Государственный орган являются органами судебной власти. Место судебной власти в государственном механизме
> Судебные органы в системе органов государственной власти и их значение в построении правового современного государства
Система судебных органов занимает важное место в структуре государственного аппарата. Их основной социальной функцией является осуществление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки.
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. С самого начала развития социума судебная функция была первоочередным направлением деятельности государства. Еще со времен греко-римской цивилизации в принцип правосудия была положена идея о том, что суд должен быть одним из важнейших органов государства, осуществляющим правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав граждан, обеспечении их прав и свобод и обеспечении конституционных устоев. Правосудие должно стоять на страже порядка и справедливости, оно призвано, как отмечал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права». Ш. Монтескье выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Именно эта концепция получила в современном правовом государстве признание на законодательном уровне и применяется на практике.
Система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей. Это положение закрепляется в конституциях и законах большого ряда современных государств.
Органы, осуществляющие правосудие - третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти и в системе сдержек и противовесов. Их особая роль определяется тем, что они - арбитры в спорах о праве. Только судебная власть отправляет правосудие, но никак не законодательная или исполнительная. Роль судебной власти состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. В систему органов правосудия входят судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций. В современном государстве судебная власть играет роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки, не позволяя доминировать исполнительной власти. Действующие законы в совокупности с объективно вынесенными правосудными судебными решениями обеспечивают в обществе принцип «господства права».
Современные правовые демократические государства закрепили в своих конституциях основные принципы организации и деятельности судебных органов: доступность правосудия, независимость и неприкосновенность судей, гласность и подзаконный характер деятельности (судебные органы действуют на основе закона и не вправе отступать от требований закона), состязательность, национальный язык судопроизводства.
Важнейшее место органов правосудия в системе механизма современного государства предопределено правовыми гарантиями самостоятельности и независимости осуществления судебной деятельности, особым порядком создания и формирования судов, в которые входят жесткие требования к кандидатам на судейские должности, четко установленный порядок их выдвижения и т.п. Суды действуют независимо от других органов государственной власти, а принимаемые судом решения не нуждаются в санкционировании какими-либо государственными органами, что означает, что судебные акты могут быть отменены только вышестоящими судами в соответствии с установленными процедурами. В то же время ни один иной государственный орган не вправе присвоить себе полномочия по осуществлению судебной деятельности, являющейся исключительной прерогативой суда. Жизнь, достоинство и имущество судей в современном демократическом государстве находятся под защитой государства.
Основной задачей суда является защита прав и свобод граждан, осуществление правосудия, охрана правопорядка, обеспечение законности и общественной безопасности. В системе судебных органов могут быть конституционные суды (высшие органы конституционного надзора и контроля), суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды, административные суды. В различных странах структура судебных органов имеет свои особенности, предопределенные исторически. Звеньями судебной системы могут являться верховные суды, окружные, апелляционные, мировые и т.д. Судебные органы дифференцированы в зависимости от специализации судей и категорий рассматриваемых дел (гражданские, уголовные дела).
Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью и не создает общих правил поведения, в отличие от законодательной власти. Суд принимает к рассмотрению и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе, в числе которых уголовные дела, трудовые и имущественные споры, жалобы граждан на действия должностных лиц, споры политического характера и т.д. Эти вопросы рассматриваются судом в процессуальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при отправлении правосудия имеет особое принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, отменяется вышестоящим судом и дело направляется на новое рассмотрение. Приговор по уголовному делу, либо решение по гражданскому иску представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах. Рассмотрение судом тех или иных конфликтов между физическими или юридическими лицами производится в соответствии с действующим законом, правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей. В данном случае правосознание судьи, как и его внутреннее убеждение, сложившееся в ходе рассмотрения конкретного дела имеет огромное значение при осуществлении судебной власти, т.е. правосудия.
К особенностям современной судебной власти как независимой ветви относится наличие высших квалификационных судейских коллегий, органа судейского самоуправления. Только они могут решить вопрос об отстранении судей от работы, наложении на них взысканий, повышении в должности и т.п. Органы исполнительной и законодательной власти, как правило, не могут вмешиваться в решение этих вопросов, хотя они могут избирать или назначать судей, с согласия кандидатов на судебные должности.
Любое давление на суд с целью повлиять на судебное решение при осуществлении судебной власти должно быть исключено, в т.ч. и политическое. В этом судебная власть отличается от законодательной и исполнительной власти, которые участвуют в политике государства и подвергнуты политическому давлению со стороны политических партий. С целью избежать давления на суд при осуществлении правосудия, был принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», который определил ряд привилегий, которыми располагают судьи. Одним из основных положений статуса судей является принцип несменяемости, что означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но он может уйти в отставку и по собственному желанию, а также то, что смена партии у власти не влияет на положение судей. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках и т.п. Судьи независимы и подчиняются только закону. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой или промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.
Каждый гражданин современного правового государства имеет право на доступ к правосудию. Именно доступность правосудия является камнем преткновения на данном этапе развития судебной системы современного государства. Для того, чтобы гражданское дело было принято к производству, гражданину обычно приходится получать дорогостоящую юридическую помощь, которую он не всегда способен оплатить, с учетом обложения большей части исков государственной пошлиной. Другая проблема - длительность и определенная закрытость судебного процесса. Решение по делу может быть принято по истечении нескольких лет после обращения гражданина в суд, стороны по делу недостаточно информированы о причинах затягивания процесса. Это снижает эффективность судебной власти и доверие к ней граждан.
Правительством РФ и Президентом РФ предприняты ряд эффективных мер с целью повышения значения и авторитета судебных органов в механизме современного правового государства. Утверждена Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, принятая во исполнение Посланий Президента Федеральному Собранию. Основными задачами Программы являются обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности, обеспечение независимости судей, повышение уровня исполнения судебных актов. Предполагается осуществить информатизацию деятельности судебной системы, создать приемные во всех районных судах общей юрисдикции, что обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия для коррупционных проявлений. В целях оптимизации судебной нагрузки предполагается пересмотреть подсудность дел между мировыми судьями и судами общей юрисдикции районного звена, в арбитражных судах определить категории дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, по другим категориям дел исключить возможность обжалования решений суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования. Также будет введен внесудебный порядок урегулирования споров. В целях обеспечения независимости и объективности судебных решений, исключения условий для коррупционных проявлений предполагается установить запрет на участие в рассмотрении дел адвокатов, являющихся супругами, близкими родственниками или свойственниками судьи, в пределах юрисдикции суда. Судей обяжут декларировать свои доходы, имущество и имущественные обязательства, включая совместную собственность супругов. Предполагается ввести в эксплуатацию новые здания для размещения судов, выделить денежные средства на обеспечение судей и работников судебной системы жильем. В целях ускорения процесса исполнения судебных актов предполагается создать единую информационную систему судов и Федеральной службы судебных приставов. Исполнение данной Программы существенно повысит роль судебных органов в механизме правового государства и доверие граждан к судебной системе.
Представляет собой разновидность государственной власти, имеющую свои особенности, переданную государством, уполномоченным государственным органам - судам, которая реализуется должностными лицами в виде выполнения ими функций осуществления правосудия с использованием в необходимых случаях силы принуждения.
Особенностью судебной власти является то, что, во-первых, осуществляется она специально созданными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с процессуальным законом; во-вторых, выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства; в-третьих, в осуществлении правосудия принимают участие представители народа.
Судебная ветвь власти представляет политический и правовой феномен, который адекватно отражает стремление к формированию правового государства, основанного на доктрине разделения властей. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.
Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной, является обязательным признаком демократического государства.Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола граждан и от неправильных действий государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.
Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля над их деятельностью. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.
Решения, принимаемые судебными органами в рамках своей компетенции, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Судебные органы применяют разные виды государственного принуждения, в том числе наиболее жесткие (лишение и ограничение свободы). Правомерна характеристика судебной власти как формы социального регулирования в соответствующей сфере общественных отношений.
Судебной власти свойственен ряд специфических признаков, отличающих ее от иных властей. Один из них - исключительность судебной власти. Принцип разделения властей предполагает известную монополию на «свой» вид государственной деятельности каждой из властей. Однако известное переплетение функций между законодательной и исполнительной ветвями власти как исключение из правил все же возможно. Что же касается основной функции судебной власти, - осуществление правосудия, то она не может осуществляться каким-либо другим органом, кроме суда, ни при каких условиях. Это обстоятельство специально оговаривается в Конституции, в статье 118: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Присвоение полномочий суда является наиболее опасной формой посягательств на правопорядок, конституционный строй общества.
Специфика судебной власти заключена и в особой процедуре, процессуальной форме осуществления ее полномочий. Она является наиболее сложной формой юрисдикционной деятельности, детально регламентированной законом, и любые ее нарушения могут стать основанием для отмены приговора суда, решения по гражданскому или арбитражному спору.
Данная ветвь власти отличается единым статусом и особым режимом полномочий и деятельности судей, а также других специалистов суда.
Специфическим признаком судебной власти является неординарная система контроля за ее деятельностью. Он может быть только правовым контролем за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия. Это исключает вмешательство в отправление правосудия. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, осуществляется посредством судебного надзора в виде кассационного и надзорного рассмотрения материалов дела вышестоящим судом.
Судебная власть- это реализуемые судом властные полномочия, которыми он наделен для разрешения дел, отнесенных к его компетенции в строгом соответствии с установленными процессуальными формами путем применения как процессуаль-ного, так и материального закона.
Суд - специальный орган государства, в компетенцию которого входит осуществление правосудия в интересах всего народа. Свои функции суд выполняет в форме разрешения уголовных дел, гражданских, трудовых и иных споров, административных и других правонарушений в установленном законом порядке. Он не соподчинен иерархически, как, например, органы исполнительной власти. Более высокая судебная инстанция не может указывать нижестоящей, как следует решить то или иное дело. Она может только отменить неправосудное решение и назначить новое рассмотрение дела, кассационную проверку, принять дело и к своему рассмотрению. Отношения судебных учреждений, судебных коллегий отличаются от отношений представительных органов государственной власти, где законы вышестоящего органа государства обязательны для нижестоящего.
Особенность судебной власти как независимой ветви власти предполагает судейское самоуправление - создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов членов судейского корпуса. В России высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Эти органы вследствие порядка своего создания демократическим путем, несомненно, имеют большой авторитет, и в этом их сила. В то же время им недостает опоры на другие ветви власти, связей с ними. Высшие органы судебного управления, возможно, получили бы не меньший авторитет, если бы в их создании участвовали другие ветви власти при решающей роли судей.
Суд охраняет политическую стабильность, карая попытки незаконной узурпации власти, играет значительную воспитательную роль, приобщая граждан к принятым в обществе стандартам поведения, к соблюдению простых общечеловеческих ценностей.
Осуществляя государственную власть в особой форме, суд, с одной стороны, обладает такими полномочиями, которых не имеет и не может иметь законодательная и исполнительная власть. Он вправе на основе закона лишить человека свободы, конфисковать у физического или юридического лица его имущество, распустить политическую партию, лишить недостойных родителей родительских прав в отношении их детей.
Такие конкретные решения в отношении определенных лиц или их объединений не может принять ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, судебная власть слаба. Она обычно не опирается на непосредственную поддержку всего корпуса избирателей как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов, как исполнительная власть.
Сегодня важно не ослаблять внимание к проведению судебной реформы, которая призвана создать сильную судебную власть, охраняющую и защищающую право как ценность, исключить всякие попытки действовать не правовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Только тогда можно преодолеть свойственные до сих пор системе судебной власти недостатки, в силу которых она далека от выполнения роли, отводимой ей в правовом государстве.
Суды, входящие в систему различаются объемом компетенции, поэтому принято различать звенья судебной системы. Звено составляют суды общей компетенции и занимающие одинаковое место в судебной системе. Звено определят место суда в судебной иерархии, нижестоящие суды составляют первое звено судебной системы, а вышестоящие второе и третье звено судебной системы. Инстанция определяет процессуальную компетенцию судов. Все суды разделяются на суды первой и второй (кассационной) инстанций и суды надзорной инстанции.
Судебная система - совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой соотношениями по осуществлению правосудия.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Данная ветвь власти самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Единство судебной власти Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральными конституционными законами; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных законом правил судопроизводства; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся:
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;
Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным основаниям.
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. За время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа — присяжных, народных и арбитражных заседателей; гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.
Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть - именно власть, а не деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей.
Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в различных юридиче-ских конфликтах обеспечить господство права, выраженного в нормативных актах, принятых этим государством. Кроме того, судебная власть решает проблемы, связанные с нарушением гражданами и должностными лицами право-вых предписаний, установленных государством. Обычно в большинстве случаев такие предписания выполняются сознательно и добровольно, но при их нарушении государ-ственная власть вправе применить принуждение. В этом слу-чае судебной власти отводится особая роль, так как именно она вправе применить наказание в принудительном порядке, против воли правонарушителя от имени государства.
Законодатель исходит из того, что судебные акты должны ис-полняться добровольно. Если же этого не происходит - принудительно. В целях совершенствования исполнительного производства в постсоветской России воссоздан институтсудебных приставов. Их статус и деятельность регулируются двумя федеральными законами от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Входящая в систему Министерства юстиции РФ служба судебных приставов включает в себя две категории должно-стных лиц: а) судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов; б) судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты, а в некоторых случаях и акты других органов.
Обвинительные приговоры судов, связанные с лишением сво-боды, могут исполняться только принудительно. Этим занимаются исправительные учреждения (исправительные и воспитательные ко-лонии, тюрьмы и т.д.), которые из системы МВД РФ переданы в сис-тему Министерства юстиции РФ и функционируют на основе ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года. Режим отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года.
Неисполнение актов суда, а равно иное проявление неуваже-ния к суду влекут юридическую ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Являясь полноценной ветвью власти, судебная власть обладает всеми признаками государственной власти : пуб-личностью, принудительной силой, общеобязательностью решений. Наряду с этим судебной власти присущ ряд спе-цифических признаков , отличающих ее от других властей:
Исключительность судебной власти, т.е. невозмож-ность осуществления правосудия никакими другими, кроме судебных, органами;
Процессуальная форма осуществления правосудия, так как ни законодательные, ни исполнительные органы при принятии решения не скованы такими жесткими рамками процессуального законодательства, как судебные. Любое нарушение процедуры судебного разбирательства может привести к отмене приговора или решения суда;
Особый статус судей: помимо жестких требований к кандидатам на пост судьи устанавливается особый порядок назначения и прекращения их полномочий;
Правовой контроль за деятельностью судов исключа-ет любое вмешательство в работу суда, а тем более оценку принимаемых решений, со стороны любых, кроме выше-стоящих, судебных органов.
Высокий статус судов подчеркивается установленными закономсимволами судебной власти . На здании каждого суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале заседаний помещаются изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
Именно суду доверяется использовать государственные полномочия при осуществлении правосудия. Всем остальным органам го-сударственной власти и управления запрещается принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Конфликты между ветвями власти, между государ-ственными органами в рамках одной ветви, включая и судеб-ную, а также между государством и его субъектами, органами местного самоуправления, если они не могут быть решены иными способами, подлежат разрешению судебной властью.
Идеал правосудия и его задач был выражен в свое время в часто цитируемых современными авторами словах из Указа императора Александра II от 20 ноября 1864 г. об утверждении новых Уставов судопроизводства, где было сказано о "желании … водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных". Здесь выражена основная идея правосудия и его задача, которая не зависит от социально-экономической эпохи, а отражает само существо данного института в обществе.
Понятия «правосудие» и «судебная власть» — не сино-нимы, хотя они очень близки по смыслу. В прямом (этимологическом) смысле под термином «пра-восудие» понимаются суждения суда о правах и обязанно-стях, ответственности каких-то лиц на основе применения су-дом закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей. В Конституции РФ термином "правосудие" обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Термин «правосудие» делает акцент на функцию судебной вла-сти — разрешение споров и конфликтов, связанных с дей-ствительным или предполагаемым нарушением норм права. Термин «судебная власть», которым названа глава Конституции РФ, означает систему органов, данную власть осуществляющих. В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих организацию судебной системы и принципы деятельности судов. Но в литературе нередко оба термина употребляются как равнозначные.
В России первое конституционное закрепление правосудия как отдельной, самостоятельной, отличающейся от других видов государственной власти было в Кон-ституции РСФСР 1978 г. (с изменениями и дополнения-ми, внесенными в 1989—1992 гг.). Специальная глава этой Конституции, посвященная судебной власти, называлась «Правосудие и прокурорский надзор». Но в полной мере признание судебной власти одной из равноправных вет-вей государственной власти в Российской Федерации на-шло свое отражение в Конституции России 1993 года. Глава 7 «Судебная власть» характеризуется новыми подходами к раскрытию сущности судебной власти, устанавливая, что судебная власть играет важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной власти, осуществлении правового контроля за их деятельностью. Этим достигает-ся реальное разделение властей, децентрализация властных функций, в результате которой становится невозможным захват или присвоение власти нелегитимным путем.
В 90-е гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в 1997 г. - федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. - Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", в 1999 г. - федеральные законы "О финансировании судов Российской Федерации", "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Концепция правового государства, воспринятая в Рос-сии в 90-е гг. XX в., предполагает реализацию ряда новых принципов существования государства, в числе которых:
Верховенство права;
Установление взаимных прав, обязанностей и ответ-ственности человека и государства;
Гарантированность общепризнанных прав и свобод человека;
Разделение властей.
Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. И Конституции РФ).
Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и, взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти.
Судебная власть оказывает влияние на формирова-ние органов законодательной власти. Все конфликтные си-туации в период избирательной кампании рассматриваются в суде. В период функционирования представительных ор-ганов власти их решения и акты, начиная с органов предста-вительной власти местного самоуправления и заканчивая федеральными законами, принятыми палатами Федераль-ного Собрания РФ, могут быть обжалованы в различные судебные инстанции — от районного суда до Конституци-онного Суда РФ. Высшие суды российского государства могут влиять на законодательную деятельность парламен-та — Федерального Собрания РФ путем реализации права на законодательную инициативу. Конституционный Суд РФ, обладающий правом толкования Конституции РФ, фактически может формулировать новые правовые нормы, тем самым включаясь в законодательную деятельность. За-коны, принятые парламентом, подписанные Президентом РФ и опубликованные, могут быть признаны Конституци-онным Судом РФ неконституционными, а значит, утратив-шими юридическую силу.
Одно из основных назначений судебной власти в демо-кратическом правовом государстве — защитить общество и его членов от произвола исполнительных органов, долж-ностных лиц. Исполнительная власть должна действовать в рамках закона, при его нарушении наступает ответствен-ность, устанавливаемая судом.
Но не только судебная власть имеет определенное влия-ние на законодательную и исполнительную ветви власти, они также могут оказывать существенное воздействие на нее. Парламент РФ взаимодействует с судебной властью путем принятия законов о судебной системе, статусе судей, уголовного, гражданского, административного и другого законодательства, а также путем назначения на должность судей высших судебных органов. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров правоохранительных ор-ганов, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Все эти «контакты» ветвей власти не должны затрагивать основную сферу деятельности суда — осуществление правосудия.
Основными функциям судебной власти являются:
= отправление правосудие - главная функция, собственно реализация судебной власти, связанная с рассмотрение различных категорий дел;
= судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.п.);
= толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях его Пленума); удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим лицом и т.п.);
= ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.);
= судебный надзор за решением судов и др.
Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ от 20 марта 1996 г. № 401, в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДОПРОИЗВОДСТВОН. КОНДРАТЕНКО,
кандидат юридических наук
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Система органов государственной власти на протяжении всей истории существования классового общества строилась в соответствии с функциями каждого государства, поскольку в них заложена и отражена воля социальных групп, что составляет суть государственной власти. С этой точки зрения государственная власть выступает как нечто единое, ибо в ней непосредственно и наиболее полно отражена господствующая в обществе государственная воля. Но единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и структурой внутренней организации. Так, в соответствии с функциональным назначением органов государства выделяются различные ветви власти, которые, в зависимости от характера полномочий их органов, действуют самостоятельно в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивают друг друга и взаимодействуют друг с другом.
Для выражения государственной воли носителя власти (класса, нации, народа, иных социальных групп) возникает законодательная функция государственной власти (законодательная власть), а вместе с ней и система органов, осуществляющих и обеспечивающих ее. Эта функция воплощается в издании законов – главных правовых актов народного представительства, а также в контроле над их исполнением (главным образом в области бюджета). Но, разумеется, основная деятельность по исполнению законодательных актов осуществляется через исполнительно-распорядительный аппарат, воплощающий специфику исполнительной власти. Наконец, особая сфера реализации власти, связанная с применением права, вызвала необходимость учреждения таких органов, которые специализировались бы на рассмотрении и разрешении дел о преступлениях, т.е. о наиболее опасных формах нарушения установленного правопорядка, а также дел, связанных с ущемлением имущественных и личных прав членов данного общества. Значит, само разделение властей относительно и не может существовать вне единства государственной власти. Вместе с тем идея выделения различных ветвей власти из сферы единой государственной власти, на которые возлагались бы обязанности осуществления соответствующих функций, зародилась и получила теоретическое обоснование еще в древние времена.
Большое значение для развития теории разделения властей имело учение Аристотеля о «правильных» формах правления путем объединения в смешанной форме элементов различных форм правления; труды римского историка Полибия, английского мыслителя Дж. Локка, по мнению которого власть государства не может нарушать естественные права народа и в то же время «…никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага…» 1 .
Активным сторонником, разработчиком и популяризатором теории разделения властей был французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье. Назвав три ветви власти, Ш. Монтескье определяет сферу деятельности каждой: первая издает и отменяет законы, исправляет их, вторая решает вопросы войны и мира, безопасности государства, третья карает за преступления и разрешает столкновения между частными лицами 2 . Эту власть Монтескье называет судебной.
Д. Лильберн (1614–1657 гг.) один из первых требовал разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве.
Учение о разделении властей, существовании независимого суда занимает значительное место в многотомном исследовании Н.М. Коркунова «Русское государственное право». «Государственная власть, – писал он, – чтобы остаться государственной, должна быть предметом совместного пользования всех составляющих государства» 3 . Именно судебная функция выделяется в самостоятельную в большей степени, чем другие. Основания для такого вывода автор видит в том, что судебная власть руководствуется только началами права, а не целесообразности, как полагают все остальные, строится на основе независимости от общества, а не только от законодательной и исполнительной власти, структурные подразделения самой судебной власти независимы в принятии решений.
Особую точку зрения на существование судебной власти имел другой русский ученый, М.А.Филиппов. В своей работе «Судебная реформа в России» он развил идею о необходимости выделения из государственного права самостоятельной отрасли – судоустройственного, или судебного, права 4 . Эта идея нашла поддержку и среди советских ученых 5 .
Действительно, судебная власть в правовом государстве обладает всеми атрибутами государственной власти, является одной из ее ветвей. Отсюда следует, что и вопросы устройства системы органов судебной власти, судопроизводства должны регулироваться одной из подотраслей государственного права. В то же время, учитывая специфику судебной деятельности, эта подотрасль имеет право на самостоятельное существование.
М.А. Филиппов в судебной власти видит силу, которая позволит сохранить в обществе определенную стабильность. В то же время он видит задачу судов в обеспечении прав и свобод, а также обязанностей граждан. В связи с этим судебная власть должна быть совершенно самостоятельной и отделенной от законодательной и исполнительной, организована так, чтобы могла противостоять другим властям, должна выступать не произвольно, а только при наличии полномочий, полученных ею от общества, формы проявления этой власти должны соответствовать ее сущности 6 . По его мнению, судебная власть обладает всеми качествами верховной власти: она самостоятельна, независима, едина.
После октября 1917 г. был взят курс на всевластие Советов, а затем и на государство командно-административной системы в рамках Советского государства. Концепция разделения властей оказалась в немилости и нередко преподносилась как выдумка буржуазии в период ее борьбы за политическое господство. В СССР (как и в восточноевропейских странах) обосновывался вывод о единстве и неделимости народной власти. Исключением является Конституция СССР 1936 г., известная как наиболее демократичная конституция за всю историю СССР, но в то же время фиктивная.
В конце 80-х годов в Советском Союзе стало формироваться иное отношение к проблеме разделения властей. Это совпало с официозным курсом на преобразование советского государства в правовое, предполагавшим проведение в жизнь идеи верховенства закона и обеспечивавшим его механизм, основной рычаг которого многие усматривали в разделении властей.
Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», провозгласившую: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» (п. 13). 21 апреля 1992 г. эта идея была закреплена в Основном Законе. Конституция РСФСР предусмотрела, что «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (ст. 3).
Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10). В Конституции нашли закрепление основы организации и деятельности судебной власти, гарантии ее независимости и самостоятельности.
Конституционное законодательство закрепило за судебной властью роль арбитра в спорах между гражданином и государством и между различными ветвями власти.
Положения Конституции позволяет сделать вывод о едином государственном механизме разделения и взаимодействия властей в Российском государстве.
Исследование полномочий судов наполняет содержанием широко употребляемое и несколько упрощенное объяснение сути разделения властей: парламент законодательствует, исполнительные органы исполняют законы, а судьи судят. За формулой «суды судят» скрывается разнообразная деятельность, которая существенно отличается от законодательной и исполнительной. Судебная власть призвана выполнять ответственную социальную функцию. Это позволяет сделать вывод о равнозначности, равноправии и паритетности всех ветвей государственной власти. Однако именно на судебную власть, владеющую «оружием» естественного права, ложится главное бремя – предотвращать превращение насилия в способ управления людьми 7 .
Судебная власть выступает гарантом равновесия властей. Суд является своеобразным уравновешивающим механизмом, арбитром, посредником между исполнительной и законодательной властями. Он обязан определить степень допустимого вторжения одной конституционной власти в полномочия другой.
Важнейшим компонентом концепции правового государства, которая положена в основу реформы системы органов судебной власти Российской Федерации, является идея о верховенстве права, его приоритете перед государством, необходимости осуществления государственного управления в соответствии с правовыми нормами и процедурами 8 .
Независимо от того, в каком варианте выступает эта концепция государства – подчеркивает ли она либерально-демократические идеалы и критерии, воплощенные в законе, или предпочитает формализацию понятия правового государства, отождествляя его с режимом законности, – такое государство предполагает высокий уровень организации и престижа правосудия. Необходимы также равный суд, надлежащая судебная процедура, основанная на демократических процессуальных принципах презумпции невиновности, невозможности вторичного преследования за одно и то же правонарушение, и т.д. 9 Правовое государство немыслимо без наделенной широкой и в ряде отношений высшей компетенцией судебной власти, функционирующей на основе демократических принципов.
«Мы почувствовали бы себя очень беспокойно, – справедливо отмечал видный русский юрист Г.Ф. Шершеневич, – если бы в одно прекрасное утро нам сказали, что правосудие отменяется… Деморализация судей, падение самостоятельности судов вызывает в нас… чувство беспокойства… До такой степени идея правосудия связывается в нашем представлении в общественным благоустройством» 10 .
Однако реальное правовое положение суда в государстве не обеспечивало надежной защиты прав и интересов граждан. Длительное время суд находился в униженном положении. Абсолютное господство центральных партийных органов не способствовало разделению властей, власть была единой и неделимой. Другие же органы государства в качестве «приводных ремней» были призваны лишь претворять в жизнь политику партии. И иной суд был в принципе не нужен, так как, по справедливому замечанию М.С. Строговича, «наша власть боится суда» 11 . Отсюда весьма гармонично определение роли суда в государстве, данное А.Я. Вышинским: «Подавление и принуждение – выражение единой политики советского суда» 12 .
Понятия «суд» и «судебная власть» не идентичны. Они различаются и по значению, и по историческим корням. Общепризнанно, что суд – это учреждение по рассмотрению споров. Исторически, как социальное явление, суд появился практически одновременно с государством, а его истоки восходят к догосударственной организации.
Будучи порожденной законодательной и исполнительной властями, судебная власть как бы отрывается от своих родителей, поднимается, возносится над ними и контролирует их, проверяет конституционность и законность их действий и решений, а законодатели и исполнители никакими правомочиями в отношении судей не обладают 13 . Понятие «судебная власть» в современном отечественном правоведении утвердилось в начале 90-х годов и прочно вошло в конституционное законодательство с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. «К 1992 году, – пишет В.М. Савицкий, – исчезла, слава Богу, необходимость говорить о судебной власти намеками и аллегориями» 14 . В самом деле, ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» имеет недвусмысленный заголовок: «Судьи – носители судебной власти». А далее в статье формулируется важнейшее положение: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Отчетливо сознавая бесконечные трудности, которые возникают и будут возникать на пути практического осуществления этого тезиса, нельзя в то же время не признавать гигантскую значимость политических перемен, сделавших возможным закрепление его в законе.
В советский период понятие «судебная власть» в нашем политическом и юридическом обиходе отсутствовало. Оно не употреблялось в правовых актах советского государства. Что же касается научной литературы, то в ней данная категория практически не разрабатывалась, хотя в работах В.И. Ленина суд иногда назывался органом власти пролетариата и беднейшего крестьянства, а судебная деятельность рассматривалась как одна из форм государственной деятельности.
Принципиальной особенностью современных подходов к судебной власти является толкование ее в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия 15 .
В понятии «судебная власть» некоторые исследователи выделяют следующие признаки: во-первых, она является одним из продуктов осуществления принципа «разделения властей»; во-вторых, по своим функциональным признакам она является государственной властью; в-третьих, по своему предметному назначению она составляет конкретную форму деятельности государства, организационно оформленную как система правосудия 16 .
Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – это система деятельности судебных органов государства по осуществлению принадлежащих им публично-правовых полномочий в установленных государством правовых формах и процедурах.
Признавая отсутствие понятия «судебной власти» и то, что в истории советского государства судебная власть никогда не занимала в государственной системе подобающего ей места и не обладала независимостью от исполнительной и прочих властей, в том числе партийной, некоторые ученые в наше время справедливо сувязывают первоочередное значение в повышении ее роли с предоставлением судебным органам высшего звена права осуществлять конституционный надзор и контроль 17 .
Конституция Российской Федерации 1993 г. подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты граждан, поскольку придала конституционное значение принципам правосудия, которые ранее содержались в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов. В настоящее время непосредственная реализация конституционных прав и свобод человека обеспечивается специфическими принципами судебной защиты этих прав и свобод, прямо предусмотренными Конституцией либо вытекающими из нее. Это означает, что каждый гражданин при рассмотрении его дела вправе ссылаться на Конституцию и требовать соответствующих гарантий, опираясь на ее высшую юридическую силу, авторитет и значимость. И этим во многом предопределено становление судебной власти как современного конституционно-правового института.
Современное понятие судебной власти основано на конституционном принципе разделения властей.
Самостоятельность судебной власти в системе разделения властей не исключает ее взаимодействия с другими ветвями власти. Это взаимодействие состоит в следующем:
Законодательная власть на основе Конституции определяет систему органов судебной власти страны, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел;
Исполнительная власть осуществляет подготовку судебных кадров, обеспечивает материальную базу судов;
Судьи высших судов назначаются законодательной властью (Советом Федерации) по представлению Президента Российской Федерации; все другие федеральные судьи назначаются Президентом;
Ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти;
Судебная власть в установленном законом порядке наделена правом проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти, разрешать конфликты между государственными органами, рассматривать жалобы граждан.
Отличительная черта судебной власти состоит в том, что она осуществляется в предписанной законом процессуальной форме. Эти процессуальные формы для судебной власти имеют особое значение (хотя процессуальные формы существуют и для других ветвей власти, в том числе законодательной).
Необходимым условием организации и деятельности судебной власти является формирование правового государства.
Сложившееся в мире разделение национальных правовых систем позволяет выделить две большие группы, в которых по-разному определяется роль ветвей власти в формировании права. Романо-германская правовая система отдает приоритет закону, нормативному правовому акту и суду отводит роль правоприменителя, активиста в правотворческом процессе, хотя не отрицается и роль статутного права. Англосаксонская система основывается на главенствующей роли судебного прецедента.
На этом различии правовых систем, основанном на исторической приверженности государств к той или иной правовой традиции, базируется формирование национального правопонимания, правопорядка, отношения к деятельности суда. Но это разделение в значительной степени имеет теоретический характер, поскольку все больше осознается роль правосознания судей в разрешении судебных дел 18 .
В России традиционно в качестве источника права воспринимаются законы, уставы, указы и другие решения властных органов. Суду отводится по преимуществу роль правоприменительного органа.
Исследователи института судебной власти замечают, что с разработкой проблем судебной власти связан также вопрос о признании или непризнании за решениями судей нормативного характера. Речь идет о расширении понимания нормы права за пределы нормативно установленного правила и осуществлении прецедентного процесса 19 .
Представляется, что трактовка судебной власти исключительно в аспекте осуществления правоприменительных полномочий в сегодняшних условиях, характеризующиеся ее усилением, не бесспорна, хотя и имеет широкое распространение. То, что суд в силу своего статуса дает толкование закона, ставит под сомнение эту позицию. Не случайно сторонники особенно жесткой концепции разделения властей выступали против того, чтобы давать судам право толковать закон, отдавая себе отчет в том, что право толкования создает, по меньшей мере, предпосылки правотворчества.
С нашей точки зрения, правотворчество в самом широком плане не есть исключительная функция законодательной власти. Повседневная жизнь дает примеры непосредственного правотворчества народа, правотворчества исполнительной власти, правотворчества Президента 20 .
Многие авторы рассматривают судебную власть как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства специальными государственными органами – судами, образующими единую систему органов судебной власти Российской Федерации, в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от всяческих посягательств на конституционный строй, политическую и экономическую системы права и законные интересы граждан, государственных органов и других организаций 21 .
Итак, конституционными признаками судебной власти являются:
осуществление судебных полномочий специальными государственными органами – судами;
наличие единой системы органов судебной власти;
социальное назначение судов, которое состоит в обеспечении надлежащего правового режима во всех областях общественной жизни, т.е. по своим задачам суды – правоохранительные органы;
формы осуществления судебной власти – конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное и административное судопроизводство;
осуществление правосудия в соответствии с процессуальным законом;
правоприменительный характер деятельности судов;
самостоятельность, независимость и обособленность судов;
исключительность судебной власти;
участие представителей народа в осуществлении правосудия;
властный характер полномочий суда;
обеспечение судебных решений силой государства.
Судебная власть в условиях правового государства, на наш взгляд, должна руководствоваться не только буквой закона, но и его духом. Закон, не отвечающий принципам естественного права и справедливости, ничтожен 23 .
Таким образом, современное понимание судебной власти предполагает определение ее как принадлежащее особым государственным органам полномочие на разрешение споров правового характера между субъектами права и иных правовых дел, осуществляемое в особых процессуальных формах.
Полагаем, что целесообразно подробнее остановиться на основных понятиях: «система органов судебной власти», «правосудие», «судья», рассмотреть систему органов судебной власти Российской Федерации в свете Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», одобренного Советом Федерации Российской Федерации 26 декабря 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г., а также проанализировать преобразования в системе органов судебной власти Российской Федерации, которые произошли с момента начала судебной реформы и до сегодняшнего времени.
В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации система органов судебной власти страны устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Непосредственно Конституцией Российской Федерацией в судебной системе предусмотрено наличие только трех федеральных судов: Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного (ст. 125–127). Об иных судах Конституция лишь упоминает в общем виде, указывая, что судьи «других федеральных судов» назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 128).
Система органов судебной власти Российской Федерации – это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах. Она включает три основные разновидности судебных учреждений: Конституционный Суд и систему конституционных (уставных) судов, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Систему судов общей юрисдикции составляют: Верховный Суд Российской Федерации, Верховные суды республик в ее составе, краевые, областные, окружные, городские (Москвы и Санкт-Петербурга) суды, городские, районные (городские) народные суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, возглавляемые Военной коллегией Верховного Суда России. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возглавляет систему арбитражных судов субъектов Российской Федерации и окружных арбитражных судов.
Организация и деятельность системы органов судебной власти – важный объект правового регулирования. Его ядро, базис образуют нормы Конституции, содержащиеся в гл. 1, 2 и, главным образом, в гл. 7, которая называется «Судебная власть». Совокупность этих норм составляет конституционные основы системы органов судебной власти России.
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов, поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности системы органов судебной власти несет федеральное конституционное законодательство о системе органов судебной власти Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность федеральных конституционных законов, таких, как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который, по мнению некоторых ученых, является базовым законом судебной реформы 24 .
Помимо конституционного законодательства, правовую основу системы органов судебной власти составляют обычные федеральные законы и иные правовые акты. В их числе законы о статусе судей, о прокуратуре Российской Федерации, процессуальные кодексы, указы Президента, регулирующие отдельные аспекты организации и функционирования системы органов судебной власти. В правовом обеспечении их организации и деятельности участвуют и субъекты Российской Федерации. В частности, согласно ст. 72 Конституции, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесены кадры судебных органов.
В демократическом обществе суду принадлежит особая роль. Выступая как полноценный носитель судебной власти, используя присущий только ему способ разрешения конфликта интересов – правосудие, суд выступает регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений норме права.
В системе органов советского государства выделялись так называемые органы народного контроля и органы государственного арбитража 25 . Следовательно, органы суда были органами государства, но не являлись органами государственной власти.
Как отмечает Б.П. Елисеев, «в советское время органами государственной власти признавались только Советы народных депутатов. Другие государственные органы – органы государственного управления (исполнительные и распорядительные органы), органы правосудия, государственного арбитража, прокуратуры исключались из категории «органов государственной власти». В силу подконтрольности и подотчетности (согласно ст. 2 Конституции СССР 1977 г.) всех других государственных органов Советам народных депутатов, они оценивались едва ли не как органы «второго сорта» 26 .
Одной из принципиальных новелл Конституции 1993 г. являлось выделение в ней самостоятельной главы, посвященной судебной власти. Новым моментом было вытекавшее из положений и норм ст. 10, 11 Конституции отнесение органов судебной власти к числу государственной власти наряду с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Органы судебной власти, т.е. суды, представляют собой специфическую разновидность органов государственной власти. Их важнейшая особенность состоит в отправлении правосудия, являющегося содержанием деятельности данной конституционно выделенной власти.
Суд, по существу, контролирует соответствие праву и закону общественных отношений, рассматривая дела, разрешая разнообразные социальные конфликты, включая те, в которых участвуют государство и его органы. Суды среди других органов государственной власти выделяет осуществление в них судопроизводства в особых, глубоко демократических, конституционно закрепленных процессуальных формах: гласность разбирательства дел, состязательность, равноправие сторон.
Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию – функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.
Правосудие – сложное, комплексное правовое явление, которое осуществляется в Российской Федерации только судом. Опираясь на конституционные положения и нормы, можем условно выделить три вида (ветви, направления) российского правосудия – конституционное, общее (правосудие общей юрисдикции), арбитражное правосудие.
Понятия «суд» и «правосудие» в отечественной правовой науке исследовались значительно раньше, чем соединяющая их в единое целое судебная власть. В словаре русского языка приводятся следующие определения, раскрывающие, на наш взгляд, соотношение понятий «суд», «правосудие», «справедливость». Правосудие – суд, судебная деятельность государства; юстиция; органы, осуществляющие эту деятельность; решение, суждение, основанное на законах и справедливости 27 .
Обратим внимание на взаимосвязь в приведенном определении терминов «правосудие» и «справедливость». Это понимание лежит в основе концепции естественно-правового взгляда на право как на высшую справедливость.
Правосудие – процесс осуществления государственно-властной деятельности. Оно не могло бы быть эффективным, если бы судебные акты не заключали в себе достаточной силы воздействия на поведение должностных лиц, граждан, на деятельность учреждений, предприятий, организаций. Государство ставит суд в условия, обеспечивающие полноту полномочий суда, его самостоятельность и независимость при осуществлении правосудия.
История отечественного правоведения свидетельствует о том, что на всех этапах развития представлений о суде и системе органов судебной власти их деятельность связывалась с осуществлением правосудия. Но отношение к этому специфическому виду деятельности суда также периодически менялось. Б.Н. Чичерин определял правосудие как «воздаяние каждому должного на основании закона» 28 .
С точки зрения авторов советского времени, правосудие есть особый вид применения закона судом 29 . В то же время в самом общем виде эти же авторы определяли правосудие как одну из форм государственной деятельности, имеющую своим содержанием применение права, т.е. правоприменительную и юрисдикционную деятельность.
В современной литературе принято понимать правосудие как форму (вид) государственной деятельности по рассмотрению и разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права 30 и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением 31 , в целом учитывающее новое содержание его признаков, хотя и предполагающее необходимость их последовательного истолкования и уточнения. Это следующие признаки:
Правосудие осуществляется только судом.
