В кассационном порядке и вступает. Кассационные жалоба, представление подаются
Сущность и значение кассационного производства
Основная функция суда кассационной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности обжалованных (опротестованных) судебных решений, не вступивших в законную силу, а также определений в случаях, предусмотренных ст. 315 ГПК.
Лица, участвующие в деле, считающие, что решение постановлено незаконно и необоснованно, вправе подать на него кассационную жалобу, а прокурор принести кассационный протест. Подача их в срок, установленный законом, влечет за собой возбуждение кассационного производства и обязывает суд рассмотреть дело в судебном заседании.
Регулирование апелляций по правовым вопросам
Его цель заключается в укреплении сотрудничества между судебными учреждениями, в частности с помощью учебных и экспертных миссий. Бывший президент Ассоциации адвокатов при Государственном совете и Кассационном суде Франции. Регулирование апелляций по вопросам права не может быть отделено от роли, предоставленной законом в Кассационном суде. Это будет рассматриваться в гражданских вопросах, и оно напрямую связано с пересмотром законности. Это функция Кассационного суда и включает в себя два аспекта.
В ст. 294 ГПК определены задачи суда кассационной инстанции, в соответствии с которыми он при рассмотрении кассационной жалобы (протеста) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Однако в интересах законности он вправе проверить решение в полном объеме.
Объектом пересмотра в порядке кассационного производства, могут являться и определения суда первой инстанции, на которые в случаях, установленных ст. 315 ГПК, также могут быть поданы жалобы.
Рассмотрение согласованности упомянутого решения или «дисциплинарного» пересмотра; Нормативный обзор, который стремится, во-первых, обеспечить единообразие в толковании и применении закона и, во-вторых, заполнить пробелы в законе или адаптировать его к необходимым изменениям требований верховенства закона.
Когда говорят о скрининге в Кассационный суд, неизбежно думают о сокращении их числа. Конечно, скрининг, когда применяется к размещению рефералов, может быть разделен и уменьшен. Тем не менее, цели скрининга продолжают рассматриваться, когда направление направляется для проведения дифференцированного ответа на вопрос, поставленный в Кассационный суд.
Право кассационного обжалования (опротестования) и порядок его осуществления
Как мы говорили выше, предметом кассационного обжалования и опротестования является решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Оно может быть обжаловано (опротестовано) как в полном объеме, так и частично. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1982 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» разъяснил, что предметом кассационного обжалования и опротестования может стать не только решение суда в целом, но и его часть, например резолютивная, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 205 ГПК.
Поэтому скрининг предназначен как прямая помощь качеству правосудия. Методы скрининга, которые будут рассмотрены ниже. Положительный метод скрининга, в котором он направлен на обеспечение надлежащего ответа на вопрос, заданный Кассационным судом. Можно рассмотреть несколько критериев.
Финансовые риски судебного разбирательства: вопрос о том, является ли требование или нет. Основным недостатком этой системы является то, что важно оказать существенное влияние на правовую систему и фундаментальный вопрос. Предоставление разрешения на апелляцию по вопросам права автором оспариваемого решения: Во-первых, в странах, где он использовался, практика совпала с большой неохотой со стороны суда первой инстанции или апелляционного суда о предоставлении отпуска. Во-вторых, это усложняющий фактор в том, что он приводит к подаче апелляции против отказа в предоставлении отпуска.
Если кассационная жалоба (протест) подана не на решение суда в целом, а только на его отдельную часть, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК вправе в интересах законности проверить дело в полном объеме.
Право кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, их представителям при наличии у них доверенности, дающей им такие полномочия. Прокурор может принести кассационный протест на любое решение, в том числе и по делу, в рассмотрении которого он не участвовал. Кассационные протесты могут быть принесены помощниками прокуроров, прокурорами управлений и отделов, но только по делам, в которых они участвовали в судебном разбирательстве дела по первой инстанции (ст. 282 ГПК).
До принятия решения: решение еще не принято. Вопрос о том, является ли предшествующий уровень искусством условием приемлемости реферала, является предметом многочисленных дискуссий. Это привело к тому, что этот критерий не использовался. Требование о том, чтобы применение решения было принято против решения Кассационного суда, а именно: где у заявителя нет средств для исполнения решения. Более гибкое решение, принятое во Франции, включает в себя возложение на суд решения, касающегося направления решения вопроса о том, было ли оно рассмотрено.
Соучастники и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут присоединиться к жалобе лица. на стороне которого они выступали в процессе (ст. 290 ГПК).
Срок на подачу кассационной жалобы или протеста
В соответствии со ст. 284 ГПК кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба (протест), поданные по истечении указанного срока, остаются без рассмотрения и возвращаются подавшим их лицам. Однако лицу, пропустившему срок по причинам, признанным судом уважительными, он в силу ст. 105 ГПК может быть восстановлен.
Финансовые ресурсы заявителя: отсутствие у заявителя финансовых ресурсов для обучения адвоката, очевидно, не может запретить ему или ей доступ в Кассационный суд. Чтобы уважать принцип равного доступа к правосудию, наднациональный и конституционный принцип, была создана система правовой помощи. Вот как это работает во Франции: государство вознаграждает адвоката тяжущегося, но когда дело доходит до подачи апелляции по юридическим вопросам, бюро правовой помощи, хотя и не суд, рассматривает вопрос о наличии хороших оснований для такого направления.
Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции
Статьей 2841 ГПК установлены сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено кассационной инстанцией. Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (протесту) дело не позднее 10 дней со времени его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда может этот срок продлить, но не более чем на 10 дней.
Кассационные жалоба, представление подаются
Если это не так, юридическая помощь не предоставляется, как для защиты государственных средств, так и для отказа от рефералов, которые не имеют никакой заслуги. Характер оспариваемого решения: оперативная часть решения, в котором также содержится информация о характере решения, является лучшим критерием отбора, когда дело касается доступа к Кассационному суду. Оспариваемое решение должно быть принято судом последней инстанции - с точки зрения фактов дела - и должно частично прекратить процедуру, то есть оно должно было исчерпать юрисдикцию нижестоящего суда по вопросу о праве на котором базируется реферал.
Для Верховного Суда РФ срок рассмотрения дела по кассационной жалобе (протесту) составляет не более одного месяца. И лишь в исключительных случаях он может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, но не более чем на один месяц. Участвующие в деле лица заблаговременно извещаются о продлении срока рассмотрения дела в кассационной инстанции и назначении нового дня рассмотрения.
Поэтому, следовательно, не могут быть обжалованы по правовым вопросам или, по крайней мере, не сразу обратиться:. чисто промежуточные суждения; решения, которые не завершают судопроизводство, например, когда заявление о нарушении процессуального нарушения или любая другая промежуточная заявка или заявка на забастовку отклоняются; или решения, которые предоставляют только временные меры.
Эти методы скрининга, применяемые при обращении, предназначены для уменьшения их количества. Методы проверки обработки реферала, которые будут рассмотрены в настоящее время, относятся к компетенции самого Кассационного суда и касаются способов, с помощью которых реферал будет рассмотрен.
Для того чтобы кассационная жалоба была рассмотрена, необходимо, чтобы она отвечала требованиям, предусмотренным ст.
286 ГПК. Она составляется в письменной форме, и в ней должно быть указано название суда, которому она адресуется, фамилия, имя и отчество лица, подавшего ее, а также названо обжалуемое решение и суд, постановивший решение. В кассационной жалобе (протесте) также необходимо изложить, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, и просьбу лица, ее подавшего. В подтверждение доводов, приведенных в ней, можно представить дополнительные материалы и ссылаться на них при условии, что они представлялись в суде первой инстанции, однако не были им приняты как неотносимые или недопустимые.
Эти методы скрининга могут касаться рассмотрения или обработки реферала. Удаление из списка судов. Поскольку апелляция по вопросам права является чрезвычайной заявкой, в принципе она не должна препятствовать исполнению оспариваемого решения. Более того, исполнение решения является правом ответчика на реферала, полномочия которого на исполнение содержатся в оспариваемом решении. Для защиты этого права и обеспечения защиты стороны, которая была успешна в суде низшей инстанции, Кассационный суд может принять решение об исключении из списка Суда реферала, сделанного ему, если решение не было исполнено.
В жалобе (протесте) должен содержаться перечень прилагаемых к ней документов. Кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.
Кассационная жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем, а протест – прокурором.
Копии кассационной жалобы или протеста
Согласно ст. 287 ГПК кассационная жалоба (протест) представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Судья или председатель суда могут обязать лицо, подавшее жалобу (протест) также представить копии приложенных к ней письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле.
Таким образом, ответчик может обратиться в Кассационный суд, чтобы реферал был исключен из списка Суда, когда решение суда обжалования не было исполнено. После того, как Суд обратится с такой просьбой, делегат президента Кассационного суда в рамках внесудебного решения оценивает, будет ли требование, наложенное на заявителя на исполнение вынесенного ему решения, будет иметь необоснованные последствия в отношении к его праву на доступ в Кассационный суд. Если заявитель может выполнить решение, вынесенное против него, реферал не будет рассматриваться до тех пор, пока решение не будет исполнено.
Оставление кассационной жалобы или протеста без движения
С подачей кассационной жалобы (протеста) возникают важные правовые последствия, создающие для суда второй инстанции права и обязанности по проверке законности и обоснованности судебного решения. Однако ее подача автоматически не возбуждает кассационного производства. Для его возникновения необходимо, чтобы были выполнены требования закона в части содержания жалобы (протеста) и порядка ее подачи. При несоблюдении данных требований, она остается без движении. Перечень таких оснований содержится в ст. 288 ГПК и он носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Такие последствия наступают, если жалоба (протест) не подписана подающим ее лицом, в ней не содержится указание на решение, которое обжалуется, не приложены все необходимые копии, а также, если она не оплачена государственной пошлиной.
Если финансовые обстоятельства заявителя таковы, что он неспособен соблюдать, так что предварительное исполнение полностью или частично эффективно препятствует доступу заявителя в Кассационный суд, реферал будет рассмотрен, даже если решение не было исполнено или не было исполнено полностью. Этот метод скрининга рефералов используется во Франции сегодня в условиях, которые тщательно контролируют как право кредитора на исполнение его исполнительного распоряжения, так и право заявителя иметь доступ к Кассационному суду.
После того, как направление было полностью подготовлено к слушанию, и процедура спорного расследования завершена, судья-докладчик, который специально назначен к этому вопросу в каждой камере, предлагает методы, согласно которым направление будет рассматриваться. Эти методы также зависят от ответа, который, по его мнению, подходит для направления. Поэтому этот метод скрининга осуществляется на основе содержания заявлений, вопрос о том, является ли реферал разумным или нет, характер дисциплинарного или нормативного рассмотрения, который предлагается Кассационной палате для рассмотрения, и важность вопрос поднят.
При обнаружении таких недостатков судья или председатель суда выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает подавшему ее лицу срок для их исправления. Если в указанный срок они будут устранены, то жалоба (протест) считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае она считается неподанной и возвращается подавшему ее лицу.
Обработка необоснованных рефералов - процедура не допущения: когда апелляция по юридическим точкам явно неприемлема или не основана на разумных основаниях для рассмотрения, судья, представляющий отчет, может предложить отправить его на скамью, образованную из трех судей, выбранных из Отдела которому был назначен реферал, с рекомендацией о том, что реферал не должен быть принят. Решение об отказе в передаче реферала принимается этим отделом. Решение не допускать реферала не содержит изложения причин и, следовательно, не содержит одобрения решения, принятого апелляционным судом.
Действия суда после получения кассационной жалобы или протеста
Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, вынесший решение, но могут быть поданы и в суд кассационной инстанции. Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для их рассмотрения.
Если жалоба подана непосредственно в суд второй инстанции, в пределах срока на обжалование, то он принимает жалобу и запрашивает дело из суда первой инстанции. В случае ее поступления по истечении срока на обжалование, жалоба направляется в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении данного срока.
По этой причине, строго говоря, это не суждение, которое предполагает изложение причин. Это, однако, решение, которое положит конец рефералу. Когда судья-докладчик делает такую рекомендацию, он направляется адвокатам для сторон, которые могут оспорить его, если он явно ошибочен. Обычно используемая всеми отделами Кассационного суда в той или иной степени, процедура неприсоединения касается рефералов как для дисциплинарного, так и нормативного обзора без какого-либо различия. В случае с последним недопущение допускается только в том случае, если поднятый вопрос уже решен Судом и он не намерен менять свою позицию.
В соответствии со ст. 289 ГПК судья или председатель суда, получив жалобу (протест), обязан направить лицам, участвующим в деле ее копию с приложением к ней письменных материалов и известить их о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста), а также передать дело в суд второй инстанции по истечении кассационного срока.
Присоединение к кассационной жалобе
Обработка рефералов на основе дисциплинарных оснований: Прежде всего, необходимо отметить, что нет разделения между дисциплинарными соображениями и теми, кто ищет нормативный обзор. Некоторые дисциплинарные основания фактически имеют нормативный характер. Так обстоит дело с неспособностью представить ответ в вопросе о том, стали ли действовать настоящие споры. То же самое происходит и в случае неправильного построения документа, где рассматриваемое положение является той категорией, которая содержится в многочисленных документах.
Аналогичным образом, Кассационный суд, предоставив себе право реклассифицировать основания для направления, может предпочесть осудить решение о том, что, по-видимому, является дисциплинарной основой, хотя решение носит нормативный характер. Таким образом, различие может быть искусственным, но, по-моему, оно имеет отношение к требованиям настоящей статьи. Отправка вопроса перед скамейкой, в которой решение о реферировании посредством обоснованного решения всегда рекомендуется, когда судья, представляющий отчет, предусматривает вынесение решения.
Статья 290 ГПК указывает на круг лиц, могущих присоединиться к кассационной жалобе. К их числу относятся соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо подавшее жалобу. Следует отметить, что присоединение к жалобе не подлежит оплате государственной пошлиной.
Объяснения на кассационную жалобу (протест)
Это также имеет место, когда судья, представляющий отчет, предусматривает, что реферал будет отклонен, но тем не менее важно обнародовать степень, в которой Кассационный суд намерен пересмотреть причины, указанные в решении нижестоящего суда. Обработка рефералов, требующих нормативного обзора: когда реферал предлагает Кассационному суду рассмотреть единообразное применение верховенства закона или вынести решение по новому вопросу или заполнить пробел в законе или даже обеспечить адаптацию закона к изменениям в обществе, представляется необходимым сделать предварительный отбор всех рефералов, поднимающих тот же вопрос.
Получив копию жалобы (протеста) лица, участвующие в деле, вправе представить по ней объяснения с приложением документов их подтверждающих (ст. 291 ГПК).
Что является поводом для принятия прокурором решения
о возбуждении производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств?
Эта группировка рефералов, первый этап в способе выбора способа их обработки, может быть осуществлена только путем мобилизации компьютерных технологий и путем использования четкого изложения вопроса, поднятого автором реферала. Эта информация предоставляется посредством примечания, которое сопровождает дополнительные заявления, в которых разрабатываются основания апелляции по вопросам права. Обработка реферала всегда остается в руках судьи, представляющего отчет, который может предложить, чтобы он был заслушан скамьей, состоящей из трех судей или скамьи или скамьи секции на пленарном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 415УПК поводами для возбуждения производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. В судебной практике, как правило, поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является жалоба осужденного или его защитника.
В теории уголовного процесса и правоприменительной деятельности под поводом для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств понимаются источники сведений о незаконности, необоснованности или несправедливости вступившего в законную силу судебного решения.
Сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, в качестве поводов для возбуждения прокурором производства могут выступать лишь в тех случаях, когда они соответствуют совокупности определенных признаков: 1) содержат в себе сведения о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения, т.е. сведения об обстоятельствах, подпадающих под признаки новых или вновь открывшихся, предусмотренных ч. ч. 3и4 ст. 413УПК; 2) адресованы и направлены прокурору, компетентному принять решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 3) процессуально оформлены в соответствии с требованиямист. 141УПК (письменное сообщение должно быть подписано заявителем, а устное - занесено в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное сообщение; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя; если устное сообщение о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания).
Что является поводом для внесения
Председателем Верховного Суда РФ представления
в Президиум Верховного Суда РФ о возобновлении
Такими поводами являются: постановление Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, КонституцииРФ и решение Европейского суда по правам человека, которым установлено нарушение положенийКонвенциио защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела судом РФ. Очевидно, что в данных случаях поводы и основания возобновления производства совпадают по объему. При этом решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека одновременно выступают и в качестве повода для инициирования процедуры пересмотра судебного решения, и в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения или решений.
По смыслу ч. 5 ст. 415УПК Председатель Верховного Суда РФ реализует процессуальные полномочия, предоставленные ему законом в стадии возобновления производства по уголовному делу, исключительно в отношении осужденных, потерпевших и иных лиц, являвшихся участниками конституционного судопроизводства и участниками судопроизводства в Европейском суде по правам человека.
Вправе ли заинтересованные лица знакомиться с материалами,
полученными прокурором по итогам проверки вновь открывшихся
или расследования новых обстоятельств?
Законодатель, предусмотрев возможность обжалования решения прокурора о прекращении производства, ничего не сказал о праве, порядке и сроках ознакомления "заинтересованного лица" с материалами проверки или расследования. Проверяя конституционность ч. 2 ст. 416УПК, Конституционный Суд РФ вОпределенииот 18.01.2005 N 39-О сформулировал правовую позицию, смысл которой заключается в том, что положения даннойстатьине исключают возможность ознакомления с материалами проверки, проводившейся по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, лица, чьи права и законные интересы были затронуты решением, принятым прокурором по результатам этой проверки (или расследования. -Авт. ). В силуст. 6Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в указанном Определении конституционно-правовой смыслч. 2 ст. 416УПК является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Вправе ли осужденный обжаловать отказ прокурора
в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств, в случае
когда такой отказ не оформлен в виде постановления?
В ст. 416УПК регламентированы действия прокурора, совершаемые им по окончании проверки вновь открывшихся или расследования новых обстоятельств. Вместе с тем закон не обязывает прокурора принимать процессуальное решение об отказе в возбуждении производства в тех случаях, когда он не усмотрит оснований для принятия решения в соответствии с требованиямич. ч. 3и4 ст. 415УПК. Положенияст. ст. 415,416УПК не могут расцениваться как препятствующие осужденному обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
Право гражданина обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, а также право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, неоднократно подтверждались в решениях Конституционного Суда РФ (Постановления КС РФ от 13.11.1995 N 13-П, от 02.02.1996N 4-П, от 29.04.1998N 13-П).
Сформулированные в этих Постановлениях правовые позиции были впоследствии конкретизированы, в частности в ОпределенииКС РФ от 09.04.2002 N 28-О. В данномОпределенииКонституционный Суд РФ указал на то, что возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим постановления, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не могут носить окончательный характер, поэтому только суд в конечном счете вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение дела (ОпределениеКС РФ от 18.11.2004 N 369-О).
Возможен ли пересмотр постановления Президиума
Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном гл. 49УПК?
Хотя ст. 417УПК не предусмотрен пересмотр по правиламгл. 49УПК постановления Президиума Верховного Суда РФ, но в соответствии с правовой позицией, сформулированной вПостановленииКС РФ от 02.02.1996 N 4-П, пересмотр судебного решения высшей надзорной инстанции в целях устранения судебной ошибки имеет место.
Генеральный прокурор РФ или его заместитель вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу на предмет пересмотра ранее состоявшихся судебных решений, включая и постановления Президиума. В случае обоснованности заключения Президиум Верховного Суда РФ принимает решение в соответствии со ст. 418УПК (Постановление ПВС РФ от 04.04.2005 по делу N 113п2005 (Архив ВС РФ. 2005)).
В какой суд осужденный вправе обжаловать постановление
прокурора о прекращении производства, возбужденного
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,
если уголовное дело ранее являлось предметом рассмотрения
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
или Президиума Верховного Суда РФ?
В ч. 3 ст. 416УПК говорится о том, что постановление прокурора может быть обжаловано в суд, который в соответствии сост. 417УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Иными словами, проверить законность и обоснованность постановления прокурора вправе только тот суд, который компетентен рассматривать заключение прокурора о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 417УПК).
Если ранее данное уголовное дело являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (в апелляционном, кассационном порядке или до 1 января 2013 г. в порядке надзора), то жалоба на постановление прокурора подается в Судебную коллегию, поскольку предыдущее рассмотрение дела не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 417УПК).
Если же дело ранее рассматривалось в Президиуме Верховного Суда РФ, то жалоба на постановление прокурора подлежит рассмотрению Президиумом, вне зависимости от того, каким прокурором было принято решение о прекращении возбужденного им производства.
Так, Президиум Верховного Суда РФ принял к производству и рассмотрел по существу жалобу осужденного Х. на постановление заместителя прокурора Пермской области от 11 октября 2002 г., которым было прекращено производство, возбужденное по заявлению Х. ввиду новых обстоятельств (ПостановлениеПВС РФ от 23.03.2005 по делу N 115п05 (Архив ВС РФ. 2005)).
Что является основанием для отмены постановления прокурора
о прекращении возбужденного им производства ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств?
Основания отмены постановления прокурора законом не предусмотрены. Постановление прокурора, как и любое иное процессуальное решение, должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7УПК, т.е. должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятие прокурором решения о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, без проведения проверки или расследования (решения, принятого только на основании анализа доказательств, изложенных в приговоре), Президиум Верховного Суда РФ признал незаконным (ПостановлениеПВС РФ от 23.03.2005 по делу N 115п05 (Архив ВС РФ. 2005).
В каком порядке может быть обжаловано постановление
прокурора об отказе в возбуждении производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125УПК (см.п. 18Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Если при расследовании новых обстоятельств будет
установлено, что потерпевшему был причинен не тяжкий вред
здоровью, а вред здоровью средней тяжести, является ли
данное обстоятельство основанием для возобновления
производства по уголовному делу?
Судебная практика дает положительный ответ на этот вопрос. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил заключение заместителя Генерального прокурора РФ о возобновлении производства по уголовному делу, указав следующее.
В основу квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 111УК за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д. было положено полученное в ходе предварительного следствия заключение судебно-медицинской экспертизы от 12.10.1999 N 156, согласно которому у потерпевшего имелась тупая травма туловища с множественными кровоподтеками, а также ушиб правой почки второй степени и миоренальный синдром, осложнившийся острой почечной недостаточностью, оценивающейся как тяжкий вред здоровью. Не согласившись с выводами экспертов, Щ. ходатайствовал о возобновлении производства по уголовному делу и о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д. Данное ходатайство было удовлетворено, и по делу проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении от 24.11.2003 N 199, диагноз, выставленный Д.: "ушиб правой почки второй степени", не правомочен; острая почечная недостаточность (анурия), более вероятно, возникла от переливания крови с несовместимым резус-фактором, что повлияло на функцию почек, но не исключается употребление какого-либо токсического вещества. Причиненные Д. повреждения оцениваются по длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Указанное заключение повторной комиссионной экспертизы явилось новым обстоятельством, полученным в ходе предварительного расследования по другому уголовному делу, в результате чего в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413,ч. 2 ст. 415УПК 16 марта 2004 г. было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств и проведено расследование этих обстоятельств.
Согласно проведенной в рамках этого производства комиссионной судебно-медицинской экспертизе (заключение от 19.07.2004 N 102/2004) на теле потерпевшего Д. были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана головы в теменной области слева, подвергшаяся первичной хирургической обработке, которая влечет расстройство здоровья до 21 дня и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; закрытые переломы правой локтевой кости, второго пальца левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель и относятся к вреду здоровью средней тяжести; множественные кровоподтеки рук, ног, туловища, свидетельствующие о местах приложения силы, не влекут за собой расстройства здоровья. При этом наиболее вероятной причиной возникновения острой почечной недостаточности у Д. является осложнение, связанное с переливанием крови, несовместимой по резус-фактору.
Таким образом, по данному уголовному делу появились иные, новые обстоятельства, требующие возобновления производства по делу.
Поскольку появление новых обстоятельств может повлиять на квалификацию действий и назначенное наказание, то в соответствии с п. 1 ст. 418УПК состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Щ. подлежат отмене, а дело - передаче для производства нового судебного разбирательства (Постановление ПВС РФ от 19.01.2005 по делу N 984п04пр (Архив ВС РФ. 2005)).
Если в качестве вновь открывшегося обстоятельства прокурор
в заключении указывает на установленную вступившим
в законную силу приговором суда заведомую ложность
показаний свидетеля, вправе ли суд принять решение
об отказе в возобновлении производства,
мотивируя это тем, что показания данного свидетеля
не повлияли и не могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора?
Да, вправе. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 413УПК установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля является основанием для возобновления производства по уголовному делу лишь в том случае, когда данное обстоятельство повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. Если показания свидетеля касаются обстоятельств, не подлежащих доказыванию по уголовному делу (ч. 1 ст. 73УПК), - например, показания об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, то очевидно, что оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Если же показаниями свидетеля подтверждены или опровергнуты обстоятельства, указанные в названной статьеи имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, то суд не вправе отказать в возобновлении производства по делу.
Какой суд вправе пересмотреть приговор, постановленный
районным судом, в случае признания Конституционным Судом РФ
закона, примененного при рассмотрении данного уголовного
дела, не соответствующим КонституцииРФ?
Пересмотр приговора, определения, постановления суда по обстоятельствам, указанным в п. п. 1и2 ч. 4 ст. 413УПК, в соответствии сч. 5 ст. 415УПК во всех случаях осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.
Пример. О. был осужден приговором Печорского федерального городского суда Республики Коми от 19 апреля 2000 г. поч. 1 ст. 198УК к штрафу в размере 200 МРОТ на сумму 16698 руб. Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении О. в связи с признанием Постановлением КС РФ от 19.06.2003 N 11-П(п. 1)не соответствующимКонституцииРФп. 3 ст. 1Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Президиум Верховного Суда РФ представление удовлетворил, возобновил производство по уголовному делу в отношении О. и отменил все судебные решения в отношении О. в части его осуждения поч. 1 ст. 198УК, с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления (ПостановлениеПВС РФ от 24.12.2003 по делу N 851п03 (Архив ВС РФ. 2003)).
Рассматривает ли судебная практика в качестве нового
обстоятельства судебную ошибку, допущенную в предыдущем
судебном разбирательстве (например, при квалификации
содеянного), если по этому же делу и в отношении этого же
осужденного ранее уголовное дело пересматривалось в порядке
надзора в Президиуме Верховного Суда РФ?
Да, рассматривает, но только применительно к судебным решениям, которые отраслевым законодательством признаются окончательными.
Пример. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил заключение заместителя Генерального прокурора РФ, возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и изменил приговор Московского областного суда от 22 марта 2000 г., определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. и Постановление ПВС РФ от 20 ноября 2002 г. в отношении осужденного Б., исключив осуждение его поп. "в" ч. 2 ст. 105УК (Постановление ПВС РФ от 12.05.2004 по делу N 173п2004пр (Архив ВС РФ. 2004)).
Пересмотр всех иных судебных решений по мотиву устранения судебной ошибки должен осуществляться в порядке, установленном гл. 48.1УПК.
Как должен поступить суд, если в заключении прокурора
ставится вопрос об отмене оправдательного приговора
в связи с новыми обстоятельствами, установленными в ходе
расследования, организованного в рамках возбужденного
производства ввиду новых обстоятельств?
Новыми обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 2 ст. 413УПК) признает обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. То есть пересмотр судебного решения по правиламгл. 49УПК согласно идее законодателя может иметь место исключительно в сторону, благоприятную для осужденного.
Однако ПостановлениемКС РФ от 16.05.2007 N 6-П положенияп. 2 ч. 2ич. 3 ст. 413ист. 418УПК во взаимосвязи сост. 237УПК в той части, в которой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого состава преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ. А это означает, что пересмотр судебного решения по правиламгл. 49УПК в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, может иметь место.
