Телепередача: "Навязывание невыгодных условий договора энергоснабжения собственникам". Новая схема навязывания услуг при заключении договора потребительского кредита Навязывание условий слабому государству 6 букв

Вы обращаетесь в банк за потребительским кредитом. Вам ставят условие: заключаете договор добровольного страхования жизни и здоровья, либо вам не выдадут кредит (в лучшем случае предоставят кредит, но под более высокий процент).

С 01.08.2016 Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предоставлено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования с возмещением страховой премии в полном объеме.

Так, все заемщики сразу после получения кредита, начали отказываться от договоров добровольного страхования. В результате банки стали лишаться дополнительной выручки от реализации страховых продуктов.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, банки пошли на следующий шаг.

Обязательным условием предоставления кредита стало подписание заявления, которым заемщик просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком.

При этом устанавливается стоимость услуг банка по такому обеспечению страхования. Стоимость услуг складывается из вознаграждения Банка и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Никакой связи между заявлением и кредитным договором нет, за исключением разве что равенства суммы кредита и страховой сумм, а также того, что услуги банка будут оплачены со счета, на который будут зачислены денежные средства по кредиту.

Таким образом, заемщик уже не сможет так просто отказаться от навязанной ему услуги и вернуть излишне уплаченную сумму.

Конечно же, судебная практика стоит на защите заемщиков, однако для защиты своих прав предстоит не простой путь.

Разберемся, какие же нормы права нарушаются банком и что следует делать заемщику в подобной ситуации.

Краткие выводы: банком нарушаются ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.10 , ГК РФ, ст.10 Закона о защите конкуренции. Оплата подобной услуги не соответствует ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Сделку об оказании услуги следует признать недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, а стоимость услуги вернуть заемщику.

1. Нарушения законодательства банком

1.1. В первую очередь, конечно, стоит вспомнить, что согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае банк, не предлагая альтернативный вариант предоставления кредита (под больший процент), нарушает указанную норму.

В связи с чем к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежит применению условия о недействительности. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, банк обязан вернуть заемщику оплату «услуги».

2. Судебная практика и позиция ФАС РФ, подтверждающие нарушение банком закона

2.1. Согласно решению Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 обсуждался вопрос «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков». Президиум пришел к следующим выводам.

Под видом платы за "услугу" подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, т.е., ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Комиссия за услугу "Присоединение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрена возможность взимания платы в виде комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с самого заемщика (застрахованного лица) условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречит положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителя".

30.06.2016 09:06, Астраханская область, сайт:

28 июня руководить Управления Николай Меркулов в прямом эфире телерадиокомпании "Лотос" рассказал телезрителям, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключило с ООО «Астраханский расчётный центр» договор № 54-1/14 по начислению платы, по приему от собственников и нанимателей жилых помещений в многквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей, приравненых к населению, за коммунальную услугу «электроснабжение» и информационном обмене (далее — Договор).

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов с января 2015 года получают платежные документы для внесения платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, в которых указано, что оплату за предоставленную ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» коммунальную услугу по энергоснабжению необходимо перечислять на расчетный счет ООО «Астраханский расчётный центр».

Изложенное свидетельствует о том, что в платежных документах потребителей, которые не желают вносить плату на расчетный счет ООО «Астраханский расчётный центр», в последующем будет указывается задолженность по данной услуге перед ООО «Астраханский расчётный центр».

Управление считает, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханский расчётный центр» нарушают действующее законодательство.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При этом в силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме.

Таким образом, пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен вышеназванный запрет, во-первых, в отношении соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на разных товарных рынках (не между конкурентами), которым взаимовыгоден итог такого соглашения; во-вторых, данная норма не указывает, в пользу кого может быть предъявлено необоснованное требование передачи контрагентом финансовых средств или иного имущества; в-третьих, такое требование должно противоречить закону или условиям заключённого договора с контрагентом. Ограничение же конкуренции происходит именно на том товарном рынке, на котором существуют гражданские отношения между одним из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении, и его контрагентом (потребителем товара), которому должны впоследствии навязываться невыгодные условия договора (к тому же не любые условия договора, а только условия финансового и имущественного характера). При этом реализация такого соглашения может производиться непосредственно как всеми участниками соглашения, так и одним из его участников, при бездействии остальных.

Астраханским УФАС России установлено, что в рассматриваемом случае навязывание собственникам (нанимателям) помещений домов невыгодных условий, происходит именно на рынке поставки электрической энергии, на котором действует ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок внесения платы определен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 Правил № 354 установлено, что данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля, качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 в смысле понятий, используемых в настоящих Правилах, «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Пунктом 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил № 354 установлено требование к оформлению платежного документа и перечислена информации, которая подлежит указанию в платежных документах.

Согласно пункту 32 Правил № 354 исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов; привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. С данной нормой права корреспондируется требование, изложенное в пункте 63 Правил № 354.

Изложенное свидетельствует о том, что в расчётах собственников помещений многоквартирных домов, за оказанные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» услуги энергоснабжения могут принимать участие привлечённые поставщиком услуг платёжные агенты и банковские платёжные агенты.

Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-Ф3) следует, что платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения данного закона не применяются к отношениям, связанным деятельностью по проведению расчетов: 1) осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 2) между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, и (или) лицами, занимающимися частной практикой и не являющимися индивидуальными предпринимателями, которая не связана с выполнением функций платежных агентов; 3) в пользу иностранных юридических лиц; 4) осуществляемых в безналичном порядке; 5) осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона № 103-Ф3 платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Частью 4 статьи 8 Закона № 103-Ф3 установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Из вышеизложенного следует, что, поскольку платёжные агенты и банковские платёжные агенты не являются стороной договорных отношений между поставщиком коммунальной услуги и собственниками помещений по оказанию энергоснабжения, такие агенты не вправе требовать перечисления денежных средств за такую услугу на свой расчётный счёт. Данные агенты должны использовать в таких расчётах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие денежные средства от плательщиков должны быть перечислены в течение одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно поставщику коммунальной услуги.

Как следует из Договора, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханский расчётный центр» достигнута договорённость, согласно которой последний вправе требовать от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов г. Астрахани, перечисление на свой расчетный счет, не являющийся специальным банковским счётом, плату за энергоснабжение, оказанное ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в том числе от своего имени требовать такую плату в судебном порядке.

Пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В статье 12 Закона о защите конкуренции определены признаки допустимости вертикального соглашения а именно:

1. Допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

2. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

Как определено в части 1 статьи 1027 Гражданского Кодекса, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как было указано выше, 10.12.2014г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключило с ООО «Астраханский расчётный центр» договор № 54-1/14 по начислению платы, приему от собственников и нанимателей жилых помещений в многквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей, приравненых к населению, за коммунальную услугу «электроснабжение» и информационном обмене (далее — Договор).

В силу пункта 3.2.6 Договора агент обязан организовывать обеспечение приема платежей от потребителей по выставленным им счетам, перечисление на расчётный счёт принципала, поступивших на счёт агента от потребителей платежей за коммунальную услугу «электроснабжение».

Денежные средства, полученные агентом, перечисляются принципалу не позднее трех банковских дней с момента поступления на расчётный счёт агента.

Изложенное свидетельствует о том, что Договор не содержит признаков договора коммерческой концессии, определенных в части 1 статьи 1027 Гражданского Кодекса.

Целью проведения анализа розничного рынка электроэнергии является анализ состояния конкуренции на указанном рынке.

Временной интервал исследуемого товарного рынка - 2015 год.

Продуктовые границы исследуемого рынка.

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) розничному рынку электроэнергии соответствует код 35.14 «Торговля электроэнергией» (Раздел “D” « Обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха»

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), розничные рынки электрической энергии - это сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии. В свою очередь, оптовый рынок электрической энергии (мощности) - это сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом об электроэнергетике.

В соответствии с Правилами №442, субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Субъектами розничных рынков являются:

потребители;

исполнители коммунальной услуги;

гарантирующие поставщики;

энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

сетевые организации;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Исходя из целей анализа, исследуется деятельность следующих субъектов розничного рынка электроэнергии: гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации.

Электрическая энергия по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами, таким образом, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.

Географические границы.

Приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 (ред. от 17.09.2007) № 51-О статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». В соответствии с Постановлением министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 02.02.2012 № 4-П «О границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» зона деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" определена административными границами Астраханской области, включая город Астрахань и все районы Астраханской области, за исключением зоны в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" на территории Астраханской области и зоны в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и осуществляющих энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и расположенных на территории Астраханской области".

Приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-О статус гарантирующего поставщика присвоен ООО "Русэнергосбыт", а также определена зона деятельности гарантирующего поставщика: в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" (начиная с вводов ПС "Тяговая-1" и ПС "Тяговая-2").

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории следующих субъектов Российской Федерации:

Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Забайкальский Край, Иркутская область, Ивановская область, Курская область, Курганская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Калининградская область, Липецкая область, Ленинградская область, город Москва, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Омская область, Оренбургская область, Приморский край, Пензенская область, Пермский край, Республика Бурятия, Республика Чувашия, Республика Хакасия, Республика Карелия, Республика Мордовия, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Республика Коми, Республика Дагестан, Республика Кабардино-Балкария, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Марий-Эл, Рязанская область, Ростовская область, город Санкт-Петербург, Самарская область, Саратовская область, Смоленская область, Свердловская область, Ставропольский Край, Томская область, Тамбовская область, Тюменская область, Тверская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Челябинская область, Ярославская область (по состоянию на 01.01.2013).

Постановлением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 24.06.2011 № 15-П статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Оборонэнергосбыт", а также определена зона деятельности гарантирующего поставщика: в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и расположенных на территории Астраханской области.

ОАО «Оборонэнергосбыт» осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории всех 83 субъектов Российской Федерации.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.12.2012г. № 773/12 географическими границами розничного рынка поставки электрической энергии является территория Астраханской области.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

На территории Астраханской области осуществляют деятельность на розничном рынке электрической энергии (мощности) следующие хозяйствующие субъекты:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г.Астрахань, ул.Дж.Рида, д.3), являющееся гарантирующим поставщиком;

ОАО «Межрегионэнергосбыт» (119526, г.Москва, пр-т Вернадского, д.101, корп.3), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»;

ОАО «Мосгорэнерго» (125581, г.Москва, ул.Лавочкина, д.34), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»;

ООО «Русэнергосбыт» (105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3), являющееся гарантирующим поставщиком;

ОАО «Оборонэнергосбыт» (119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19), являющееся гарантирующим поставщиком;

ОАО «ТЭЦ-Северная» (414042, г.Астрахань, ул.Мосина, д.1), реализующее в розницу электроэнергию собственного производства потребителям на территории, прилегающей к ТЭЦ. ОАО «ТЭЦ- Северная» не имеет собственных электрических сетей. ОАО «ТЭЦ- Северная» на 2015 год было заключено 33 договора на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с хозяйствующими субъектами различных форм собственности и 1 договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке:

В результате проведения анализа рынка оказания услуг поставки электрической энергии было установлено доминирующее положение у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на указанном рынке.

Таким образом, соглашение, достигнутое между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключило с ООО «Астраханский расчётный центр», не содержит признаков допустимости вертикального соглашения.

На основании изложенного комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу о том, что навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за оказанные гарантирующим поставщиком коммунальные услуги на расчетный счет ООО «Астраханский расчётный центр» (фактический отказ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг поставки электрической энергии и допуск к осуществлению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц, что привело к изменению общих условий обращения товара на товарном рынке) противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольное законодательство содержит запрет на навязывание условий договора, который реализуется при определенных обстоятельствах. Приводимые в статье доктринальное толкование и анализ материалов судебной практики позволяют установить пределы применения указанного запрета.

Ключевые слова: конкуренция, навязывание, договор, злоупотребление, доминирующее положение.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ…

Под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <1> (далее — ЗоЗК)), понимаются требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, которые являются экономически или технологически не обоснованными и (или) прямо не предусмотренными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3434.

С рассматриваемой разновидностью негативного поведения коррелирует такое предусматриваемое п. 5 ч. 1 ст. 11 ЗоЗК последствие нарушения запрета на соглашения или согласованные действия, как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Похожим является запрет, адресованный организациям — собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям (абз. 2 ст. 26 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» <2>). Им запрещается совершать такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров.

———————————

<2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» <3> установлен перечень условий, которые хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров в торговые сети, навязывать запрещено. Закрытость условий указанного перечня может быть преодолена за счет открытости перечня видов антиконкурентного поведения, содержащегося в ч. 1 ст. 10 ЗоЗК.

———————————

<3> Собрание законодательства РФ. 2010. N 1. Ст. 2.

Навязывание как вид неправомерного поведения может быть осуществлено субъектом, обладающим необходимой для этого степенью хозяйственной власти, т.е. занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара. Адресованный такому субъекту запрет на отказ от заключения договора при определенных условиях тем самым предусматривает обязанность данного лица заключить договор.

Навязывание контрагенту условий договора является серьезным нарушением, в отношении которого предусматриваемые ст. 13 ЗоЗК общие правила о допустимости действий (бездействия) не применяются. От навязывания контрагенту условий договора следует отграничивать действия (бездействие), формально соответствующие признакам навязывания, но не являющиеся таковыми по сути. Так, навязывание отсутствует, если действия (бездействие) являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о навязывании условий договора необходимо оценить, не противоречит ли требованиям законодательства включение в договор оспариваемого условия. Установление цены товара расчетным методом по результатам биржевых торгов данным товаром не было признано навязыванием условий договора, поскольку ст. 485 и п. 3 ст. 434 ГК РФ допускаются условия договора о способе и порядке определения цены и основание считать такой договор ничтожным <4>.

———————————

С учетом возможности экономического обоснования навязывания условий договора представляется важным каждый раз определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (см. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»). Так, нельзя считать навязыванием условий договора требование о понуждении заключить предварительный договор (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

ПОНЯТИЕ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Действующее антимонопольное законодательство не разъясняет содержание термина «навязывание». Не содержит его и ГК РФ.

В русском языке «навязать» означает принудить, заставить принять, купить что-нибудь <5>.

———————————

<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 329.

Поэтому под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. В качестве таковых в ЗоЗК фигурируют требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования. Так, навязывание невыгодных условий договора было констатировано в случаях неоказания ритуальных услуг без оформления заказа на автокатафалк <6>, непринятия к перевозке грузов без страхования их сохранности <7>, взимания сбора за предъявление грузов к перевозке <8>, включения в договор поставки газа условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа <9>.

———————————

<6> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2008 г. по делу N А42-3204/2007.

<7> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А82-10613/2007-29.

<8> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-141/2008(540-А67-31).

Принуждение к заключению договора (совершению сделки) как квалифицирующий состав правонарушения элемент, встречаясь в разных правовых конструкциях, различается степенью его проявления, в связи с чем представляется важным установление характера такого принуждения и понимание контрагентом факта применения в его отношении принуждения. Недаром в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 <10> акцентируется внимание на отсутствие при навязывании невыгодных контрагенту условий договора такой формы принуждения, как физическое воздействие.

———————————

<10> Письмо ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 (Позиция относительно применения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров) // ИПС «КонсультантПлюс».

В силу ч. 1 ст. 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства влечет применение мер уголовной ответственности.

Пункт 1 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Здесь принуждения не может не быть, поскольку насилие уже применяется либо существует угроза его применения. Под угрозой в этом случае следует понимать не всякое психологическое воздействие на волю лица, а только значительное (существенное) и носящее реальный, а не предположительный характер <11>.

———————————

<11> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. N КГ-А40/9815-09; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3319.

При рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями, поскольку при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке и на нее распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством (такая позиция, логически вытекающая из диспозиции п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК, отражена в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484).

В этом смысле навязывание условий договора экономически ближе к кабальной сделке (ст. 179 ГК РФ), которая характеризуется следующими обстоятельствами: нахождением лица, заключившего такую сделку, в тяжелых обстоятельствах; условия договора крайне не выгодны для потерпевшего; потерпевший совершил сделку именно в связи с этими тяжелыми обстоятельствами; другая сторона в сделке знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими к своей выгоде. Тем не менее кабальная сделка предполагает отсутствие вариативности в поведении дискриминируемой стороны, невозможность заключения договора с другим контрагентом, в то время как при навязывании условий договора такая вариативность может присутствовать.

Условия договора навязываются экономически более сильной стороной, осознающей невыгодность для контрагента предлагаемых ею условий, но тем не менее настаивающей на них.

В то же время для контрагента тяжесть сложившихся обстоятельств, невыгодность предлагаемых условий определяются не столько его собственным осознанием, сколько экономической ситуацией на рынке. Необходимо оценивать <12>, не противоречит ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам). Если в качестве «навязываемых» условий договора выступают те условия, которые предусмотрены законодательством или обычаями делового оборота либо стандартны для коммерческого оборота, то навязывания нет и быть не может.

———————————

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Заключение договора — процесс стадийный, а потому навязывание условий договора также должно иметь объективную форму выражения.

Оферта является лишь предложением заключить договор, и сам факт направления оферты не свидетельствует о навязывании потребителю конкретных условий договора. Одно лишь получение контрагентом от доминанта оферты, содержащей невыгодные для первого условия договора или условия, не относящиеся к предмету договора, не может свидетельствовать о свершившемся факте навязывания условий договора. Слова «предложение» и «навязывание» несут различную смысловую нагрузку, поэтому навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, будет заключаться в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В литературе <13> указывается, что навязывание невыгодных контрагенту условий договора можно понимать как направление энерго(тепло)снабжающей организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются абонентом, однако энергоснабжающая организация отказывается (уклоняется) от согласования и принятия предложений абонента.

———————————

<13> Обзор судебной практики (В. Корнев, Н. Клейн, Е. Середина, Е. Борзило). Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11. М.: Юридическая литература, 2004.

Не возникает навязывания при обращении контрагента к доминанту как стороне, заключение договора для которой является обязательным, с просьбой о направлении в адрес контрагента проекта договора. Такое обращение не является офертой и не может служить основанием для возникновения у доминанта обязанности по рассмотрению такого обращения и извещению о результатах его рассмотрения (об акцепте, отказе от акцепта, акцепте на иных условиях) <14>.

———————————

О навязывании невыгодных условий договора могут свидетельствовать различные фактические обстоятельства: уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и тем самым продление действия договора в прежней редакции; настаивание занимающей доминирующее положение организации на включении в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора либо прекращение исполнения обязательств по договору (например, прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений намерения совершить подобные действия, оказание давления на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.) <15>.

———————————

Понуждение к заключению договора на невыгодных условиях может осуществляться путем направления проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются контрагентом, а доминант при этом отказывается (уклоняется) от согласования предложений, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проект договора, либо безосновательного введения ограничений при подаче тепловой энергии, чтобы вынудить абонента включить невыгодные для него условия в договор, при этом возобновление подачи тепловой энергии в прежнем режиме ставится в зависимость от урегулирования договорных отношений на предложенных доминантом условиях <16>.

———————————

<16> Определение ВАС РФ от 8 октября 2009 г. N 12645/09; Постановление ФАС Центрального округа от 23 июня 2009 г. по делу N А48-3916/08-2.

Отказ энергосбытовой компании в исключении из договора энергоснабжения с управляющей организацией, оказывавшей коммунальные услуги населению, условия о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления квалифицирован как навязывание невыгодных условий договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не была установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенном организацией с администрацией муниципального образования <17>.

———————————

При наличии соответствующих возражений контрагент вправе направить протокол разногласий, который должен быть рассмотрен в установленном законом порядке, или урегулировать возникшие по условиям договора разногласия в судебном порядке (ст. 445, 446 ГК РФ). При этом сама по себе оценка контрагентом предложенных доминантом условий договора как невыгодных для себя недостаточна для признания факта навязывания.

При оценке перспектив доказывания факта навязывания важным обстоятельством является подписание контрагентом договора и его исполнение на навязанных условиях. Непринятие предусмотренных законодательством мер может свидетельствовать против контрагента и в совокупности с иными условиями привести к отказу в констатации факта навязывания условий договора. Устанавливая факт навязывания условий договора, необходимо выяснить, допускает ли законодательство навязываемый вариант поведения или нет, совершал ли обязанный субъект какие-либо действия по принуждению к заключению договора на невыгодных для потребителя условиях, уклонялся ли от урегулирования разногласий, предпринимал ли контрагент как потребитель меры по судебной защите своих интересов в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ <18>.

———————————

<18> Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 9624/01 // КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика.

Тем не менее сам факт подписания договора на невыгодных условиях не должен препятствовать возможности постановки вопроса о навязывании его условий.

Навязывание должно выражаться в форме действия, так как предполагает активное поведение доминирующего субъекта — навязывание, принуждение. Если субъект, занимающий доминирующее положение, не направлял ни предложение о заключении договора, ни оферту, т.е. переговорный процесс не инициировал, то его бездействие можно трактовать в качестве уклонения от заключения договора на условиях контрагента (по п. 5 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК).

Действие должно быть направлено либо на заключение договора, либо на изменение <19> его условий. При определенных обстоятельствах полагаем возможным рассматривать предложение о расторжении одного договора в качестве навязывания условий другого договора.

———————————

<19> В качестве действий по навязыванию потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров, были названы как навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, так и отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 15747/08 по делу N А25-352/08-5.

Отказ в изменении условий договора также может быть квалифицирован как навязывание контрагенту условий договора. Так, отказ от приведения заключенного без разногласий договора энергоснабжения в соответствие с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период <20>, предусматривающим, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, квалифицирован как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора <21>, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенном между организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, и органами местного самоуправления.

———————————

<20> Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 37. Ст. 3876.

<21> Определение ВАС РФ от 5 августа 2009 г. N 9617/09 по делу N А04-7996/08-9/381; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2760/2009.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Но, несмотря на принуждение контрагента к заключению договора на определенных условиях, квалифицируемое в рамках антимонопольного законодательства как навязывание, сам по себе такой договор не имеет черты недействительного.

Действительность договора, условия которого навязаны контрагенту, позволяет последнему поставить вопрос об обоснованности поведения доминанта и взыскания вызванных таким поведением убытков, например в силу определения различных цен и тарифов на один и тот же товар <22>.

———————————

Поэтому устранение неблагоприятных последствий должно быть произведено не путем оспаривания договора, а подписанием соглашения об изменении его условий или расторжении либо вынесением антимонопольным органом соответствующего предписания или принятием судом соответствующего решения.

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков (п. 5 Постановления ВАС N 30).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗоЗК вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении. В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров (п. 6 Постановления ВАС N 30).