СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ
В.Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ
Щепельков В.Ф., к.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
В ч. 4 ст. 34 УК РФ законодатель разрешил давний спор относительно квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом. Исполнителем в данных преступлениях может быть только лицо, обладающее признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части. Остальные соучастники преступления в этом случае должны нести ответственность как пособники, подстрекатели или организаторы в зависимости от выполненной ими роли в совершении преступления. Вместе с тем реализация данной нормы вызывает определенные трудности.
В первую очередь речь идет о проблеме уголовно-правовой оценки деяний, когда в общей норме предусмотрена ответственность за преступление со специальным субъектом, а в специальном законе определен общий субъект уголовной ответственности.
Частным случаем такого построения уголовного закона является конструкция, при которой в общей норме установлен состав преступления с общим субъектом, квалифицированный состав требует совершения преступления специальным субъектом, а в особо квалифицированной норме опять предусмотрена ответственность за преступление с общим субъектом. Например, в ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ установлен квалифицирующий признак "мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения". Для применения данной нормы необходимо наличие признаков специального субъекта. И наконец, в п. "а" и "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ речь вновь идет об общем субъекте (мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере). В этой связи возникают определенные трудности при квалификации действий соучастников, осуществляющих объективную сторону преступлений, предусмотренных различными частями ст. 159 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. А потому в соответствии с буквальным смыслом этого предписания, если один из соучастников мошенничества использует свое служебное положение и при этом в содеянном отсутствуют признаки, перечисленные в ч. 3 ст. 159 УК РФ, то все несут ответственность по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, кроме того, при квалификации действий лиц, не обладающих признаками специального субъекта, дополнительно требуется ссылка на ст. 33 УК РФ. Если же мошенничество совершается в крупном размере и при этом один из соучастников использовал свое служебное положение при выполнении объективной стороны преступления, то все лица, выполнявшие объективную сторону преступления, должны нести ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ без ссылки на Общую часть УК.
Таким образом, определение вида соучастников зависит от размера причиненного ущерба, а не от того, выполнял ли виновный объективную сторону преступления или нет. Если размер похищенного меньше крупного, то содеянное квалифицируется как пособничество, если же равный или больше крупного, то ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Представляется, что подобная логика уголовно-правовой оценки деяния вряд ли последовательна. В Общей части УК РФ достаточно ясно определены признаки, в зависимости от наличия которых делается вывод о виде соучастников. Это специальные признаки субъекта и осуществление виновным объективной стороны преступления.
Поэтому, на наш взгляд, конструкции, согласно которым в общих нормах устанавливаются признаки специального субъекта, а квалифицирующие признаки отрицают необходимость таковых, логически непоследовательны.
Однако указание на использование лицом при совершении преступления своего служебного положения может толковаться не как признак специального субъекта, а как обстоятельство, характеризующее объективную сторону преступления. И тогда все вопросы о виде соучастников отпадают. При этом, правда, лицо, которое может выполнить эту часть объективной стороны преступления, должно занимать служебное положение.
В УК РФ имеются конструкции, в которых исполнителем преступления со специальным субъектом может быть и лицо, не обладающее признаками специального субъекта. Например, изнасилование (ст. 131 УК РФ). Исполнителем этого преступления, совершенного одним лицом, может быть только мужчина, но соисполнителем может быть и женщина в том случае, если применяет насилие (поскольку выполняет часть объективной стороны, которая может осуществляться и неспециальным субъектом).
В специальной литературе традиционно отмечается, что признак "использование своего служебного положения" характеризует и субъекта, и объективную сторону преступления. А поскольку это так, то применение нормы, содержащей этот признак, подчинено правилу, установленному в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Если же отвлечься от традиции толкования и использовать только семантический анализ ст. 159 УК РФ, то не исключен вывод, в соответствии с которым данный признак характеризует субъекта и часть объективной стороны мошенничества, которую может совершить только лицо, занимающее служебное положение. Если данный вывод принять за верный, то тогда действия лиц, совместно выполняющих объективную сторону преступления, одно из которых при этом использует служебное положение, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Вместе с тем при последнем варианте толкования ст. 159 УК РФ вменение исполнения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, лицу, не занимающему служебное положение, возможно только при наличии иных признаков состава. Если соучастник не осознает того обстоятельства, что он действует совместно с лицом, использующим для достижения преступных целей свое служебное положение, п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ не может быть ему вменен.
Перспектива решения задачи законодательного деления признаков на те, которые характеризуют объективную сторону преступления, и на определяющие иные элементы состава преступления видится в более последовательном формулировании диспозиций статей Особенной части и, кроме того, в определении правил квалификации для преступлений, в которых специальный субъект выполняет лишь часть объективной стороны преступления.
Помимо мошенничества в действующем законодательстве установлен еще ряд статей, конструкции которых предусматривают специального субъекта в общей норме и общего субъекта в специальной норме. Так, в ч. 2 ст. 150 УК РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. В то же время в специальных предписаниях говорится о том же деянии, совершенном с применением насилия или угрозой его применения (ч. 3 ст. 150 УК РФ), и о том же деянии, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Здесь уже споры относительно грамматического смысла диспозиции ч. 2 ст. 150 УК РФ не возникают. Все исследователи приходят к выводу о том, что речь идет о специальном субъекте. В то же время, как отмечается, это не препятствует привлечь лицо, осуществляющее объективную сторону преступления совместно с педагогом, как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.
На наш взгляд, выражение, использованное в ч. 4 ст. 34 УК РФ ("лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части"), следует понимать в узком смысле. Данное предписание необходимо применять только в том случае, когда объективную сторону преступления может выполнить только специально указанный субъект. В противном случае не исключена возможность привлечения как соисполнителя и лица, не обладающего признаками специального субъекта.
Так, не может быть исполнителем (соисполнителем) преступлений, предусмотренных в ст. 285 и 286 УК РФ, недолжностное лицо, поскольку объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий может выполнить лишь лицо, которое ими наделено. Не может быть соисполнителем преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, лицо, не занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации и не являющееся главой органа местного самоуправления, поскольку объективная сторона данных преступлений предусматривает злоупотребление или превышение полномочий именно указанных должностных лиц. Если лицо, указанное в ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, совместно с другим должностным лицом участвует в преступлении, предусмотренном этими нормами, то лицо, не занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также не являющееся главой органа местного самоуправления, не может быть соисполнителем, а несет ответственность как пособник, подстрекатель либо организатор преступления.
Сложнее обстоит дело с установлением вида соучастников преступления, ответственность за которое предусмотрена в п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. В этой норме речь идет о деяниях, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 286 УК РФ, совершенных с применением насилия или угрозой его применения. Здесь законодатель расширил перечень признаков объективной стороны преступления. А поскольку собственно насилие или угроза насилием могут применяться и не должностным лицом, то возникает проблема оценки действий лица, их (насилие или угрозу насилием) применившего. Представляется, что исполнителем преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 286 УК РФ, может быть только должностное лицо. Данный вывод основан на том, что объективную сторону рассматриваемого преступления образует "превышение должностных полномочий", а применение насилия или угроза его применения здесь выступают в качестве формы деяния, а не дополнения его объективной стороны. Применение насилия или угроза его применения и есть превышение должностных полномочий.
Наиболее проблематичным является решение вопроса о возможности соисполнительства в преступлении, предусмотренном в ч. 3 ст. 286 УК РФ, должностных лиц, которые "находятся в разных весовых категориях". Допустим, в преступлении участвуют два должностных лица, одно из которых занимает должность, указанную в ч. 2 ст. 286 УК РФ, а второе нет. При этом превышение полномочий выражается в применении насилия.
Если бы указанные лица совместно превышали каждый свои полномочия без применения насилия, то, по-видимому, один из них понес бы ответственность как исполнитель, а второй - как пособник, подстрекатель или организатор преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 286 УК РФ. В случае же применения насилия, представляется, оба должны нести ответственность по ч. 3 ст. 286 УК РФ без ссылки на Общую часть УК РФ. Здесь действует правило, которое применялось в ситуации со специальным субъектом, который выполняет часть объективной стороны преступления.
Проблемы установления видов соучастников при конструировании составов со специальным субъектом аналогичные тем, которые рассмотрены, возникают достаточно часто. Для их решения представляется целесообразным, а в некоторых случаях даже необходимым законодательное закрепление правил уголовно-правовой квалификации для отдельных преступлений рассматриваемого вида. Предписание, содержащееся в ч. 4 ст. 34 УК РФ, нуждается по меньшей мере в разъяснении.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российский следователь, N 7, 2003

Как уже говорилось, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ). Это положение закона относится как к преступлениям, совершенным одним лицом, так и к деяниям, совершенным в соучастии. Однако это не исключает особенностей применения уголовного закона к соучастникам дифференцированно, поскольку уголовное право не предусматривает коллективной ответственности. Закон (ст. 34 УК РФ) устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Следовательно, необходимо учитывать вид соучастника, форму соучастия, конкретные действия каждого из соучастников. Характер участия в совершении преступления определяется ролью соучастника в совместно совершенном преступлении, т.е. тем, к какому виду соучастников он относится. Под степенью участия понимается фактическая роль, которую внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления. В зависимости от степени участия лица и наступления преступного результата ответственность каждого соучастника должна быть индивидуализирована (ст. 34 УК РФ).

Ответственность соучастников зависит от признаков объективной и субъективной сторон преступления. Особенность объективной стороны преступления при этом заключается в том, что ответственность каждого из соучастников, если они не являются соисполнителями, обуславливается как положениями Общей части УК РФ (ст. 33), так и содержанием соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии, всегда характеризуется умыслом, интеллектуальный момент которого предполагает взаимную осведомленность соучастника об общественно опасном характере своего поведения, поведения исполнителя, об их совместных действиях, а волевой момент – желание достичь совместного преступного результата или сознательное допущение его путем объединения совместных действий.

Пределы ответственности соучастников определяются как общими, так и специальными условиями. Общие условия включают в себя такие обстоятельства, как правильное определение вида соучастника, формы соучастия, является форма соучастия основным признаком состава преступления или его квалифицирующим обстоятельством. Так, ст. 208 УК РФ признает соучастие в качестве основного признака состава преступления и предусматривает ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, ст. 209 УК РФ аналогично предусматривает ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Специальные условия, которые влияют на пределы ответственности соучастников, представляют собой объективные и субъективные признаки (или один какой-либо признак), которые присущи всем соучастникам, а также эксцесс исполнителя, добровольный отказ исполнителя или других соучастников от совершения преступления, неудавшееся соучастие.

Так, объективные признаки определяют свойства самого общественно опасного деяния и общественно опасных последствий. Эти признаки, имеющиеся у одного соучастника, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. При этом квалифицирующие признаки совершенного преступления вменяются соучастнику лишь тогда, когда они охватывались его умыслом. Например, если при совершении убийства пособник осведомлен о том, что исполнитель совершает простое убийство потерпевшего из-за неприязненных отношений между ними, а впоследствии выяснится, что таких отношений не было и исполнителем было совершено квалифицированное убийство из корыстных побуждений, то пособник будет отвечать за простое, а не квалифицированное убийство, совершенное исполнителем. Объективные признаки могут относиться к каким-либо индивидуальным характеристикам охраняемого уголовным законом объекта. Так, если при изнасиловании малолетней исполнителю преступления не было известно о том, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, об этом знал только организатор преступления, который сообщил исполнителю, что потерпевшей 16 лет, то исполнитель не может нести ответственность за изнасилование малолетней. Он будет отвечать за изнасилование несовершеннолетней, а организатор – за организацию изнасилования малолетней.

Субъективные признаки (корысть, низменные побуждения и др.) вменяются другим соучастникам в зависимости от того, характеризуют они само общественно опасное деяние или соучастника преступления. В первом случае они подлежат вменению соучастнику, если охватывались его умыслом. Например, при подстрекательстве к краже чужого имущества с проникновением в жилище и подстрекатель, и исполнитель в полной мере осведомлены о том, что кража будет совершаться именно таким способом, поэтому данный квалифицирующий признак будет вменяться обоим соучастникам. Во втором случае субъективный признак вменяется лишь тому соучастнику, которому он принадлежит, так сказать, его носителю, независимо от того, знают ли о таком признаке другие соучастники.

Каждый из соучастников несет ответственность за лично совершенные деяния с учетом его вины. При этом необходимо соблюдение ряда правил.

• 1. Все соучастники несут уголовную ответственность за одно и тоже преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки состава данного преступления должны вменяться в вину любому соучастнику.
• 2. Объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам.
• 3. Личные или субъективные обстоятельства следует учитывать и вменять в вину только этим отдельным соучастникам.
• 4. Если исполнитель не довел преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК РФ).

Квалификация действий организатора зависит от его роли в совместном преступлении. Если он выступает как организатор совершения преступления, ответственность следует по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Если же лицо выступает в роли организатора группового преступления, то он признается членом группы, т.е. главным соисполнителем совершенных группой преступлений. В этом случае не требуется квалификации по ст. 35 УК РФ.

Квалификация действий соучастников зависит от формы соучастия. Действия исполнителя преступления или соисполнителей при простом соучастии квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Аналогично квалифицируются действия организатора, подстрекателя или пособника, если при совершении преступления они выступают не только в этом виде, но и одновременно в роли исполнителя преступления. Исключение составляют лишь случаи соисполнительства при совершении преступлений со специальным субъектом. Если лицо не является субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, то за участие в совершении преступления оно может нести ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В других случаях, как и в преступлениях со специальным субъектом, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье Особенной части Кодекса, вменяемой исполнителю, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, если недолжностное лицо организовало получение взятки должностным лицом, то ответственность такого недолжностного лица должна наступить но ч. 3 ст. 33 и ст. 290 УК РФ, а должностного лица – по ст. 290 УК РФ. При сложном соучастии (организованная группа, преступное сообщество) ответственность соучастников определяется в соответствии со ст. 35 УК РФ.

В тех случаях, когда исполнитель не доводит совершение преступления до конца по не зависящим от него причинам, остальные соучастники несут уголовную ответственность в зависимости от совершенной исполнителем стадии преступления (приготовление, покушение). Например, для совершения квартирной кражи соучастники приготовили необходимые средства, стали передавать их исполнителю и в это время были задержаны. В данном случае ответственность для соучастников должна наступить за приготовление к преступлению. Другой пример: с целью совершения убийства исполнитель произвел в потерпевшего выстрел из пистолета, ранил, однако принятыми мерами последнему удалось обезоружить и задержать исполнителя, самому потерпевшему была оказана медицинская помощь, благодаря чему он остался жив, и преступление не было окончено. Все соучастники будут нести ответственность за покушение на убийство.

Если же организатор или подстрекатель не сумели склонить исполнителя к совершению преступления по не зависящим от них обстоятельствам или исполнитель добровольно отказался от совершения преступления (так называемое неудавшееся соучастие), то организатор и подстрекатель несут ответственность за приготовление к преступлению, а исполнитель ответственности нести не будет. Допустим, соучастники договорились совершить квартирную кражу, обеспечили исполнителя необходимыми средствами взлома гаража, транспортом для вывоза похищенного, но исполнитель добровольно и окончательно отказался от совершения преступления, так как квартира принадлежала его родственнику. В таком случае организатор, подстрекатель и пособник будут нести ответственность за приготовление к совершению квартирной кражи.

Особенности ответственности при добровольном отказе от преступления других соучастников определены в ст. 31, 34 УК РФ, где она дифференцируется в зависимости от вида соучастника. Если исполнителю достаточно отказаться от совершения преступления, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности, то для других соучастников этого недостаточно. Наименее строгие рамки закон установил для пособника, который не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление.

Наиболее жесткие требования закон предъявляет к организатору и подстрекателю преступления, которые не подлежат ответственности лишь в случае предотвращения доведения преступления исполнителем до конца. Если же предпринятые меры по предотвращению совершения преступления исполнителем, указанные в законе, не дали положительного результата и преступление все же было совершено, то при назначении наказания этим соучастникам в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих наказание.

Наряду с приведенными выше обстоятельствами, влияющими на пределы ответственности соучастников преступления, следует различать эксцесс исполнителя преступления, определяемый как совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ). За эти действия к уголовной ответственности привлекается только исполнитель преступления. Иные соучастники преступления за эксцесс исполнителя уголовной ответственности не несут.

Ответственность соучастников преступления хотя и носит самостоятельный характер, но зависит от того, какое общественно опасное деяние совершил исполнитель. Эксцесс исполнителя различается по качественному и количественному признакам в зависимости от того, в какой степени исполнитель отклонился в сторону от достигнутого сговора всех соучастников.

Качественный признак эксцесса характеризуется тем, что наряду с преступлением, согласованным с соучастниками, исполнитель совершает еще и другое, самостоятельное преступление или несколько преступлений. Например, если при сговоре на совершение грабежа один из соучастников после похищения чужого имущества убивает потерпевшего, то за грабеж и за убийство будет привлечен только этот соучастник, а другие будут отвечать только за грабеж, поскольку они договаривались лишь о его совершении.

Количественный признак характерен тем, что исполнитель выходит за пределы действий, входящих в содержание конкретного состава преступления, по поводу которого имелся сговор, т.е. совершает преступление, охватываемое умыслом соучастников, но выходит за его пределы. Он может совершить более опасное преступление (вместо кражи чужого имущества, т.е. тайного похищения, разбой) либо менее опасное преступление (например, исполнитель преступления, причинив лишь легкий вред здоровью, из-за жалости к жертве добровольно отказался от совершения убийства, которое должен был исполнить по состоявшемуся сговору с другими соучастниками). В первом случае исполнитель будет отвечать за совершенный им раз- бой, а остальные соучастники понесут ответственность лишь за кражу, так как совершение разбойного нападения не охватывалось их умыслом и они с исполнителем об этом не договаривались. Во втором случае исполнитель отвечает за фактически содеянное им, т.е. будет нести ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, другие же соучастники будут нести ответственность за совершение приготовления к убийству.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в

соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее

в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголов-

ную ответственность за данное преступление в качестве его организатора,

подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не за-

висящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную

ответственность за приготовление к преступлению или покушение на прес-

тупление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответствен-

ность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не

удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред-

варительному сговору, организованной группой или преступным сообществом

(преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совер-

шении совместно участвовали два или более исполнителя без предвари-

тельного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительно-

му сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о сов-

местном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если

оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совер-

шения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (прес-

тупной организацией), если оно совершено сплоченной организованной груп-

пой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких

преступлений, либо объединением организованных группой, созданным в тех

же целях.

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество

(преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной от-

ветственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмот-

ренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а

также за все совершенные организованной группой или преступным сообщест-

вом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его

умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сооб-

щества (преступной организацией) несут уголовную ответственность за

участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Осо-

бенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке

или совершении которых они участвовали.

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных

статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную от-

ветственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения кото-

рых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предвари-

тельному сговору, организованной группой или преступным сообществом

(преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и

в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступле-

ния, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполни-

теля другие соучастники преступления уголовной ответственности не подле-

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в сос-

тоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняю-

щегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу-

дарства от общественно опасного посягательства, если при этом не было

допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица незави-

симо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного

положения. Это праве принадлежит лицу независимо от возможности избежать

общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим

лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные

действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опас-

ности посягательства.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего прес-

тупление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему

преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресе-

чения возможности совершения и новых преступлений, соли иными средствами

задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было до-

пущено превышения необходимых для этого мер.

И пени (правда, действие статьи 77 Уголовного Кодекса не распространяется на лиц, совершивших деяние, предусмотренное частью 2 статьи 199 Уголовного Кодекса).Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение в соответствии с действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации Вид правонарушения, предусмотренного Налоговым Кодексом Российской Федерации Ответственность (...

Российским правовым традициям и социальной психологии большинства россиян. В связи с этим ст. 44 УК РФ подлежит пересмотру в сторону сокращения указанных выше видов наказания. ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОПРОСАХ НАКАЗАНИЯ §1. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве Российской Федерации Проблема создания измеримой...

Так и субъективных свойств виновного, это вовсе не присуще понятию равенства. § 5. Принцип гуманизма Гуманизм предполагает уважение человека, его интересов, призвание его как личности. На основе такого понимания гуманизма сформулирована ст.7 УК РФ. «1.Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно – правового...

Толковать расширительно по отношению к коммерческой тайне. Кроме того, на основании положений Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратили силу важные статьи I части ГК РФ (ст.138; ст.139), регулировавшие институт коммерческой тайны, а также многие нормы Федерального закона «О коммерческой тайне»: п.3 ст.3; ч.2 ст.4; ст. ст.7, 8, ...

Страницы в журнале: 108-111

В.Н. Винокуров,

кандидат юридических наук, доцент Сибирского юридического института ФСКН России Россия, Красноярск [email protected]

Рассматривается проблема квалификации преступлений, совершенных в соучастии (в форме соисполнительства) специальным субъектом. Проводится анализ решений Верховного Суда РФ и различных точек зрения на указанную проблему, высказанных в теории уголовного права, в результате чего автор пришел к выводу о целесообразности отказа от указания на специального исполнителя при описании преступлений, которые фактически могут быть совершены любыми лицами.

Ключевые слова: объект преступления, соучастие в преступлении, специальный субъект преступления.

Границы объекта преступления определяются признаками субъектов общественных отношений. Особенно наглядно это проявляется при установлении объекта преступления, совершить которое может только лицо, обладающее определенными признаками .

В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут исполнителями. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в преступлении, предусмотренном этой статьей, несет ответственность за данное преступление как его организатор, подстрекатель либо пособник. Но это правило не абсолютно, так как вследствие специфики описания объективной стороны ряда преступлений лицо, не являющееся специальным субъектом, может быть соисполнителем в преступлениях со специальным субъектом . Применение ч. 4 ст. 34 УК РФ определяется критериями выделения специального субъекта: его личностными качествами, правовым положением, указанным в норме или вытекающим из ее толкования (все элементы состава преступления, в зависимости от отношений, участником которых выступает субъект, являются специальными) и специфики совершаемых им действий (специальным является только субъект, статьи 131, 106 УК РФ) . Представляется, что положение ч. 4 ст. 34 УК РФ о том, что лицо, не являющееся специальным субъектом, подлежит ответственности только как организатор, подстрекатель и пособник, применимо, если специальные признаки субъекта определяются особенностями объекта преступления. Но при этом возникают проблемы.

Во-первых, субъекты, социальное положение которых определяет или ужесточает уголовную ответственность, при совершении преступлений действуют посредством других лиц . Так, заведующий складом, которому имущество вверено, по договоренности с водителем, которому оно не было вверено, на основании им же выданных документов незаконно поручает последнему вывезти имущество с охраняемой территории. Возникает вопрос, как квалифицировать эти действия, так как объективную сторону преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом (исполнителем) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а коль нет исполнителя, то нет и соучастия.

Во-вторых, если в качестве квалифицирующего признака специального состава предусмотрено совершение преступления группой лиц, например, ч. 2 ст. 160 УК РФ, то действия субъекта-исполнителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а действия субъекта-пособника - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, хотя совершение присвоения или растраты группой лиц повышает общественную опасность этих деяний по сравнению с его совершением одним лицом, что должно влечь более строгое наказание . Так, К., работая дояркой и будучи материально-ответственным лицом, скрыла отел коровы. Через день она вместе со своим сожителем С. проникла на территорию фермы и похитила теленка. К. была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а С. - по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Архив Назаровского городского суда Красноярского края от 04.09.2001 г.). Следовательно, осужденные совместно совершили два разных преступления, ответственность за которые предусмотрена не в конкурирующих нормах, а в смежных составах, что противоречит понятию соучастия как умышленного совместного участия в совершении умышленного преступления, а не преступлений. Таким образом, в ч. 4 ст. 34 УК РФ создано непреодолимое препятствие для квалификации действий лиц, не являющихся специальными субъектами, но непосредственно участвовавших в преступлении, так как частные лица фактически могут выполнить объективную сторону преступлений, например, предусмотренных статьями 292, 303 УК РФ .

В теории обозначенную проблему предложено решить, изменив формулировки квалифицирующих признаков, характеризующих соучастие со специальным субъектом, изложив их в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо с лицами, не указанными в части первой настоящей статьи». Тогда действия лиц, непосредственно изымающих имущество, следует квалифицировать не как пособничество в совершении «простого» присвоения или растраты, а как присвоение или растрату, совершенные группой лиц . Другие предлагают указать в ч. 2 ст. 33 УК РФ следующее: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют» . По мнению С.А. Семенова, понятия «исполнитель» и «соисполнитель» не тождественны, и поэтому соисполнитель (лицо, непосредственно принимавшее участие в преступлении совместно с исполнителем, но не обладающее его признаками) должен рассматриваться как самостоятельный вид соучастника, а ч. 4 ст. 34 УК РФ следует исключить . Н.А. Егорова предлагает дополнить перечень исполнителей указанием на лицо, выполняющее управленческие функции, совершившее преступление в связи с осуществлением этих функций путем действий, указанных в частях 3 и 4 ст. 33 УК РФ, в отношении лиц, подчиненных ему по службе или иных лиц, обязанных выполнять его требования, что позволит относить к исполнителю того, кто явился главной фигурой преступления, а также дополнить ч. 5 ст. 33 УК РФ после слов «устранение препятствий» словами «использованием управленческих полномочий или иным способом» .

Наиболее обоснованным представляется предложение дополнить ч. 4 ст. 34 УК РФ после слова «пособника» формулировкой «за исключением случаев, когда неспециальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является исполнителем».

Верховный Суд РФ обозначенную проблему решает просто - расширительно трактуя со-исполнительство в отдельных преступлениях. Так, согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организацией на со-вершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является не только лицо, на которое официально возложены обязанности по руководству организацией, но и лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Тем самым ВС РФ расширил круг лиц, не имевших полномочий, но фактически выполнивших юридически значимые действия, признавая их исполнителями преступлений, основываясь на «теории работника». Согласно этой теории на индивида, занимающего ответственное положение в системе управления юридическим лицом, т. е. наделенного правом совершать от его имени и в его пользу юридически значимые действия, возлагается также уголовная ответственность за незаконные действия, совершенные от имени и в пользу юридического лица, образующие объективную сторону состава преступления .

Вместе с тем юридически значимые действия может совершать от имени юридического лица и субъект, не являющийся сотрудником организации. Поэтому, учитывая количество участников экономической деятельности, обладающих различными полномочиями, в теории предложено расширить круг лиц, которые могут быть исполнителями преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 УК РФ, дополнив их диспозиции формулировками:

«… иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» или «… иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия». Это позволит относить к субъектам преступлений арбитражных управляющих, руководителей ликвидационных комиссий, бухгалтеров .

Другие авторы предлагают решить вопрос в рамках института посредственного причинения вреда, признав исполнителем преступления любое лицо, хотя и не обладающее признаками специального субъекта, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, но представляющее интересы юридического лица, обязанное или фактически действующее в интересах другого лица и нарушившее запреты и предписания, адресованные лицу, в интересах которого оно действует, что даст правоприменителю большую маневренность .

Таким же образом решен рассматриваемый вопрос и в законодательстве зарубежных стран. Согласно ч. 1 § 14 Уголовного кодекса ФРГ, если кто-либо действует как орган юридического лица или как член такого органа; как полномочный член торгового товарищества или как законный представитель другого, то закон, согласно которому наказуемость обосновывается особыми индивидуальными качествами, отношениями или обстоятельствами, можно применять также и к представителю, даже если данные признаки ему не присущи, но они есть у представляемого. Согласно ч. 2 § 14, если лицо действует на основе поручения, полученного от управляющего предприятием, то закон, согласно которому наказуемость обуславливает особые индивидуальные признаки, следует применять также и к лицу, исполнившему это поручение, даже если эти признаки присущи только управляющему предприятием. Эти положения имеют особое значение для привлечения к ответственности за экономические преступления, поскольку без этой нормы нельзя было привлечь к ответственности ни прямого адресата, так как он сам не действует, ни другое лицо, которое не является адресатом нормы .

В ст. 31 Уголовного кодекса Испании указано, что тот, кто действует как руководитель или от имени юридического лица либо от имени или как представитель другого лица (по закону или по воле данного лица), отвечает лично, даже если он не подпадает под условия, свойства или отношения, которые необходимы для субъекта преступления, если под них подпадает организация или лицо, от имени или как представитель которого данное лицо действует .

Согласно § 25 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк лицо несет уголовную ответственность за поведение, представляющее собой посягательство, которое оно осуществляет от имени или в интересах корпорации, в такой же степени, если бы такое поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах .

Таким образом, возможность признания частных лиц соисполнителями в специальных составах обосновывается тем, что фактически выполнить объективную сторону преступлений со специальными составами может и общий субъект преступления. Все специальные составы преступления со специальным субъектом можно разбить на те, объективную сторону которых может совершить фактически любой субъект, и те, объективную сторону которых можно выполнить (совершить юридически) только при наличии у субъекта определенных полномочий. Фактическое и юридическое совершение преступления обусловлено механизмом причинения вреда общественным отношениям посредством воздействия на его структурные элементы. Так, воздействие на предмет внешнего мира и субъект отношений характеризует фактическое совершение преступления. Например, объективную сторону фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) фактически может выполнить любое лицо. Поэтому обоснованным является предложение дополнить ч. 1 ст. 303 УК РФ формулировкой «…равно другим лицом с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора» . Юридическое совершение преступления возможно, если объективная сторона состоит в выполнении действий, которые можно совершить, лишь обладая определенными полномочиями, где исполнителем преступления может быть только специальный субъект. Так, часть объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ), выражающейся в получении вознаграждения, может выполнить любое лицо, но это лицо не может совершить действия, которые входят в полномочия должностного лица. Поэтому исполнителями и соисполнителями получения взятки могут быть только специальные субъекты - должностные лица. Учитывая взаимосвязь Общей и Особенной частей УК РФ в нормах Особенной части УК РФ, предусматривающих наказание за преступления, объективную сторону которых фактически могут совершить любые лица, считаем, что следует отказаться от указания на специального исполнителя.

Список литературы

1. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2004. № 1.

2. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

3. Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // Следователь. 2003. № 5.

4. Борков В. Сложности квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. № 5.

5. Витвицкая С.С. Уголовная ответственность за экономические преступления специальных и неспециальных субъектов (проблема фактического исполнителя) // Российский следователь. 2007. № 20.

6. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006.

7. Есаков Г.А., Хельман У., Головненков П.В. Определение субъекта преступлений в сфере экономики в российском и немецком уголовном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 4.

8. Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.

9. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8.

10. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

11. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

12. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

13. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

14. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

15. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

16. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.

17. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

18. Уголовный кодекс ФРГ / пер. и предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

19. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.

Уголовный закон предусматривает преступления, субъектами которых могут быть не любые вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста, а лишь те, кто обладает еще особыми, дополнительными признаками. Например, субъектами незаконного производства аборта, предусмотренного частями первой и второй статьи 117 УК, могут быть только врачи, злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК) - должностные лица.

Специфика этих преступлений заключается в том, что они не могут быть совершены лицами, которые не наделены такими признаками.

В действующем уголовном законодательстве нет определения понятия специального субъекта. Признаки, характеризующие специальных субъектов, предусмотрены в нормах Особенной части УК.

Специальный субъект - это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) обладает еще дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими нормами Особенной части УК, при наличии которых возможно совершение данного преступления.

Составы преступлений, в которых предусмотрена ответственность специальных субъектов, называются составами со специальным субъектом.

В Уголовном кодексе имеется значительное число норм со специальным субъектом.

Нет ни одной главы Особенной части УК, где не предусматривались бы составы со специальными субъектами. А две главы - глава 13 «Преступления против интересов государственной службы» и глава 16 «Воинские преступления» выделены не только по родовому объекту, но и по признаку специального субъекта преступления. Субъектами большинства преступлений против интересов государственной службы и воинских преступлений могут быть соответственно только должностные лица или военнослужащие, а также граждане, пребывающие в запасе во время прохождения ими сборов.

Специальными субъектами могут быть только исполнители преступлений. В качестве соучастников могут выступать и другие лица, не обладающие признаками специального субъекта.

Признаки специального субъекта в большинстве случаев прямо указываются в самой норме УК, предусматривающей конкретный состав преступления. Например, в диспозиции статьи 350 УК в качестве субъектов преступлений прямо названы судьи, в статье 345 УК - лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

В других случаях признаки специального субъекта в диспозиции подразумеваются, и они устанавливаются тогда путем толкования. Так, путем толкования статьи 120 УК, предусматривающей ответственность за изнасилование, можно сделать вывод, что субъектом-исполнителем этого преступления является мужчина.

В некоторых случаях признаки специального субъекта устанавливаются в особой норме УК. Например, в примечании статьи 307 УК дано понятие должностного лица, а в статье 366 УК приводится перечень лиц, могущих нести уголовную ответственность за воинские преступления.

В указанных случаях понятие специального субъекта дается для значительного количества составов преступлений - всех преступлений против интересов государственной службы и воинских преступлений.

Установление признаков специального субъекта имеет важное значение при решении вопроса об уголовной ответственности, а также при квалификации действий виновного, индивидуализации наказания. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных в Особенной части УК, исключает уголовную ответственность за это преступление.

Например, халатное отношение к службе лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность по статье 316 УК, так как субъектом этого преступления является только должностное лицо.

Признаки специального субъекта в ряде случаев могут выступать в качестве обстоятельств, повышающих степень общественной опасности совершенного преступления, превращая основной состав в квалифицированный состав преступления того же видa, либо могут выступать р. качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Так, состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК) перерастает из основною в квалифицированный, если данное деяние совершается лицом, занимающим ответственную государственную должность (ч. 2 ст. 307 УК).

Убийство матерью своею новорожденного ребенка как во время родов, так и в последующий период, совершенное в условиях психотравмируюшей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость (ст. 97 УК), является обстоятельством, смягчающим ответственность за данное преступление.

В тех случаях, когда признаки специального субъекта не предусмотрены ни в качестве необходимых признаков основного состава преступления, ни в качестве признаков, изменяющих квалификацию преступления, они могут выступать в качестве общих отягчающих или смягчающих обстоятельств для индивидуализации наказания (ст. ст. 53, 54 УК).

Признаки специального субъекта разнообразны и могут относиться к различным свойствам личности. Все признаки специального субъекта, предусмотренные в нормах Особенной части УК, можно разделить на следующие:

• 1. Признаки, характеризующие правовое положение лица, - военнослужащий, военнообязанный (ст. 366 УК), родители, супруги, дети (ст. ст. 136, 140 УК и др.).
• 2. Демографические признаки, физические свойства личности виновного - пол (мужчина - ст. 120 УК), возраст (несовершеннолетний - ст. ст. 131, 132 УК), состояние здоровья (лицо, больное венерической болезнью, - ст. 115 УК, лицо, больное вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), - ст. 116 УК) и т.д.
• 3. Признаки, характеризующие должностное положение, характер выполняемой работы, и признаки, характеризующие профессию лица - судья, работник железнодорожного, морского, воздушного, речного транспорта, врач, медицинский работник и т.д. (ст. ст. 114, 117, 295, 307, 350 УК и др.).
• 4. Признаки, характеризующие лицо с прошлой антисоциальной деятельностью или неоднократностью совершения преступления - наличие судимости (лицо, ранее судимое за хулиганство, п «в» ч. 2 ст. 257 УК и др.) кража, совершенная неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 175 УК), грабеж, совершенный неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 178 УК) и др.

Специальный субъект - это лицо, которое, кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РК содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника к занимаемому положению по службе и работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, семейному положению и т.д.

Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 295 УК, может быть не любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а только обладающее определенными в законе особенностями - оно должно быть лицом, управляющим транспортным средством. В данном случае особенности субъекта связаны с характером его деяния в сфере движения и эксплуатации транспортных средств.

Общие признаки субъекта не указываются в диспозиции норм Особенной части УК, они вынесены законодателем в качестве общих принципиальных положений в Общую часть. Напротив, действующее уголовное законодательство в Общей части не дает понятия специального субъекта. признаки, характеризующие специальный субъект, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК.

В примечании к ст. 311 УК описываются признаки специального субъекта для должностных преступлений, особенность которых заключается в том, что он могут совершаться только с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному использованию лица, являющегося субъектом преступления.

Иногда признаки специального субъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК, но их можно уяснить путем систематического, логического и грамматического толкования нормы. Например, ст. 118 УК устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но указывает на его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения РК, все медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому.

Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом:

по государственно-правовому положению: гражданин РК, иностранный гражданин и лицо без гражданства;

по демографическому признаку: по полу - мужчина; по возрасту - совершеннолетний;

по семейным, родственным отношениям - родители и лица, их заменяющие, дети;

по отношению к военной обязанности; призывник; военнослужащий и военнообязанный;

по должностному положению; должностное лицо;

по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции;

по профессиональным обязанностям;

по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе;

по занимаемой должности;

по характеру обязанностей граждан в отношении государства;

по особому положению лица, связанному с совершением преступления;

по особому положению либо в отношении потерпевшего;

по другим обстоятельствам.

Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу. Как правило, особые средства субъекта, получившие в науке наименование специального субъекта, большей частью связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами и государством.

Специальный субъект - это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние.

Общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в деянии будут установлены все признаки состава преступления, в том числе признаки специального субъекта.

Признаки специального субъекта - это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.

При этом законодатель не случайно устанавливает уголовную ответственность применительно к каждому конкретному составу. Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной ответственности. Например, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта. Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка приобретает только тогда, когда она принята должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность государственного органа и дискредитирует его в глазах общества. [ Орымбаев Р. , Алма-Ата, 1989, стр.61-62]

Признаки специального субъекта как правила прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РК. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права. Так, ст. 118 УК РК устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не указывает прямо на субъекта преступления, но называет его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения РК, все медицинские работники (врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские сёстры и другие) обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, на дому в иных общественных местах. [ Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 215-216]

Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других - меняется лишь квалификация преступления. [ Уголовное право РК (Общая часть). Учебно-методическое пособие под ред. Борчашвили И.Ш., Сапарова В.Н. -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б.Бейсенов, 2004, с. 104-105]

При определении признаков специального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса. Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив, не признает его специальным субъектом преступления. [ Лазарев А.М. Субъект преступления. -М., 1981, с. 103-104]

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений. [ Уголовное право РК. Общая часть. Курс лекций / под ред. Борчашвили И.Ш. -Караганда, 2002, с. 25]

В Особенной части УК РК можно выделить три главы, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: преступления против интересов государственной службы, преступления против порядка управления и воинские преступления.

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость установления признаков специального субъекта.

В настоящее время в практике судебных и следственных органов возникают трудности при квалификации должностных преступлений, связанные с изменчивостью нормативных актов, регулирующих правовой статус государственных служащих. [ Комментарий к Уголовному кодексу РК. - Алматы, 2007, с.291] Кроме того, имеются неясности в вопросе о том, кого считать должностным лицом. Для решения указанных проблем необходимо привлекать большое количество нормативных актов, в том числе ведомственных. [ Комментарий к Уголовному кодексу РК. - Алматы, 2007, с.278]