Виды правовых норм. Разновидности юридических норм, различаемые по характеру их связи с индивидуальным регулированием (абсолютно определенные и относительно определенные; императивные и диспозитивные) Применение относительно определенных норм права

Применение права – это властная деятельность уполномоченных на то государственных или иных органов, состоящая в рассмотрении конкретного юридического вопроса, дела и вынесении по нему индивидуального решения, обязательного для его адресатов.

Применение права осуществляется в тех случаях, когда соблюдения, исполнения и использования права оказывается недостаточно для обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот процесс компетентных органов или должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями и только в рамках, установленных законом.

Например, нельзя начать получать пенсию, пока не принято решение отделением пенсионного фонда; невозможно получить пособие по рождению ребенка или сертификат на материнский капитал, пока не будут соответствующим образом оформлены документы в органах социальной защиты граждан, и т.д. Даже в случае, если человек достиг пенсионного возраста, имеет стаж работы, необходимый для оформления льготной пеней и, или у матери родился второй ребенок, т.е. все условия, необходимые для возникновения прав и корреспондирующих им обязанностей налицо.

Особенности применения права проявляются в следующем.

Во-первых, применение права осуществляется органами государства, их должностными лицами и иными уполномоченными субъектами. Это свидетельствует о том, что субъектами применения права выступают в большинстве своем государственные органы и их должностные лица.

Лишь в исключительных случаях по воле государства полномочиями применять отдельные нормативные правовые акты могут наделяться общественные органы. Например, профсоюзы обладают правом применения некоторых норм трудового законодательства.

Во-вторых, правоприменительная деятельность носит властный характер. Это означает, что правоприменительные органы наделены государственно-властными полномочиями, их решения обязательны для всех, кому они адресованы, и их исполнение обеспечивается принудительной силой государства.

Отличительной чертой применения права является то, что правоприменитель действует исключительно в интересах граждан или их объединений, а не в своих интересах. Таким образом, властный характер применения права определяется тем, что правоприменитель, наделенный властью, путем вынесения правоприменительного акта, подтверждает наличие у граждан субъективных прав, способствуя их реализации или восстанавливая нарушенное право. С этой целью помимо властных полномочий по принятию правоприменительных актов, компетентные органы и должностные лица наделяются юридическими средствами воздействия на лиц или органы, которым адресован правоприменительный акт.

Так, например, к исполнению судебного решения (которое является правоприменительным актом) могут привлекаться судебные приставы-исполнители в случае, если добровольно оно нс исполняется.

Кроме того, правоприменительный акт является обязательным также для лиц, так или иначе причастных к рассмотрению дела (например, обязательность явки в суд эксперта, свидетеля по вызову суда, предоставление банком документов следствию на основании постановления о выемке).

В-третьих, правоприменительный акт всегда носит индивидуальный характер, поскольку выносится по конкретному юридическому делу.

Правоприменение – это применение абстрактной правовой нормы к конкретному случаю, конкретной жизненной ситуации в определенных условиях, и вынесение решения конкретного, определенного характера. Правоприменительные акты рассчитаны на одноразовое применение и прекращают свое действие после реализации конкретных прав и обязанностей.

Правоприменение предполагает принятие индивидуального правового решения, установление конкретных субъективных прав, юридических обязанностей, ответственности в случае их нарушения. Например, указ президента о помиловании или решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного лица всегда выносится только в отношении конкретных лиц и только по конкретному делу.

В-четвертых, применение права регламентировано процессуальными нормами, которые определяют порядок совершения тех или иных действий в процессе правоприменения.

Особое значение такой порядок имеет при применении норм уголовного и административного права, обеспечивая последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельств конкретного юридического дела.

К принципам применения права относятся принципы законности, объективности, целесообразности, социальной справедливости и обоснованности принимаемых в ходе правоприменения решений.

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.

Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование не только букве, по и духу закона, который применяется. Правоприменительные органы должны действовать только в рамках своей компетенции; строго придерживаться установленного процессуальными нормами порядка правоприменительной деятельности; выносить юридические акты определенной формы (постановление, протокол, приговор и др.).

Объективность правоприменения означает беспристрастность правоприменителя. Решение является объективным тогда, когда вынесено на основе правовых норм и опирается на конкретные факты, беспристрастно установленные правоприменителем в процессе правоприменения. Кроме того, объективность правоприменения достигается путем установления порядка, процедуры правоприменения (например, расследование уголовного дела).

Принцип целесообразности является характерным для правоприменительной деятельности, поскольку означает необходимость учета конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в определенной жизненной ситуации. Однако следует учитывать, что целесообразность не должна противопоставляться законности решения. Правоприменитель имеет возможность выбирать наиболее целесообразное решение только в рамках закона, если законом допускаются разные варианты решения.

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не только граждан или их объединений, но и в интересах всего общества. Принцип социальной справедливости был сформулирован еще Аристотелем более двух тысяч лет назад. "Добродетель государства, – писал Аристотель, – сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны", самое главное при всяком государственном строе – это "посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться" . И. Бентам в "Конституционном кодексе" назвал этот принцип "совпадением интересов": добродетель в государстве должна быть выгодной и гражданам, и, в особенности, должностным лицам, учреждения должны быть устроены так, чтобы, стремясь к собственному благу, правители не могли бы в то же время не служить общему благу.

В правовом государстве принцип социальной справедливости должен быть непременным условием деятельности органов государственной власти и должностных лиц в ходе правоприменения.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает обнаружение, изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит основанием для его отмены.

Применение права всегда связано с выполнением двух функций: организационной и правоохранительной.

В первую очередь применение права необходимо для организации действий граждан и их объединений при реализации предоставленных им субъективных прав или юридических обязанностей, когда ими самостоятельно этот процесс не может быть урегулирован.

Одновременно с организационной, очень важной функцией применения права является обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в процессе и в результате правоприменения.

Как уже подчеркивалось выше, субъектами правоприменительной деятельности являются специально уполномоченные органы либо должностные лица; правоприменение преследует различные цели, осуществляется в процессуальной форме, установленной законом. Итогом правоприменительной деятельности является акт применения права, имеющий обязательную силу для его адресатов.

По этим признакам ученые-юристы выделяют три основных типа правоприменения.

Судебный тип правоприменения. В данном случае субъектом применения права является суд, нс находящийся в каких-либо служебных или организационных отношениях с адресатом. Судья лично в решении не заинтересован; заинтересованность в решении проявляют другие субъекты. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера дела. Деятельность суда строго регламентирована процессуальными кодексами и федеральным законодательством. Применение состоит в определении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм права. Свобода усмотрения суда минимальна, а его решение индивидуально.

Управленческий тип правоприменения. Субъект правоприменения находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения, что вытекает из его служебного положения. Компетенция правоприменителя вытекает из его места, служебного положения, а частично и из характера дела. Решение выступает как средство оперативного управления. Свобода усмотрения весьма значительна. Решение может относиться к единичным субъектам или к целой группе лиц.

Административный тип правоприменения. Субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. В качестве адресата могут выступать как гражданин, так и организация. Рассмотрение дел регулируется законодательными и подзаконными актами (ведомственными инструкциями). Решение принимается в случае конфликтов, жалоб, споров, правонарушений, заявлений и т.п. Свобода усмотрения может быть различной в зависимости от характера дела. Решение служит средством осуществления функций государства в отношении граждан и организаций.

Применение права является длящимся во времени процессом, который регламентируется процессуальными нормами (например, уголовно-процессуального кодекса или кодекса об административных правонарушениях). Эти нормы предусматривают определенную последовательность юридически значимых действий, совершаемых субъектами применения права при рассмотрении юридического дела. Их можно объединить в относительно обособленные группы правоприменительных действий, которые и получили название стадии применения права.

Обычно выделяют следующие стадии процесса применения норм права:

• – установление фактических обстоятельств дела;
• – выбор и анализ юридических норм, подлежащих применению в конкретной ситуации;
• – вынесение решения по конкретному юридическому делу и его документальное оформление.

Безусловно, этот этап является очень важным для завершения правоприменения. Но с точки зрения теории права данный этап может также включать в себя несколько стадий, поскольку исполнение решения не всегда возможно одномоментно (например, если должник уклоняется от уплаты долга даже после вынесения соответствующего решения судом, необходимо привлечение судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, отыскание имущества, принадлежащего должнику судебными приставами-исполнителями, его опись, взыскание и др. Таким образом, прежде чем решение суда будет исполнено, неоднократно будут пройдены три вышеперечисленные стадии применения права.

Итак, рассмотрим подробнее каждую из стадий применения права.

1. Установление фактических обстоятельств дела. Фактическими обстоятельствами являются жизненные ситуации, происшествия, образующие реальную основу применения права. В данном случае речь идет об установлении юридических фактов, имеющих значение для данного конкретного юридического дела.

К подобным юридическим фактам, в частности, относятся:

• – лицо, совершившее правонарушение;
• – обстоятельства, в определенных случаях мотивы и орудие совершения правонарушения;
• – стоимость оспариваемого земельного участка (в гражданском праве);
• – содержание трудового спора, его участники (в трудовом праве) и др.

Учитывая, что устанавливаемые на первой стадии правоприменения юридические факты происходили в прошлом, их подтверждение происходит с помощью доказательств – фактов, данных, установление которых необходимо в соответствии с законодательством для установления истины по юридическому делу, т.е. тех, которые имеют юридическое значение для данного дела (показания свидетелей, документы, предметы и др.). Например, виды доказательств по уголовному делу перечислены в ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, на этой стадии должны быть определены те фактические обстоятельства, которые приводят конкретную правовую норму в действие. Так, например, для применения нормы права, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) КоАП РФ следует установить следующие юридические факты:

• – достигло ли лицо, совершившее правонарушение, возраста привлечения к административной ответственности, является ли оно вменяемым?
• – является ли лицо, совершившее правонарушение, лицом, допущенным к управлению транспортным средством (водителем)?
• – не является ли совершение данного правонарушения, совершенным в состоянии крайней необходимости?

Только при установлении вышеперечисленных обстоятельств возможно применение данной нормы КоАП РФ. В данном случае, как и во многих других, можно выделить еще ряд фактических обстоятельств, подлежащих установлению. Однако в процессе правоприменения необходимо установить такие факты, с которыми в правовой норме связано наступление юридических последствий. Процедура установления таких фактов осуществляется в процессе доказывания.

Под доказыванием понимается деятельность по обнаружению, сбору и фиксации доказательств, а также по их анализу на предмет достаточности для установления истины по делу. Установление фактических обстоятельств дела должно быть законным и обоснованным. Это достигается путем глубокого и всестороннего исследования событий, выявления их истинности, допустимости и объективной достоверности.

В процессе доказывания участвуют многие субъекты (прокурор, следователь, судья, защитник, истец и ответчик). Все они в пределах компетенции, предоставленной им законом, имеют возможность отыскивать, собирать и представлять доказательства, давать им оценку. Однако главную роль в окончательной оценке полученных доказательств, играет правоприменительный орган.

К доказательствам предъявляются следующие требования:

• – полноты и всесторонности (в ходе доказывания необходимо установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела);
• – относимости (принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, могут быть положены в основу его решения, т.е. имеют отношение к исследуемым обстоятельствам);
• – допустимости (использование определенных процессуальным законом средств доказывания, собранных без нарушения материального и процессуального права, например, не будут являться доказательством признательные показания обвиняемого, если они получены путем шантажа, угроз и т.д.).

Доказательствами являются как сведения о фактах, сами факты (например, совершение кражи), так и источники сведений о фактах (например, заключение эксперта). Источники сведений о фактах требуют определенных процессуальных форм закрепления и удостоверения (например, заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о квалификации эксперта, его подпись и печать экспертного учреждения).

2. Выбор и анализ юридических норм, подлежащих применению. На этой стадии решается вопрос, на основании какой правовой нормы должно решиться рассматриваемое дело. Это является правовой квалификацией фактических обстоятельств дела, что предполагает юридическую оценку всей совокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения конкретной ситуации с определенными юридическими нормами.

После отыскания правовой нормы, подлежащей применению в конкретных условиях, производится ее анализ.

Во-первых, норма права проверяется на предмет ее аутентичности, т.е. устанавливается, что она не отменена, нс изменена и нс дополнена, а действует именно в таком виде, каком будет применена.

Во-вторых, правовая норма подвергается толкованию, в результате которого устанавливается ее точный смысл путем применения всех необходимых способов толкования.

В-третьих, проверяется действие правовой нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что в процессе правоприменения должно быть установлено:

• – действует ли норма нрава в тог момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;
• – действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;
• – распространяется ли действие данной нормы на лиц, в отношении которых она должна быть применена.

В-четвертых, разрешаются коллизии (противоречия) между правовыми нормами в случае их наличия. Существует ряд правил разрешения коллизий:

• – если обнаружено противоречие между правовыми нормами, предусмотренными федеральным законодательством и законодательством субъекта федерации, подлежит применению федеральное законодательство;
• – если выявлена коллизия между правовыми нормами, исходящими от различных государственных органов, то применяется норма, принятая вышестоящим органом;
• – при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая принята позднее;
• – в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется специальная норма.
• 3. Вынесение решения по конкретному юридическому делу и его документальное оформление. На этой стадии правоприменителем принимается окончательное решение по делу и оформляется акт применения нрава. Он имеет письменную, документальную форму, в которой определяются права и обязанности лиц, которым данный акт адресован.

Следует отметить, что иногда процесс вынесения решения может быть безальтернативным, например, если статьей закона предусматривается только одна санкция за совершенное правонарушение (штраф в размере одной тысячи рублей) или если следует решить, восстановить работника в должности или нет. Но в большинстве случаев процесс принятия решения является довольно сложным и альтернативным.

Например, если санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от одной до пяти тысяч рублей, то суду предстоит решить, какой именно размер штрафа следует назначить с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики личности и других условий.

Таким образом, на третьей стадии правоприменителем дается окончательная юридическая квалификация фактических обстоятельств дела с учетом всех условий и обстоятельств, которая и получает отражение в правоприменительном акте.

Следует особо выделить такие ситуации, когда правоприменитель не находит правовой нормы, на основе которой должна быть дана правовая оценка действий или событий. В этом случае можно говорить о пробеле в законе, при обнаружении которого правоприменителю надлежит действовать по-разному. В ст. 3 УК РФ этот вопрос решен следующим образом: "Применение уголовного закона по аналогии не допускается". Не допускается применение по аналогии и административного законодательства. Это означает, что в случае отсутствия правовой нормы, квалифицирующей соответствующие деяния, должно быть принято решение об отказе в возбуждении дела (уголовного или административного).

При этом гражданское законодательство допускает и признает возникновение гражданских прав и обязанностей в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Таким образом, в подобных случаях отказать в правосудии нельзя. Пробел должен быть преодолен путем применения аналогии закона или аналогии права.

Аналогия закона применяется, если отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, но в данном или ином нормативном правовом акте есть правовая норма, которая регулирует сходные правоотношения. Эта норма и подлежит применению.

При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, т.е. по аналогии права.

• Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. С. 139.
• Червонцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1999. С. 259-260.
• Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 256-257.

Глава 25. ВИДЫ НОРМ ПРАВА

1. Основания подразделения норм права на виды.

Среди разнообразных делений норм права на виды исходное и определяющее значение имеют те, которые выражают существенные особенности права как социально-классового институционного нормативного регулятора общественных отношений, рассматриваемого с широких философских (общесоциологических) позиций.

Это, в свою очередь, является прочной основой для того, чтобы с правильных теоретических позиций подойти к решению вопросов догмы права и, следовательно, вопросов юридической практики, к правилам и рекомендациям эффективного применения правовых норм к конкретным случаям жизни.

Такой угол зрения на классификацию юридических норм означает, что виды норм права рассматриваются прежде всего в качестве одного из выражений его структуры. Перед нами, следовательно, не произвольно конструируемая классификация, а объективно существующее подразделение юридических норм, представляющее собой второй (после структуры нормы) уровень общей структуры права.

Подразделение юридических норм на виды хотя и относится к микроструктуре права, но характеризует более высокий уровень строения права. Поэтому здесь, при рассмотрении видов юридических норм, с большей отчетливостью проявляется зависимость структуры права от социально-юридических особенностей правового регулирования, в которых выражаются специфические закономерности права.

Четыре фактора оказывают наиболее существенное влияние на деление юридических норм:

а) функции права;

б) специализация права;

в) способы правового регулирования;

г) индивидуальное регулирование общественных отношений.

Наиболее важное место среди этих факторов принадлежит функциям права и его специализации. Деление норм в соответствии с функциями и специализацией права образует общую классификацию (см. схему 19).

Схема 19. Общая классификация юридических норм в соответствии с функциями и специализацией права

Надо заметить, что предметом классификации являются первичные, реальные, живые нормы-предписания. Логические же нормы, как правило, вообще не подразделяются на какие-либо виды (разве только по сфере действия и юридической силе). Они отражают первичные связи в правовой материи, причем так, что каждая из этих норм выступает как бы правом в миниатюре, и следовательно, все они в принципе представляют собой равновеликие, юридически однозначные величины.

2. Регулятивные и охранительные нормы.

Это - главное деление юридических норм, соответствующее делению специально-юридических функций на регулятивные и охранительную.

Регулятивные и охранительные нормативные предписания образуют костяк права как нормативного образования. Именно из них на последующих уровнях структуры в основном и складываются правовые общности - институты, объединения институтов, отрасли, семьи отраслей. И те и другие предписания служат нормативной основой возникновения особых правоотношений - регулятивных и охранительных.

Характерно, что с развитием процесса специализации регулятивные и охранительные предписания, сохраняя между собой прочные связи и неизменно функционируя в единстве, тем не менее все более обособляются друг от друга. Объединяясь в особые, самостоятельные регулятивные или охранительные общности (институты), они функционируют в своих системах, все более отдаляются друг от друга, связываясь между собой не прямо, а по большей части через соответствующие институты и даже отрасли.

К регулятивным (правоустановительным) принадлежат предписания, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридических норм является правоустановительным потому, что их роль в регулировании общественных отношений сводится главным образом к установлению субъективных юридических прав и обязанностей.

Охранительные предписания направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав (обобщенно - санкций). Необходимость обособленной и притом дифференцированной регламентации государственно-принудительных мер обусловлена различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами, спецификой задач, решаемых в правоохранительной сфере. Так, в советском праве общая обязанность не нарушать субъективные права, основанные на праве общественной социалистической собственности, едина. Но нарушения этой обязанности могут быть различными не только по своему фактическому содержанию (кража, грабеж, присвоение и т. п.), но и по степени опасности данных противоправных действий для общества (преступление, административный проступок). Охранительные юридические нормы в процессе специализации права потому и выделились в самостоятельную разновидность норм, что при установлении государственно-принудительных мер оказалось необходимым учитывать разнообразные особенности правонарушений (степень и форму вины правонарушителя, последствия деяния и др.), влияющих на вид и величину санкции.

3. Разновидности регулятивных норм.

В зависимости от специфики двух регулятивных функций - динамической и статической (I.12.4.) характер прав и обязанностей, устанавливаемых регулятивными нормами, - различен. Он и предопределяет деление регулятивных норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

Начнем с рассмотрения динамической функции. Основным юридическим средством осуществления динамической функции является возложение на лиц активных обязанностей - совершать определенные положительные действия. Например, согласно нормам советского трудового права рабочий или служащий должен осуществлять известную трудовую деятельность. Эта обязанность соответствует субъективному праву администрации требовать от рабочего или служащего исполнения трудовых функций. Следовательно, субъективное право не обладает здесь каким-либо особым- содержанием: достаточно указать на содержание обязанности, как будет раскрыто и содержание права (требовать совершения положительных действий, возложенных на рабочего или служащего). Вот почему регулятивные нормы, устанавливающие права и обязанности данного типа, называются обязывающими.

Другую картину мы видим в правоотношениях, возникающих при осуществлении статической регулятивной функции. Основным юридическим средством проведения статической функции является такое построение правовых связей, в соответствии с которым на лицо возлагаются пассивные обязанности - воздерживаться от действий известного рода. Типический пример: правоотношения собственности, в силу которых все лица обязаны воздерживаться от нарушения прав собственника. В правоотношениях этого типа содержание субъективного права не может быть раскрыто только одним указанием на содержание обязанностей. Управомоченный не только вправе требовать от других лиц воздержания от действий известного рода, но и сам может совершать определенные положительные действия (например, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом). Иными словами, и субъективное право, и юридическая обязанность имеют в правоотношениях данного типа свое содержание. И они нормативно определяются «раздельно», в особых регулятивных нормах. В одних предписаниях устанавливаются правомочия собственника, а в других - общая обязанность (запрет) не нарушать эти правомочия. Вот почему наряду с обязывающими нормами существуют еще два вида регулятивных норм-запрещающие, направленные на регламентацию пассивных обязанностей, и управомочивающие, направленные на регламентацию субъективных прав с положительным содержанием.

Итак, в зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей регулятивные нормы подразделяются на три вида:

· обязывающие - юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия;

· запрещающие - юридические нормы, устанавливающие обязанность лица воздерживаться от действий известного рода (запреты);

· управомочивающие - юридические нормы, устанавливающие субъективные права с положительным содержанием, т. е. права на совершение управомоченным тех или иных активных действий.

Нетрудно заметить, что приведенное деление органически связано не только с особенностями регулятивных функций, но и в единстве с ними со способами правового регулирования (I.17.5), т. е, с характером регулятивного воздействия, которое осуществляется при помощи обязывания (обязывающие нормы), запрещения (запрещающие нормы) и дозволения (управомочивающие нормы).

Требует специального рассмотрения вопрос о существовании особых управомочивающих и запрещающих норм в связи с общедозволительным и разрешительным типами правового регулирования. Вполне закономерно введение в ткань права такого рода нормативных предписаний в качестве своего рода «ограничителей» общих дозволений и общих запретов - конкретных запрещающих норм (при общедозволительном регулировании) и конкретных управомочивающих норм (при разрешительном регулировании).

Между тем имеются случаи, когда законодателем устанавливаются нормы, которые, казалось бы, не требуются по логике регулирования. Например, формулируются особые запрещающие нормы и при разрешительном регулировании. Таков, скажем, запрет, содержащийся в ст. 24 КЗоТ РСФСР: «Администрация предприятия, учреждения, организации не вправе требовать от рабочего или служащего выполнения работы, не обусловленной трудовым договором» (см. аналогичное запрещающее положение в ст. 63 КЗоТ РСФСР и др.).

Для чего формулируются подобные нормативные предписания? Ведь общий запрет выражен во всем нормативном материале. Нормируя содержание прав и обязанностей, предусматривая санкции за известное поведение, законодатель тем самым определяет, что субъекту дозволено, а что не дозволено, т. е. устанавливает общие дозволения и запреты. Например, из содержания, логики регулирования трудовых отношений, из всего комплекса действующих в этой области предписаний со всей непреложностью следует, что администрация вправе требовать от работника только то, что предусмотрено договором, значит - все остальное запрещено.

Думается, однако, что введение особых конкретных управомочивающих норм (при наличии общего дозволения) или особых запрещающих норм (при наличии общего запрета) имеет известные основания. Подобные конкретные управомочивающие и запрещающие нормы, видимо, подчеркивают юридическое качество общих дозволений и запретов и вместе с тем могут выполнять дополнительные функции. Их установление обусловлено необходимостью усиления регулирующего, нормативно-организационного и идеологического воздействия советского права. Такого рода нормы с большей отчетливостью указывают на социально-политическое содержание правовых установлений и, прямо фиксируя тот или иной тип правового регулирования, вносят необходимую определенность в характер регулирования, в практику применения соответствующих юридических норм.

4. Специализированные нормы. Обобщающие предписания.

Специализированные предписания, в отличие от регулятивных и охранительных имеют дополнительный характер. Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений. При регламентировании общественных отношений они как бы присоединяются к регулятивным и охранительным предписаниям, образуя в сочетании с ними единый регулятор.

Специализированные предписания отграничиваются друг от друга в зависимости от того, какую функцию (операцию) они выполняют в процессе правового регулирования. По этому критерию их можно подразделить на пять основных разновидностей:

· общие (общезакрепительные) - предписания, направленные на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений;

· дефинитивные-предписания , направленные на закрепление в обобщенном виде признаков данной правовой категории;

· декларативные (нормы-принципы) - предписания, в которых сформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности юридических норм;

· оперативные - предписания, роль которых в процессе регламентации общественных отношений выражается в отмене действующих нормативных положений или в распространении данных норм на новый круг общественных отношений, в пролонгации норм на новый срок и др.;

· коллизионные - предписания, указывающие на нормы (закон, правовую систему), которые должны быть применены в данном случае, т. е. предписания, регулирующие выбор между нормами.

Значение той или иной разновидности специализированных норм в процессе правового регулирования различно. Те из них, которые можно отнести к числу обобщающих (общие, дефинитивные, декларативные), выражают высокий уровень системных нормативных обобщений; другие (оперативные, коллизионные) являются как бы «нормами о нормах». Но во всех случаях специализированные нормы - результат дифференциации и интеграции нормативного материала, результат того объективно го процесса специализации, который присущ праву (в особенности современному советскому)

Представляется важным обратить внимание па существенную роль в нормативной системе обобщающих предписаний.

Из обобщающих предписаний образуются заглавные подразделения отраслей права, закрепляемые в общей части кодифицированных актов. Входящие в общие части предписания являются выражением системных нормативных обобщений в праве, которые придают системе новое качество и потому выступают как показатель уровня ее развития, структурированности, юридического совершенства.

Выражая главным образом ту сторону специализации, которая состоит в интеграции правового материала, обобщающие предписания выполняют функцию «цементирующего средства» в структуре права. Именно в обобщающих предписаниях реально воплощается существование правовых общностей, и прежде всего основных отраслей права. В них закрепляются главные специфические черты отраслевого юридического режима, свойственного данной отрасли метода правового регулирования.

5. Разновидности юридических норм, различаемые по характеру их связи с индивидуальным регулированием.

Это - специфическая плоскость деления юридических норм на виды, иной (по сравнению с общей классификацией) «разрез» права.

Индивидуальное регулирование в социалистическом праве не только осуществляется на основе, в пределах и формах, предусмотренных нормами, но и в той или иной степени ими направляется. А это значит, что в праве существуют особые нормативные положения и особые разновидности норм, которые призваны как бы «опекать» индивидуальное регулирование, обеспечивать его поднормативность, пределы усмотрения и т. д.

Индивидуальное регулирование в самом общем виде во всех случаях предполагает, во-первых, сам факт известного простора для самостоятельного решения субъектами того или иного вопроса в соответствии с особенностями данной ситуации, а во-вторых, наличие полномочий у лиц на такое решение. Каждая норма, направленная на обеспечение индивидуального регулирования, выражает оба эти момента: она не дает исчерпывающего, абсолютно определенного решения того или иного вопроса, оставляя в регулировании как бы некоторые «пустоты», и одновременно дозволяет определенным лицам самим решать (конкретизированно урегулировать) данный вопрос. Однако соотношение указанных двух моментов в конкретных нормах зависит от особенностей индивидуального регулирования.

Следует различать индивидуальное регулирование, осуществляемое компетентными правоприменительными органами на основе предоставленных им государственно-властных полномочий, и «автономное» регулирование, осуществляемое самими участниками отношений на основе предоставленной им свободы распоряжения своими правами (диспозитивности).

В первом случае момент дозволенности не является в норме решающим: он предопределен наличием у правоприменительных органов государственно-властных полномочий. Поэтому на первый план в норме выступает степень определенности ее содержания, т. е. указание на то, в какой мере, по каким вопросам правоприменительный орган может принимать самостоятельные решения. Вот почему в данной плоскости различаются абсолютно определенные и относительно определенные нормы.

Во втором случае, когда регулирование автономно осуществляют участники данного отношения, на первый план выступает момент дозволенности такого «автономного» регулирования. Ведь участники общественного отношения в принципе обладают лишь правовой активностью; они могут участвовать в правовом регулировании на основе дозволения, опираясь на которое лица действуют диспозитивно - сами определяют свои взаимоотношения. Вот почему в области «автономного» регулирования нормы подразделяются на императивные и диспозитивные .

Абсолютно определенные - нормы, которые с исчерпывающей конкретностью и полнотой устанавливают условия своего действия, права и обязанности адресатов и не предусматривают возможность конкретизированного индивидуального регулирования общественных отношений с помощью правоприменительных актов. Например, норма ст. 270 УПК РСФСР предписывает: «Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания». Какого-либо права суду на решение вопроса о том, удалять или не удалять свидетелей, норма не предоставляет.

Относительно определенные - нормы, которые не содержат достаточно полных, исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон или содержании юридических санкций и предоставляют право государственным и иным правоприменительным органам решить дело с учетом конкретных обстоятельств.

Относительно определенные нормы (в зависимости от пределов свободы усмотрения компетентного органа) подразделяются на три основные группы: ситуационные, альтернативные, факультативные.

Ситуационные - нормы, предусматривающие возможность прямого конкретизированного регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от особенностей конкретной ситуации.

Альтернативные - нормы, предусматривающие возможность применения правоприменительным органом одного из нескольких точно обозначенных в норме вариантов, в том числе вариантов санкций (см., например, ст. 339 УПК РСФСР, ст. ст. 246, 364 ГК РСФСР).

Факультативные - нормы, предусматривающие наряду с главным вариантом, который применяется, как правило, и факультативный вариант. Он может быть применен правоприменительным органом в порядке замены основного варианта при определенных условиях. Так, согласно ч. 1 ст. 47 ГК РСФСР несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет за собой ее недействительность. Вместе с тем ч. 2 этой же статьи предоставляет суду право признать сделку, совершенную с нарушением нотариальной формы, действительной при условии, если она не содержит ничего противозаконного, одна из сторон полностью или частично исполнила ее, а другая уклоняется от нотариального оформления.

Императивные - нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть заменены по усмотрению лиц другими условиями их поведения. Если участники общественного отношения все же заключили соглашение, устанавливающее иные условия поведения, то оно все равно признается недействительным, ничтожным; следовательно, и в этом случае действует категорическое предписание, выраженное в императивной норме. Например, если стороны включили в договор условие, направленное на ограничение правоспособности (допустим, предусмотрели обязанность одной из сторон не вступать в брак до, достижения тридцатилетнего возраста), то подобное соглашение лишено какой-либо юридической силы, ибо нормы, регламентирующие правоспособность граждан, носят императивный характер.

Диспозитивные - нормы, которые действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иных условий своего поведения. Диспозитивные нормы иногда называются также восполнительными: они восполняют отсутствующее соглашение, функционируют лишь тогда, когда стороны не договорились между собой по данному вопросу. На практике они и распознаются по таким формулировкам, как «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в договоре» (см., например, норму ст. 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

Таким образом, диспозитивные нормы однотипны с относительно определенными нормами: и те и другие предусматривают возможность регламентации общественных отношений в индивидуальном порядке. Но они различаются между собой. В относительно определенных нормах главное - мера индивидуального урегулирования соответствующих вопросов; при этом норма в тех или иных пределах непосредственно определяет поведение субъектов. В диспозитивных же нормах на первый план выступает момент дозволения: они устанавливают такую степень диспозитивности, в соответствии с которой лица сами (автономно) решают определенный вопрос; правило о конкретном поведении тех или иных лиц предусматривается в норме только на тот случай, если субъекты данный вопрос автономно не урегулируют. Отсюда другое отличие. Относительно определенные нормы функционируют в сочетании с индивидуальными предписаниями. Диспозитивные же нормы действуют при отсутствии индивидуальных волеизъявлений - соглашений между сторонами по данному вопросу.

Более широкой категорией, чем диспозитивные нормы, является принцип диспозитивности, характеризующий самостоятельность, свободу субъектов в распоряжении своими правами, в том числе процессуальными средствами. Этот принцип, соответствующий методу децентрализованного регулирования, выражается не только в диспозитивных, но и в императивных нормах.

6. Основные, детализирующие и вариантные нормы. Ассоциации норм.

С одним из направлений специализации права - углублением нормативной конкретизации связано еще одно деление юридических норм.

Необходимость четкого, всестороннего нормирования данных отношений, которые бы в полной мере отражали особенности той или иной конкретной и вместе с тем типической ситуации, ведет к тому, что законодатель наряду с основной (генеральной) нормой формулирует предписания, которые призваны уточнить детали регулирования, его возможные варианты, обусловленные особенностями соответствующих конкретных обстоятельств.

В данной плоскости следует различать предписания:

основные, детализирующие, вариантные.

Основные (генеральные) - нормативные предписания, устанавливающие общие правила, принципы регулирования данных отношений (например, общее правило о размере алиментов в ч. 1 ст. 68 КоБС РСФСР).

Детализирующие - нормативные предписания, которые дают конкретизированное решение той или иной детали регулирования (например, предписание, регламентирующее порядок установления видов заработка, подлежащих учету при взыскании алиментов - ст. 70 КоБС РСФСР).

Вариантные - нормативные предписания, рассчитанные на регулирование в соответствии с генеральной нормой в специфических ситуациях, в особых условиях, при своеобразных вариантах конкретных обстоятельств (например, взыскание алиментов при инвалидности и других особых обстоятельствах, касающихся плательщика алиментов, чч. 2 и 3 ст. 68 КоБС РСФСР). В уголовном праве - это варианты, связанные с наличием определенных квалифицирующих признаков, со степенью общественной опасности деяния.

Основные, детализирующие и вариантные нормативные предписания образуют связки, последовательные цепочки, из которых нередко образуется некоторая общность предписаний, своего рода ассоциации норм. Эти ассоциации, составляющие, как правило, содержание многоабзацной статьи нормативного акта, отличаются своим законом связи между предписаниями, особой структурой (например, генеральное предписание плюс вариантное плюс детализирующее - см. предписания ст. 45 КоБС РСФСР)

С ассоциаций предписаний «все начинается» в структуре права. Из них формируются устойчивые правовые общности - правовые институты, их объединения. Причем в ассоциациях предписаний, формулируемых законодателем под прямым влиянием юридической практики, непосредственно ощущаются пульс разнообразных жизненных отношений, потребности практики, накопившийся опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов.

Практически важным является деление норм на - общие и особенные, причем к особенным относятся, специальные, местные (ведомственные), временные нормы.

По признаку объема действия норм они классифицируются на общие и специальные. Общими называются Юридические нормы, которые распространяются на род данных отношений в целом, а специальными - нормы, действующие только в пределах конкретного вида отношений. Например, нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК союзных республик, посвященные договору поставки, являются общими, а нормы Особых условий, регламентирующие поставку продукции определенных видов, - специальными.

В качестве разновидности норм, различаемых по объему действия, могут быть выделены исключительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие качественно иной порядок, нежели общие и специальные нормы (например, нормы, которые устанавливают порядок бездоговорной поставки продукции, идущей на экспорт).

При классификации юридических норм по объему действия угол зрения может быть несколько изменен и нормы могут быть разграничены по кругу лиц. В этом случае в число общих опять-таки входят нормы, распространяющиеся на род данных отношений, а в число специальных - на вид отношений. Все дело лишь в том, что особенности тех или иных норм непосредственно связываются с определенной категорией субъектов. Так, в трудовом праве общие нормы, распространяющиеся на всех работников, сочетаются со специальными нормами, дифференцированными сначала в отношении рабочих и служащих, а затем еще по особым категориям рабочих и служащих.

По признаку сферы действия юридические нормы подразделяются на общие и местные (ведомственные). Общие - это нормы, распространяющиеся на лиц независимо от того, на какой территории они находятся или в состав какой организации входят; местные (ведомственные) - нормы, действующие в отношении лиц только в том случае, если последние находятся на определенной территории или же входят в состав данной организации.

Среди местных (ведомственных) норм особо выделяются локальные (внутриорганизационные) нормы, т. е. нормы, действующие только в рамках определенного предприятия, колхоза и т. д. (например, правила внутреннего распорядка данного предприятия, нормы устава данного колхоза и др.). Локальные нормы, отличающиеся рядом специфических правовых черт, стали в последние годы предметом внимательного рассмотрения в литературе.

По времени действия юридические нормы подразделяются на общие и временные. Общие - это нормы, установленные на неопределенный срок действия до их отмены или изменения; временные - нормы, установленные только на определенный срок (например, на время стихийного бедствия).

Специфическое место в классификации норм права занимают так называемые рекомендательные нормы. Их смысл и значение в качестве «норм» могут быть поняты лишь в том случае, если рассматривать данные явления в органической связи с управомочивающими и обязывающими нормами (II.25.3), а главное в рамках процесса правотворчества. Рекомендации, содержащиеся, например, в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, представляют собой совет, предложение компетентных органов, обращенные к кооперативным и общественным организациям. Их правовое значение состоит в том, что они не только а) управомочивают кооперативную или общественную организацию принять определённое решение по нормативному урегулированию тех или иных отношений, б) обязывают ее обсудить рекомендацию, но и в) предварительно санкционируют нормативное решение организации по данному вопросу, оснащают его юридической силой (что является основой для последующей регистрации или утверждения соответствующих актов кооперативных и общественных организаций в государственных органах). Рекомендации нужно рассматривать в единстве с теми локальными нормами, которые принимает кооперативная или общественная организация. В этом отношении рекомендации являются этапом в нормотворческом процессе, осуществляемом колхозами и иными кооперативными и общественными организациями, направляют его, обеспечивают единство локальных норм в масштабе всей страны.

В юридической литературе иногда обособляются в самостоятельный вид поощрительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие меры поощрения за совершение действий, особо полезных для социалистического общества. Действительно, в советском праве могут быть выделены обширные комплексы предписаний, которые призваны обеспечивать юридическими средствами проведение начал материального и морального стимулирования, выраженного в поощрении. Их объединенная социальная и общая юридическая характеристика представляется весьма важной. В то же время надо видеть и другое. Если возможно и необходимо выделение обширного комплекса поощрительных юридических предписаний в качестве самостоятельного вида норм, то такое выделение является особой классификацией, которая имеет преимущественно социально-политическое значение и построена по специфическому критерию-характеру социального воздействия, призванного вызвать данное поведение. Суть такой классификации состоит в разграничении норм на поощрительные и нормы, проводящие прямое государственно-властное воздействие.

Со специально же юридической стороны, в плоскости которой осуществляется классификация юридических норм, поощрительные предписания не образуют единой группы. В эту группу входят две разновидности обязывающих норм (нормы, устанавливающие основную обязанность по отношению к поведению, которое стимулируется поощрением; нормы об обязанности того или иного органа при известных условиях осуществить поощрение) и два вида управомочивающих норм (нормы о праве лица на получение поощрения; нормы о праве компетентного органа назначить поощрение). Причем только при юридически точной характеристике норм, обеспечивающих поощрение, может быть раскрыто весьма сложное, закономерное сочетание указанных предписаний, образующих целостный комплекс и именно в своей целостности обеспечивающих с правовой стороны проведение в жизнь начал материальной и моральной заинтересованности, которые выражены в поощрении (II.21.4.).

Однако не имеют ли поощрительные предписания специфики с точки зрения санкций? Не выступают ли поощрения в виде обеспечительного средства юридических норм, заменяющего государственно-принудительные меры? И такой подход едва ли оправдан. Большинство норм, касающихся поощрения, никак не связано с обеспечительной функцией поощрения: они лишь оформляют последнее. Но если даже остановиться не на всем комплексе норм, касающихся поощрения, а лишь на тех из них, которые посвящены юридическим обязанностям по отношению к поведению, стимулируемому поощрением, то и такого рода нормы вряд ли возможно выделить в особую рубрику с точки зрения обеспечительных мер - санкций. Ведь поощрения и юридические санкции - явления разноплоскостные. Если юридическая санкция-часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических обязанностей, то поощрение относится к диспозиции нормы, к содержанию прав и обязанностей. И суть поощрения - не в том, чтобы обеспечить реализацию юридических норм (что характерно для санкций), а в том, чтобы непосредственно стимулировать нужное поведение, быть внеправовым стимулятором. Оно заменяет или дополняет не санкции норм, а государственно-принудительное воздействие, осуществляемое при помощи юридического механизма в целом. Что же касается поощрительных норм права, то их значение заключается в том, чтобы оформить поощрение, связанные с ним процедуры, ввести складывающиеся здесь отношения в строгие рамки при помощи комплекса обязывающих и управомочивающих предписаний, каждое из которых оснащено своими нуждическими средствами обеспечения.

Среди перспективных проблем классификации юридических норы, только намеченных нашей правовой наукой, следует указать на проблемы так называемых отраслевых норм, т. е. норм, разграничиваемых по отраслям права. Действительно, если отрасли права размежевываются не только по предмету, но и по юридическому режиму (методу) регулирования, то это означает, что в самих юридических нормах могут быть найдены признаки, которые указывают на их принадлежность к той или иной отрасли. Очевидно, что особенности данной отрасли выражаются, в частности, в нормах, регламентирующих общее юридическое положение субъектов, а также в самом сочетании норм между собой. Вместе с тем едва ли можно сомневаться в том, что особенности отраслей права отражаются, кроме того, на конкретных юридических нормах. Не случайно, например, в советской юридической литературе многие авторы проводят разграничение санкций норм по отраслям права (административные, уголовные и другие санкции). Более тщательный анализ, вероятно, позволит обнаружить специфические черты в диспозициях норм той или иной отрасли, их гипотезах, в сочетании элементов и т. д. Эта проблема еще ждет своего исследования.