Что такое право определение. Что такое право краткое определение

Возврат

Понятие права в обществознании, возможно, не самый увлекательный предмет, но, однозначно, один из самых главных продуктов общественного развития .

Право - это система регулирования общественных отношений. Без этой системы государство было бы невозможно как таковое. Это совокупность общеобязательных правил поведения в обществе . Система права состоит из источников права и норм права.

Наиболее распространенные современные признаки права :

нормативность (создание правил и законов);
общеобязательность (распространяется на всех без исключения);
гарантированность (государство является гарантом исполнения права);
интеллектуально-волевой характер (выражает осознанную волю людей);
формальность (выражено в определенной официальной форме);
системность (упорядоченность и внутренняя согласованность).

Норма права.

Норма права , или правовая норма , - это общеобязательное правило поведения, которое отражает уровень прав и свобод человека. Норма права - это один из элементов системы права. Самый простой пример правовой нормы - это любой закон.

Структура нормы права :

Гипотеза . Отражает условие и адресата нормы.
Диспозиция . Элемент, отражающий правило поведения.
Санкция . Меры юридической ответственности при правонарушении.

Если гражданин (гипотеза) ограбит банк (диспозиция), то сядет в тюрьму (санкция).

Норма права не имеет личностный характер, она направлена на всех людей либо на какую-то конкретную группу людей (пенсионеры, студенты), также она рассчитана на неоднократное применение.

Источники права.

Источник права - также элемент системы права. Он представляет из себя то, в каком виде выражается норма права, ее внешняя форма:

нормативно-правовой акт (законы, указы, подзаконные акты и т.д.);
нормативный договор (соглашение - международное или в рамках одного государства);
правовая доктрина (научные работы по исследованию и трактовые права);
правовой обычай (традиционные, исторически сложившиеся правовые нормы; в наше время встречаются, как правило, в гражданском праве);
судебный прецедент (имеет силу источника права в некоторых странах, например, США и Великобритания; основан на решениях, вынесенных по аналогичному делу ранее, таким образом это решение имеет правовую силу).

Правовые нормы имеют исторически сложившиеся связи с

специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции. В истории и теории П. есть две принципиально различные позиции в понимании специфики права и присущих ему особенностей, два разных подхода в трактовке сущности и понятия П., т.е. два типа правопонимания: юридический (от ш$ - право) и легистский (от 1ех - закон). Согласно легистскому подходу под П. имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): П. - приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только такой властный приказ есть П. То есть П. сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного П. (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) - к тому, что официально наделено в данное время и в д а н н о м месте з а к о н н о й (властно-принудительной) силой. П., по легизму, не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. П. про- изводно от государства, и его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением. Такое легистское отождествление П. и закона (позитивного П.) присуще всем направлениям и вариантам так называемого юридического позитивизма (и неопозитивизма), который, по существу, является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание характерно для разного рода этатистских, авторитарных, деспотических, диктаторских, тоталитарных подходов к П. Легистское правопонимание (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования П. до современных аналитических и нормати- вистских концепций неопозитивизма), отождествляя П. и закон (позитивное П.), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Причем принудительность как отличительный признак П. трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований П., а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное П. Истина о П., согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о П. носит характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая П., действительно знает, что такое П. и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем П.) властно-приказное мнение. Теоретико-познавательный интерес легизма полностью сосредоточен на действующем (позитивном) П. Все, что выходит за рамки эмпирически данного позитивного П., все рассуждения о сущности, идее, ценности права и т.д. позитивисты отвергают как нечто метафизическое, схоластическое и иллюзорное, не имеющее правового смысла и значения. Позитивистская гносеология тем самым, по существу, отвергает теорию П. и юриспруденцию (правоведение) и признает лишь учение о законе, законоведение, предметом которого является позитивное П., а целью и ориентиром - догма права, т.е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) П., о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т.д. Конечно, изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного П., выявление их нормативного содержания, систематизация этих норм, разработка вопросов юридической техники, приемов и методов юридического анализа и т.д., т.е. все то, что традиционно именуется юридической догматикой (догмой П.) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и «ремесла» юриста, представляют собой важную составную часть познания П. и знания о действующем П. Но позитивистское ограничение учения о П. разработкой догмы П., по существу, означает подмену собственно научного исследования П. его формально- техническим описательством. Позитивистская гносеология закона (действующего П.) при этом ориентирована не на познание сущности закона, не на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически данном законе) знания о действующем П., а на описание его как собственно уже познанного и зна- емого объекта. Все знание о П., согласно такому пра- вопониманию, уже официально дано в самом позитивном П., в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о П. состоит в правильном толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя. С этим связан и повышенный интерес позитивистов (особенно представителей аналитической юриспруденции) к лингвистическим и текстологическим трактовкам закона при явном игнорировании его правового смысла и содержания. При таком подходе юридическая гносеология подменяется легистской лингвистикой, согласно которой разного рода непозитивистские понятия, идеи и концепции (типа сущность П., идея П., естественное П., неотчуждаемые права человека и т.д.) - это лишь ложные слова, языковые иллюзии и софизмы, результат неверного словоупотребления. Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения П. и закона (позитивного П.). При этом под П. (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, независящее от воли, усмотрения или произвола з а к о н о у с т а н а в л и в а ю щ е й (государственной) власти, т.е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой, своей сущностью и отличительными особенностями, словом - со своим особым принципом. В рамках самого юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода: 1) естественно- правовой подход, исходящий из признания естественного П., которое противопоставляется позитивному П. (сам термин «позитивное П.» возник в римской и утвердился в средневековой юриспруденции); 2) ли- бертарно-юридический подход, который исходит из различения П. и закона (позитивного П.) и под П. (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное П., а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа П.). При этом принцип формального равенства трактуется и раскрывается как единство трех основных компонентов правовой формы (П. как формы отношений) - абстрактно-всеобщего равенства (равной для всех нормы и меры), свободы и справедливости. Как составные моменты принципа формального равенства (а потому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках либертарно-юри- дического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер, поскольку П. как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала - принципа формального равенства (а вместе с тем - и правовой формы отношений). Такой формально-юридический подход к П., последовательно отделяющий правовую форму (П. как форму) от опосредуемого этой формой фактического (эмпирического) содержания, является либер- тарным (либертарно-юридическим), поскольку П. (а вместе с ним и государство) здесь понимается и трактуется как всеобщая и необходимая форма свободы. Согласно либертарно-юридическому (формально- юридическому) правопониманию, П. - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там есть (действует) П., правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип П. и есть правовое начало, отличительное свойство и специфический признак П. В П. нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему является неправовым или антиправовым. Для сторонников естественно-правовых идей естественное П. (в его религиозной или светской трактовке с позиций теологии, этики, юриспруденции или философии П.) - это единственное, исходно подлинное П., коренящееся в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, социальной или духовной природе, в «природе вещей» и т.д. Оно воплощает собой начала разумности, нравственности и справедливости. В отличие от него позитивное П. рассматривается ими как отклонение (а зачастую - как отрицание) от естественного П., как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей). Согласно такому подходу, собственно П. (П. по его смыслу, сущности и понятию) является именно и только естественное П. С точки зрения либертарной (формально- юридической) теории правопонимания (различения права и закона, юридического и легистского типов правопонимания и т.д.), естественно-правовому подходу присущи как достоинства (наличие некоторых моментов юридического правопонимания, правда, без должного теоретического осознания и выражения), так и недостатки (смешение П. с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., отсутствие четкого критерия отличия П. от всего неправового, трактовка равенства, свободы и справедливости не как специфических формально- правовых понятий, свойств и характеристик, а как фактически-содержательных моральных феноменов или смешанных морально-правовых, нравственно- правовых, религиозно-правовых и т.д. явлений). В естественно-правовых концепциях основные теоретико- познавательные усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного П. в его разрыве и противостоянии (в качестве «подлинного » П.) действующему позитивному П. При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного П., проблемы приведения действующего П. в соответствие с положениями и требованиями естественного П. и т д. Представителей юснатурализма интересует не столько действующее П. и его совершенствование в соответствии с требованиями естественного П., сколько само естественное П. и его утверждение в качестве исходно данного природой (божественной, космической, физической, человеческой и т.д.) «истинного права», которое, по такой логике, также и действует естественно. Отсюда и присущее юснатурализму представление о двух одновременно и параллельно дейстэующих и конкурирующих между собой системах П. - подлинного, истинного, естественного П. и неподлинного, неистинного, искусственного (позитивного) П. В аксиологическом, онтологическом и гносеологическом планах естественное П. (и традиционное, и «возрожденное») трактуется его сторонниками как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего » П., как должный образец, цель и критерий для оценки позитивного П. и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное П. понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В понятие естественного П., таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами П. (принципом равенства людей, их свободы и т.д., которые, правда, трактуются не формально-юридически, а фактически-содержательно) включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения П. и морали (религии и т.д.) естественное П. предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий цен- ностно-содержательный, нравственно-правовой (или - морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном П. и позитивном законодателе (государственной власти). При естественно-правовом подходе позитивное П. и государство рассматриваются и оцениваются не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько, по существу, с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего П. Для л и б е р т а р н о г о (ф о р м а л ь н о - ю р и д и ч е с к о го) подхода существенное значение имеет различение (несмешение) формального и фактического. Дело в том, что, по логике вещей, только формальное может быть всеобщим, обладать свойством всеобщности, тогда как никакая фактичность (фактическое содержание) не может быть всеобщностью, и всякое фактическое - это, по определению, нечто частное. Поэтому, будучи только формальным предметом (специфической формой, особой формальностью), П. может обладать качеством всеобщности, быть абстрактно- всеобщей формой отношений и т.д. Естественно-правовой юридичности (из-за смешения формального и фактического при трактовке естественного П.) как раз недостает надлежащей формальности (и всеобщности), а легистской формальности (и всеобщности) - необходимой юридичности (собственно правового начала, правовых свойств). В рамках либертарного (формально-юридического) подхода - благодаря последовательному различению формального и фактического (фактически-содержательного) - при трактовке П. (и правовой формы) преодолевается такой существенный недостаток естественно-правового подхода (который, кстати говоря, верно отмечают и легисты), как смешение П. и неправовых явлений, правовой формы и фактического содержания, формального и фактического, формально-правового и фактически-содержательного. Здесь вместе с тем - в отличие от легиз- ма - П. (правовая форма) трактуется не как пустая («чистая» в кельзеновском смысле) форма, годная для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а к а к специфическая форма, обладающая особыми формализованными (формально-содержательными) характеристиками и свойствами, отличающими П. от неправа, правовую форму от неправовых форм. Иначе говоря, либертарный формально- юридический подход - это содержательное понимание, определение и толкование права, но оно формально- содержательно (содержательно в плоскости формальных свойств и характеристик, формализованных смыслов и значений), а не фактически-содержательно, т.е. не смешивает правовую форму и фактическое (неправовое) содержание. П., согласно либер- тарной трактовке, обладает такими формально-содержательными (но не фактически-содержательными) свойствами и характеристиками, как формально- всеобщая равная мера, свобода, справедливость. Именно благодаря обладанию этими формально-содержательными характеристиками (компонентами), выражающими смысл принципа формального равенства, форма приобретает свое правовое свойство, свое специфическое качество именно правовой формы, отличной от всякой другой формы, от форм моральных, религиозных или принудительно-приказных (силовых, произвольных) отношений и т.д. Такая формально-юридически специализированная и квалифицированная форма выражает специфику и существо правового типа отношений и правового способа регуляции. Правовая форма (и П. в целом), таким образом, это не просто форма приказа и долженствования, не пустая и всеядная форма, допускающая любое (в т.ч. - и произвольное) фактическое содержание, как это имеет место у легистов (особенно последовательно - в неопозитивистском «чистом учении о праве» Г. Кельзена), а юридически определенная форма, включающая в себя и выражающая свойства и требования П. и тем самым отвергающая все антиправовое. Под «формальным» при этом имеется в виду формальность (формальные характеристики) П. в его различении с законом (позитивным П.), а не позитивистски трактуемая формальность произвольного закона (позитивного П.), когда полностью отрицаются объективные (независящие от официальной власти) свойства и отличительные особенности правовой формы. Под «юридическим» же имеются в виду не естественное или позитивное П., не «юридическое » в естественно-правовом или легистском толковании, а либертарно понимаемое П. в его различении или совпадении с законом (позитивным П.), т.е. «юридическое» - в смысле приведенной трактовки принципа формального равенства. В рамках либертарного (формально-юридического) подхода удержаны, учтены в преобразованном виде и развиты дальше (с позиций более абстрактной, более последовательной и в этом смысле более «чистой » юридической теории правопонимания) моменты (элементы) как естественно-правового юридизма, так и легистского формализма. Представители легистско- го правопонимания, односторонне (хотя зачастую и верно) критикуя недостатки естественно-правового подхода, отвергают в принципе неприемлемые для них положения и достижения естественно-правовой мысли в плане юридического (антилегистского) правопонимания. Сторонники естественно-правового подхода, в свою очередь, в силу противопоставления естественного и позитивного П. концентрируют внимание прежде всего на своей трактовке непозитивного и антипозитивного (естественного) П. и критике позитивистского правопонимания, во многом игнорируя его контрдоводы (в т.ч. и резонные) и достижения. Либертарно-юридическая теория различения и соотношения (расхождения, совпадения) П. и закона и соответствующего правопонимания свободна от антагонизма между легизмом и юснатурализмом и включает в себя (в качестве надлежащим образом трансформированных моментов формально-юридического право- понимания) релевантные достижения обоих подходов. Эта теория, отвергая как легистское сведение П. к закону, так и разделение П. на естественное и позитивное, вместе с тем признает и учитывает познавательно значимые положения и позитивистских, и естественно- правовых учений о П. и законе. По-своему преодолевая недостатки этих учений и удерживая их достижения, либертарная теория трактует различение П. и закона как необходимое основание для адекватного понимания смысла их соотношения и, в конечном счете, надлежащего синтеза свойств права и закона в искомой форме правового закона (т.е. позитивного П., соответствующего объективному смыслу и принципу П.). Такая формально-юридическая концепция правового закона, сформулированная с позиций либерта- ризма, недостижима с позиций легизма или юснатура- лизма, которые по своим исходным основаниям закрыты для подобного синтеза и соответствующего синтетического (юридически содержательного и вместе с тем - строго формального) правопонимания. В рамках юридико-либертарной концепции правопонимания внутреннее единство юридической онтологии, аксиологии и гносеологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства, понимаемый и трактуемый нами как исходное начало юридической онтологии (что есть право?), аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?). При этом существенно то обстоятельство, что абстрактно-всеобщая равная мера, свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т.е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла принципа формального равенства (и не противореча ему), могут войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие П. и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений. Основанные на либертарном пра- вопонимании различные определения понятия П. представляют собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства и выражают единую (и единственную) сущность П. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: 77. - это формальное равенство; П. - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; П. - это всеобщая справедливость. Эти определения П. через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику П., фиксируют понимание П. как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства П., так и характеризуемая ими сущность П. относятся к определениям П. в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя. К этим исходным сущностным определениям П. (или к определениям сущности П.) в процессе так называемой позитивации П., его выражения в виде закона, добавляется новое определение - властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное П.) в определенное время и в определенном социальном пространстве. Но закон (то, что устанавливается как позитивное П.) может как соответствовать, так и противоречить П., быть (в целом или частично) формой официально- властного признания, нормативной конкретизации и защиты как П., так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения П. закон (позитивное П.) представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность справедливости и равной меры свободы) получает государственно- властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств П., закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть П., получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом - законную силу, т.е. искомое позитивное П., обладающее объективными свойствами П. Правовой закон - это адекватное выражение П. в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного П. Реальный процесс «позитивации» П., его превращения в закон, наряду с необходимостью учета отмеченных объективных свойств и требований П., зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т.д.). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т.д. В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, П. и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (ив целом процесса «позитивации» П.), так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, конституционно- судебный, прокурорский контроль за правовым качеством закона и т.д.). Согласно либертарно-юридическому подходу общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств П., показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований П. в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не П. - следствие официально-властной общеобязательности, а, наоборот, эта обязательность - следствие П. (государственно- властная форма выражения общезначимого социального смысла П.), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение П. (а именно - П. в его совпадении с законом, П. в виде закона) - в дополнение к исходным определениям объективных свойств П. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон. Даже самая краткая дефиниция общего понятия правового закона, т.е. позитивного П., соответствующего объективным требованиям П., должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик П. в его различении с законом, а второе - характеристику П. в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное П., соответствующее объективным требованиям П. (закон в его совпадении с П.) можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик П.) общее понятие такого позитивного П. (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое либертарно-юридическое понятие П. на более привычном языке можно выразить как общеобязательную {т.е. обеспеченную государственной защитой) систему норм равенства, свободы и справедливости. В обобщенном виде можно сформулировать следующее общее определение: П. -это система норм, установленных (или санкционированных) государством и выражающих требования принципа анормального равенства. Или более кратко. П. - это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства. Необходимость того, чтобы объективные требования и объективная общезначимость П. были признаны, нормативно конкретизированы и защищены государством, дополнены его официально-властной общеобязательностью, демонстрирует внутреннее сущностное единство и необходимую связь П. и государства. Государство, по смыслу юридкко-либертарного правопонимания, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого П. в общеобязательный закон с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно лишь в форме государственной санкции правового закона. П. и государство, таким образом, - это взаимосвязанные всеобщие и необходимые формы соответственно нормативного и институционального (организационно- властного) бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни. Исторически генезис свободы (и появление в мире свободных индивидов) связан с процессом разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). П. и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в частных и публично- властных делах и отношениях. Последующий всемирно- исторический прогресс свободы - это одновременно и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы. Отмеченное сущностно-понятийное единство П. и государства в рамках либертарной концепции право- понимания и юриспруденции, помимо рассмотренных онтологических и гносеологических аспектов, охватывает и соответствующую аксиологическую проблематику. Согласно данной концепции ценность действующего (позитивного) П. и реально наличного (фактического, эмпирического) государства определяются по единому основанию и критерию, а именно с позиций правовых ценностей (П. как ценности). П. при этом выступает не как неформализованный (формально- фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественно-правового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм. Такое понимание ценностного смысла П. (П. как формы долженствования равенства, свободы и справедливости) принципиально отличается и от позитивистского подхода, поскольку речь идет о долженствовании не только в значении общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости П., в смысле ценностно-правового долженствования. П. здесь - цель и должное для закона (позитивного П.) и реального государства, а закон (позитивное П.) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований П., поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное П.) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное П.) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны П., выражают и осуществляют цель П., ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому цель П. как ценностно-должного в отношении закона (позитивного П.) и эмпирического государства можно сформулировать в виде следующего ценностно- правового императива: закон (позитивное П.) и го- сударство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - это, следовательно, правовые цели - ценности для реального закона (позитивного П.) и государства. Эти правовые ценности нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции 1993, для которой характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право- понимания. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном правопонимании сочетаются два компонента: юридико-аксиологический (права и свободы человека как высшая ценность) и естественно-правовой (прирожденный характер и неотчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента такого гуманистического правопонимания исходят именно из индивидуальных (а не коллективистских, классовых, групповых и тд.) прав и свобод. Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека как на исходное правовое начало - это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований в данной области, но и по сути своей верная и обоснованная правовая позиция, поскольку права человека - необходимый компонент и критерий реальности всякого П. Разумеется, права и свободы человека как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально- историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, казалось бы, плохо согласуется с естественно- правовым положением Конституции о том, что основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека и П. в целом. С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением (событием) Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека. Использование в Конституции новой естественно-правовой конструкции прирожденных прав и свобод человека, по существу, направлено против ранее господствовавших в теории и практике представлений об октроированном (дарованном сверху официальными властями) характере прав людей. Определенная стилизация под естественное П. носит здесь подчеркнуто антиэтатистский характер и призвана продемонстрировать исходную и безусловную свободу, правомочность и правосубъектность любого человека (человека как человека) в его отношениях со всеми остальными - государством, обществом, другими людьми. Положения Конституции о правах и свободах человека, по логике и смыслу юридического типа правопонимания, имеют двоякое значение: эти положения значимы не только в плане проблем индивидуальной правоспособности и правосубъектности, н о о н и - в качестве исходных правовых начал - имеют одновременно и всеобщее регулятивное значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов (т.е. позитивного П. в целом), к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. В этом своем общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания П. вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного П.) и правового характера государства. Лит.: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема / / Вопросы философии права. М., 1973; Его же. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983; Его же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Его же. Право - математика свободы. М., 1996; Его же. Философия права. М., 1997; Его же. Общая теория права и государства. М., 1999; Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992; Кудрявцев В.Н., Керимов ДА. Право и государство (Опыт фи- лософско-правового анализа). М., 1993; Четвернин В А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Его же. Понятия права и государства. М., 1997; Топорнин Б.Н. Вступительная статья / / Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994; Теория права и государства. М, 1995; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995; Общая теория права и государства. М., 1996; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996; Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 2000. В.С. Нерсесянц

Слово «право» многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т. п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т. п.).

Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от ее воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Далее право будет рассматриваться именно в этом, последнем, смысле. В рамках такого понимания право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право - социальный институт, имеющий свою собственную природу. Специфика права проявляется в его признаках, которые содержатся в приведенном выше определении. Эти признаки заключаются в следующем:

1) волевой характер, ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;
2) общеобязательность, в чем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;
3) нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т. е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;
4) связь с государством состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;
5) формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;
6) системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует также общесоциальный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т. п.

Наряду с этими основными выделяют и другие (религиозный, этнический, расовый и иные) подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать любое из вышеперечисленных начал.

Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность призвана категория «ценность права», под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных интересов общества и отдельной личности.

Ценность права выражается в том, что оно прежде всего выступает средством:

1) регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);
2) защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);
3) обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);
4) решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т. п.);
5) определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);
6) утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

Право в объективном смысле - это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

Появилась лингвистическая потребность разграничить два разных явления посредством образования двух самостоятельных понятий. Это можно было сделать двумя путями: либо ввести новые термины, либо найти к уже имевшемуся оценочные прилагательные, способные отразить указанное различие. Произошло последнее.

Под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах государства (Конституциях, законах, указах, кодексах), не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле понимается система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции.

Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой создаются и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся система права. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой (оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки и издания нормативных актов), правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

К общеправовым относят такие принципы, как:

1) справедливость, которая означает соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением; это соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением, между преступлением и наказанием и т. п. Данный принцип в наибольшей мере выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между гражданином и государством;
2) юридическое равенство граждан перед законом и судом, провозглашающее равный правовой статус всех субъектов. Этот принцип нашел свое воплощение в ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»;
3) гуманизм, означающий, что Конституция и законы должны закреплять права и свободы человека и гражданина, запрещать различные деяния, посягающие на человеческое достоинство. Об этом, в частности, сказано в ст. 21 Конституции РФ: «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам»;
4) демократизм, предполагающий, что в правовых нормах должны быть закреплены механизмы и институты представительного и непосредственного народовластия, с помощью которых граждане могут участвовать в управлении государственными и общественными делами, защищать свои права и свободы;
5) единство прав и обязанностей, которое выражается в органической связи и взаимообусловленности прав и обязанностей участников правоотношений - субъектов права, и означает, что нет и не может быть прав без обязанностей или обязанностей без прав; то или иное право может быть реальным только тогда, когда установлена соответствующая ему юридическая обязанность. Так, право гражданина на получение нужной ему информации реализуется через обязанность соответствующих структур предоставлять такую информацию. Вместе с тем законом оговорено, что, осуществляя свои права, личность не должна ущемлять права и свободы иных субъектов;
6) федерализм, присущий только тем правовым системам, которые существуют в федеративных государствах. Он означает, что в данном обществе действуют две системы законодательства - общефедеральная и региональная;
7) законность - система требований общества и государства, состоящая в точной реализации норм права всеми и повсеместно. Этот принцип нашел свое отражение в ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции РФ: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»;
8) сочетание убеждения и принуждения - универсальные методы социального управления, которые свойственны различным регуляторам, особенно праву. К основным формам убеждения относятся: правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов, обоснование в преамбулах нормативных актов целей и задач их принятия. Особенности принуждения: а) более жесткий метод воздействия права на субъектов; б) второстепенность: применяется после убеждения методом; в) особая процессуальная форма, установленная в праве; г) не самоцель, а средство исправления и перевоспитания, т. е. включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний. Главная задача законодателя - установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Названные принципы являются общеправовыми, ибо действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют: принцип неотвратимости ответственности, принцип состязательности и гласности судопроизводства и т. д.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся: в гражданском праве - принцип равенства сторон в имущественных отношениях; в уголовном праве - презумпция невиновности; в трудовом праве - принцип свободы труда; в земельном праве - принцип целевого характера использования земли и т. п.

Принципы права участвуют в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

Право как социальный институт функционирует наряду с государственным аппаратом, моралью и другими социальными регуляторами. Значение права, его роль в жизни общества во многом определяется теми функциями, которые выполняет право в процессе воздействия на общественные отношения.

Функции права - это основные пути (каналы) правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений. Имеются в виду методы воздействия права на общественные отношения, которые отражают его сущность и природу, необходимость самого данного явления.

С помощью понятия «функции права» можно познать социальное назначение права в обществе, его динамику. Главное предназначение права состоит в создании и обеспечении правопорядка, в чем заинтересованы общество, государство, иные субъекты. Право придает действиям лиц необходимую организованность, согласованность, устойчивость, уверенность.

Функции права рассматривают в двух плоскостях, а именно в зависимости от того, освещаются ли они в специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких) рамках.

Если следовать широкому значению функций права, то среди них можно выделить, например, такие:

1) экономическая (право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.);
2) политическая (право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.);
3) воспитательная (право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения);
4) коммуникативная (право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим «посредником» между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами).

На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную (развитие общественных отношений) и охранительную функции.

Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер, ибо право с помощью этой функции призвано содействовать развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы - поощрения, льготы, дозволения, рекомендации и т. п. Данные средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их активности, инициативы, предприимчивости.

Формами осуществления регулятивной функции выступают: определение соответствующих юридических фактов в гипотезах юридических норм; установление и изменение правового статуса субъектов права, того или иного типа правового регулирования; закрепление в законодательстве мер поощрений, льгот, привилегий, иных дозволений; фиксация моделей правоотношений.

Охранительная функция реализуется с помощью правовых ограничений (обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений) и имеет вторичный характер. Она производна от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие-либо препятствия. Для преодоления этих препятствий используются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц. Эта функция права направлена на охрану основополагающих ценностей - жизни, здоровья, чести, достоинства, свободы, собственности, правопорядка, безопасности и т. д.

Специфика охранительной функции состоит в следующем: во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности; во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний; в-третьих, она является показателем политического и культурного уровня развития общества, его гуманных начал, содержащихся в праве, ведь способы охраны весьма часто зависят от гражданской зрелости данного общества, от его политической сущности.

Формами осуществления охранительной функции права выступают: установление обязанностей, запретов, приостановлений, мер пресечения, мер принуждения; фиксация негативных санкций - наказаний - и процедуры их реализации.

Право по своей сути направлено на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов, их групп, государства по отношению к своим гражданам. В нынешних условиях именно от права люди ждут надежных гарантий защиты от произвола власти, корпоративных структур, засилия преступности.

Регулятивная и охранительная функции находятся во взаимодействии и дополняют друг друга - каждая из них вносит свой вклад в упорядочение социальных связей.

Таким образом, право осуществляет различные функции, воздействует на общественные отношения в различных направлениях и с помощью разного рода юридических средств, выполняя тем самым свое предназначение.

Слово "право" - многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Его употребляют:

в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.);
для обозначения определенной правовой возможности конкретного субъекта (в данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его и желания - право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.);
для обозначения юридического инструмента , связанного с государством и состоящего из целой системы норм, институтов и отраслей (это так называемое объективное право - конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Право (как юридический инструмент) есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право - это обусловленная природой человека и общества система регулирования общественных отношений , которой присущи

нормативность,
формальная определенность в официальных источниках и
обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Признаки права как социального института:

волевой характер , ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;
общеобязательность , в нем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые распространяются на всех либо большой круг субъектов;
нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;
обеспеченность возможностью государственного принуждения состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;
формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;
системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Ценность права выражается в том, что оно прежде всего выступает средством:

регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);
защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);
обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);
решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);
определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);
утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры.

Многообразие определений права

О сущности права

Методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную.

С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне , позволяющей ответить на следующие вопросы:

чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор;
какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права:

классовый;
общесоциальный;
религиозный;
этнический;
расовый и иные подходы.

Хронологически первым является классовый подход , в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует также общесоциальный подход , который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и , экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.

Наряду с этими основными выделяют и другие - религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными

национальными и региональными традициями ,
философскими и идеологическими воззрениями ,
историческими и социально-психологическими особенностями .

Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что "юристы до сих пор ищут свое определение права". В силу того что право находится как бы на "перекрестке" удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Основные концепции права:

1) естественно-правовая;

Суть естественно-правовой концепции: право есть совокупность естественных прав человека (Гоббс, Локк, Радищев и др.).

Философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Таким образом, под естественным правом

Основные положения естественного типа правопонимания:

2) нормативистская;

Нормативизм: право есть пирамида не зависящих от сущего норм (Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.).

Нормативизм делит сферу жизнедеятельности субъекта на две области – область сущего и область должного, к которой он относит и право. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм – пирамиды норм, где каждая норма черпает свою законность в норме более высокой юридической силы.

Основные идеи нормативистской теории права:

право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;
нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля , возведенная в закон;
нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;
от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

3) материалистическая;

Право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин и др.).

Марксизм понимает под правом прежде всего возведенную в закон государственную волю господствующего класса, содержание которой определяется в конечном счете материальными, производственными условиями его существования.

Основные положения материалистического (марксистского) типа правопознания:

сущность и развитие права, как и государства, обусловлены в конечном счете материальными условиями жизни общества, прежде всего типом производственных отношений, определяемым в свою очередь господствующими формами собственности на средства производства;
право, как и государство, по своей социальной природе – явление классовое. Это означает, что оно возможно только в классовом обществе; появляется с делением общества на классы; выражает в конечном счете интересы экономически и политически господствующего класса (например, в капиталистическом обществе – буржуазии);
право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительной самостоятельностью как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы общества, в том числе экономическую;
со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т.е. оно начинает отражать интересы прежде всего того класса, который получает политическую и экономическую власть.

4) психологическая;

Право есть правовые эмоции личности (Петражицкий, Росс, Рейснер и др.).

Свою концепцию Петражицкий называл “эмоциональной теорией” и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.

Психологическая теория правопонимания, как и иные позитивистские доктрины, исключает из понятия права его сущностные и аксиологические (ценностные) аспекты, определяя это понятие эмпирическими (конкретными) признаками. В теории Л.И. Петражицкого правом признается не формальная норма законодателя, а данная психическая реальность – правовые эмоции людей. Эти эмоции носят так называемый императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживание

чувства обязанности что-то сделать (императив) и
чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма).

В эмоции эти два чувства неразрывно связаны. Все правовые переживания делятся на два вида:

переживание позитивного (установленного государством) и
переживание интуитивного (автономного, личного) права, которое не связано с позитивным.

Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право.

5) социологическая;

Право есть реализация законов, юридические действия (Эрлих, Муромцев, Паунд и др.). Право генерируется самим обществом, которое и следует изучать, а не законодательством, юриспруденцией или судебной практикой.

Исходные начала права, утверждает Эрлих, следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, торговые товарищества и само государство.

Данная теория разграничивает право и закон: право как должное (в законах) рядополагается не сущностным принципам человеческого духа (естественному праву), а воплощенному в правоотношениях так называемому реальному праву, или «сущему праву», или «живому праву», создаваемому различными субъектами общественных отношений в процессе жизнедеятельности.

Право здесь – не высшее должное (идеалы, ценности, высший разум, как в праве естественном), а эмпирические факты поведения субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Нормы «живого права» должны как-то выделяться из конкретного поведения. Эту функцию – формулирование права – осуществляют, согласно данному подходу, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они отыскивают нормы «реального права» и на их основе выносят решение, не будучи жестко связанными государственными предписаниями. В этом случае судья выступает не только правоприменителем, но и субъектом правотворчества, делая фактическое юридическим на основе конкретной целесообразности.

В историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

Объективное и субъективное право

Право в объективном смысле, или просто объективное право - это совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (Конституциях, законах, кодексах, указах, постановлениях и т.д.). При этом в объективное право входят также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры.

Иначе, право в объективном смысле - это законодательство данного периода в данной стране.

Таким образом, объективное право часто отождествляется с позитивным правом, то есть с совокупностью юридических правил, действующих в данный момент и в данном обществе. Однако такое видение предмета оказывается зауженным, поскольку состояние права в некотором обществе в определенный момент не может рассматриваться отдельно (или изолированно) от своих источников или от тенденций (общего контекста) в сфере идеологии.

Право в субъективном смысле, или субъективное право - это система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения. В право в субъективном смысле входят и законные интересы.

Иначе, право в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

Суть разграничения права на объективное и субъективное:

право как норма, закон , государственное установление в соответствующих актах и
право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений.

В современной зарубежной литературе проблема соотношения объективного и субъективного права закономерно дополняется указанием на право позитивное. Объективным правом называется система правил, регулирующих жизнь в обществе, соблюдение которых, в свою очередь, гарантируется публичной властью.

Естественное и позитивное право

Философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на

естественное (jus naturale) и
позитивное (jus civile).

Именно их противоречивое единство, соединение позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью, и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности в настоящее время.

Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия».

Основная ценность естественно-правового подхода:

позволяет выявить базисные основы права: наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право - сумма требований, рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия, самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей;
требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц).

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы (право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Таким образом, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

Основные положения естественного типа правопонимания

Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, и т.д.). Как отмечает В.А. Четвернин (см. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.) , «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон; право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т.д.
Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т.д. нормам; «несправедливый закон не создает право».
Право и мораль концептуально едины : сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридических предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.
Источник права человека находится в самой «человеческой природе» . Юридические права человек приобретает от рождения, и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного права, которое выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности.

Оно рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Позитивистский тип правопознания основывается на позитивизме как направлении философского идеализма, отстаивающем принцип, что единственным источником истинного, действительного («положительного») знания может быть только что-то конкретное.

В рамках позитивистского типа правопознания сложилось несколько самостоятельных, отличных друг от друга концепций права (рассмотрены выше):

этатистский (юридический позитивизм: государство как наивысший результат и цель существования общества);
психологический (он относится к неклассическому типу позитивизма);
оциологический.

Трем указанным разновидностям позитивизма соответствует ориентация на три сферы правовой действительности: государство, общество и человек с его внутренним миром (См.: Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2005. С. 151).

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой - характеризуется определенными достоинствами.

Основная ценность позитивного права:

оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор, призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения;
его государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.

Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

Основные черты позитивного типа правопонимания

Отождествление права и закона, изданного государственной властью. Действительным правом признается любая по содержанию норма, если только она по своим формально-процедурным критериям получила официальное признание государства. Проверять ее соответствие каким-то абстрактным принципам «человеческой природы» позитивисты считают для права абсолютно излишним, так как всякий критерий «истинности» и «естественности» нормы будет лишь продуктом пристрастий проверяющего, не поддающимся научной верификации.
Жесткое разграничение права и морали. Для права определяющее значение имеет сама по себе юридическая форма, а не моральное содержание закона, указа и т.д. В случае расхождения формы и содержания решающее значение для права имеют санкция государства и включенность в существующий правопорядок.
Источник прав человека находится в законодательстве. Человек имеет права не в силу некой своей «природы», а в качестве гражданина конкретного государства, и последнее определяет эти права в конституции.
Предметом изучения права должны быть не некие внегосударственные принципы добра и справедливости, а только сами «положительные» нормы, записанные в текстах законов и доступные, таким образом, для непосредственного наблюдения и восприятия. Исследователь должен анализировать эти тексты в соответствии с правилами логики, грамматики, юридической техники и т.д.

Проблемы разграничения права на естественное и позитивное (по В. Бачинину)

При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.

Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право - искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.
С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.
Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.
Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.
В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.
Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.
Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.
Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.

Единство понятия права

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной отечественной и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Приведенное выше определение черезчур идеализировано и не подходит для определения права современной России. Право Российской Федерации начала 21 века можно определить как систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю конкретной социальной группы (слоя), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений. (позитивистский подход к определению права, сила нормативизма и слабость естественно-правовой доктрины)

Некоторые исследователи выражают мнение, что право в юридическом смысле слова представляет собой своеобразный итог осуществления в современном обществе правовой и юридической деятельности (см., например, Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – 384 с.). При этом первичны именно правильные и целесообразные способы удовлетворения человеческих потребностей, которые фиксируются в виде правил поведения и обеспечиваются государством как «право». В этом смысле право выступает как защищенная сфера свободы. Эта точка зрения представляется мне также идеализированной, по крайней мере, на современном этапе развития российского общества.

0.5

Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.

Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.

— это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.

Понятие права

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Правовые формы

Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:

правовой обычаи - формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
нормативный правовой акт - официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):

Конституция (основной закон);
законы;
подзаконные акты:

указы Президента Российской Федерации;
постановления Правительства Российской Федерации;
ведомственные нормативные акты;
нормативные акты органов местного самоуправления;
внугриорганизационные акты (приказы, распоряжения).

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.

Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:

позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.

Зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Выводы

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.

Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.

Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.