Понятие "правовая эффективность" хозяйствующих субъектов. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия Такая оценка является возможной, когда как исходный момент при определении некоторых основных параметров социально
Тема 26. Эффективность права
Понятие эффективности права.
Показатели эффективности права.
Понятие эффективности права
Эффективность права – это результативность правового регулирования.
Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:
результативность правового регулирования (социальная результативность);
результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);
результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).
Социальная результативность . Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.
Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:
во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;
во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;
в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.
На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.
На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).
Целевая результативность . Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.
Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.
Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).
Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.
Затратная результативность . Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.
С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).
Виды эффективности (норм) права . Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.
Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:
эффективность социальную и
эффективность юридическую.
Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.
Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-правовой, запрет, дозволение, разрешение.
Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.
Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.
Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.
В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:
эффективность положительную,
эффективность нулевую,
эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).
Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.
Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:
при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;
при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;
когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).
Другие подходы к пониманию эффективности . Некоторые авторы рассматривают эффективность права:
как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;
как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;
как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).
В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.
Условия эффективности норм права . Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.
Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.
Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:
своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;
соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;
соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;
учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;
стабильность законодательства и единообразие его применения;
сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;
информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;
осознание людьми неотвратимости наказания;
стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).
Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).
К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:
социально-экономическое состояние общества,
форму собственности,
политический режим,
государственный строй и т. д.
К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:
всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;
выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);
четкое определение целей (задач) регулирования;
своевременность правотворчества;
совершенствование действующего законодательства;
обеспечение стабильности правового регулирования;
ясность, четкость правовых предписаний;
активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;
подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.
В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:
от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,
от действенности государственного механизма правового регулирования,
от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).
Качественные характеристики выражаются:
в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;
в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;
в правильности выбора санкции;
в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;
в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;
в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.
Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:
в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;
в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;
в качественных характеристиках судебной системы.
Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:
в способности общества воспринимать правовые идеи;
в соответствии идей права общественной морали;
в экономических, организационных способностях общества реализовать нормы права;
в соответствии правовых идей объективным потребностям общественного развития.
Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:
соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны;
совершенное законодательство;
высокий уровень правовой культуры (В.К. Бабаев).
| " |
Всякая правовая норма принимается для достижения социально полезного результата. Иногда эта цель достигается полностью, иногда достигается лишь отчасти, а иногда устанавливается непредвиденный негативный результат. В связи с этим возникает проблема определения эффективности правовых норм и предупреждения возможных негативных последствий их реализации.
В юридической литературе преобладает мнение о том, что эффективность правовой нормы определяется соотношением между фактическим результатом ее действия и той социальной целыо, для достижения которой эта норма была принята.
Действие нормы вызывает не только юридические, но и иные, близкие и отдаленные, позитивные и негативные социальные последствия, выходящие за сферу правового регулирования. Поэтому можно говорить о поведенческой эффективности норм, когда достигаются ближайшие, тактические цели, связанные с поведением непосредственных адресатов норм, и фактической эффективности , когда достигаются отдаленные, стратегические цели, связанные с развитием экономики, культуры и т. д., а также о юридическом и социальном аспектах эффективности юридической нормы. При этом эффективность нормы следует отличать от таких се частных проявлений, как полезность , которая выражается в соотношении намеченных позитивных и побочных негативных результатов, возникших вне предвидения законодателя, и экономичность , выражающаяся в соотношении достигнутых результатов и средств, затраченных на их достижение.
Эффективная реализация правовых норм возможна лишь при условии их соответствия требованиям нравственности и закономерностям развития национально ориентированных регулируемых отношений. При выполнении этого требования основная масса населения соблюдает законы, даже не имея сведений об их конкретном содержании. Сложившаяся социальная среда может стимулировать или блокировать действие предписаний. Поэтому особую значимость для эффективности нормы имеет качество работы правотворческих органов, создающих норму и планирующих ее результативность. Социальная эффективность напрямую зависит от точности выявления и учета факторов, отражающих потребность в правовой регламентации. Для этого необходимо изучить закономерности развития регулируемого отношения, обобщить передовой опыт их нормирования, учесть сложившуюся на сегодняшний день социально-экономическую ситуацию и на этой основе определить четкие и реалистичные цели регулятивного воздействия.
Следует иметь в виду, что для достижения любой социально значимой цели необходим комплекс как правовых, так и неправовых (моральных, религиозных, политических и т. д.) средств, среди которых норма права порой имеет второстепенное значение, лишь косвенно влияя на желаемый результат. Кроме того, эффективность правовой нормы реально проявляется лишь в результате ее действия, которое происходит в составе сложного юридического механизма. В этот механизм включаются и обеспечивают его результативность не только другие юридические предписания, но и комплексы иных юридических средств (ведь право оказывает системное, согласованное регулятивное воздействие). При этом используемые средства, образующие своеобразную правовую среду, должны быть достаточны для достижения реальных и четко поставленных целей. В противном случае либо цели не будут достигнуты, либо издержки превысят пользу от реализации нормы. Необходимо установить не только оптимальный комплекс средств, способов и методов такого воздействия, но и обеспечить его должное технико-юридическое оформление и связь с иными нормативными предписаниями, а также выбрать надлежащий уровень и форму юридического документа.
К тому же применяемые средства должны быть адаптированы к своеобразию регулируемых отношений и особенностям адресата (уровень правосознания, образования, культуры и т. д.). Результативность действия норм во многом зависит и от характера деятельности правоприменителя, от уровня его профессионализма и относительной независимости при выполнении своего служебного долга.
Причем эффективность различных разновидностей правовых норм может проявляться по-разному. Так, чем больше используются предписания управомочиваюших норм, тем выше степень их эффективности, а эффективность запрещающих норм, наоборот, тем выше, чем реже применяются они правоприменительными органами, реализуясь в правомерном поведении субъектов.
Пути повышения эффективности правового регулирования
Таким образом, в современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования:
1. совершенствование , в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в , т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу;
2. совершенствование , «дополняющее» действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение — учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права;
3. повышение уровня субъектов права , которое также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка.
Интересы человека — вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышение его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть социально ценным по своей природе, создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.
Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения общей теории государства и права.
В связи с очевидной важностью вопроса об эффективности права как для понимания механизма действия права, так и для понимания воздействия права на состояние общества в целом, отдельных индивидуумов и их взаимоотношения, большинство теоретиков права занимались изучением этой проблемы, отстаивая различные, порой противоположные, мнения относительно существа данного вопроса.
Основные концепции теории права (в частности нормативная, материалистическая) исходят из чисто формального подхода к эффективности права, рассматривая ее, как соответствие правореализационной деятельности положениям закона и достижение цели закона, без учета истинных интересов и ценностей отдельных граждан, групп и классов, а также общественных затрат необходимых для достижения этой цели.
Для того чтобы максимально точно определить значение термина «эффективность права» необходимо рассмотреть, как трактовали это понятие различные ученые. Для этого, в свою очередь, необходимо сравнить различные дефиниции и содержание данного термина с точки зрения разных авторов.
Большинство российских исследователей, говоря о дефиниции эффективность права, ссылаются на определение, данное в работе В.Н. Кудрявцева, указывая, что под указанным термином чаще всего понимается «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» .
Подобное этому, дано определение в работе А. А. Зелепукина «Эффективность российского законодательства»: «Понимая правовое регулирование как воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и других юридических средств, мы говорим о его эффективности, имея в виду степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных нормативных актов» .
В учебнике В. В. Лапаевой представлено определение эффективности права, исходящее из основной (по мнению автора учебника) функции права - как «средства объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов». По мнению автора под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отношений оптимальному для данной сферы уровню конфликтности 23.
Юрист Александр Добровольский в своей работе «Критерии эффективности хозяйственного законодательства», подходит к определению данного термина с другой стороны. Он пишет: «Можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием» .
По моему мнению, ни одно из данных выше определений не раскрывает в полном объеме значение термина «эффективность права». Рассмотрим те неточности, которые, на мой взгляд, присутствуют в этих определениях по порядку.
Одним из существенных недостатков двух первых (схожих между собой) определений является то, что основной акцент в данных дефинициях делается на достижение цели (социальной цели). Отметим, что такой подход в понимании эффективности права через достижение социальной цели, для достижения которых эти нормы были приняты, характерен для научных работ советских ученых 70-80-х годов. Такая позиция основана на нормативистском понимании права, бывшей «единственно правильной» в то время. Для того чтобы соединить данную концепцию с пониманием права как социального регулятора, было принято подразделять цели на материальные (собственно социальные) и юридические . Утверждается, что материальные (социальные) цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер и являются глобальными, «дальними» целями . Юридические цели -цели, ближайшим объектом которых будет само право, его исполнение и соблюдение. И «важность выделения юридических целей для решения проблемы изучения эффективности действующего законодательства состоит в том, что эффективность норм права, служащих таким целям, должна определяться прежде всего из юридических, а не более отдаленных материальных целей» .
Исходя из такого деления выделяется два вида эффективности права: юридическая эффективность и социальная эффективность. Юридическая эффективность характеризируется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; а социальная эффективность, эталоном которой является более отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования .
На мой взгляд, такое деление целей является необоснованным. Во-первых, исходя из того, что право призвано регулировать общественные отношения, нельзя утверждать, что право существует для того, чтобы его соблюдали, то есть нельзя признавать исполнение и соблюдение права основной целью его существования. Точное соблюдение нормы права (при ее качественности) является лишь необходимым условием достижения социальных целей права. Во-вторых, как уже было сказано выше, нельзя признавать социальными целями только такие общегосударственные цели как «политические, экономические идеологические». Такая трактовка социальных целей в полной мере соответствует «системоцентрическому типу общественной организации и социального регулирования», при котором человек считается средством достижения так называемых общественных целей. Более правильным, по моему мнению, является определение социальных целей в соответствии с персоноцентрическим типом, в соответствии с которым смысл и цель общества - человек, его свобода .
Основываясь на положениях данного типа социального регулирования «истинными» социальными целями правового регулирования являются интересы и ценности отдельных граждан и групп, их права и обязанности. Это тем более логично, поскольку право может быть реализовано только непосредственно отдельными гражданами, юридическими лицами или организациями в процессе их взаимодействия друг с другом. Социальные цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут в значительной степени отличаться от истинных целей и интересов отдельных субъектов (граждан, организаций). Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. И с другой стороны, как отмечает Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений» .
В соответствии с положениями общей теории права, право можно представить как совокупность норм права. Однако, как справедливо отмечено в учебнике Сырых В. М., «эффективность права или какой-либо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельных правовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» . Для максимально точного определения эффективности права, следует, на мой взгляд, учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех отношений, которые данной конкретной нормой регулируются.
Таким образом, теоретически, при наличии точных данных об эффективности всех норм и их социальной значимости можно было бы определить эффективность права в целом, которая будет представлять, на мой взгляд, не сумму эффективности отдельных норм, а средневзвешенное значение от суммы произведений эффективности норм и их социального значения.
Таким образом становиться очевидным, что изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является весьма сложным и практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права. А, говоря об изучении эффективности права, имеются в виду теоретические вопросы, такие как сущность, общие критерии оценки и элементы эффективности правовых норм. Оценить же эффективность права можно лишь качественно на основе анализа практики применения права.
Все вышеизложенные определения исходят из того, что эффективность - это фактический результат действия права. Следовательно, эффективность права должно изучаться как один из институтов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права 35. Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта в виде оценки его социальной обусловленности и возможных правовых и социальных последствий его реализации.
Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения права.
Эффективность права - результативность правового воздействия. Она характеризуется, прежде всего, отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.
Как было отражено выше, единого подхода к определению понятия эффективности права - нет.
Также было отмечено, что эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.
Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.
Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.
Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются "правовыми" в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать "законопослушным". Это обусловлено рядом причин:
· низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях;
· неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов;
· противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития;
· административным правовым нигилизмом, проявляющимся в "войне законов", правовом лоббировании, игнорировании "неудобных" конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.
Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления "временными" по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, - социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.
Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.
В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.
Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.
Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.
Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и ее тщательный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретические выводы о степени эффективности той или иной нормы или о причинах ее неэффективности.
По мнению французского социолога права Ж-Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: "Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы". Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.
Эффективность права в этом широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. "Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, - пишет В.В. Лапаева, - мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право - это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого".
Оценка эффективности закона по критерию показателей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рассматривать действие той или иной нормы непосредственно в социальном контексте.
Эффективность права представляет собой его результативность, проявляющуюся в том воздействии, какое право оказывает на общество.
В таком случае эффективность права измеряется отношением цели и результата, к которому еще добавляют затраченные на достижение результата средства. В общем и целом такой подход является вполне оправданным. Однако более пристальное к нему внимание позволяет усомниться в его перспективности. С одной стороны, проблематично эксплицировать цель права, а тем более измерить ее количественно. Дело в том, что определенное - желаемое - состояние общества обусловлено не только правом, но и экономикой, политикой, экологией и, по большому счету, всеми остальными социальными (и не только) явлениями. Еще сложнее определить цель конкретной нормы права 1 . В то же время достаточно сложно произвести «соотнесение цели и результата» действия правовой нормы, так как «показатель цели уже присутствует в скрытом виде в показателе результата. Результат в том смысле, в каком он подвергается анализу в большинстве исследований, может пониматься лишь как осуществленная в некоторой части цель. В противном случае он просто отсутствует и не может получить количественную оценку. Поэтому предложения оценивать эффективность закона по отношению результата к заключенной в норме цели либо не реализуются полностью, либо сводятся к оценке какого-либо одного из возможных эмпирических референтов ее действия, а не результата как такового» .
В качестве более операциональной формулы, позволяющей применять в юриспруденции метод «черного ящика» , используют разницу между состоянием общества после правового воздействия с учетом затраченных на него средств, и состоянием общества до такого воздействия: 52 - 51/Q . Но и здесь исследователя поджидает серьезная проблема. Она заключается в том, что вычленить из «состояния общества» (и даже какой-либо его отдельной сферы, например преступности) «юридическую составляющую» практически невозможно.
Так, И. Аиденес, известнейший норвежский криминолог, утверждает, что «современное высокоиндустриализированное и урбанизированное общество западного типа едва ли могло бы функционировать без уголовного права, полиции и достаточно эффективной системы уголовной юстиции». Однако «из-за того, что это влияние 1уголовного права, полиции и юстиции] распространяется в обществе по столь многим каналам, его трудно изолировать и измерить» .
Дело в том, что действие, например, уголовно-правовых запретов опосредуется системами социальных, личностных и социально-психологических факторов. При этом предложенный традиционный перечень, как справедливо утверждает Л.И. Спиридонов, «является неполным. Он, в частности, не включает влияние так называемых космических моментов, времен года, биоритмов и т.п., существенность которых в последние десятилетия установлена эмпирически. Так, доказана связь активности солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя, каждому работнику правоохранительных органов известны сезонные колебания уровня преступности и т.д.» .
Сторонники теории факторного анализа попытались в свое время установить возможно более полный перечень обстоятельств, влияющих на состояние преступности. «Однако после того, как один американский социолог включил в свой перечень 170 (!) различных моментов, каждый из которых побуждает к совершению проступков, а критики начали упрекать его в неполноте представленного перечня, стало ясно, что создание полной номенклатуры факторов отклоняющегося поведения - занятие безнадежное. Столь же безуспешными оказались и многочисленные попытки математически исчислить удельный вес каждого из факторов, обусловливающих совершение поступков, которые не соответствуют уголовноправовым нормам. И эта безуспешность была предопределена не только ограниченностью возможностей современной математики, хотя одновременное исчисление удельного веса 170 факторов с соблюдением принципа аддитивности сегодня практически немыслимо даже при помощи ЭВМ . Уничтожающей критике была подвергнута методология самого подхода к объяснению отклоняющегося поведения как феномена, определяемого в такой-то мере одним фактором, в такой-то мере другим, в такой-то мере третьим» .
Не будет преувеличением утверждение, что, в принципе, все социальные явления коррелируют с уровнем преступности, даже такие на первый взгляд «антикриминогенные», как уровень рождаемости или количество автомобилей на дорогах страны: существует очевидная статистическая связь между ростом народонаселения, выпуском автомобилей и количеством зарегистрированных преступлений (в случае с автомобилями - дорожно-транспортных происшествий, краж и угонов автомототранспортных средств).
также не является абсолютным. Эффективность права (например, уголовного законодательства) можно рассчитать, однако на достаточно ограниченном отрезке времени и территории и лишь вместе с эффективностью полиции 1 и уголовной юстиции. История иногда ставит достаточно корректные «эксперименты», когда такой расчет оказывается возможным. Так, в 1944 г. в Дании немцы арестовали всех датских полицейских. После этого в течение семи месяцев, пока продолжалась оккупация, полицейские функции исполнял невооруженный сторожевой корпус, который практически бездействовал. Уровень преступности немедленно вырос, но не по всем видам преступлений и не в одинаковой мере. Так, число краж возросло более в чем 10 раз. А вот растрата или мошенничество практически не обнаружили роста 2 . Количество преступлений, совершенных (совершавшихся) в течение этих семи месяцев, по сравнению с количеством преступлений, совершавшихся в ситуации, когда датская полиция работала нормально, и есть эффективность уголовного закона вместе с эффективностью полиции и уголовной юстиции. Другой пример связан с Нью-Йорком, в котором вечером 13 июля 1977 г. в результате попадания молнии в провода высокого напряжения было прервано электроснабжение на 25 часов. Этим не преминули воспользоваться жители окраинных районов, которые подвергли центр города разграблению . Ущерб, официальная цифра которого оказалась неизвестной, и есть эффективность уголовного закона, деятельности полиции и уголовной юстиции штата Нью-Йорк.
Следует сделать вывод, что эффективность права связана с состоянием общества и может быть эксплицирована косвенными показателями, включающими состояние экономики, политики, социальной сферы и т.д., а также состоянием правопорядка.
- Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы. С. 35.
- Метод «черного ящика» состоит в том, что контролируются сигналы, подаваемые на «вход» системы, и одновременно фиксируются их эффектына «выходе» из нее, отвлекаясь от всех процессов, которые протекаютв «черном ящике», т.е. внутри управляемой системы. Тем самым исследователь получает возможность узнавать о тех или иных последствиях воздействия на систему без проникновения в суть внутрисистемных процессов,эти последствия вызывающих. Этот метод, по замечанию Л.И. Спиридонова, позволяет изучать действенность юридических норм в зависимостиот социальных условий, в которых они функционируют, имея в своем распоряжении сравнительно ограниченную информацию. Количество этойинформации находится в прямой зависимости от успешности поисковтаких социальных переменных, которые в обобщенной форме достаточнополно отражали бы общественные процессы, протекающие в сфере правопорядка. См.: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. С. 327.
