Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину право с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему . Между тем, в гражданском процессе факта причинения морального вреда иногда является не такой простой задачей, как может показаться на первый взгляд.

Поэтому, не смотря на то, что данной теме в печати и на страницах многочисленных Интернет-ресурсов уделено достаточное внимание, не вдаваясь в дискуссионные вопросы, рассмотрим ее еще раз.

Понятие морального вреда

Из текста статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания (переживания) гражданина, которые он претерпевает в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит:

• жизнь и здоровье гражданина;
• достоинство личности;
• личную неприкосновенность;
• честь и доброе имя;
• деловую репутацию;
• неприкосновенность частной жизни;
• личную и семейную тайну;
• право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Неимущественные права – это право на пользование своим именем, право авторства и другие и другие в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной собственности.

Гражданин может испытывать нравственные страдания также и в связи нарушением его имущественных прав.

Моральный вред может заключаться:

• в страхе, унижении, беспомощности, стыде;
• переживаниях иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физический вред (страдания) выражаются в причинении физической боли. При этом человек может испытывать физические страдания, как в момент получения травмы, так и в процессе лечения.

Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда

Как правило, в процессе доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо установить наличие следующих юридических фактов:

• имело ли место действие или бездействие ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем он выражались и когда были причинены;
• какие именно личные неимущественные права истца нарушены, и на какие нематериальные блага они посягают;
• в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
• степень вины причинителя вреда (в том случае, если она учитывается). Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ. К ним относятся причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
• размер компенсации.

Доказательства и распределение обязанностей по доказыванию по делам о компенсации морального вреда

Заявление о возмещении морального вреда подается в суд и рассматривается судом в исковом порядке. В процессе доказывания причинения морального вреда могут быть использованы все виды доказательств, перечисленных в ст.68-79 Гражданского процессуального кодекса (подробнее см. « в гражданском процессе»).

Если говорить о бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и (или) нравственных страданий, которые он претерпевал, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими страданиями, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, если кто-то заявляет, что в результате дорожно-транспортного происшествия он приобрел устойчивую депрессию, бессонницу или головную боль, прежде чем обращаться в суд, необходимо посетить медицинское учреждение и обратить внимание врача-специалиста по нервным болезням на причинно-следственную связь между заболеванием и имевшим место происшествием. В данном случае выписка из истории болезни будет являться доказательством, подтверждающим наличие данного обстоятельства.

Независимо от того, какой вред причинен, важной особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда, является бремя доказывания, лежащее на ответчике. Речь идет о так называемой презумпции вины причинителя вреда, т.е. на ответчике в соответствии с положением пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако, в таких случаях, чтобы суд мог решить вопрос об освобождении ответчика от ответственности, ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего. Например, водитель, совершивший наезд на пешехода, и утверждающий, что его вины в этом нет, должен доказать, что пешеход сам бросился под колеса автомобиля, решив совершить самоубийство.

Способ и размер компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ возмещение морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется истцом, но окончательно его размер устанавливается судом.

При этом суд определяет размер морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, например, в моей практике были случаи, когда с учетом данных положений закона при одних и тех же внешне сходных обстоятельствах (дорожно-транспортные происшествия, связанные с наездом на пешеходов на пешеходных переходах, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевших средней тяжести) суд присуждал компенсацию морального вреда в размере от 80000 до 120000 рублей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В частности, суды, отмечая в своих решениях, что при их вынесении были учтены требования разумности и справедливости, ссылаются на материальное положение ответчиков.

В связи с эти вспоминается такой случай. Один из моих клиентов до обращения ко мне около пяти лет(!) находился в статусе подозреваемого по уголовному делу. По моему ходатайству был проведен ряд судебных экспертиз, результаты которых свидетельствовали о невиновности моего подзащитного в совершении преступления (в последствие за совершение этого преступления был осужден другой человек).

Гражданин решил взыскать с государства компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Судья суда первой инстанции отказала в удовлетворении иска, не усмотрев наличия нравственных страданий у истца.

Однако вышестоящий суд вынес кассационное определение, которым изменил решение суда первой инстанции, и присудил взыскать с государства в пользу моего клиента компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей (!).

Учитывая, что ответчик (наше государство) достаточно «бедное», по всей видимости, решение суда кассационной инстанции явилось «эталоном справедливости».

Образец искового заявления
о компенсации морального вреда

В Калининский районный суд г. Тюмени
Истец: Иванова Марья Ивановна
г. Тюмень, ул. Тюменская, д.10, кв. 20
Ответчик: Петров Петр Петрович,
г. Тюмень, ул. Московская, д. 20, в. 10

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

30 мая 2012 года на ул. Лиственной в г.Тюмени ответчик Петров Петр Петрович, управляя автомобилем ВАЗ 212121, совершил на меня наезд. Наезд был совершен, когда я переходила улицу по пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

В результате я получила телесные повреждения: перелом передней и латеральной стенки верхней челюстной пазухи справа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелом лунок 1, 2 и 3 зубов, перелом стенок гайморовой пазухи справа, перелом небной кости справа, ушибы и гематомы на лице, сотрясение мозга.

Данные телесные повреждения согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», свидетельствуют о том, что моему здоровью был причинен вред средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 101010 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2121 от 09.06.2012г., проведенной по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Петрова П.П.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года, которым Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное судебное постановление вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновными действиями ответчика Петрова П.П. мне был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые я испытала и испытываю до сих пор.

При этом я испытала физические страдания не только в связи с полученными телесными повреждениями, но и вследствие производимых по отношению ко мне болезненных врачебных процедур, как после полученных травм, так и в настоящее время. В связи с повреждением челюсти не могу нормально, не испытывая болезненных ощущений, пить и есть

Кроме этого, я испытала и нравственные страдания, т.к. очень сильно переживала и переживаю по поводу своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими меня людьми, до настоящего времени посещаю лечебные учреждения, где прохожу лечение, что отнимает у меня много полезного времени, которое я могла бы посвятить учебе и работе.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины я освобождена.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 151, ч. 1. ст. 1079, ст.1099-1101 ГК РФ и ст. 131, 132, 137 ГПК РФ,

ПРОШУ

1. взыскать с ответчика Петрова Петра Петровича в мою пользу компенсацию причиненного мне в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
e-mail: [email protected]
625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 14

Чиновник бессознательно получает мнение о подписавшемся, который изложил собственные причины, читая документ и его содержание. Фактически заявление это описание личности заявителя. В местах, когда результат открывается от эмоционального решения это является архи ответственным. Составить необходимый формуляр в юрфирме очень дорого. Причина - отсутствие неточностей имеет решающее значение.

В последнее время довольно частыми стали случаи причинения гражданам морального вреда. Например, нанесение публичного оскорбления, унижение, клевета и другие действия, которые приводят к тому, что граждане переживают и нервничают. Зачастую, обидчикам все произошедшее сходит с рук. Все потому, что пострадавшие не знают, как нанесенный моральный вред может быть возмещен, или не хотят связываться с данным процессом.

Нужно прежде всего разобраться в таком понятии, как моральный вред. Оно довольно расплывчато. Какие именно действия и при каких обстоятельствах способны нанести моральный вред законодательством точно не оговорено. Но точно одно – обидчиком должны быть совершены противоправные действия в отношении потерпевшего. Данное действие помимо всего прочего, повлекло за собой душевную травму, заставило его переживать и волноваться. К такого рода действиям можно отнести попытку убийства, посягательство на достоинство личности, репутацию, и т.д.

Все без исключения граждане РФ имеют право на требование компенсации морального вреда. С этой целью граждане могут обращаться в суд. Иски подобного плана рассматриваются только в судебном порядке. Часто бывает, что требование о компенсации морального вреда является дополнением к какому-либо другому разбирательству.

Компания предлагает услуги по организации чартерных рейсов по заказу клиента. Хотим уточнить, что аренда самолета предлагается на исключительно выгодных условиях для каждого заказчика. Подробнее о возможностях компании читайте на ее ресурсе, где находится нужная информация.

§ 9. Компенсация морального вреда

Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК.

В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.*(285).

ГК содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами*(286).

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения.

Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 указанной статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу. Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица*(287).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Это касается любых имущественных прав потерпевшего (п. 2 ст. 1099 ГК) - как вещных, так и обязательственных. Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, предусмотрена, например, в Законе о защите прав потребителей*(288), в Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"*(289).

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.

Обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

Согласно ст. 1100 ГК моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:

а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

г) в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151, 1101 ГК при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины); степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Например, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений*(290).

На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется*(291).

Что такое компенсация морального вреда (ущерба)?

D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4.jpg" /%В отличие от европейских стран, в России практика взыскания морального ущерба не так распространена. Впервые компенсация морального вреда появилась в 90-е годы. В Гражданском Кодексе РФ была закреплена такая возможность.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, проявившиеся вследствие действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или сопряжены с посягательством на его нематериальные блага. Причем физические страдания должны возникать в связи с нарушением именно нематериальных прав человека.

К моральному вреду можно отнести унижение чувств пострадавшего, приведшее к появлению у него негативных эмоций и ощущений, в результате которых был нанесен вред его психике или физическому состоянию.

Нравственные переживания пострадавшего от:

Утраты родственников.

Потери работы.

Невозможности продолжать общественную жизнь.

Раскрытия врачебной тайны.

Распространения не достоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Ограничения прав и лишения свободы - относятся к моральному ущербу.

Нравственные страдания, связанные с физической болью от причиненного увечья или повреждения, которые повлекло за собой противоправное деяние, направленное против нематериальных благ или неимущественных прав, исходя из ст. 151 ГК РФ.

Описание нематериальных благ гражданина и человека мы можем найти в ст. 150 ГК РФ.

К нематериальным благам относятся:

Достоинство личности.

Жизнь и здоровье.

Честь и доброе имя.

Личная неприкосновенность.

Неприкосновенность частной жизни.

Право свободного передвижения.

Личная и семейная тайна.

Деловая репутация.

Выбор места жительства.

Право на имя.

Авторское право.

При рассмотрении исков о взыскание морального ущерба суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства и степень вины нарушителя. Помимо этого суд обязан учитывать степень нравственных и физических страданий, лица, которому причинен вред. При этом перенесенные страдания пострадавшего должны находиться в причинно-следственных связях с противоправным деянием против его нематериальных благ или неимущественных прав. Доказывать их наличие обязан потерпевший, причем законодательство, включив в понятие моральный ущерб и физические страдания, обязало пострадавшего предоставлять и их доказательства.

Российским законодательством предусмотрена только одна форма компенсации морального вреда - денежная. Таким образом, потерпевший не может заявить в судебном иске о компенсации морального ущерба, указав что ему за его страдания необходимо присудить, например «Мерседес». Норма способа компенсации закреплена в ст. 1101 ГК РФ. Данная статья Гражданского Кодекса дополняет и разъясняет необходимость для судов при рассмотрении таких дел учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, и фактические обстоятельства при которых был причинен моральный ущерб.

Понятие о моральном вреде, как о нравственных и физических страданиях человека делает невозможным применение данного термина к юридическим лицам. То есть подать исковое заявление о причинении морального ущерба может только физическое лицо. Непосредственное отношение данного физического лица, к какому либо государству законом не оговорено, поэтому стоит предположить, что ст. 151 ГК РФ могут воспользоваться и иностранные граждане и лица без гражданства.

Участниками судебного процесса по компенсации морального вреда являются физические лица или их представители, права, на представление которых подтверждены соответствующими документами, а именно: доверенностью на ведение дел, заверенной нотариально. Так же участником судопроизводства в данной ситуации является ответчик, которым может являться не только физическое, но и юридическое лицо.

Исковое заявление всегда подается по месту жительства ответчика.

Судебный иск о компенсации морального вреда должен содержать:

1. Признание права истца непосредственно на компенсацию морального ущерба (Описание, какие именно права истца нарушены, что повлекли за собой противоправные действия ответчика и т.д.);
2. Сумму компенсации, которую истец желает, взыскать с ответчика. (Верхняя и нижняя границы суммы иска о компенсации морального вреда, законом не определена.);
3. Просьбу взыскать с ответчика сумму, указанную в иске.

К иску о компенсации морального вреда в обязательном порядке прилагаются доказательства размера такого вреда и материальных затрат понесенных истцом для устранения физических или нравственных страданий возникших в результате противоправных действий ответчика.

Физические страдания, например можно подтвердить выпиской из истории болезни, справкой о нетрудоспособности. Дабы суд не усомнился в наличии нравственных страданий подойдут показания двух свидетелей, самолично наблюдавших в этот период за пострадавшим.

Основаниями для компенсации морального вреда является: противоправное действие, причинившее физические или нравственные страдания.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального ущерба осуществляется вне зависимости от вины причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ к таким основания относятся:

1. Вред, причиненный распространением сведений порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.
2. Вред, причиненный здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности (Например: собакой, башенным краном, автомобилем и т.д.).
3. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения, применения недопустимых мер пресечения, таких как подписка о невыезде, заключения под стражу, незаконного наложения и взыскания административного штрафа или ареста, а так же незаконным назначением исправительных работ.

Как истцу, так и ответчику, скорее всего, понадобиться помощь адвоката. Участие в судебном процессе адвоката, делает его более законным. Так, например, хороший адвокат сможет помочь потерпевшему собрать сведенья о причиненных ему страданиях и обратить внимание суда на важные факторы определяющие степень вины ответчика и размер вреда. Ответчику, же в свою очередь, порекомендует линию поведения для уменьшения суммы морального ущерба, ведь не каждый знает, что участие в лечении пострадавшего может существенным образом повлиять на размер суммы иска.

Если вас интересует тематика гражданского судопроизводства, советуем прочитать также - " рента и пожизненное содержание с иждивением ".

С уважением,

Адвокат Виктория Державина

Компенсация морального вреда: сколько стоит жизнь человека?

Павел ЛАТЫШЕВ, помощник адвоката

В последнее время дорожно-транспортные происшествия стали настоящим бедствием современного общества. Ежегодно в результате ДТП погибает больше людей, чем в военных конфликтах.Жертвами автотранспортных средств в мире ежегодно становятся свыше 300 000 человек. В нашей стране ежегодно происходит 7−8 тысяч ДТП, 2 тысячи из которых - повине пьяных водителей. В результате этого погибают 1,5–2 тысячи человек, еще больше получают ранения, становятся инвалидами.

Дорожно-транспортные происшествия происходят по множеству причин, среди которых можно выделить следующие:

¾ управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;

¾ нарушение скоростного режима;

¾ отсутствие культуры вождения;

¾ беспечность, как водителей, так и пешеходов;

¾ ненадлежащее техническое состояние автомобиля;

¾ низкий уровень правовой культуры, и как следствие ¾ незнание ответственности за совершенное правонарушение.

Смерть человека является наиболее страшным последствием нарушения правил дорожного движения. Однако на практике при привлечении виновного к ответственности и взыскании с него морального вреда за причинение смерти близкого, суд, по нашему мнению,не всегда справедливо подходит к определению размера компенсации за причиненные страдания. Автором было изучено несколько уголовных дел данной категории. Приведем одно из них.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, 9 января 2008 г.суд Центрального района г. Минска установил, что обвиняемый допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть гражданина Б. при следующих обстоятельствах.

15 августа 2007 г. около 8 часов, управляя технически исправным автомобилем SeatToledo, он двигался по ул. Сторожевской в г. Минске в направлении обозначенного регулируемого перекрестка с ул. М.Богдановича. Выполняя маневр правого поворота (по мнению обвиняемого и его защитника) с второстепенной на главную дорогу на разрешающую дополнительную секцию сигнала светофора, гражданин Р. проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям. Не убедившись, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех и препятствий другим участникам дорожного движения, обвиняемый выехал на перекресток, где и совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ-43210 под управлением гражданина Б. который двигался по ул. М.Богдановича в прямом направлении со стороны ул. Коммунистической на разрешающий сигнал светофора. После столкновения ЗИЛ-43210 выехал за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на здание. В результате ДТП водителю автомобиля ЗИЛ¾гражданину Б. -были причинены тяжкие телесные повреждения, которые состояли в причинной связи с наступлением его смерти. Таким образом, суд установил, что своими действиями водитель SeatToledo¾гражданин Р. - грубо нарушил требования п.7.2, 87, 87.2, 104 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями.

На основании изложенного суд постановил признать гражданина Р. виновным в нарушении ПДД лицом, управляющим ТС, повлекшем по неосторожности смерть человека, и на основании ч.2 ст. 317 УК назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года без направления в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком 4 года. Кроме того, было постановлено взыскать с виновного в пользу потерпевшей гражданки Б. в счет компенсации морального вреда 10 млн бел руб.

Однако это было лишь начало всего процесса, который продолжается уже 4-й год. Дело находится на рассмотрении все в том же суде Центрального района уже в 3-й раз. Мы не будем заострять внимание на самих событиях процесса, а проанализируем его составляющую часть касательно компенсации морального вреда.

В иске потерпевшая просила взыскать с обвиняемого 60 млн бел. руб. в качестве компенсации морального вреда, а в итоге размер компенсации морального вреда суд определил в 10 млн бел. руб.

Много это или мало? По мнению обвиняемого, много; по мнению потерпевшей, недостаточно. И не только потому, что заявленное исковое требование было больше, но и потому, что приговор суда не учел в полной мере все тефизические и нравственные страдания, которые она уже понесла и будет нести всю оставшуюся жизнь, а именно:

¾ смерть ее мужа ¾ самый близкий, горячо любимый человек;

¾ боль утраты усиливается и в связи с тем, что смерть его была ужасна и преждевременна, он ушел из жизни в расцвете сил;

¾ в связи с гибелью мужа и последующими нервными переживаниями ухудшилось состояние здоровья потерпевшей, нарушились устои жизни ее семьи, появилось чувство неуверенности в жизни, боязнь за завтрашний день;

¾ ухудшилась материальная обеспеченность семьи, при этом без материальной поддержки осталось 2 детей (погибший был единственным кормильцем).

Позже, 25 декабря 2011 г. состоялось очередное судебное заседание по вышеуказанному делу. В ходе судебных прений представителем потерпевшей и самой потерпевшей было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 млн бел. руб. Государственный обвинитель поддержал это требование лишь в части - 50 млн бел. руб. В итоге при оглашении приговора суд постановил взыскать с обвиняемого гражданина Р. 15 млн бел. Руб. в качестве компенсации морального вреда.

Очевидно, что суд при определении размера компенсации морального вреда основывался на предыдущих приговорах, по которым с обвиняемого должна была быть взыскана сумма в размере 10 млн бел. руб. в 2008 году и 15 млн бел. руб. в 2009 году. Данная сумма не была оспорена потерпевшей в кассационном порядке в 2008 и 2009 годах. Но на тот момент вышеуказанная сумма была эквивалентна 5000 долларов США. Однакос момента вынесения последнего приговора в 2009 году в Республики Беларусь прошли 3 девальвации белорусского рубля, которые обесценили его в несколько раз. И на момент вынесения последнего приговора размер компенсации морального вреда в белорусских рублях был эквивалентен примерно 2000 долларов США. Как видим, размер компенсации снизился с 5000 долларов США до 2000. Однако материальное положение потерпевшей за прошедшее время никак не улучшилось, а нравственных страданий стало еще больше, и данное снижение размера компенсации морального вреда еще больше ухудшило материальное состояние семьи потерпевшей.Нам представляется, что по данному делу объективно отражается негативное отношение суда к потерпевшей, выразившееся в том, что суд не учел изменившихся обстоятельств в экономике и не произвел соответствующий перерасчет размера суммы компенсации морального вреда, что прямо нарушает принцип справедливости.

С учетом изложенного нам

видится необходимымвнесение изменений в ст. 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь касательно корректировки размера компенсации морального вреда исходя из экономической ситуации в стране.

Статья 970. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

3.При окончательном определении размера компенсации морального вреда суд должен применять соответствующие корректирующие коэффициенты исходя из девальвационных и инфляционных процессов в экономике.

В качестве примеров можно привести еще 2 дела, связанных с ДТП. По делу гражданина Н. суд удовлетворил требования иска о взыскании морального вреда за погибшую дочь пострадавших (2 истца) в общей сложности на 30 миллионов рублей, а по делу гражданина С.было постановлено возместить живым, но получившим в результате ДТП травмы различной степени тяжести, двоим истцам почти по 4 миллиона рублей.Эти примеры указывают на несовершенство законодательства в вопросах размера компенсации морального вреда. В одних случаях суд за одно и тоже действие (причинение смерти по неосторожности в результате ДТП) взыскивает большую сумму, а в другом ¾ весьма незначительную.

В этой связи представляется актуальным разработка и законодательное закрепление механизма, который позволил бы полнее регламентировать отношения в анализируемой сфере. Используя такого рода механизм, суд мог бы принимать более справедливые и обоснованные решения по делам, связанным с компенсацией морального вреда.

Решение суда об отказе в возмещении морального вреда в результате несчастного случая на производстве

Дело 2-2674/2012

Именем Российской Федерации

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Узяковой З.А.,

с участием истицы Ивановой Н.А.,

представителей ответчика Елисеевой А.В., Гизатуллиной А.Р.

прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.А. обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» (далее - ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя работала в должности уборщицы помещений первого этажа общежития ООО «Три моря» с 08 до 19 часов - по 11 часов ежедневно с понедельника по субботу включительно. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих должностных обязанностей в теплоцентре общежития истице было причинено увечье. Несчастный случай произошел вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий и охраны труда, из-за ненадлежащего состояния пола в теплоцентре общежития, которое относится к внутренней территории и находится в ведении ответчика. На ответчике лежит обязанность по своевременному ремонту. О произошедшем истица в пояснительной записке незамедлительно сообщила работодателю г-ну Джихану. Теплоцентр представляет собой постройку в виде конструкции из металлического контейнера, пол в котором полностью прогнил, имеется множество значительных дыр, прикрытых листами фанеры и картонной бумаги. В одну из дыр провалилась деревянная табуретка, на которую истица присела ДД.ММ.ГГГГ, после чего упала назад спиной. Ранее у истицы в одну из дыр проваливалась правая нога. Свидетелем произошедшего являлась уборщица 2-3 этажа Г.Н. Истица обратилась в медпункт на территории общежития, где медсестра г-жа Сина сделала ей уколы, дала таблетки, смазала обезболивающей мазью ушибленную припухшую и покрасневшую кисть правой руки. В результате падения истице был причинен перелом ребра справа, ушиб головы. В связи с ухудшением состояния здоровья истица работать не смогла, обратилась в травмпункт. Истице требуется дальнейшая медицинская регулярная помощь, ей назначены дополнительные лечебные процедуры, обследования, приобретение лекарственных препаратов. Истица не может выполнять трудовые обязанности, испытывает дискомфорт, двигается с трудом. Ответчик не пытался до суда компенсировать причиненный вред. При обращении за расчетным листком причитающейся заработной платы, получила отказ. Работодатель г-н Джихан в грубой форме оскорблял и угрожал истице, что усугубило вину ответчика и повлекло гипертонический кризис истицы. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы (почтовые услуги, набор и распечатка, ксерокопирование) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Ивановой Н.А. настаивала на исковых требованиях по вышеизложенным основаниям, привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Б.Л., работавшей уборщицей 1-го этажа общежития ООО «Три моря». В конце ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо на время выехать из <адрес>, но ее не отпускают с работы, поскольку требуют найти замену на время отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. представила Ивановой Н.А. в качестве своей замены администратору ООО «Три моря» Джихану. Ивановой Н.А. отдала Джихану копию паспорта. Иных документов у нее не требовали. Джихан сказал приступать к работе. ДД.ММ.ГГГГ истица получила по ведомости 8 000 рублей за отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день Ивановой Н.А. отработала ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу и об увольнении Ивановой Н.А. не писала. В помещении теплоцентра, где произошел несчастный случай, хранился рабочий инвентарь уборщиц. Инцидент с Джиханом произошел 28-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» Елисеева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, мотивируя тем, что истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, вина ответчика в причинении вреда истице отсутствует. Ивановой Н.А. в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности уборщицы первого этажа общежития без ведома руководства ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани». Об указанном факте руководству стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма трудовой инспекции, после чего проведенным расследованием установлено, что уборщице Б.Л. в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ потребовалось по личным делам выехать из <адрес>. Б.Л. договорилась с Ивановой Н.А. о том, что последняя заменит ее на время отсутствия, а Б.Л. расплатится с Ивановой Н.А. из своей зарплаты. Замена была осуществлена с разрешения администратора А.А., который не является лицом, уполномоченным решать кадровые вопросы. Со слов уборщицы Г.Н., Иванова Н.А. упала со скамеечки в теплоцентре, расположенном на первом этаже общежития. Теплоцентр находится в ведении главного энергетика общества, не является помещением свободного доступа и, как правило, закрыт. Указанный теплоцентр не используется для хранения инвентаря уборщиц, не используется в качестве комнаты отдыха и не является помещением, которое должны убирать уборщицы. Деньги за работу за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Н.А. не начислялись и не выплачивались.

Представитель ответчика ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» Гизатуллина А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы представителя Елисеевой А.В.

Прокурор - старший помощник прокурора <адрес> Бусловская Л.А. полагала исковые требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью и, как следствие, отсутствие оснований гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья образуют моральный вред.

Судом установлено, что теплоцентр, где по утверждению истицы ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинен вред ее здоровью, расположен на первом этаже трехэтажного здания бытового помещения, находящегося на объекте строительства Спортивно-развлекательный комплекс «Арена-Норильск» по адресу: <адрес>

Указанное бытовое помещение (именуемое сторонами общежитие) используется ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» для проживания и удовлетворения бытовых нужд работников, привлеченных к строительству СРК «Арена-Норильск» (л.д.39-48).

В этой связи обязанность по надлежащему содержанию, обеспечивающему безопасность эксплуатации (использования) помещений общежития, в том числе технических помещений, к которым относится теплоцентр, возлагается на ответчика, что не оспаривалось его представителями.

Обеспечение режима ограниченного доступа к техническим помещениям также возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица на период временного отсутствия состоящей в штате ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» уборщика производственных и служебных помещений (уборщицы) Б.Л., в порядке временной замены последней, осуществленной с разрешения администратора ответчика, выполняла обязанности уборщицы помещений первого этажа вышеуказанного общежития, что подтверждается пояснениями сторон.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст.1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, в том числе морального, является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причнителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности за причиненный вред выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

С учетом приведенных истицей оснований иска, по настоящему делу противоправность действий (бездействия) и вина ответчика могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) содержанию помещений общежития.

При этом наличие либо отсутствие между истицей и ответчиком трудовых отношений само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований гражданско-правовой ответственности ответчика компенсировать вред, в случае его причинения в результате ненадлежащего (небезопасного) состояния помещений общежития.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из оснований иска, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истице надлежало представить доказательства того, что вред ее здоровью, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате ненадлежащего (небезопасного) состояния пола в теплоцентре общежития, т.е. при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, - деревянная табуретка, на которую истица присела ДД.ММ.ГГГГ, провалилась в одно из отверстий в полу, прикрытом листами фанеры, после чего истица упала назад спиной.

Таких доказательств истицей не представлено, а ее доводы об обстоятельствах повреждения здоровья носят голословный характер.

В частности свидетель Г.Н., допрошенная по ходатайству истицы, пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ подключали отопление, Глухова вместе с Ивановой Н.А., которая в период с 03 по 08 сентября мыла полы вместо уборщицы Баевой, после обеда зашли погреться в теплоцентр, находящийся на первом этаже общежития. Иванова взяла с собой скамеечку. Г.Н. не видела, как Иванова садилась на скамейку, так как повернулась к ней спиной. Повернувшись на шум, Г.Н. увидела, что Иванова лежит на левом боку рядом со скамейкой (полусидя), при этом вскриков не слышала. В это время скамейка ровно стояла на полу, в пол не проваливалась. На полу, который покрыт фанерой, повреждений либо отверстий не было. Г.Н. помогла Ивановой подняться с пола, после чего они вышли из теплоцентра и продолжили работу. Иванова после падения со скамейки и когда они в 18 часов 30 минут вместе с Г.Н. уходили домой, на боли в груди либо в голове не жаловалась, говорила про давление. В связи с падением Иванова в медпункт не обращалась. Скамейка, с которой упала Иванова, вместо ножек имеет по бокам сплошные доски с небольшими выемками внизу. Высота скамейки около 30 сантиметров. На следующий день Иванова также не жаловались на боли в связи с падением, говорила о давлении.

У суда нет оснований ставить под сомнения вышеприведенные показания, поскольку свидетель Г.Н. была допрошена по ходатайству истицы, какие-либо обстоятельства, которые указывали бы на заинтересованность Г.Н. в исходя дела, неблагоприятном для истицы, либо в искажении фактов не в пользу истицы, самой истицей не приведены и судом не установлены.

Доводы истицы о том, что о произошедшем она сразу сообщила в пояснительной записке администратору ответчика, ничем не подтверждаются.

Пояснительная записка, представленная истицей в материалы дела, не имеет отметок о принятии ее копии кем-либо из работников ответчика.

Кроме того, в опровержении доводов истицы об обстоятельствах причинения вреда, служит то обстоятельство, что при первичном обращении за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после рассматриваемого случая) истица относительно обстоятельств травмы пояснила дежурному врачу, что ДД.ММ.ГГГГ упала дома ударилась грудной клеткой справа, при этом жаловалась на боли в груди, что подтверждается исследованной в судебном заседании карточкой травматика и показаниями свидетеля Х.Е. (врача-травматолога - заведующего травматологическим отделением).

О том, что травма была получена не 8, а ДД.ММ.ГГГГ в теплоцентре спортивного комплекса, истица пояснила врачу на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанной карточкой травматика и показаниями свидетеля Х.Е. подтверждается, что на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ выявлен консолидированный (сросшийся) перелом с 5 по 11 ребер справа, который (перелом) является застарелым и не мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям врача-травматолога Х.Е. перелом ребер консолидируется (срастается) в течение двух-трех месяцев.

В этой связи у истицы был диагностирован посттравматический перихондрит - воспаление оболочки ребра, сопровождающееся выраженным болевым синдромом.

Изложенное опровергает доводы истицы о том, что последствием ее падения в теплоцентре общежития явился перелом ребер.

Таким образом, истицей не доказано и судом не установлено противоправных действий (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истицы, также не установлено вины ответчика в причинении вреда.

Нормативные положения, в силу которых в данной ситуации на ответчика, не являющегося причинителем вреда, могла бы возлагаться обязанность по возмещению вреда, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истицы, ее судебные расходы (почтовые услуги, набор и распечатка, ксерокопирование) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Андриишин

Раздел I. Общие положения Подраздел 3. Объекты гражданских прав Глава 8. Нематериальные блага и их защита Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в .

Примеры практики - судебные решения по статье 151 ГК РФ:

Решение по делу 2-9700/2016 ~ М-9168/2016 (12.10.2017, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-8112/2016 ~ М-7588/2016
Решение по делу 2-141/2017 (2-10147/2016;) ~ М-9665/2016 (12.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-1249/2017 (2-9413/2016;) ~ М-7089/2016 (12.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-589/2017 (2-11393/2016;) ~ М-11029/2016 (11.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-3711/2012 ~ М-2376/2012 (11.10.2017, Вологодский городской суд (Вологодская область))
Решение по делу 2-1175/2017 (2-9294/2016;) ~ М-6965/2016
Решение по делу 2-16/2016 (2-1987/2015;) ~ М-267/2015 (11.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-109/2015 (2-1083/2014;) ~ М-1282/2014 (11.10.2017, Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-3863/2017 ~ М-3827/2017 (10.10.2017, Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область))
Решение по делу 2-7609/2016 ~ М-7021/2016 (10.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-73/2017 (2-5083/2016; 2-17314/2015;) ~ М-12818/2015 (10.10.2017, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-278/2017 ~ М-243/2017 (10.10.2017, Чухломский районный суд (Костромская область))
Решение по делу 2-1/2017 (2-1268/2016;) ~ М-1066/2016 (10.10.2017, Камышловский городской суд (Свердловская область))
Решение по делу 2-1003/2017 ~ М-794/2017 (09.10.2017, Пестречинский районный суд (Республика Татарстан))
Решение по делу 33-3799/2017
Решение по делу 2-4360/2017 ~ М-3867/2017 (09.10.2017, Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область))
Решение по делу 2-2912/2016 ~ М-273/2016 (09.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-752/2017 ~ М-659/2017 (09.10.2017, Новопокровский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-3793/2017 (09.10.2017, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 2-279/2017 ~ М-241/2017 (09.10.2017, Чухломский районный суд (Костромская область))
Решение по делу 2-29/2017 (2-664/2016;) ~ М-651/2016 (09.10.2017, Каратузский районный суд (Красноярский край))
Решение по делу 2-392/2014 (2-6451/2013;) ~ М-3220/2013 (09.10.2017, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-273/2015 (2-4507/2014;) ~ М-2932/2014 (09.10.2017, Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-70/2017 (2-3585/2016;) ~ М-1833/2016 (09.10.2017, Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика))
Решение по делу 2-1074/2017 ~ М-1001/2017
Решение по делу 33-7591/2017 (05.10.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-3287/2017 (05.10.2017, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 33-9729/2017 (05.10.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))
Решение по делу 2-1073/2017 ~ М-1000/2017 (05.10.2017, Гайский городской суд (Оренбургская область))
Решение по делу 2-1490/2017 ~ М-1218/2017 (05.10.2017, Печорский городской суд (Республика Коми))
Решение по делу 2-5620/2016 ~ М-3311/2016 (05.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 5-101/2017 (05.10.2017, Петровский районный суд (Тамбовская область))
Решение по делу 2-8559/2016 ~ М-8854/2016 (05.10.2017, Кировский районный суд г. Омска (Омская область))
Решение по делу 2-642/2017 (2-4472/2016;) ~ М-3768/2016 (05.10.2017, Минусинский городской суд (Красноярский край))
Решение по делу 2-4144/2017 ~ М-2784/2017 (04.10.2017, Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область))