Хотя понятие экстрадиции появилось в международном праве несколько веков назад, его место в иерархической схеме международного права находилось на низком уровне. В действительности многие ученые рассматривали “экстрадицию” как незыблемая под отрасль международного права, потому что она не ограничивается по своей природе и содержанию внутригосударственным правом.

Даже хотя при отсутствии многостороннего или двустороннего соглашения государство не обязано задержать и арестовать беглеца, совершившего преступление в другом государстве, в таком состоянии с тем, чтобы потом экстрадировать его в запрашивающее государство, оно все-таки сохраняет за собой суверенное право высылать беглеца-преступника в другое государство. В таком случае государство, на территории которого беглец пребывает, имеет право запросить у другой стороны обмен нотами или меморандумами взаимопонимания, в которых установлены условия экстрадиции. Государству, намеренному экстрадировать беглеца, должна быть предоставлена принимающей обвиняемого стороной гарантия взаимного сотрудничества в подобных ситуациях. Более того, экстрадирующее государство имеет право предоставления ему гарантии того, что обвиняемый не будет приговорен в выдаваемом государстве к смертной казни или другому тяжелому наказанию, если по уголовному законодательству предыдущего государства за данное экстрадируемое преступление не предусматривается подобное наказание.

Следующее условие экстрадиции касается принципа специальности (обособленности), согласно которому экстрадированное лицо подлежит наказанию исключительно за преступление, которое стало причиной его экстрадиции. Соблюдение данного принципа означает уважение суверенитета экстрадирующего государства, если он не закреплен договорной нормой многостороннего или двустороннего соглашения.

Чтобы бороться с нарастающей угрозой терроризма международное сообщество имеет ряд международных договоров, к числу основных положений которых отнесены условия взаимных экстрадиций. Среди них наиболее важными считаются:

Токийская Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна от 14 сентября 1963 г.;

Монреальская Конвенция о борьбе с незаконными актами против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г.;

Монреальский Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию от 24 февраля 1988 г., к Монреальской Конвенции о борьбе с незаконными актами против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г.;

В целях достижения эффективности названных международных актов, положения об экстрадиции были облечены в более строгую форму.

Однако следует иметь ввиду, что большинство двусторонних и многосторонних договоров об экстрадиции также, как и национальные законодательства, содержат соответствующие положения о запрете ареста лиц, инкриминируемых в деяниях политического характера. В этой связи многие виды террористических актов, подпадающие под экстрадиционное исключение, применяемое для политических преступлений, могут способствовать виновным лицам избежать уголовного наказания. Наличие в международном праве концепции исключения политического преступления от экстрадиции предоставляет реальному преступнику возможность предъявить довод, что акт был совершен в политических целях, таких как приобретение нацией права на самоопределение, борьба против расистких или диктаторских режимов, приобретение независимости от колонизаторов и т.п. Отсутствие в международном праве четкого и общепризнанного дефиниция «терроризм» усложняет процесс определения запрашивающим государством того, насколько довод, указывающий на политический характер предполагаемого преступления, может быть воспринят как достаточная основа для отказа в экстрадиции.

В 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мерах предупреждения международного терроризма. В данной Декларации государства объявляют о своих намерениях осуществлять преследование и арест лиц, обвиняемых в совершении террористического акта, а также их экстрадиция в соответствии с действующими положениями национальных законодательств.

С другой стороны, отсутствие общепризнанного в международном праве дефиниции «терроризм» усложняет процесс определения списка тех видов террористических актов, которые относятся в предметную область проблемы экстрадиции. С тем, чтобы облегчить данный процесс, Комиссия ООН по международному праву предложила следующую категоризацию террористических актов, определяющую их экстрадируемость:

Любой умышленный акт, приводящий к смерти или причиняющий серьезное телесное повреждение главе государства, чиновникам государственной значимости, их супругам или иным должностным лицам, которые занимаются государственной деятельностью при условии, что преступный акт был направлен против них в их служебном положении;

Акты, рассчитанные на уничтожение или повреждение общественного имущества или имущества, используемых в общественных целях;

Любой умышленный акт, направленный на оказание угрозы жизни людей, в частности, в виде захвата воздушного судна, заложников, и любая другая форма насилия, совершенная против лиц, находящихся под международной защитой или имеющих дипломатический иммунитет;

Производство, приобретение, содержание или поставка оружия, имеющего взрывчатых или иных опасных веществ, с целью совершения террористического акта.

Особенности мер по осуществлению экстрадиции между странами описываются в форме общих принципов независимо от того, где они применяются, в договорах или иных источниках права. Однако иногда положения отдельно взятых договоров об экстрадиции не обретают статус общеизвестных принципов, что легко снижают их практическую значимость. Наоборот, частое включение в договорах об экстрадиции некоторых новых норм дает им статус правового принципа.

Принципы двойной вины. Запрашиваемое государство имеет право отказаться в экстрадиции беглеца, если совершенное последним деяние не является в данном государстве преступным актом. Кроме того, экстрадиция виновного лица может быть также не санкционирована, если запрашиваемое государство заинтересовано установить свою юрисдикцию над преступником.

Двойная вина означает, что преступный акт, совершенное беглецом в запрашивающем государстве, инкриминируется также по уголовному законодательству запрашиваемого государства. В этом смысле бытует мнение, что «действительность принципа двойной вины никогда не подвергалась сомнению. Он исходит из основополагающего принципа взаимности, который составляет основу экстрадиции. Более того, принцип двойной вины основывается на юридическую аксиому nulla poena sine lege. Поэтому данный принцип выполняет важную функцию обеспечения свободы личности при отсутствии преступного деяния по законодательству запрашиваемого государства”.

Что касается принципа взаимности, государство может не воспользоваться правом на экстрадицию, если оно не наделено правом запросить у другого государства экстрадировать преступников по данной категории преступлений. В Западной Европе к некоторым видам экстрадируемых преступлений относятся нелегальный аборт, двоеженство, эутаназия, гомосексуализм.

Опенгейм (Oppenheim) трактует принцип двойной вины следующим образом, что “никто не должен быть экстрадирован за деяние, которое по уголовному законодательству запрошенного государства или государства, которое требует экстрадицию, не составляет преступный акт”. В свою очередь Г. Гильберт (Gilbert) описал принцип более кратко: «Деяние должно быть уголовно наказуемым в обоих государствах.»

Канадский ученый Ла Форье (La Forest) утверждает, что экстрадируемое преступление может быть широко интерпретировано как акт, по которому беглец обвиняется по законодательству одного государства, а также квалифицируется как уголовно наказуемый акт по уголовному праву другого государства.

В силу взаимности сторон в мерах по экстрадиции принцип двойной вины автоматически исключает от экстрадиции преступление, которое являясь уголовно наказуемым в одном государстве, не может быть таковым по уголовному законодательству другого государства. Последнее государство может быть как выдаваемой, так и запрашиваемой стороной.

Одним из методов определения экстрадируемости преступления является примерный срок тюремного заключения за предполагаемое преступление. Например, в Англии преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрен 12 месяцев или более тюремного наказания, подлежат экстрадиции.

Расхождения между уголовными законодательствами различных стран в вопросе юрисдикции может также исключать от экстрадиции некоторые преступления из-за наличия еще многих иных факторов.

Государства, правовая система которых является англо-саксонская, определяют юрисдикцию в основном по принципу территориальности со все более нарастающей перечню исключений. А государства континентального права не ограничиваются применением принципа территориальности и тем самым обращаются различным формам экстерриториальности, дающим право на юрисдикцию над своими гражданами, в какой-либо точке земного шара они не находились. Дело в том, что европейские государства принимают просьбу других стран в вопросах экстрадиции с тем, чтобы в дальнейшем расширить свою экстерриториальную юрисдикцию, надеясь на взаимность этих стран. С этой точки зрения ограничения, присущие принципу двойной вины, усложняют экстрадиции во многих случаях. Рассматриваемая проблема больше усугубляется в случаях неоконченных преступлений, таких как заговор, которые частично могут совершатся вне территориальной юрисдикции.

Более серьезной проблемой можно столкнуться, когда закон, в котором принцип двойной вины установлен, требует полную квалификацию предполагаемого деяния для того, чтобы оно стало экстрадируемым. Согласно теории уголовного права необходимым условием полной квалификации считается наличие всех обязательных элементов состава преступления. Однако преступление с одинаковым названием в обоих государствах может включить в свой состав разные элементы.

Принцип “Существенная схожесть”. Принцип двойной вины требует существенную схожесть между разными составами одного и того же преступления по уголовному законодательству обеих стран. Отсюда, возвращение беглеца-преступника может быть отказано со стороны компетентных органов власти запрашиваемого государства, если факты, на основе которых заращивается экстрадиция виновника, не являются достаточными, чтобы предполагаемое деяние считалось бы преступлением по уголовному законодательству государства, которое содержит преступника под стражей.

Поэтому наиболее приемлема точка зрения, что принцип двойной вины не ограничивает принцип существенной схожести в рамках точного соответствия элементов состава преступления. Состав преступления должен главным образом определятся сущностью, нежели чем технической формой квалификации. При этом преступления с разными названиями или совершенно не схожими элементами вполне могут быть классифицированы одинаково. Такой подход облегчает процесс решения вопроса экстрадируемости обвиняемого.

Однако отсутствие хорошо разработанного механизма разграничения сущности преступления от его технической формы создает трудности в определении юрисдикции и судопроизводстве. В целях избежания такого рода сложностей в классификации деяния требуется наличие четко установленных процедурных норм и правил.

На практике многие европейские страны не учитывают форму квалификации предполагаемого преступления по уголовному законодательству запрашивающего государства. Доказательство вины по уголовному законодательству запрашивающего государства считается формальностью. Такой подход со стороны запрашиваемого государства при отсутствии обязательного элемента в составе преступления часто приводит к отказу в экстрадиции.

В этой связи остается желать лучшего, что суды будут исходить из здравого смысла, когда приходиться принимать решение учитывая различия в уголовных законодательствах.

Необходимо принимать во внимание Европейскую Конвенцию об экстрадиции от 1957 г., согласно которой предполагаемое деяние, указанное в запросе об экстрадиции, рассматривается по элементам его состава, а не по названию с тем, чтобы сравнить с соответствующей уголовной нормой запрашиваемого государства-участника данного международного акта.

Гильберт (Gilbert) описал этот процесс как поиск “соответствующих элементов предполагаемого преступления”. Настаивание на полное соответствие всех элементов состава преступления усложняет процесс осуществления экстрадиции.

В этой связи предлагается рассматривать принцип двойной вины по объективным и субъективным аспектам. Объективный аспект включает в себя состав преступления и строгую интерпретацию его нормативных элементов. Субъективный аспект характеризуется противоправностью, т.е. уголовной наказуемостью деяния независимо от состава уголовно-правовой нормы и полного соответствия его элементов по уголовному законодательству обоих государств. Уголовная наказуемость предполагаемого деяния, указанного в запросе об экстрадиции, обоснуется в заявлении соответствующего правоохранительного органа запрашивающего государства.

На практике трудно применять субъективный аспект принципа двойной вины. Речь идет о том, что деяние, уголовно наказуемое по законодательству запрашивающего государства, может не являться таковым по законодательству запрашиваемого государства или не представлять большую общественную опасность по законодательству последнего государства с тем, чтобы преступление считалось экстрадируемым.

В последние годы особое внимание уделяется к экстрадируемости финансовых преступлений. Финансовыми преступлениями следует считать преступления, связанные с национальным доходом, включая налогов, официальных сборов и валютных операций. Такие разновидности данного преступления влекут за собой разные уровни уголовного наказания. Во многих европейских государствах денежные преступления подпадают под экстрадицию.

Такие преступления как грабеж, обман и мошенничество являются экстрадируемыми преступлениями независимо от того, связаны ли они общественными доходами.

До сих пор в европейских государствах наблюдается тенденция нарастания числа экстрадируемых финансовых преступлений. В этой связи чисто финансовые преступления могут запросто считаться экстрадируемым, даже хотя виды налогов, сборов и правила валютных операций у запрашивающего и запрошенного государств вовсе не схожи между собой.

Особую значимость представляет собой временной фактор при применении принципа двойной вины. Дело в том, что не время запроса экстрадиции преступника, а время совершения предполагаемого преступного деяния определяет применимость рассматриваемого принципа.

При реализации принципа экстерриториальной юрисдикции в отношении своих граждан, которые стали жертвой финансовых и иных преступлений за границей, государства обычно прибегают к принципу защиты.

Традиционно преступный акт, совершенное за пределами государства, не подлежит уголовному наказанию в данной стране. Однако преступления, такие как заговор, даже хотя могут быть совершены за границей, имеют преступные последствия внутри страны. Это предполагает экстерриториальное применение юрисдикции. Или совершение одного или более ключевых элементов состава преступления на территории одного государства, даже хотя предполагаемое преступление в целом совершилось или его последствия наступили в другом государстве, не исключает также наличия юрисдикции у первого государства.

Принцип специальности. Норма, которая запрещает задержание и/или осуждение экстрадированного лица в стране, куда оно было выдано, за любое преступное действие, совершенное до его выдачи, кроме преступления, за что оно было экстрадировано, является открытой или имплицитно выраженной характеристикой акта экстрадиции. Данная норма стала общепринятым принципом международного права. В частности, этот принцип был также юридически установлен в рамках Европейской Конвенции об экстрадиции от 1957 г.

Что касается имплементации данного принципа в национальных законодательствах, его наличие во внутригосударственном уголовно-процессуальном законодательстве является как бы обязательным условием. К примеру, ст.38 Закона Швеции о международно-правовой помощи в уголовных делах запрещает уголовное наказание за преступления, которые не были указаны в запросе об экстрадиции.

В судебной практике европейских стран принцип специальности часто применяется и обогащается новыми трактовками, руководствуясь соображениями обеспечения защиты правосудия в запрашивающем государстве, что является основной целью данного принципа. Исходя из этого не допускается злоупотребление правами осужденного после того, как он был высвобожден от юрисдикции запрашиваемого государства.

Согласно данному принципу любые иные обвинения становятся незаконными вследствие выдачи беглеца. Это означает, что при высылке беглец-преступник автоматически приобретает правовую защиту от любого обвинения, которое не было указано в запросе об его экстрадиции. Это есть формальное предусловие внешней экстрадиции.

Применение принципа специальности на практике приводит к его разным интерпретациям. При этом соответствие между названием преступления и фактами, свидетельствующими о его совершении, является определяющим в понимании принципа специальности. Поэтому прежде чем требовать экстрадицию преступника, запрашивающая сторона должна гарантировать другой стороне соблюдение этого принципа.

Однако принцип специальности не является абсолютной нормой. Имеется ряд исключений:

Принцип не применяется в отношении преступлений, совершенных после выдачи обвиняемого;

После доказывания в судебном порядке невиновности беглеца в совершении экстрадируемого преступления, он может быть осужден дополнительно за иное преступление, если он не стал или не сумел покинуть страну за определенный срок или вернулся обратно в эту страну;

Принцип не применяется, если экстрадирующее государство дало принимающему преступника государству свою санкцию на открытие дополнительного судебного дела за иное преступление.

Как правило меры, направленные на обеспечение принципа специальности, устанавливаются отдельным положением в договоре об экстрадиции или другом дипломатическом акте, имеющем договорную силу. На практике, вместе с документами, сопровождающими запрос на экстрадицию, запрашивающая сторона обычно представляет другой стороне копии соответствующих внутригосударственных законов, содержащие нормы, запрещающие нарушение принципа специальности. Такая форма предоставления юридической гарантии согласуется сторонами в процессе заключения договора об экстрадиции.

Факты, свидетельствующие о предполагаемом преступлении, которое указано в запросе о выдаче преступника, являются ключевыми элементами в определении того, насколько другие преступления, в которых обвиняется беглец, нарушают принцип специальности и требуют согласие запрашиваемого государства. Поэтому все обвинения, кроме того, которое составило основу экстрадируемого преступления, требуют отдельного согласия запращиваемого государства.

Обычно выдающая беглеца сторона дает согласие на предъявление дополнительных обвинений, если они не приводят к осуждению за преступления политического характера, или не нарушают принцип двойной вины, или 3) не являются обвинением, на что раньше было отказано в экстрадиции. Чтобы дополнительное обвинение разрешалось запрашиваемой стороной, судопроизводство по законодательству запросившей стороны не должно быть ограничено временными рамками или касаться принципа autrefois convict.

Прежде чем дать согласие на дополнительное обвинение, выдающая преступника сторона учитывает предрасположенность самого беглеца на этот счет.

Европейская Конвенция об экстрадиции от 1957 г. Разъясняет принцип специальности в стандартной форме:

“Экстрадированное лицо не подлежит к осуждению, приговору или задержанию с целью исполнить ордер на арест или судебный приговор за преступление, совершенное до его выдачи, за исключением того, за которое оно было экстрадировано, а также его право на свободу не должно быть ограничено по каким-либо другим причинам”. Конвенция от 1957 г. Устанавливает также необходимость получения согласия запрашиваемого государства на дополнительные обвинения за иные преступления, если последние тоже являются экстрадируемыми преступлениями. При таком случае согласие должно быть дано в обязательном порядке.

После экстрадиции беглеца в страну суд, уполномочен осуществить свою надзирательную функцию и проверить условия запроса, согласно которым была осуществлена выдача обвиняемого. Суд имеет право отказаться от доказательств, полученных незаконным путем. Кроме того, он наделен правом приостановить судопроизводство, если обнаружено злоупотребление процессом, например, из за ложных показаний. При всем этом он опирается на действующее внутреннее законодательство. Условия принципа специальности, применяемые во внутренней экстрадиции, имеют обязательный характер.

Ныне многие страны предоставляют легальные пути самовольной экстрадиции (voluntary extradition), при которой беглец обещает вернуться в запрашивающее государство без каких-либо силовых процедур, применяемых в формальной экстрадиции.

Обычно правила самовольной экстрадиции закрепляются положением в соответствующем внутригосударственном законодательстве. Эти правила позволяют обвиненному лицу выбрать легальные пути и меры для самовольного возвращения в запрашивающее государство в случае, если он изъявил желание избежать формальностей. Беглец сможет осуществить самовольную экстрадицию после того, как запрос на экстрадицию был снят и он высвобожден от ареста.

Введение

Раздел І: История института экстрадиции

Раздел ІІ: Определение экстрадиции, ее концепции и принципы

1 Концепции экстрадиции

2 Принципы экстрадиции

Раздел III: Экстрадиционный процесс

1 Процедура экстрадиции в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема преступности в современном мире представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. Преступность, "как исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени, претерпела существенные изменения, становясь все более опасной и распространяя свое негативное влияние по всему миру. Преступные группировки используют современные международные коммуникационные и транспортные возможности, а также факт отсутствия должного правового сотрудничества между государствами по уголовным делам для того, чтобы, совершая преступления в одном государстве скрыться на территории другого государства и тем самым избежать правосудия. Ситуация также осложняется ростом числа преступлений, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе, оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам, определяется как национальными интересами государств, в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств, для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью, приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.

Поэтому актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, выполнением предписаний ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права над внутригосударственными нормами, а также реализацией все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Кроме того, впервые в УК РФ включена норма, регулирующая вопросы экстрадиции (ст. 13 УК РФ "Выдача лиц, совершивших преступление"). Большая дискуссионность вопросов экстрадиции в правовой литературе, обилие правовых актов, отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи, приводят к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места института экстрадиции в системе международного уголовного права, так и дальнейшего его развития во внутригосударственном плане. Кроме того, важность должного правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств.

Распад СССР привел к необходимости сотрудничества бывших союзных республик друг с другом в борьбе с преступностью. Процесс интернационализации преступности не обошел стороной Россию и бывшие республики Советского Союза. Можно без преувеличения констатировать, что преступность в России обрела стабильные черты вооруженно-насильственной, обманно-корыстной, организованно-коррумпированной, экологически опасной, трансгосударственной, подрывающей основы государственной безопасности. Такие же процессы характерны и для других бывших союзных республик - ныне государств-членов СНГ.

Для успешного предупреждения как общеуголовной, так и транснациональной преступности, а также для успешной борьбы с ней необходимо развивать международное сотрудничество. Это особенно важно, если учесть то обстоятельство, что все большее число лиц, совершивших преступление пытается скрыться от правосудия в другом государстве, с тем, чтобы избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность. Расширение и развитие отношений по поводу экстрадиции будут способствовать повышению действенности мер, принимаемых государствами против преступности. Обмен знаниями и опытом в этой области принес бы пользу всем сторонам, расширяя для государств возможности выдачи лиц, совершивших преступление из других государств и укрепляя международный правопорядок.

1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ЭКСТРАДИЦИИ

В современных условиях институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами в борьбе с преступностью. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогают познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

Следует отметить, что нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще далеко не сложилось. Оно, как и экстрадиционная практика в целом, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. Российская Федерация, как известно, вносит в этот процесс свою посильную лепту. В настоящее время продолжается работа над нормативными документами с участием России по вопросам экстрадиции на международном уровне. Движение в этом направлении подкрепляется договорной работой как на региональном, так и на межрегиональном уровнях. Вместе с тем от внимания ускользают такие важные обстоятельства, как историко-правовые аспекты формирования экстрадиции в самостоятельный институт современного права, смена общей концепции экстрадиционной деятельности, перерастание экстрадицией узких рамок выдачи.

Правовое регулирование международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью имеет глубокие исторические корни и может быть отнесено к истокам возникновения государства и права. Интересы борьбы с преступностью издавна обязывали государства объединять свои усилия, оказывать друг другу помощь. Начало становления международного сотрудничества в сфере международной уголовной юстиции относится ко времени утверждения на национальном уровне идеи о территориальном верховенстве государства, в соответствии с которой в пределах каждого государства должна господствовать единая и самостоятельная карательная власть, которой обязаны подчиняться все лица, находящиеся на его территории. Первоначально различные государства руководствовались правилом forum delicti commissi , означавшим, что для преследования и наказания преступников компетентен исключительно суд места совершения преступления.

В силу этого первым известным правовым институтом в сфере международного сотрудничества, который впоследствии стал непосредственно связан с уголовно-правовыми дисциплинами, явился институт экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление).

Институт экстрадиции имеет многовековую историю, и его начало можно проследить со времен глубокой древности, когда еще не существовало правовых взаимоотношений в вопросах противостояния преступности в ее современном понимании. История экстрадиции берет свое начало с возникновения первых признаков дипломатии. Историю экстрадиции можно разделить на четыре периода.

Первый период начинается с древних времен и завершается в конце XVII в. В этот период экстрадиция не являлась частым явлением и в основном имела место в отношении политических преступлений, а также в отношении еретиков и перебежчиков.

Второй период начинается с XVIII в. и заканчивается первой половиной XIX в. Этот период характеризуется наличием договоров между государствами не только в отношении бунтовщиков и перебежчиков, но также лиц, виновных в совершении преступлений уголовного характера.

Третий период начинается с 1840 г. В этот период государства начали согласованную кампанию в отношении беглых преступников.

Четвертый период берет свое начало после 1948 г. и продолжается по настоящее время. Именно после Второй мировой войны интенсивно стали развиваться международные отношения. В этот период на первый план вышла необходимость построения международной безопасности и предупреждения совершения в будущем преступлений против мира и безопасности человечества.

Обосновывая существования выдачи еще в рабовладельческую эпоху исследователи часто ссылаются на договор, заключенный царем хеттов Хатушилем III и египетским фараоном Рамсесом II в 1296 году до н.э. В этом договоре говорилось: Если кто-нибудь убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, а вернет в страну Рамсеса. (1, стр. 54) Особенность этого договора состоит в том, что в нем речь идет не только о преступниках, очень часто экстрадиция применялась к беглым рабам. Кроме того, имелись договоры о выдаче между отдельными греческими городами-государствами. Также выдача широко применялась к беглым рабам в Греции и в Римской империи. Например, в Греции, выдача применялась довольно часто к беглым рабам, которые не пользовались правом убежища, поэтому рабовладелец мог преследовать раба повсюду и везде, и власти должны были оказывать ему полное содействие. Однако и здесь право убежища все-таки оказывало свое влияние. Так, в Афинах храм Тезея, хотя не обеспечивал беглому рабу ни безнаказанности, ни свободы, но, по крайней мере, давал ему право требовать судебного разбирательства. Если на суде выяснялось, что рабовладелец слишком жестоко обходился с рабом, то выдача не применялась, и раба продавали новому господину. Также известны интересные факты, что афиняне обязались выдать македонскому царю Филиппу беглых македонских преступников, а ахейцы угрожали Спарте нарушением союза, если не будут выданы некоторые из ее граждан, напавшие на одну Ахейскую деревню; Катон требовал, чтобы Цезарь был выдан германцам за то, что начал с ними несправедливую войну. В этих случаях преобладает политический характер экстрадиции.

Изменения в институте экстрадиции в средние века были, прежде всего, продиктованы изменениями в институте убежища, когда местами, выдача из которых была недопустима, стали определенные священные места: храмы и монастыри. Еще одним препятствием для экстрадиции лиц, совершивших уголовные преступления, служил обычай закрепощения всех иностранцев, прибывших в страну без разрешения существовавший в феодальных государствах Западной Европы. В связи с этим экстрадиция по-прежнему оставалась формой расправы с политическими противниками, а не с преступниками. Например, одним из наиболее ранних средневековых договоров, по которому договаривающиеся стороны обязались выдавать друг другу политических преступников, являлся трактат, заключенный в 1174 г. между английским королем Генрихом II и шотландским королем Вильгельмом. Последующие западноевропейские соглашения подобного характера также касались главным образом бунтовщиков и обоюдных врагов к числу таковых относились, так называемые инакомыслящие.

В XVIII веке, с которого начинается второй период в развитии экстрадиции, договоры о выдаче все более распространяются не только на дезертиров, но и на уголовных преступников - убийц, фальшивомонетчиков, воров, поджигателей, а сотрудничество государств в уголовном преследовании этих лиц становится все более интенсивным. Это объясняется тем, что в то время было очень интенсивное перемещение людей из одного государства в другое, в связи с процессами индустриализации Европы и появлением новых видов транспорта, что вызвало проблемы борьбы с грабителями на железных дорогах.

В третий период, который начался для западноевропейских стран с 40-х годов XIX столетия, появляется осознание необходимости бороться общими силами против преступников, совершивших не политические, а уголовные деяния. В связи с заключаемым с этой целью договорам выдача наполняется своим подлинным смыслом, превращаясь в акт правовой помощи (оказываемой одним государством другому) в области международного общения. К концу XIX в. большинство стран Европы и ряд стран американского континента заключили договоры как друг с другом, так и с географически удаленными государствами.

В четвертом периоде, начавшемся в середине XX века, решающую роль в развитии института экстрадиции сыграла Вторая мировая война. Наказание за злодеяния, творимые в ее ходе фашистами, становится одной из основных целей. Последовал целый ряд заявлений и выступлений, в которых союзники выразили решимость подвергнуть уголовному преследованию тех, кто несет ответственность за зверства, убийства и казни или принимал в них непосредственное и добровольное участие. Эта общая решимость привела не только к учреждению Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, созданных для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, но и к многочисленным процессам по делу военных преступников, организованным в тех странах, где они совершили свои преступления. По мере развития отношений между государствами совершенствуется и институт экстрадиции: растет количество договоров, в которых конкретизируется круг лиц, подлежащих выдаче, уточняются критерии и основания для выдачи.

Таким образом, история развития института экстрадиции охватывает собой все исторические типы общества. Однако лишь в новое время экстрадиция приобрела общечеловеческое значение в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКСТРАДИЦИИ, ЕЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРИНЦИПЫ

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.

Экстрадиция (от лат. extraditio - выдача иностранному государству лица, нарушившего законы этого государства) является важной составной частью международного сотрудничества в сфере уголовного судебного производства. В основе института выдачи лежит принцип "Aut dedere aut judicare" ("Или выдай, или суди"), который означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в стране, где оно было задержано, или в стране совершения преступления, либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления. Экстрадиция является направленным на реализацию принципа неотвратимости ответственности актом международной правовой помощи, основанным на принципах и нормах международного права. С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством другому государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.

исполнение вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев, или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

2.1 Концепции выдачи преступников (экстрадиции) в Российской Федерации

экстрадиция правовой институт

В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников, совершивших преступления на территории одного государства, но находящихся на территории другого.

Выдача преступников - это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания.

Вопросы выдачи преступников непосредственно связаны с проблемой предоставления убежища иностранцам, преследуемым в другом государстве.

Проблемы выдачи преступников и предоставления убежища возникли еще в древности и неоднозначно решались в различные исторические периоды. Особенно остро эти вопросы стояли в период холодной войны между государствами двух систем.

В современном международном праве утвердилась позиция, что убежище может предоставляться только лицам, совершившим политические преступления в другом государстве. Лица, совершившие общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища.

Однако единого понятия политического преступления выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого оно находится.

Конституция Российской Федерации содержит принципиальные положения о выдаче преступников и предоставлении права убежища. Так, в ст. 61 Конституции говорится, что «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».

В соответствии с Конституцией в ч. 1 ст. 13 УК указано: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Действующий же Уголовный кодекс не содержит положений о выдаче преступников.

Позиция о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к ответственности разделяется многими современными государствами.

Что же касается иностранцев или лиц без гражданства, то вопрос об их выдаче решается на основе международных договоров о юридической помощи или путем дипломатических переговоров.

Россия заключила ряд договоров о правовой помощи со странами ближнего зарубежья, например с Азербайджаном. На основе этого договора некоторые преступники, скрывавшиеся на территории Азербайджана, были переданы правоохранительным органам Российской Федерации.

До настоящего времени не потерял актуальности вопрос о выдаче военных преступников второй мировой войны, совершивших тяжкие злодеяния на оккупированных территориях.

Проблема выдачи преступников приобретает особенное значение из-за возможности быстро переместиться из одной страны в другую, а также в связи с увеличением числа случаев терроризма, захвата и угона самолетов, захвата заложников, торговли женщинами, оружием, наркотиками на территориях различных государств. Необходимость усиления борьбы с такими опасными преступлениями заставляет все государства объединять усилия и взаимодействовать.

Известны случаи, когда даже при отсутствии специальных договоров о правовой помощи осуществлялась выдача преступников. Так, Израиль выдал Советскому Союзу преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали большую сумму денег, самолет и улетели в Израиль, хотя в тот период между Израилем и Советским Союзом не были установлены дипломатические отношения.

В борьбе с преступлениями, признаваемыми всеми государствами, действует принцип: «Выдать или наказать». Так, бежавшие из мест заключения России преступники, захватившие заложников, улетели в Пакистан. Пакистан не выдал преступников Советскому Союзу, но пакистанский суд осудил их по своим законам к пожизненному заключению.

Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против этой страны, находится в другой стране. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника предъявляет государство в следующих случаях:

) когда преступление совершено на его территории;

) когда преступник является гражданином этого государства;

) когда преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

В случаях, когда преступник совершил преступления на территориях нескольких государств, вопрос о его выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом, в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.

Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаться преступлением по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности);если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Такие гарантии выдавались в практике международных отношений латиноамериканских государств при выдаче лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку некоторые из этих стран отменили смертную казнь, а другие ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может быть заявлено для привлечения его к ответственности, и в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно представить убедительные доказательства совершенного преступления.

Выдача преступника может преследовать цель применения к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда.

Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, гражданином которого он не является, для отбывания наказания на родине.

Однако в соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению для осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.

Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившие выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служит основанием выдачи этого лица.

В Конституции (ч. 2 ст. 63) говорится: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

В Уголовном кодексе вопрос о выдаче преступников решается в ст. 13 следующим образом: «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Представляется правильным развернутое определение выдачи преступников, данное В. К. Звирбулем и В. П. Шупиловым: «Это акт правовой помощи, осуществляемой в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора».

Положение о предоставлении политического убежища, как правило, регламентируется в конституциях современных государств.

«1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации, которое вступило в силу 1 августа 1995 г. В этом Положении декларируется: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировым сообществом» (ст. 2).

2.2 Принципы экстрадиции

В основе института экстрадиции лежит ряд принципов, служащих ориентиром при толковании норм договоров о выдаче и применении их на практике их на практике при рассмотрении и исполнении запросов об экстрадиции.

Принципы экстрадиции - это базовые правила, руководящие начала, закрепленные в правовых нормах международных соглашений и договоров об урегулировании процедуры экстрадици (выдачи) и нормативных актов внутригосударственного права, прежде всего Конституции, в которых выражаются базовые основания осуществления процедуры выдачи (и отказа в выдаче). Ю.В. Минкова выделяет следующие принципы экстрадиции: принцип экстрадиционности преступления; принцип двойной подсудности; принцип специализации; принцип взаимности; принцип универсальности; принцип «aut dedere aut judicare», принцип невыдачи собственных граждан; принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование; принцип истечения срока давности; принцип ответственности за совершение политического преступления; принцип политического убежища; принцип невозвращения; принцип невыдачи лица, выдача которого требуется, на территории страны, к которой обращено требование, если по тому же преступлению был вынесен приговор или прекращено преследование по делу; принцип ответственности за совершение финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов); принцип выдачи гражданина третьего государства; принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям; временная выдача, дополнительная выдача.

Принцип выдачи лиц на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации закреплен в ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации. Однако, сотрудничество государств бывает иногда настолько многосторонним, а их взаимоотношения - сложными, что отдельные вопросы при заключении договоров остаются упущенными. Поэтому большое значение приобретает также и так называемый «принцип взаимности », который гласит, что «в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача» (п. 2 ст. 462 УПК РФ). По словам Д.П. Никольского, «выдача предполагает юридическое отношение между двумя государствами, выражающееся в форме взаимного соглашения, которое может быть или молчаливым, определяемое по началу взаимности, или письменным, заключаемое в виде определенного договора, а также конвенции о выдаче».

Принцип выдачи только иностранных граждан и лиц без гражданства закреплен в ч. 1 ст. 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Это правило конкретизировано в ст. 13 Уголовного кодекса РФ: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 462 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «Российская Федерация… может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства…». Эти правила преследуют цели защиты граждан России от возможного необоснованного преследования и обеспечения суверенного права России на осуществление правосудия над своими гражданами.

В защиту такой позиции доктрина права выработала следующие основания: 1) государство ограничивается собственными интересами, для него не существует никакой обязанности заботиться о поддержании порядка чужой страны; 2) каждый гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности по уголовным законам только своего государства; 3) за преступления, совершенные за пределами своей территории, государство не может наказывать преступника, в том числе своих граждан, так как законы этого государства не нарушаются; 4) уголовно-судебная власть распространяется только на своих граждан; 5) на государстве лежит обязанность защиты и охраны собственных граждан. Выдачей своего гражданина государство лишает его гарантий, которые предоставляет ему судопроизводства своей страны, кроме того, нарушает обязанность защиты; 6) государство в выдаче собственного гражданина видит ослабление политической независимости и своей юрисдикции.

Европейская конвенция о выдаче 1957 г. содержит ст. 6 под названием «выдача своих граждан», в которой закреплено право Договаривающейся Стороны отказать в выдаче своих граждан. Российская сторона ратифицировала указанную конвенцию с оговорками и заявлениями, одним из которых является то, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г., в выдаче лица может быть отказано, если оно является гражданином Запрашиваемой Стороны (п. 1.1. ст. 5), однако в таком случае Запрашиваемая Сторона обязана возбудить против такого лица уголовное преследование за данное правонарушение в соответствии со своим законодательством (ст. 7). На основании п. 3 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче от 31 октября 2006 г., если в выдаче лица отказано по причине соблюдения принципа невыдачи собственных граждан, то «запрашиваемая Сторона по просьбе запрашивающей Стороны передает полученные материалы своим компетентным органам для возбуждения уголовного преследования против этого лица в соответствии со своим законодательством. С этой целью запрашивающая Сторона безвозмездно предоставит запрашиваемой Стороне должным образом заверенные копии документов о проведенном расследовании и других документов, связанных с уголовным правонарушением, в связи с которым запрошена выдача. Материалы дела, которые были получены в связи с проведенным расследованием в запрашивающей Стороне, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве, которое будет начато в запрашиваемой Стороне. Запрашиваемая Сторона уведомляет запрашивающую Сторону о результатах такого судопроизводства».

Таким образом, двусторонние договоры Российской Федерации о выдаче не предусматривают экстрадицию собственных граждан, что влечет, однако, для запрашиваемой стороны, отказывающей в выдаче, юридические последствия в виде обязанности возбудить против лица, в отношении которого поступил запрос и которое является гражданином запрашиваемой стороны, уголовное преследование. Запрашивающая сторона, в свою очередь, обязана предоставить другой стороне документы и материалы в связи с совершенным преступлением, а также в некоторых случаях имеет право требовать от запрашиваемой стороны уведомления о результатах уголовного преследования. И все же практику невыдачи собственных граждан, по словам Ю.В. Минковой, нельзя считать общепризнанной, поскольку многие государства придерживаются противоположной точки зрения (Австралия, Великобритания, Израиль, Индия, Канада, США).

Правило двойной преступности , известное в литературе также как принцип двойной инкриминации, двойного вменения, двустороннего определения состава преступления, двойной подсудности и т.д., означает, во-первых, что выдача лица по определению предполагает наличие преступления как необходимого основания уголовной ответственности: если такового нет хотя бы у одной из сторон, лишаются своего правового основания либо запрос о выдаче, либо его удовлетворение. В доктрине российского и зарубежного права этот принцип никогда не ставился под сомнение, поскольку он отвечает правилу «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания о том в законе), подкрепляя его применительно к международно-правовой практике государств в области экстрадиции. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 63), в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

Во-вторых, деяние должно быть квалифицировано как преступление в законодательствах обеих сторон - и запрашивающего, и запрашиваемого государств. В связи с применением данного правила на практике возникает ряд закономерных вопросов: должна ли тождественность преступлений касаться лишь их наименований по законодательству обеих сторон, или необходимо точное совпадение по всему кругу вопросов, обусловливающих преступность и наказуемость деяния. Господствующим в международном праве является мнение о том, что для констатации двойной преступности требуется совпадение деяний, а не их наименований, причем речь идет не о формально-юридической, а именно о содержательной тождественности, т.е. о совпадении составов преступлений по существу, а не об идентичности всех признаков этих составов и тем более - наименований и категоризации описываемых в законе преступлений. По мнению А.И. Бойцова, «никто не может быть экстрадирован иначе, как на основании того, что инкриминируемое ему деяние считалось преступным в силу закона, действовавшего в момент его совершения», и «двойная криминальность должна не только иметь место на момент совершения соответсвующего общественно опасного деяния, но и сохранять свою юридическую значимость на момент принятия решения о выдаче».

Таким образом, главное - не в деталях квалификации деяния, а в том, что оно в принципе признается преступным в обоих государствах. Согласно п. 3 ст. 2 Договора между РФ и КНР о выдаче 1995 г., при определении того, является ли деяние преступлением по законодательству договаривающихся сторон, не имеет значения его юридическая квалификация и терминологическое обозначение.

Правило «минимального срока наказания» (или принцип экстрадиционности преступления) означает, что стороны обязуются выдавать запрашиваемых лиц за все деяния, наказуемые лишением свободы не ниже определенного срока. Реализация этого принципа в УПК РФ нашла выражение в ч. 3 п. 4 ст. 460, в которой содержится требование о том, что запрос о выдаче лица должен в обязательном порядке содержать указание на санкции. Правило «экстрадиционности» преступления содержится практически во всех международно-правовых документах о выдаче. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., «выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок, по крайней мере, в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют место на территории запрашивающей Стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев». На основании п. 2 ст. 56 Минской конвенции 1993 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание». В соответствии с ч. 2 ст. 66 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое». В ч. 1 ст. 2 Договора о выдаче между РФ и КНР от 26 июня 1995 г. говорится, что «под «преступлениями, влекущими выдачу», …понимаются деяния, которые согласно законодательству обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается: 1) тюремное заключение на срок не менее одного года или более тяжкое наказание по законодательству Китайской Народной Республики; 2) наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или другое более тяжкое наказание по законодательству Российской Федерации».

Принцип (правило) конкретности (специальное правило, правило специальности, принцип специализации, правило о пределах уголовной ответственности выданного лица и т.д.) означает, что выданное лицо должно быть судимо и подвергнуто наказанию исключительно за то преступление, в связи с которым испрашивалась и осуществлялась экстрадиция. Р.М. Валеев полагает, что выход за пределы уголовного преследования, очерченные в процессе экстрадиции, может привести к произволу в отношении выданного лица, а также нарушению принципа, в соответствии с которым всякая выдача может осуществляться лишь по соглашению сторон. Без согласия договаривающейся стороны, к которой обращено требование, выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть наказанию и т.п., поскольку это означало бы ущемление интересов выдавшего преступника государства, неуважение его суверенитета. А.И. Бойцов считает, что исторически правило конкретности, определяющее пределы уголовной ответственности выданного лица, связано с принципом невыдачи политических преступников, пользующихся правом убежища.

Данное правило характерно для большинства международных соглашений и договоров о выдаче: «Лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается» (ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.); «без согласия Запрашиваемой Стороны выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто наказанию в Запрашивающей Стороне за совершение правонарушения иного, чем за которое оно было выдано, а также любого менее значительного правонарушения, раскрытого на основании доказательств, представленных в обоснование его выдачи, а также это лицо не может быть выдано какому-либо третьему государству без согласия Запрашиваемой Стороны» (ч. 1 ст. 11 Договора между РФ и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г.); «выданное лицо нельзя без согласия выдавшей его Договаривающейся Стороны привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть наказанию, а также выдать третьему государству за совершенное до выдачи преступление, иное чем то, за которое оно было выдано» (ч. 1 ст. 73 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.); и т.д.

Российское уголовно-процессуальное законодательство содержит норму, согласно которой лицо, выданное иностранным государством Российской Федерации, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Согласия иностранного государства не требуется, если: 1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской Федерации; 2) выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию (ч. 1 и 2 ст. 461 УПК РФ).

Ныне правило конкретности требует недопущения не только подмены общеуголовного преследования политическим, но любой произвольной подмены, при которой обвинение в одном преступлении используется в качестве повода для экстрадиции, имеющей целью уголовное преследование за другое (другие) деяние. Однако допускаются исключения из этого общего правила: 1) когда Сторона, передавшая его, согласна на это. Согласие дается в тех случаях, когда преступление, в связи с которым оно запрашивается, само является основанием для выдачи в соответствии с положениями Конвенции; 2) когда выдаваемое лицо, имея возможность покинуть территорию Стороны, которой оно было передано, не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения или возвратилось на эту территорию после того, как покинуло ее (п. «а» и «b» ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче); «не требуется согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если выданное лицо не покинуло в течение 15 дней после окончания уголовного преследования, отбытия наказания или освобождения по любому законному основанию территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно добровольно возвратилось туда уже после того, как оно ее покинуло. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны по независящим от него обстоятельствам» (ч. 3 ст. 66 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.); и т.д. Таким образом, исключение из специального правила, согласно которому выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию или выдано третьему государству за преступление, не оговоренное в требовании о выдаче, может быть сделано только в том случае, если на то будет получено явно выраженное согласие выдавшего преступника государства либо если выданное лицо после прекращения дела или отбытия наказания не покинет в течение указанного в договоре срока территорию запросившего его государства.

Принцип исключения из оснований выдачи политических преступлений содержится в большинстве международных конвенций и двусторонних договоров о выдаче, а также закреплен в ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации в виде правила о невыдаче другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., «выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением». Эта норма показывает, что, во-первых, единого критерия для определения преступления в качестве политического, не существует, а во-вторых, определение составов политических преступлений входит в компетенцию государства, которое является запрашиваемой стороной в процедуре экстрадиции.

Европейская конвенция и Дополнительный протокол к ней содержат указания на преступления, которые не считаются политическими преступлениями: 1) убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи (ч. 3 ст. 3 Конвенции); 2) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 декабря 1948 года; 3) нарушения, указанные в статье 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 года, статье 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 года, статье 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года и статье 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года; 4) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций (ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции о выдаче от 15 октября 1975 г.).

В отличие от Европейской конвенции, в Минской конвенции 1993 г., как и Кишиневской конвенции 2002 г., не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче, как политический характер преступления, совершенного запрашиваемым для выдачи лицом. С одной стороны, такое основание придется признать, и в первую очередь тем странам, которые уже приняты в Совет Европы или предпринимают усилия для их приема в европейское сообщество. С другой стороны, необходимо доработать уголовное законодательство стран СНГ, подписавших указанные конвенции, и, конечно, России, которое не содержит понятия «политические преступления». Есть мнение, что несмотря на последнее обстоятельство, по крайней мере восемь составов из раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти» вполне отвечают тому, чтобы считать их преступлениями политического характера: государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), вооруженный мятеж (ст. 279), публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280), диверсия (ст. 281) и возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282). Все они так или иначе посягают на закрепленные в Конституции РФ основы государственной власти (на внешнюю безопасность РФ, легитнмность государственной власти, конституционный принцип политического многообразия и многопартийности, экономическую безопасность РФ, конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной вражды) и потому не могут не носить политического характера.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное право России не знает понятия «политическое преступление», при ратификации Европейской конвенции и протоколов к ней, Российская Федерации расширила перечень преступлений, которые не будут рассматриваться в качестве «политических преступлений» или «преступлений, связанных с политическими преступлениями» наряду с преступлениями, указанными в статье 1 Дополнительного протокола 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года. К этим деяниям были отнесены:

а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года);

б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);

в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;

г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года);

д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года);

е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года);

ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года);

з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.

По мнению Ю.В. Минковой, очень важно сознавать, что нет четкого и общепризнанного определения политического преступления, равно как и нет международного критерия применения этого принципа исключения. В доктрине предпринимались попытки определить политическое преступление как преступление, совершенное по политическим мотивам, либо любое преступление, совершенное в политических целях, либо определенное преступление против государства. Необходимо отметить, что основание для отказа в выдаче лиц, преследуемых за политические преступления, тесно связано с предоставлением права политического убежища . Пока нет единого понятия преступления политического характера, дилемма между выдачей лица и предоставлением ему убежища решается в соответствии с политическими оценками и правовыми нормами государства, на территории которого это лицо находится.

По выражению Ю.Г. Васильева, институт экстрадиции и институт убежища всегда идут вместе, поскольку любой акт открытия судебного производства по выдаче сразу же включает в постановочном плане вопрос о возможности одновременного открытия судебного производства о предоставлении убежища. «Вынесение в конклюдентном порядке положительного решения по этому вопросу в автоматическом режими снимает всю потенциальную проблему выдачи данного конкретного физического лица». А по образному сравнению А.И. Бойцова, «выдача и убежище представляют собой своего рода сообщающиеся сосуды, общий объем содержимого которых остается неизменным, в то время как содержимое одного из них уменьшается по мере того, как увеличивается содержимое другого, и наоборот». Подобная корреляция выдачи и убежища предопределяется разностью сфер их регулятивного воздействия. Если институт выдачи преступников ставит своей задачей обеспечение неотвратимости ответственности за совершенное преступление, то институт убежища направлен на защиту общепризнанных прав и свобод человека, в том числе предусмотренного ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. права на минимальные гарантии в процессе уголовного разбирательства.

Право убежища определено в юридической литературе как право суверенного государства провозгласить в своих законах и осуществлять предоставление лицам, преследуемым в других государствах, возможности проживания на своей территории без привлечения их к уголовной ответственности. Право на убежище может предоставляться любым лицам, за исключением лишь тех, кто совершил международные (против мира и безопасности человечества) или обычные (общеуголовные) преступления, т.е. оно выступает главным образом как право политического убежища. Российская Федерация в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 63) предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. N 746 утверждено Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища.

Для института экстрадиции характерны и другие принципы, например, принцип «non bis in idem» , означающий отказ от выдачи в случае, если на территории страны, к которой обращено требование, по тому же преступлению был вынесен приговор или постановление о прекращении преследования по делу, принцип учета гуманных соображений и другие.

3. ЭКСТРАДИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Различают три вида процесса выдачи преступников иностранным государствам:

Выдача лиц, подозреваемых в каких-либо преступлениях, для привлечения к уголовной ответственности;

Выдача уже осужденных преступников для исполнения приговора;

Выдача на время (как правило, для участия в следственных и судебных процедурах).

Экстрадиция реализуется в таких формах: 1) выдача; 2) отказ в выдаче; 3) отсрочка выдачи; 4) временная выдача; 5) экстрадиционный транзит; 6) передача.

Цели экстрадиции состоят не только в выдаче тех, кто должен быть выдан, но и в обеспечении невыдачи тех, кто выдаче не подлежит: чья выдача нарушала бы права, свободы и интересы государства. Цели экстрадиции направлены в первую очередь на создание и укрепление единого юридического механизма, в котором задействованы разные государства, обеспечивающие юридические гарантии соблюдения международно-признанных прав и свобод граждан и лиц без гражданства в сфере межгосударственного сотрудничества и правовой помощи по уголовным и гражданским делам. Выдача преступника может преследовать цель и применение к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда. Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбытия наказания.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда:

· преступление совершено на его территории;

· преступник является гражданином этого государства;

· преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

В случаях, когда преступник совершил преступление на территории нескольких государств, вопрос о выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.

В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников государству, на территории которого они совершили преступление, в случае, когда они находятся на территории другого государства. В современном международном праве утвердилась позиция, согласно которой убежище может предоставляться только лицам, преследуемым в другом государстве по политическим и религиозным мотивам. Люди, совершившие не политические, а общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища. Однако единого понятия политического преступления в международной практике выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче человека или предоставления ему политического убежища решается исходя из политической оценки и правовых установлений государства, на территории которого этот человек находится.

При отсутствии международного договора вопрос о выдаче преступников может решаться дипломатическим путем. (Пример: Израиль выдал СССР преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали самолет, большую сумму денег и улетели в Израиль. В израильском аэропорту они сдались полиции и были выданы СССР, несмотря на то, что между Израилем и Советским Союзом не было не только международного договора, но и дипломатических отношений).

Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:

· преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности).

· если по законам страны, требующей выдачи за преступление, предусматривается смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, требующего выдачи, о том, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Такие гарантии есть в практике международных отношений латиноамериканских государств по поводу выдачи лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку ряд этих стран отменил смертную казнь, а другие ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может иметь место для привлечения его к ответственности, в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно предоставить убедительные доказательства совершенного преступления.

В соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению с целью осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу. Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившего выдачи человека, связаны формулой обвинения, которая служила основанием выдачи этого лица.

Законодательство многих государств относительно выдачи предполагаемых преступников, принятое в последние годы, направлено на укрепление процессуальных гарантий прав человека при осуществлении процедуры экстрадиции. Это нашло отражение в повышении роли судебного контроля. Роль суда при решении вопросов выдачи неодинакова в различных странах. В одних странах именно суд решает вопрос о выдаче (к ним относятся, в частности, Аргентина, Бразилия, Швейцария), в других - решение суда, разрешающее выдачу, носит рекомендательный характер, окончательное же решение принимает исполнительная власть. Если же суд запрещает выдачу, то такое решение обязательно для исполнительной власти. Это так называемая «люксембургская система» (Люксембург, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция и др.). Существует и третья система: решение суда во всех случаях носит рекомендательный характер.

Наряду с борьбой с преступностью и неотвратимостью наказания, целью всей системы уголовной юстиции также является обеспечение гарантий соблюдения прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

3.1 Процедура экстрадиции в Российской Федерации

Основными целями экстрадиции в настоящее время являются:

уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;

исполнение вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев, или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении данных лиц вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение. К институту экстрадиции также относится передача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбывания наказания.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.

Вопросам экстрадиции посвящены многие международные правовые акты. К ним относятся:

) документы ООН:

Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.;

Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.,

) Конвенции:

Европейская конвенция о выдаче 1957 г.,

Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г.

) межгосударственные договоры. Государства - участники СНГ приняли 22 января 1993 г. в Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, заключены между Российской Федерацией и Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств.

В большинстве международных договоров Российской Федерации оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, в тех случаях, когда:

на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

При возникновении вопроса о выдаче лицо может стать субъектом экстрадиции лишь при условии наличия у этого лица гражданства запрашивающего государства, отсутствия гражданства страны, на территории которой он находится, а также в случае, если запрошенное к выдаче лицо является лицом без гражданства либо гражданином третьего государства. Российская Федерация может предъявить требование о выдаче для привлечения к уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, в случаях, когда:

это лицо является гражданином Российской Федерации;

преступление совершено на ее территории или направлено против ее интересов;

в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ преступление, инкриминируемое данному лицу, является конвенционным, т.е. предусмотрено международным договором о борьбе с данным видом преступлений (например, ч. 3, 4 ст. 10 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г.).

Основанием для направления Российской Федерацией запроса о выдаче является ее международный договор. Если же такой договор отсутствует, то основанием для направления запроса о выдаче лица Российской Федерации является письменное обязательство Генерального прокурора Российской Федерации в будущем выдавать запрашиваемому государству лиц для их уголовного преследования или исполнения вступившего в отношении их в законную силу приговора, постановленного от имени данного государства, с соблюдением норм российского права и на основе принципа взаимности.

Необходимые документы с просьбой о выдаче должны содержать сведения о субъекте экстрадиции и определенный объем доказательственной базы, достаточный для обоснованности принятия судьей или прокурором в стране, где это лицо скрывается, решения на санкционирование взятия его под стражу и последующей выдачи.

Запрос подается в письменном виде, один из экземпляров которого составляется на языке запрашиваемого государства и передается по дипломатическим либо по согласованным сторонами каналам. К запросу о выдаче для уголовного преследования обязательно прикладывается заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а к запросу о выдаче для исполнения приговора - заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о не отбытом сроке наказания.

Фактор прав человека в экстрадиционном процессе, несомненно, имеет важнейшее значение и, безусловно, учитывается при решении вопроса о выдаче. Поэтому в контексте рассматриваемой проблемы необходимо иметь в виду определенные конкретные права, нарушение которых может явиться основанием для отказа от выдачи - нарушение права на равенство, отказ от предоставления процессуальных гарантий в ходе судебного разбирательства, возможность подвергнуться пыткам или другим бесчеловечным либо унижающим достоинство видам обращения или наказания. Для того чтобы добиться отказа от выдачи, необходимо привести убедительные доказательства наличия реального риска нарушения соответствующих прав, угрожающих лично выдаваемому лицу.

Механизм выдачи Российской Федерацией лица, объявленного иностранным государством в розыск для осуществления уголовного преследования или исполнения уголовного приговора, можно схематично представить следующим образом:

1.Иностранное государство - инициатор розыска передает правоохранительным органам Российской Федерации информацию о разыскиваемом лице, на основании чего его данные вносятся в соответствующую информационную систему.

2.После задержания на территории России разыскиваемого лица подразделение правоохранительных органов (как правило, это территориальный орган Министерства органов внутренних дел) направляет инициатору розыска - соответствующей структуре иностранного государства, - сообщение о задержании.

.От инициатора розыска факсом поступает подтверждение розыска данного лица, копии документов, подтверждающих уголовное преследование (обычно - постановление о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, заключении под стражу и объявлении в розыск) и ходатайство о содержании лица под стражей вместе с обязательством направить в установленном порядке запрос о его выдаче.

.Получив подтверждение розыска, орган внутренних дел РФ передает задержанного в распоряжение местного органа прокуратуры.

.Прокурор действует в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 212/35 от 18.10.2008г. «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения». В частности, если обстоятельств, исключающих выдачу лица, не обнаружено, то, в зависимости от предоставленных запрашивающей стороной документов, касающихся меры пресечения, прокурор в течение 48 часов заключает его под стражу своим постановлением или направляет ходатайство об этом в суд. Наряду с этим, прокурор запрашивает из Главного информационно-аналитического центра МВД, МИДа и территориальных органов ФМС России сведения о задержанном и составляет заключение о возможности его выдачи иностранному государству.

. После избрания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу задержанный помещается в следственный изолятор по месту задержания.

.Если в течение 40 дней после задержания в Генеральную Прокуратуру РФ не поступает запрос иностранного государства об экстрадиции, задержанный должен быть освобожден. Если запрос поступает, то на этом основании срок применения избранной ему меры пресечения продлевается в соответствии с УПК РФ.

.В период содержания задержанного лица под стражей органы прокуратуры проводят экстрадиционную проверку, которая сводится к выяснению наличия либо отсутствия исключающих выдачу обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ. Иных оснований для отказа в выдаче Генеральная прокуратуры не рассматривает.

.По результатам экстрадиционной проверки заместитель Генерального прокурора принимает решение об удовлетворении запроса о выдаче либо об отказе в выдаче. В первом случае выносится постановление о выдаче, во втором постановление не выносится, а запрашивающей стороне направляется соответствующее уведомление.

. В случае отказа в выдаче Генеральная прокуратура направляет в прокуратуру субъекта Федерации поручение об освобождении задержанного из-под стражи.

.В случае удовлетворения запроса иностранного государства, задержанному лицу направляется уведомление о вынесенном Генеральной прокуратурой постановлении о его выдаче, которое должно быть ему вручено под расписку. В соответствии со ст. 463 УПК РФ, он вправе обжаловать указанное постановление в суд субъекта Федерации в течение 10 суток после получения уведомления, а если жалоба оставлена без удовлетворения - то в Верховный Суд РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение 7 суток после вынесения определения судом первой инстанции.

.При вступлении постановления о выдаче в законную силу, Генеральная прокуратура поручает ФСИН организовать передачу выдаваемого запрашивающей стороне.

Заключение

В наше время институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами. Так же большое влияние возможности экстрадиции оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью.

Нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще не сложилось в полном объеме: оно, как и экстрадиционная практика, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма.

В связи с этим назрела необходимость принятия закона об экстрадиции, в котором бы четко регламентировались права и обязанности всех участников экстрадиционного процесса, регулировались сроки содержания подозреваемых или обвиняемых под стражей и их право на реабилитацию в случае отказа в экстрадиции.

Современные реалии экстрадиции позволяют говорить о формировании новой концепции, которая идет на смену концепции правовой помощи. Речь идет о концепции правовых гарантий прав и свобод. Эта новая современная концепция экстрадиции все чаще оказывается востребованной как при нормативном регулировании вопросов экстрадиции, так и практикой применения ее норм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957 года».

2. «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993)

Конституция РФ, 1993г.

3. Уголовный Кодекс РФ, 1996г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 2001г.

Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 212/35 от 18.10.2008г. «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения»

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 5. С. 14 - 15.

Васильев Ю.Г. «Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве», Москва, Изд. «Зерцало», 2003год.

8. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. - СПб, 1884. С. 29.

9.Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 52 - 57.

10. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 214.

Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. N 3.

Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. Об экстрадиции // Государство и право. 2003. N 7. С. 81.

Защита по делам об экстрадиции: Практическое пособие / Автор-составитель Рябинина Е.З. М.: Институт прав человека, издательство «Права человека», 2011г. 160с.

14.Сафаров Н.А. «Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики», Изд. «Вольтерс Клувер», 2005 год.

Актуальность данной статьи связана с повышением в последние годы интереса к исследованию процедуры передачи обвиняемых либо преступников. В статье рассматриваются некоторые проблемы международного сотрудничества по вопросу их выдачи. Проведенный анализ проблем позволяет сделать вывод, что институт экстрадиции на сегодняшний день не совершенен и имеет ряд проблем применения.

Ключевые слова: экстрадиция, проблемы института экстрадиции, международная экстрадиция.

Институт экстрадиции возник довольно давно. Первое правовое закрепление норм данного института мы наблюдаем в дошедшем до наших дней договоре от 1278 года до н. э. между царем хеттов Хетушилем III и египетским фараоном Рамсесом II, в тексте которого содержались нормы взаимной помощи по передаче беглых рабов. В Киевской Руси институт экстрадиции находит свое отражение в договорах от 911 г., заключенных между князем Олегом и византийским королем Львом VI и содержащих нормы по взаимной передаче русских, виновных в преступлениях, совершенных на территории Византии, и греков, совершивших преступления на территории Киевской Руси, для исполнения наказания .

Впервые термин «экстрадиция» появился во французском Декрете 1791 г., текст которого регламентировал некоторые аспекты процедуры передачи лиц. Однако с развитием стран развивается и преступная деятельность, которая выходит за пределы государства, представляя собой уже общемировую (глобальную) проблему, что делает необходимым уделять должное внимание держав вопросу международного сотрудничества в сфере передачи лиц, виновных в совершении преступлений. В юридической литературе институт экстрадиции определяется как система международных нормативно-правовых актов и национального законодательства, регламентирующих передачу преступников одним государством другому для привлечения к ответственности либо отбывания наказания за совершенное преступление .

На сегодняшний день, пожалуй, самым важным документом, регулирующим институт выдачи преступников, является европейская Конвенция о выдаче 1957 г., подписанная Российской Федерацией в 1996 году. Положения данной конвенции регламентируют деятельность компетентных органов РФ с компетентными органами стран-участниц конвенции по вопросу выдачи преступников. Однако помимо международного закрепления, нормы института экстрадиции находят свое отражение и в национальном законодательстве стран. В российском законодательстве положения института экстрадиции, а также порядок направления и исполнение запроса выдачи лиц закреплены в ст. 13 УК, 460 и 462 УПК РФ. Из-за различия правовых систем государств институт экстрадиции имеет ряд проблем, среди которых одной из главных является проблема выдачи государством собственных граждан. В соответствии со ст. 13 УК РФ не подлежат выдаче другому государству граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории другого государства . Но также имеется проблема определения статуса гражданина, например, в Норвегии в соответствии с законом к гражданам относятся лица, проживающие постоянно на территории королевства, т. е. иностранцы, имеющие право проживать на территории данного государства. Соответственно, отказ в выдаче своих граждан в Норвегии также закреплен в законодательстве. Еще одна из проблем, которая заслуживает внимания, – это различия в избрании меры наказания за совершенное преступление. Так, к примеру, в некоторых странах законодательством предусмотрен отказ в выдаче преступника, если в запрашиваемом государстве ему избрана высшая мера наказания – смертная казнь .

Помимо конвенций и национального законодательства, для упрощения процедуры экстрадиции между государствами могут заключаться двусторонние соглашения, регулирующие международное сотрудничество по вопросу экстрадиции. Российская Федерация имеет их с Турцией, Китаем, Бразилией. С рядом стран вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, решаются в рамках международных соглашений о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Однако на деле количество экстрадируемых в Российскую Федерацию граждан намного меньше количества направляемых Генеральной прокуратурой в разные страны запросов об экстрадиции. В год РФ направляет более 800 запросов об экстрадиции преступников, из них удовлетворяются лишь 50-70. Соответственно, процент выполненных запросов варьируется от 8% до 10%, несмотря на то что в год, по официальным данным, Российская Федерация экстрадирует более 1500 иностранцев, обвиняемых в совершении преступлений. Многие ученые считают, что такого рода нестыковка данных происходит из-за того, что в РФ решение об отказе в экстрадиции либо ее удовлетворении принимает Главное управление международного сотрудничества Генеральной прокуратуры, в то время как в европейских странах это прерогатива суда.

Еще одной проблемой экстрадиции является принцип двойной преступности. Суть его заключается в том, что общественно опасное деяние, за совершение которого преступник подлежит экстрадиции, должно быть наказуемо в обоих государствах – как в запрашиваемом, так и в запрашивающем. Так, к примеру, в 1948 г. Гирхард Эслер бежал из США в Великобританию, опасаясь уголовного преследования. Компетентными органами США был направлен запрос об экстрадиции. Как только судно, на борту которого находился Г. Эслер, достигло берегов Великобритании, полиция арестовала его, и вопрос об экстрадиции рассматривался английским судом. Правовой основой по данному вопросу являлся Договор о выдаче между США и Британией от 1931 г. Однако судом было принято решение об отказе в выдаче, поскольку лжесвидетельство, вменяемое Г. Эслер в США, не было включено в список экстрадиционных преступлений, а также не было наказуемо законодательством Великобритании .

Отдельное внимание стоит уделить проблеме дипломатического иммунитета, точнее прав, предоставляемых дипломатическому лицу. В юридической литературе дипломатический иммунитет – это предоставление особых прав дипломатическому лицу, в том числе и невосприимчивость к национальному законодательству государства, в которое такое лицо прибыло для исполнения своей миссии. В соответствии со своим статусом дипломаты не могут быть привлечены к ответственности за совершенное преступление в государстве, в которое они были направлены. Правовыми основами, регулирующими деятельность дипломатов, являются Венская конвенция о дипломатических сношениях, а также национальное законодательство. Так, в Российской Федерации положения о дипломатическом иммунитете содержатся в ст. 401 ГПК РФ, в ст. 11 УК РФ . Из-за правового статуса дипломата и предоставленного ему дипломатического иммунитета зачастую лица, которые им обладают, злоупотребляют этим. К примеру, МИД РФ объявил персоной нон грата третьего секретаря политического отдела посольства США в России Фогла Райана Кристофера, которому вменялась попытка вербовки сотрудника одной из российских спецслужб.

Проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие международных правовых актов, а также норм внутригосударственного законодательства, регламентация института экстрадиции весьма прозрачна и имеет ряд проблем, как теоретических, так и практических. Во-первых, нет единых правил передачи обвиняемых либо преступников другому государству, во-вторых, проблемы возникают из-за различия правовых систем государств, в-третьих, проблемы экстрадиции также вызваны политическими разногласиями и дипломатическим иммунитетом. Кроме того, проблемы экстрадиции связаны с нежеланием государств экстрадировать своих граждан, т. е. данная деятельность направлена на защиту прав и законных интересов гражданина. Решением этих проблем является создание единого унифицированного документа, регулирующего процедуру экстрадиции для всех стран, который позволит расширить рамки международного сотрудничества государств и их компетентных органов для рассмотрения, расследования и разрешения уголовных дел.

Список литературы:

1. Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 792 с.
2. Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. – 2006. – № 1. – С. 21.
3. Левашова О.В., Горичева В.Л. Современный аспект института экстрадиции // Успехи современной науки. – 2016. – Т. 3. – № 9. – С. 121.
4. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2006. – 25 c.
5. Сизов А.А. Особенности досудебного производства по делам о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами: Монография / А.А. Сизов. – Курск: Изд-во МУП «Курская городская типография», 2013. – С. 32.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; – 2017. – № 31. – Ст. 4799.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией . Права человека и гражданина по своей сущности являются очень значимым достижением во всем существующем мире. И в защите своих прав в любой ситуации может нуждаться как человек в обыденных ситуациях, так и человек, совершивший какое-либо преступление или иное противоправное деяние, как действие, так и бездействие. В связи с этим особое внимание следует акцентировать на ситуации, в которых лицо, совершившее преступление, подлежит экстрадиции на территорию другого государства. Ведь таким субъектам также необходима защита их прав и свобод. Изучение и исследование данного правового института обусловлено государственной политикой, в том числе и в тех государствах, которые вошли в Содружество независимых государств.

Обратившись к этимологии термина «экстрадиция», я узнала, что оно образовалось от латинского слова “extradere”, которое означает «принудительное возвращение беглого подданного своему суверену». В настоящее время значение слова «экстрадиция» конечно же изменилось .

Например, в соответствии с толковым словарем А.М. Прохорова под экстрадицией следует понимать «передачу государству лица, совершившего уголовное или международное преступление, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного в отношении него приговора суда» .

Вообще практический опыт международного сотрудничества государств, входящих в Содружество Независимых государств, в области борьбы с преступностью говорит нам о том, что институт экстрадиции является одним из важнейших составляющих противодействия преступности.

Теперь я предлагаю обратиться к правовым источникам института экстрадиции, касающихся именно тех государств, которые входят в Содружество Независимых государств. К ним следует относить как совокупность региональных международных нормативных правовых актов, ратифицированных государствами СНГ, так и различные двухсторонние договоры, которые регламентируют саму процедуру осуществления экстрадиции.

Далее мне бы хотелось привести несколько примеров таких источников института экстрадиции. Например, несколько стран, входящих в Содружество Независимых государств, присоединились к Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года и дополнительным протоколам к ней 1975 и 1978 годов, Европейской конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20 апреля 1959 года 1959 года с дополнительным протоколом 1978 года и Европейской конвенции «О пресечении терроризма» от 21 января 1977 года. Конечно же, не стоит забывать и такого международного нормативного акта, который был принят внутри самого Содружества Независимых государств. Это Минская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года. Согласно статье 56 данной Конвенции, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение . Затем 7 октября 2002 года была принята Кишиневская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Также многие государства Содружества независимых государств заключили двусторонние договоры и соглашения, как со странами, входящими в СНГ, и не входящими в данную международную организацию. Указанные договора и соглашения содержат в себе порядок и условия осуществления экстрадиции.

Процедура осуществления экстрадиции урегулирована также и в национальном законодательстве различных государств СНГ. Например, в Российской Федерации вопросы экстрадиции освещаются в Уголовном кодексе РФ и в Уголовном процессуальном кодексе РФ. В Азербайджане к такому нормативному правовому акту следует относить Закон Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 г. “О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления”.

Международное сотрудничество государств и взаимная помощь в области борьбы с преступностью, в том числе и среди государств, входящих в СНГ, осуществляется на основании общепризнанных принципов и нормах международного права. Например, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конкретно в Российской Федерации международные принципы, затрагивающие институт экстрадиции, закреплены в главе 54 Уголовного процессуального кодекса РФ . Прежде всего, к данным руководящим положениям следует относить принцип взаимности, в соответствии с которым государство, которое направило запрос о выдаче лица, совершившего преступление, должно предоставить такие же условия в подобной ситуации. В противном случае возможно установление реторсии, то есть ответного ограничения. Далее следует назвать принцип двойного вменения, согласно которому лицо, совершившее преступление, подлежит выдаче на территорию другого государства только в случае, если совершенное им деяние является уголовно наказуемым как в запрашиваемом государстве, так и в запрашивающем. Тут следует уточить, что названия преступлений могут и не совпадать, главное чтобы их составы соответствовали друг другу. Последний принцип, который следует упомянуть, это принцип конкретности. В соответствии с ним лицо, которое подлежит выдаче на территорию соответствующего государства, может быть подвергнуто уголовному наказанию только лишь за те деяния, которые были указаны государством в запросе.

В различных нормативных правовых актах, как в международных, так и национальных, могут содержаться и иные условия осуществления экстрадиции. Например, согласно статьей 2 Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года , выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Однако, например, в силу статьи 61 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 3 февраля 1993 года выдача производится за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или другое более тяжкое наказание. Выдача для приведения приговора в исполнение производится в случае осуждения за совершение таких преступлений к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию .

Одним из основных положений при решении возможности выдачи лица, совершившего преступление, является невозможность экстрадиции своих граждан, в том числе и лиц, обладающих двойным гражданством. Любое государство может направить соответствующий запрос о выдаче только в том случае, если оно в полной мере удостоверено о местонахождении данного лица. В противном случае такому государству просто будет отказано в выдаче. Однако среди стран-участников СНГ данная проблема в настоящее время разрешается путем межгосударственного розыска, в котором участвуют, в том числе и различные специализированные межгосударственные структуры .

Также при взаимной помощи государств в сфере борьбы с преступностью возникают и иные проблемы. Например, на Западе 80% задержанных белорусских преступников объявляют о том, что их уголовное преследование ведется по политическим мотивам. В результате срабатывает “политическое право”, и экстрадиция затягивается на долгие месяцы. С передачей преступников из России дело обстоит по-другому. Некоторые задержанные совершают преступления прямо в местных изоляторах, чтобы нести ответственность там, но ни в коем случае не быть экстрадированными на родину. В других случаях преступники пытаются начать процедуру принятия российского гражданства и, соответственно, экстрадиция затягивается .

Кроме того, многие ученые-правоведы также отмечают, что заключенные между государствами, входящими в СНГ, двусторонние соглашения не всегда в полной мере соответствуют Международному Пакту от 16.12.1966 года “О гражданских и политических правах” .

Таким образом, исходя из всего вышесказанного мною, можно сделать вывод о том, что институт экстрадиции в настоящее время среди государств-участников Содружества Независимых государств находится все еще на стадии развития и требует своего совершенствования.

“Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Европейская конвенция о выдаче” (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (подписан в г. Риге 03.02.1993) // СПС «Консультант плюс»

Р.А. Адельханян, А.В. Наумов. Актуальная проблема экстрадиции. Государство и право, 2004, №10, с.96

Интервью министра внутренних дел Республики Беларусь В. Наумова // Советская Белоруссия. 18 июля 2007 г.; Интервью Генерального прокурора Республики Беларусь П. Миклашевича // Вечерний Минск. 2007. 26 июня.

Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, 2000. – 320 с.

Количество просмотров публикации: Please wait