Пределы исследования данных о личности подсудимого. Проблемы исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных

Актуальность темы исследования. К числу задач уголовного судопроизводства, имеющих принципиальное значение, относится защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Среди них центральное место занимают вопросы реализации процессуально-правового статуса подсудимого в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Изучение правоприменительной практики убедительно свидетельствует о том, что суды испытывают серьезные трудности в обеспечении прав и законных интересов подсудимых, в особенности в случае необходимости обеспечения правовой защиты несовершеннолетних, а также лиц с физическими или психическими недостатками. Существенно затрудняет судебное разбирательство значительный! рост противоправных воздействий на подсудимых, оказывающих содействие1 правосудию* со стороны лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконного решения.

В юридической науке до настоящего времени1 не разрешён ряд спорных проблем, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Вызывают дискуссии вопросы об отказе подсудимого от дачи показаний, об оценке показаний лица, признающего свою вину, об обеспечении прав подсудимого при особом порядке судебного разбирательства и др. Остаются открытыми такие вопросы, как взаимоотношение между подсудимым и его защитником, а также возможность разрешения уголовно-правового конфликта путём взаимовыгодного соглашения (компромисса) между сторонами защиты и обвинения (досудебного соглашения о сотрудничестве).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 в основе своей содержит новые положения, призванные оптимизировать деятельность субъектов процесса (в том числе и подсудимого) в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Значительные изменения произошли среди норм, относящихся к сущности и содержанию общих условий судебного разбирательства, процессуального порядка исследования доказательств, особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и др. Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения нового законодательства, её обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального статуса подсудимого.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения прав обвиняемых (подсудимых) на различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно становились предметом исследований учёных.

Так, права обвиняемого (подсудимого), и прежде всего гарантированное Конституцией РФ1 право- на- защиту, анализировались такими учёными, как Д.Т. Арабули, О.Я.Баев, МЮ. Баев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, ЮЛ. Гармаев, А.И.Гуляев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.В. Конин, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин,

И.Л.Петрухин, E.G. Смирнова, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, С.П.Щерба и др.

Проблемам производства в суде первой инстанции и принципу состязательности в уголовном процессе посвящены работы М.К. Гочияева, А.А. Ларинкова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцевой, В.Л. Сыскова и др.

Институт обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, анализировался в научных трудах Л.В. Брусницына, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, О.В. Левченко, А.В. Москаленко, М.П. Фадеевой и др.

Вопросы изучения личности обвиняемого (подсудимого) исследовались Н.Т. Ведерниковым, Ф.В. Глазыриным, А.П. Гуськовой, Г.К. Курашвили, С.С. Степичевым, П.П. Цветковым и др.

В работах названных авторов внимание акцентировалось на различных аспектах обеспечения прав обвиняемых (подсудимых), однако комплексного исследования теории- и практики участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела с учётом последних изменений уголовно-процессуального законодательства в последние годы не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ и практических рекомендаций об участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: рассмотреть понятие подсудимого в уголовном процессе; дать общую ^ характеристику процессуально-правового положения подсудимого, .рассмотреть элементы его правового статуса; проанализировать мнения учёных-процессуалистов, судебную практику в плане установления1 обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; изучить правоприменительную практику, доктринальные положения, касающиеся* обеспечения подсудимому права на защиту и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере; рассмотреть личность подсудимого как участника процесса доказывания; провести анализ законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности подсудимого, дать оценку его эффективности с учётом эмпирического материала и предложить направления совершенствования; исследовать институт примирения сторон в уголовном судопроизводстве, обратив особое внимание на восстановительные технологии в правосудии; выявить достоинства и недостатки особого порядка судебного разбирательства (при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), предложить пути повышения эффективности участия подсудимого при применении данной процедуры.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между подсудимым и другими участниками уголовного судопроизводства в суде, а также проблемные ситуации, связанные с участием подсудимого в судебном разбирательстве, требующие научного разрешения.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий, метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез; системный, сравнительно-правовой, социологический. Для-получения-эмпирических данных использовались, методы анкетирования и интервьюирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК, федеральные законы, регламентирующие участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, постановления Конституционного Суда России, постановления Пленума Верховного Суда России.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования была изучена и критически осмыслена научная литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, логике, философии, юридической психологии и другим отраслям знаний.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования судей федеральных судов Архангельской, Московской, Смоленской и Тульской областей. Всего в ходе исследования опрошено 98 следователей и 105 судей, изучено 250 архивных уголовных дел по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ. Использовался также личный опыт работы автора федеральным судьёй в течение четырёх лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая научно-квалификационная работа, в которой с учетом вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства, сформулированы результаты исследования теоретических и прикладных проблем участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. В диссертации выявлены новые закономерности и тенденции дальнейшего развития института подсудимого в отечественном уголовном судопроизводстве, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса данного участника судопроизводства, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Это, в свою очередь, позволило обосновать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Автором разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение подсудимому права на защиту, права на личную безопасность, повышение эффективности участия данного субъекта процесса в доказывании, правовой защиты отдельных категорий подсудимых (несовершеннолетних, лиц, с физическими и психическими недостатками). В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод автора о том, что подсудимым следует признавать лицо с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд, учитывая, что момент признания лица подсудимым тесным образом связан с актом предания суду и что в силу принципа состязательности эта функция возложена уголовно-процессуальным законом на прокурора.

2. Предложение о введении в практику составления на подсудимого развёрнутой характеристики, включающей следующие основные блоки: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной; наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.).

31 Научно обоснованные рекомендации^ направленные на обеспечение прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции (связанные с реализацией права на защиту: допуск субсидиарного защитника, особенности участия* защитника в собирании доказательств, пределы реализации права на защиту, противодействие со стороны защитника, обеспечение адвокатской тайны и др.; связанные с реализацией права на участие в доказывании: в ходе предоставления доказательств по делу, заявления ходатайств, дачи показаний).

4. Выводы соискателя об особенностях осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, имеющих физические и психические недостатки; предложения по повышению эффективности их участия в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

5. Научные положения, обосновывающие необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение социально-правовой защиты подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству, от противоправных воздействий на них со стороны других подсудимых и лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконных решений.

6. Предложение о необходимости внедрения в практику элементов восстановительного правосудия при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

7. Научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности участия подсудимого при применении особого порядка принятия судебного решения (при согласии данного субъекта уголовно-процессуальных отношений с предъявленным ему обвинением).

8. В целях повышения эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела представляется необходимым внести следующие изменения, и дополнения" в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя вручение подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку текст с перечнем их прав и обязанностей. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса; дополнить ч 1 ст. 47 УПК пунктом 3 следующего содержания: « 3) подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству», включить в ч. 4 ст. 47 УПК после перечня прав обвиняемого перечень его обязанностей; дополнить ч. 2 ст. 174 УПК следующими данными о личности обвиняемого (подсудимого): наличие инвалидности, тяжёлых заболеваний, государственных наград, сведений об участии в боевых действиях.; предусмотреть в ст. 217 УПК обязанность следователя выяснять у обвиняемого его отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска; внести изменения в ст. 292 УПК, чтобы во всех случаях, независимо от наличия защитника, подсудимому разъяснялось и предоставлялось право участия в прениях, с внесением соответствующей записи в, протокол судебного заседания; закрепить в УПК в качестве одного из обязательных условий досудебного соглашения обязательность возмещения вреда, причинённого преступлением полностью или в соответствующей части; а также предупреждения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос; определить в самостоятельной статье УПК перечень прав, и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство, по применению принудительных мер медицинского характера; предусмотреть в УПК порядок назначения^ примирительных процедур и составления соглашения о примирении.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Они помогут разрешить проблемные ситуации, которые возникают в ходе участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности. Разработанные соискателем научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела могут применяться судьями, прокурорами, адвокатами. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения автора изложены в восьми научных работах, представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (г. Москва, 2008 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (г. Москва, 2009 г.). Результаты исследования диссертант апробировал и внедрил в практику деятельности ряда судов г. Смоленска, а также в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета и Московской академии экономики и права.

Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной, литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведённого нами исследования можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Правовое положение подсудимого в науке уголовного процесса изучается неразрывно от процессуального статуса обвиняемого. Процессуальная фигура подсудимого появляется с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания: а) без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК); б) по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК). Но по делам частного обвинения, подсудным мировым судьям, может не проводиться предварительное расследование. Поэтому необходимо внести изменения в ст. 47 УПК, обозначив в ней ещё один случай появления фигуры обвиняемого: лицо, в отношении которого подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству. Мы также полагаем, что момент признания лица подсудимым тесным- образом связан с актом предания суду. И если учитывать, что в силу принципа состязательности эта функция возложена УПК на прокурора, то было бы правильнее признавать лицо подсудимым с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 и п. 1ч. 1 ст. 226 УПК). Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, не является подсудимым, оно имеет свой процессуальный статус. С учётом данного обстоятельства целесообразно включить в главу 51 УПК специальную норму, регламентирующую права лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера:

Совершенствование института подсудимого в уголовном судопроизводстве России, как нам представляется, должно идти по следующим направлениям: 1) определение момента появления фигуры подсудимого с учётом такого этапа процессуальной деятельности как, предание суду, а также по делам частного обвинения; 2) создание реальных гарантий разъяснения подсудимому всех его процессуальных прав; 3) совершенствование правового механизма обеспечения безопасности подсудимого, содействующего судопроизводству; 4) разработка института особого порядка судебного разбирательства в направлении обеспечения баланса между интересами сторон; 5) внедрение элементов восстановительного правосудия при применении положений УПК о примирении сторон.

2. Структуру уголовно-процессуального статуса подсудимого образуют следующие элементы: гражданство в уголовно-процессуальном значении; правосубъектность; законные интересы; права и обязанности; гарантии прав и законных интересов. Возникновение у подсудимого уголовно-процессуальной правоспособности закон связывает с вынесением судом постановления о назначении судебного заседания. При этом к числу прав, которыми лицо могло пользоваться уже будучи обвиняемым, добавляются те, которые могут быть реализованы именно подсудимым (например, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания). Лицо перестаёт быть подсудимым, если: 1) в отношении него постановлен приговор (тогда он именуется уже оправданным или осуждённым - ч. 2 ст. 47 УПК РФ); 2) в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (ст. 27, ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ).

Законные интересы подсудимого - это его желание законными средствами- опровергнуть выдвинутое обвинение и устранить (либо свести к минимуму)1 негативные факторы, которые связаны с совершением преступного деяния; и с его участием в уголовном судопроизводстве. Незаконными будут являться те интересы, подсудимого, которые входят в противоречие1 с правами других участников уголовного процесса и с его конституционными принципами.

Права подсудимого могут быть классифицированы в зависимости от уровня нормативного акта, в котором они закреплены (в нормах международного права, Конституции, УПК). Есть и другие варианты классификации прав, применимые как к правам подсудимого, так и к правам других участников процесса: деление их на императивные и инициативные, постоянные и ситуативные. Обязанности подсудимого прямо не закреплены в ст. 47 УПК, но они вытекают из смысла статей, посвященных мерам процессуального принуждения (раздел 4 УПК), общим условиям предварительного следствия, порядку производства следственных (судебных) действий. Мы считаем, что обязанности подсудимого следовало перечислить в ст. 47 УПК, поскольку их разбросанность по тексту кодекса затрудняет их уяснение. Систематизация обязанностей участников процесса в рамках одной статьи нам представляется юридически более корректным подходом в законотворчестве.

Одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов подсудимого является то, что он должен быть ознакомлен со своими правами. В ст. 11 УПК РФ необходимо внести изменения, обязывающие вручать подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку перечень их прав и обязанностей в письменном виде. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса.

В качестве гарантии соблюдения прав подсудимого можно рассматривать и то, что по общему правилу рассмотрение уголовного дела в его отсутствие не допускается. При заочном рассмотрении уголовных дел подсудимый не может в полной мере воспользоваться своим правом согласовывать позицию по делу с защитником (т.к. не может встречаться с ним наедине* и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности свиданий). И защитник не имеет возможности согласовать позицию с подзащитным, в связи с чем не выполнимо положение ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением, когда адвокат убеждён в наличии самооговора доверителя». Поэтому институт заочного судебного разбирательства по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не соответствует принципам уголовного судопроизводства (обеспечения обвиняемому права на защиту, равенства всех перед законом и судом, непосредственности).

Гарантией прав и законных интересов подсудимого, является также процессуальная форма, тесным образом связанная с категорией допустимости доказательств.

Требуют законодательного урегулирования или разъяснения Верховного Суда РФ вопросы, связанные с применением процессуального принуждения в ходе некоторых судебных действий в отношении подсудимого (освидетельствования, назначения и производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования).

3. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Установление данных обстоятельств необходимо для решения многих вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: а) о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; 2) о квалификации действий виновного; 3) о причинах и условиях, способствовавших преступлению; 4) о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; 5) о виде, размере наказания; 6) о выборе места лишения свободы; 7) о применении условного осуждения; 8) о мере пресечения и др.

В практику следовало бы ввести составление развёрнутой характеристики на подсудимого, включающей: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых, силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной, наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.). При этом пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК о предмете доказывания должен быть уточнён хотя бы минимальным перечнем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

4. Основным конституционным правом подсудимого является право на защиту. На сегодняшний день не урегулирован ряд вопросов, связанных с реализацией этого права. Так, не установлен порядок участия субсидиарного (дополнительного) защитника, взаимоотношений между участниками групповой защиты. Право подсудимого на защиту должно реализовываться в рамках закона. Важным компонентом права подсудимого на защиту является возможность выступить в прениях. Учитывая, что судебная практика в вопросах предоставления подсудимым права на выступления в прениях не единообразна, и в целях более эффективной защиты прав подсудимых следует во всех случаях, независимо от наличия защитника, разъяснять и предоставлять им право участия в прениях, о чём делать отдельную запись в протоколе судебного заседания. Сегодня законодательно не решён ряд вопросов, связанных с адвокатской тайной. Следует изменить формулировку пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК, чтобы устранить категорический запрет на допрос адвокатов (защитников) об обстоятельствах, ставших известными при оказании правовой помощи. Также нужно изменить ст. 29, 182 УПК, отразив правило о том, что обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования может проводиться только на основании судебного решения.

5. С учётом требований действующего УПК можно выделить следующие формы участия подсудимого в доказывании: 1) представление доказательств; 2) заявление ходатайств (в том числе о производстве следственных или иных процессуальных действий); 3) дача показаний.

Вместе с тем, у подсудимого есть иные процессуальные права, которые тесным образом связаны с доказыванием: право на защиту, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и др.

Правовая регламентация участия подсудимого в доказывании может быть усовершенствована в плане разработки механизма представления им доказательств, в том числе заключения специалиста, полученного без участия лиц, в чьём производстве находится дело.

Заключение, полученное подсудимым без участия правоохранительных органов, может рассматриваться в качестве заключения специалиста, которое в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК является доказательством. Кроме того, лицо, обладающее специальными знаниями, к которому обращался подсудимый, может быть допрошено в качестве специалиста.

6. Показания подсудимого являются важным доказательством, особенно в условиях введения в УПК института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая, что свободный рассказ подсудимого позволяет судить о личности допрашиваемого, степени его осведомлённости об обстоятельствах дела, получить представления о правдивости даваемых показаний, выявить не известные ранее факты, полагаем, что в УПК следует прямо указать, по аналогии с УПК РСФСР, что допрос подсудимого должен начинаться с его показаний по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, т.е. со свободного рассказа. Следует также закрепить в ст. 275 УПК положение, аналогичное тому, что есть в ст. 279 УПК (относительно использования в ходе допроса подсудимого заметок).

7. В главе 50 УПК закреплены правовые нормы, устанавливающие дополнительные гарантии прав и законных интересов лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Но названные особенности судопроизводства не позволяют в. полной мере учитывать специфику подростковой психологии, не способствуют перевоспитанию несовершеннолетних и их социализации после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому применительно к судопроизводству в отношении несовершеннолетних необходимо шире внедрять ювенальные технологии, к числу которых относится: 1) социальная диагностика личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого); 2) применение альтернативных методов разрешения споров с участием подростков (примирительных встреч, в том числе при содействии школьных служб примирения); 3) специализация судей по делам несовершеннолетних.

Если педагоги или психологи привлекаются в уголовный процесс не в качестве законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, они должны признаваться специалистами, и, соответственно, их заключения и показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Полагаем, что особый порядок судебного разбирательства можно применять и в отношении несовершеннолетних, т.к. это не препятствует соблюдению правил о специальном предмете доказывания, не ущемляет право несовершеннолетнего подсудимого на защиту.

8. Данные, связанные со здоровьем подсудимого, влияют на принятие ряда решений и применение особых правовых процедур в ходе уголовного судопроизводства. Подсудимым, имеющим физические или психические недостатки, должны быть обеспечены дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов.

Понятия «психический недостаток» и «психическая аномалия» можно рассматривать как тождественные. Наличие у лица психического недостатка не означает его невменяемость, но влияет на способность лица осуществлять своё право на защиту.

Диагностика душевных заболеваний, психических расстройств может осуществляться только специалистами. При наличии сомнений в психическом здоровье подсудимого необходимо привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста - психолога или психиатра для решения вопроса о целесообразности назначения судебной экспертизы.

С момента выявления у подсудимого любого психического отклонения, даже пока не подтверждённого заключением экспертов, необходимо обеспечивать обязательное участие защитника.

По делам о преступлениях, совершённых лицами с физическими и психическими недостатками, целесообразно проводить закрытое судебное заседание в целях ограждения подсудимого от возможного негативного воздействия со стороны присутствующих в зале суда посторонних лиц, а также, в некоторых случаях, сохранения врачебной тайны.

9. Обязательным условием применения мер безопасности к участникам уголовного процесса, их родственникам и близким должно быть согласие указанных лиц на сотрудничество и на применение названных мер. Необходимо привести в соответствие формулировки ч. 3 ст. 11 УПК, ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и ■ иных участников уголовного судопроизводства», п. 4, 7 Правил применения отдельных мер безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. в части оснований для применения мер безопасности. Полагаем, нужно отдать предпочтение той редакции, которая позволяет применить меры безопасности уже при наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни, здоровью, сохранности имущества.

В законе или подзаконных актах следует более подробно урегулировать порядок действий уполномоченных должностных лиц при принятии решения об отмене мер безопасности. Также, по общему правилу, необходимо получать согласие защищаемого. лица на отмену мер. Исключение могут составлять случаи, когда защищаемое лицо нарушило условия договора, заключённого с ним органом, осуществляющим меры безопасности.

В целях предоставления возможности заявления ходатайства о проведении закрытого судебного заседания (что рассматривается и как мера безопасности) целесообразно дополнить ч. 1 ст. 271 УПК фразой «либо иных ходатайств». Мы полагаем, что следует усовершенствовать механизм обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, чтобы оно также могло быть допрошено в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Считаем, что нужно закрепить в законе обязанность соответствующих должностных лиц уведомлять защищаемого подсудимого о побеге (освобождении из мест лишения свободы, переводе в другое учреждение исполнения наказания) лица, против которого подсудимый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, давал показания (или которого иным образом уличал в совершении преступления). Очень важно, чтобы уголовные дела, по которым применялись меры безопасности в отношении участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, хранились при соблюдении особых условий (как дела под грифом «секретно»).

10. Институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отвечал бы в полной мере своему назначению только в случае внедрения в практику элементов восстановительного правосудия. По нашему мнению, соглашение о примирении сторон может составляться по аналогии с о досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317 УПК). Там следует отражать, что стороны осознают последствия прекращения дела, что пришли к соглашению добровольно, после консультаций с адвокатом. В нём должно быть также указано, каким образом подсудимый возместил либо загладил причинённый преступлением вред или как намеревается это сделать. В ходе досудебного производства соглашение о примирении должно предъявляться руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о даче согласия* на прекращение уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства оно должно рассматриваться судом. В-любом случае, при необходимости должностное лицо, в чьём производстве находится уголовное дело, может назначить проведение примирительных процедур с участием посредников - медиаторов. Но для этого необходимо не только внесение соответствующих изменений в УПК, но и принятие Федерального закона «О примирительных процедурах».

11. В основе института особого порядка судебного разбирательства лежит идея разумного компромисса между сторонами обвинения и защиты, рационализации уголовного процесса. Данный институт связан также с понятием конвенциальной истины и усилением диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (урегулированный в гл. 40 УПК РФ) существенно отличается от «сделки о признании вины», широко применяемой сегодня за рубежом. С целью совершенствования данного института необходимо внести в УПК ряд изменений, в том числе о том, что:

При ознакомлении обвиняемого с его правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК, необходимо выяснять у него отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска;

У подсудимого должно быть право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;

Следует включить в УПК норму, позволяющую суду выносить в особом порядке не только приговоры, но и другие решения.

Принятие Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в целом можно оценить положительно, поскольку он направлен на индивидуализацию наказания, обеспечение процессуальной экономии, разрушение организованных преступных групп изнутри, даёт новые возможности предотвращения преступлений. Но при этом нельзя не выделить ряд положений, носящих дискуссионный характер и требующих, на наш взгляд, внесения изменений в УПК РФ:

Суд оказывается связанным заключённой сделкой, его роль при принятии итогового решения сводится к удостоверению в том, что подсудимый выполнил условия соглашения;

При применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве не учитываются интересы потерпевшего, т.к. в условия соглашения не включены обязательства подозреваемого (обвиняемого) возместить причинённый преступлением вред (хотя бы в соответствующей части);

К числу последствий сообщения обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений относится то, что приговор будет пересмотрен, а наказание назначено без применения положений частей второй, третьей и четвёртой ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Но ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за заведомо ложный донос для обвиняемого так и не установлена;

Применительно к данному порядку закон допускает много оценочных категорий (характер и пределы сотрудничества, значение сотрудничества для следствия), что создаёт простор для усмотрения следователя, прокурора, суда.

Итак, в данной работе были проанализированы не все, а только наиболее значимые в теоретическом и практическом плане вопросы участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции и обоснованы предложения по их решению. Проведённое исследование показало, что институт подсудимого не может развиваться обособленно, без учёта концептуальных положений науки уголовно-процессуального права.

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - 5 июня. -№ 23. Ст. 2349.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. - 28 апреля. - № 17. - Ст. 291.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости ВС СССР. 1987. - 11 ноября. - № 45. - Ст. 747.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10.12.1985.// Справочная правовая система «Гарант».

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным" и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - 24 апреля. - №17. - Ст. 1472.

8. Концепция-судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 января. - № 2. -Ст. 163.

10. Ю.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

11. Уголовный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 декабря. - № 52. -Ст. 4921.

13. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав п. 2 части третьей статьи 56 УПК РФ: Определение Конституционного суда РФ № 108-0 от 06.03.2003. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

14. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ № 439-0 от0811.2005. // Российская газета. 2006. - 31 января.

15. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2001. по делу № 85-о01-5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2006. № 3-о06-11 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2007. по делу № 53-о06-42сп // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12. - С. 18.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 4. - С. 27.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 5. - С. 6-7.

21. Стандарты восстановительной медиации. Разработаны и утверждены Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17.02.2009. - М., 2009.

22. Архив Киреевского районного суда Тульской области.

23. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска.

24. Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.

25. Архив Смоленского областного суда.51 .Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

26. Монографии, учебные и практические пособия, словари

27. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В.А., Таричко И.Ю. Омск, 2004.

28. Актуальные вопросы ювенальной юстиции. Сборник материалов. М., 2006-2007.

29. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

30. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008.

31. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули. Оренбург, 2002.

32. Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие / М.О: Баев, О.Я. Баев. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

33. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О, Баев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

34. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. -Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2004.

35. Балакшин, B.C. Поддержание государственного обвинения. Учебное пособие / B.C. Балакшин. - Екатеринбург, 2007.

36. Ю.Баранов, A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам / A.M. Баранов. Омск, 2006.

37. П.Башкатов, JI.H. Уголовный процесс: Учебник для вузов / J1.H. Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестаков. М., 2000.

38. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2003.

39. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999.

40. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп.

41. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: «Новая юстиция», 2006.

42. Бобраков, И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков. М., 2005.

43. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / В. Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плюшкиной; Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.

44. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М,2007. - VI, 858 с. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid 19.07.2009.

45. Брейтуэйт, Д. Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. ред. М:Г. Флямера; Komml д.ю.н., профессора Я.И. Гилинского. -М.: МОО Центр «Судебно-правоваяфеформа», 2002.

46. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт20 века (процессуальное исследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

47. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, ФРГ и Австрия) / В.Н. Бутов. -Челябинск, 2008.

48. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань, 2008.

49. Быков, В.М. Особенности расследования вымогательства, совершаемого преступными группами / В.М. Быков. - Саратов, 2006.

50. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие / Е.Г. Васильева. Угра, 2007.

51. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и метод изучения) / Н.Т. Ведерников. Томск, 1978.

52. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2004.

53. Виницкий, Л.В. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник. -М.: Экзамен, 2008.

54. Виницкий, Л.В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

55. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

56. О.Виноградов, И.В. Экспертизы на предварительном следствии / И.В. Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов. М., 1959.

57. Володина, Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л.М. Володина. -М., 2006.

58. Восстановительная ювенальная юстиция. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2007.

59. Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. -М.: МОО"Центр «Судебно-правовая реформа», 2008"

60. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве /

61. A.Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1950.

62. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб., 2001.

63. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М., 2005.

64. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев,

65. B.В. Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

66. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973.

67. Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е.Д. Горевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

68. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.

69. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.

70. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в; российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова. М., 2002.

71. Гуськова, А.П. Судебное право: историями современность судебной властив сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. - Mi, 2005.

72. Дергай, Б.И. Особенности расследования по делам об общественно опасных деяниях невменяемых / Б.И. Дергай. Волгоград, 1976.

73. Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / B.C. Джатиев. Владикавказ, 1998.

74. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев. -М., 1959.

75. Епихин, А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

76. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 1997.

77. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А.Зайцев. М., 2002.

78. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

79. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др. ; под ред. Ю.П. Титова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

80. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. 2-е изд., переработанное / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

81. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. СПб.: Питер, 2004.

82. Карнеева, JI.H. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД / JI.M. Карнеева. М., 1989.

83. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

84. Ключевский, В.О. Соч. в 9 томах / В.О. Ключевский. М., 1990. Т. 9.

85. Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1973.

86. Кокорев^ Л.Д. Этика уголовного процесса: Учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж, 1993.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004 // Система «Гарант»

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Кодекс, 2002.

90. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004.

91. Кореневский, Ю.В. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении / Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов. М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007.

92. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия.2-е изд., испр. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

93. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

94. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. Изд. 2-е. - М., 1969.

95. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. -Красноярск, 1985.

96. Кудрявцев, В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

97. Кудрявцева, А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцева, В.Л. Сысков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

98. Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2006.

99. Кудрявцева, А.В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования в суде первой инстанции / А.В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006.

100. Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

101. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. -М.: Юридическая литература, 1982.

102. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М., 1989.

103. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М., 1978.

104. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М., 2009.

105. Леви, А.А. Научно-технические средства в суде / А.А. Леви. М., 1974.

106. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. - Киев, 1987.

107. Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практическое пособие / Ю.Я. Макаров. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

108. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М., 1968.

109. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2001.

110. Мичурина; О.В. Охрана прав, и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: Монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. Смоленск: Маджента, 2008.

111. Мухин, Г.Н. Общественно опасные деяния* лиц с психическими аномалиями / Г.Н. Мухин. Минск, 1994.93 .Некрасов; С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.

112. Некрасов, С.В. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм о юридической силе доказательств. Научно-практическое пособие / Под научной ред. доктора юрид. наук Ю.Г. Торбина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

113. Никитин, С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006.

114. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н;Ю. Шведовой. 18-е издание, стереотипное. - М., Рус. яз., 1986.97.0жегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1998.

115. Орлов, Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства Ю.К. Орлов. М.: ВЮЗИ, 1987.

116. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

117. Парфёнова, М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М.В. Парфёнова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

118. Проблемы теории государства и права / Под ред. д.ю.н., профессора М.Н. Марченко, М.: Юристъ, 2001.

119. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов. М., 1988.

120. Резник, Г.М. Внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств / Е.М. Резник. М.: Юридическая литература, 1977.

121. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах / Под общей редакцией д.ю.н-, профессора О.И; Чистякова. Т1 1 -8. М.: Юридическая литература, 1984- 1991.

122. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

123. Рыжаков, А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.

124. Семенцов, В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая. Курс лекций / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2008.

125. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. Ч. 1. -М., 2008.

126. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б Калиновский. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

127. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Келерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998.

128. Спасович, В".Д. Избранные труды и речи / В.Д. Спасович. Тула: Автограф, 2000.

129. Старченко, А.А. Логика в судебном доказывании / А.А. Старченко. -М., 1958.

130. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

131. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 1. М., 1968.

132. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 2. М., 1970.

133. Татьянина, Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография / Л.Г. Татьянина. - Ижевск: Детектив-информ, 2002.

134. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. - Ижевск, 2003.

135. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: «Юридическая литература», 1973.

136. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2007.

137. Тетюев, С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

138. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. М.: Издательство Юрайт, 2009.

139. Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. -СПб.: Питер, 2004.

140. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М., 2004.

141. Тюрин, О.В. 976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе РФ или 976 защитительных позиций / О.В. Тюрин. М.: Издательство «Экзамен», 2007.

142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

143. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

144. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

145. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров; С.А. Величкин, Н.П. Кириллова / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., 2004.

146. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998.

147. Ульянова, Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.Т. Ульянова. М., 1959.

148. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1976.

149. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996.

150. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. Пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004.

151. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н. Хропанюк. -М., 1997.

152. Цветков, П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / П.П. Цветков. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973.

153. Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

154. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008.

155. Школьные службы примирения. Российская модель школьной медиации. М.: Федеральный институт развития образования, МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009.

156. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство»по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками / С.П. Щерба. - М., 1975.

157. Щерба, С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками / С.П. Щерба: М.: Юридический Центр Пресс, 2008.2031. Научные статьи

158. Александров, А. Оглашение показаний подсудимого / А. Александров // Законность. 2003. - № 12.

159. Александров, А. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов / А. Александров, С. Щемеров // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

160. Байтин, М.И. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М.И. Байтин, А.В. Аверин // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

161. Белов, В.А. Малоизвестная экзотика / В.А. Белов // Эж-Юрист. 2003. - № 6.

162. Белоусов, В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования / В. Белоусов, С. Анастасов // Уголовное право. 2007. - № 4.-С. 77-78.

163. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) / А. Безнасюк, А. Абабков // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 38-40.

164. Боброва, И. О критериях оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществить право на защиту / И. Боброва, Ю. Метелица, С. Шишков // Социалистическая законность. 1983. - № 11. -С. 49.

165. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 69.

166. Будников, B.JI. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. - 2007. № 4. - С. 45.

167. Ю.Брусницын, JT.B. Правоограничения для обвиняемых и осуждённых -меры безопасности для жертв и свидетелей / JI.B. Брусницын // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 47-48.

168. Брусницын, JI.B. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью / JI.B. Брусницын // Закон. 2003. - № 3. - С. 119-122.

169. Брусницын, JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын // Государство и прав. 2004. - № 2. - С. 32-41.

170. Брусницын, JI.B. Использование видеотехнологий в уголовном судопроизводстве / JI.B. Брусницын // Государство и право. 2009. - № 3. -С. 53.

171. Бунина, А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве / А.В. Бунина // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

172. Быков, В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

173. Васяев, А.А. О порядке разъяснения, прав! подсудимому / А.А. Васяев // Справочная,правовая система «Консультант Плюс»

174. Васяев; А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продлении срока содержания его" под стражей) в ходе судебного разбирательства / А.А. Васяев // Современное право: 2009: - № 3; - С. 118-119.

175. Васяев, А. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого / А. Васяев, М. Устимов // Уголовное право. - 2008. № 2. - С. 118-120.

176. Горбачёв, А.В. О допустимости показаний. Данных лицом против самого себя / А.В. Горбачёв. Электрон, ст. - Режим доступа: http:// www.lawmix.ru 23.05.2009.

177. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. -С. 86.

178. Зайцев, О.А. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1998. - С. 10-23.

179. Захожий, JI. Гарантии прав невменяемых в судебном разбирательстве / JI. Захожий, А. Чучаев // Советская юстиция. 1978. - № 10. - С. 23.

180. Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции / С.Д. Игнатов // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

181. Ищенко, Е.П. Кто защитит потерпевшего? / Е.П. Ищенко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

182. Казаков, А.А. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / А.А. Казаков // Российская юстиция. 2009. - № 3. - С. 44-46.

183. Казаков, В.И. Когда личность преступника не установлена / В.И. Казаков, С.В. Зуев // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 3. -С. 66.

184. Казиахмедов, С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахмедов // Законность. 2007. - № 2. - С. 36.

185. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / J1. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000. -№11// Справочная правовая система «Гарант»

186. Колмаков, П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков // Правоведение. 1985. - № 3. - С. 89-90.

187. Конин, В.В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ /В.В. Конин, Т.Н. Долгих. Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20041/konin.html 22.07.2009.

188. Кронов, Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу / Е.В. Кронов // Адвокат. 2008. - № 11 // Справочная правовая система «Гарант»

189. Кулаков, С. Свободный рассказ подсудимого / С. Кулаков // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

190. Куссмауль,.Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств / Р. Куссмауль // Российская.юстиция. 2001. - № 7. - С. 52-53.44".Кучерена, А. Ловушка для;мафии или сделка с совестью? / А Кучерена // Российская газета. - 2009. 9 июня: - С. 9.

191. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах: Доклад для Киевского, съезда. Русской5 группы Международного союзакриминалистов / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - СПб., 1904.-С. 15.

192. Максудов, Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятие, типы программ / Р. Максудов // Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. М., 2008. - С. 11.

193. Михайловская, И. права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ / И. Михайловская // Российская юстиция. -2002. - № 7. - С. 2-4.

194. Прошляков, А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона / А. Прошляков, А Пушкарёв // Уголовное право. -2007.-№3.-С. 126-128.

195. Резниченко, И. Защита клиента, не признающего своей вины / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54.

196. Резниченко, И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов / И. Резниченко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

197. Сероштан, В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения / В.В. Сероштан // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

198. Ткачёв, В.Н. Специализации судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) /

199. B.Н. Ткачёв // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

200. Уруков, В.Н. Вопросы о допуске субсидиарного защитника / В.Н. Уруков // Судья. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

201. Фалалеев, М. Охраняется государством / М. Фалалеев // Российская газета. 2009. - 25 июня. - С. 10.

202. Фоменко, В. О субъективных правах подсудимого / В. Фоменко^ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

203. Шкель, Т. Свидетель по расчёту / Шкель Т. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.rg.ru/2009/06/08/sdelka.html 12.07.2009.

204. Шлыкова, Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике / Н.Н. Штыкова // Администратор суда. 2009. - № 1. - С. 16-17.

205. Щерба, С.П. Проблемы гуманизации уголовного процесса в России / С.П. Щерба // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2008. - С. 12.

207. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. . докт. юрид. наук / С.В. Бажанов. Н. Новгород, 2002.

208. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооружённых сил Российской Федерации г Дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Брусницын. - Mi, 1997.

209. Брусницын, Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. . докт. юрид. наук/ Л.В. Брусницын. - М., 2003.

210. Гайдышева, М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Гайдышева. Калининград, 2005.

211. Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Дис. . канд. юрид. наук / М.К. Гочияев. -Краснодар, 2006.

212. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : Дис. . докт. юрид. наук / А.П. Гуськова. Оренбург, 1997.

213. Денисов, Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. Владимир, 2007.

214. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Епанешников. Челябинск, 2003.

215. Епихин, А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дис. . докт. юрид. наук / А.Ю. Епихин. - Н.Новгород, 2004.

216. Ю.Зайцев, О.А. Теоретические и практические основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук / О.А. Зайцев. М., 1999.

217. П.Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию-: Дис. докт. юрид. наук / В.Н". Карагодин. Екатеринбург, 1992.

218. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального, доказывания в российском уголовном, судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. Оренбург, 2002.

219. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / В.В. Конин. -М., 2003.

220. Н.Кудрявцев, B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника в судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ В.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.

221. Ларинков, А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / А.А. Ларинков. СПб., 2006.

222. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Левченко. М., 2008.

223. Марченко, С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук / С.Л. Марченко. -М., 1994.

224. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Маткина. Оренбург, 2009.

225. Погорелов, Д.В. Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Д.В. Погорелов. -Челябинск, 2005.

226. Пономаренко, С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Пономаренко. - Оренбург, 2002.

227. Попов, B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф: дис. . канд. юрид. наук / В:С. Попов. Челябинск, 2005.

228. Селёдкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Дис. . канд.-юрид. наук / Н.А. Селёдкина. - Екатеринбург, 2006.

229. Смирнов, В;П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.П. Смирнов. -М:, 2003.

230. Смирнова, Е.С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Смирнова. М., 2006.

231. Тащилина, С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.М. Тащилина. Саратов, 2001.

232. Юнусов, А.А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. . канд. юрид. наук/А.А. Юнусов. Н.Новгород, 1998.

233. Янин, С.А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук / С.А. Янин. Волгоград, 2005.1. Иные источники

234. Annotated Model Rules of Professional Conduct, 4th ed. ABA, 1999.

235. Le «Dossier de personnalite» par Roger Dussaix. La Revue Internationale de criminology et le police. Technique, vol. XVII, 1963, № 4, octobre-decembre, p. 262-283.

236. John S. Dziernkowski, ed. Professional Responsibility: Standards, Rules and Statutes. West, 2001.

237. Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru

238. Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru214