Судами первой инстанции могут быть. Судебные инстанции: понятие, роль. виды. Понятие и виды судебных инстанций

Суд первой инстанции - суд, уполномоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения.

Судебный акт суда первой инстанции, как правило, может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке. Согласно ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.

Виртуальный справочник по судебной системе РФ

Российская Федерация является конституционным государством. и правосудие в РФ осуществляется только в специально созданных для этого учреждениях — судах. Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке.

Дела первой инстанции и юридическая помощь

Суд первой инстанции – это арбитражный суд, рассматривающий экономические или иные хозяйственные споры между организациями и индивидуальными предпринимателями, наделенный правом на непосредственное первичное рассмотрение дела с вынесением по нему судебного акта. Как правило, акт такого суда может быть обжалован в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Обычно рассмотрение дел судами первой инстанции проходит в несколько этапов, и вне зависимости от того, решили ли вы защищать свои интересы самостоятельно либо прибегаете к помощи квалифицированных специалистов, важно знать, каким образом осуществляется эта непростая процедура.

К судам первой инстанции относятся

Судебное разбирательство – это выяснение законно или незаконно ли деятельность человека, группы лиц, организации и т.п. В суды различной инстанции люди обращаются каждый день по самым разным вопросам. Поэтому все суды разделены на инстанции для упрощения процесса разбирательств.

Инстанция – это один из элементов целого, то есть в судебном процессе – это звено всей судебной цепи. К судам первой инстанции относятся суды, выполняющие конкретную судебную функцию.

Какие суды относятся к первой инстанции

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд — вышестоящий — имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения. Итак, инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий (-щее) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу).

Образовательный портал — все для студента юриста

К среднему звену относятся: Суды субъектов РФ, Суды военных округов, флотов, видов и групп войск, Федеральные арбитражные суды округов, Арбитражные апелляционные суды.

Судебная инстанция в РФ — суд или его структурная подразделение, выполняющие конкретную функцию, связанную с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

В Российской Федерации, деятельность судейского сообщества регулируется ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствие со статьей 1 данного закона, судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Основы российского права

В некоторых случаях при вынесении судебных решений имеют место судебные ошибки, влекущие за собой вынесение незаконных и необоснованных решений. Производство в суде второй имеет целью проверить законность и обоснованность решений, не вступивших в законную силу, и устранить ошибки. Оно бывает апелляционным и кассационным.

В аппеляционном порядке обжалуются решения мировых судей.

Понятие и виды судебных инстанций

Судебная инстанция – это суд, занимающий определённую ступень в Российской судебной системе с учётом его полномочий по рассмотрению конкретных судебных дел.

Суд первой инстанции — это суд, который рассматривает дело по существу и в 1 раз (рассмотрение дела по существу означает, что в заседании имеет место судебное следствие, производятся различные судебные действия – допросы, оглашение документов, осмотр вещественных доказательств и др.

Суд первой инстанции

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ — суд. управомоченный на непосредственное исследование и установление в суде обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения или приговора. В установленных процессуальным законом случаях С.п.и. выносит определения.

Основная задача института обжалования - проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами. Такая проверка проводится по требованиям участвующих в деле лиц, заявленным в установленной процессуальной форме. Последствиями ее выступают либо воздействие суда второй инстанции на предмет проверки путем устранения судебных ошибок, либо отклонение жалобы как безосновательной.

Полномочия по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции для судов второй инстанции безусловно являются важнейшими. Через них суд второй инстанции выполняет свои основные задачи и именно на их реализацию направлено волеизъявление участвующих в деле лиц по обжалованию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Процесс рассмотрения и разрешения жалобы состоит из двух сопряженных друг с другом элементов. Это проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием. Таким образом, реализацию судом второй инстанции его основных полномочий следует рассматривать в двух аспектах: проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранения допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. Когда суд второй инстанции проверяет правильность обжалованного или опротестованного акта, он решает вопросы законности и обоснованности проверяемого постановления, а потому его деятельность можно назвать проверочной по содержанию и решающей по последствиям.

См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 4.

Законность и обоснованность - неразрывно связанные друг с другом понятия. Незаконное решение суда не может быть признано обоснованным, а необоснованное - законным. Под обоснованностью решения понимается истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон, а под законностью - соответствие решения нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также его вынесение со строгим соблюдением норм гражданского судопроизводства.

См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 48.

См.: Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22.

См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 39.

См.: Там же. С. 17.

Разрешение судом первой инстанции гражданско-правового спора включает в себя три базовых элемента:

первый - установление фактических обстоятельств дела;

второй - применение к установленным фактическим обстоятельствам дела норм материального права, регулирующих спорные правоотношения;

третий - рассмотрение гражданско-правового спора в соответствии с установленной гражданским процессуальным законодательством процедурой.

Проверка судом второй инстанции правильности разрешения судом первой инстанции гражданско-правового спора должна включать в себя проверку надлежащего выполнения всех трех названных элементов: правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно и полно ли выяснены фактические обстоятельства дела. Существенный порок любого из элементов исключает возможность признания решения суда первой инстанции законным и обоснованным. Их выявление влечет вмешательство суда второй инстанции в данное решение. Такой подход использован и в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 7.

Фактические обстоятельства дела устанавливаются судом первой инстанции в определенной последовательности.

На первом этапе устанавливаются характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для дела (юридически значимых для правильного его разрешения). Исходя из этого, суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания.

На втором этапе суд устанавливает юридически значимые для дела обстоятельства, что производится путем исследования и оценки представленных доказательств.

На третьем этапе суд анализирует те обстоятельства, которые им признаны установленными, и делает выводы, как к фактическим обстоятельствам дела должны быть применены нормы материального права.

Проверка обоснованности решения суда первой инстанции судом второй инстанции производится в той же последовательности. Он проверяет: правильно ли судом первой инстанции определены характер спорных отношений, предмет доказывания, правильно ли распределено бремя доказывания, правильна ли оценка доказательств, насколько обоснованно суд первой инстанции признал те или иные обстоятельства установленными, соответствуют ли его выводы этим обстоятельствам. При отрицательном ответе на любой из этих вопросов решение суда первой инстанции должно быть признано необоснованным. Установление же необоснованности судебного решения всегда служит основанием к его отмене.

См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

С.Н. Абрамов писал, что решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным:

а) когда факты неправильно установлены, т.е. суд неправильно оценил доказательства, или когда факты, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами, или когда суд признал факты неустановленными вопреки имеющимся в деле доказательствам;

б) когда решение основано не на всех имевших место фактах, т.е. когда суд не выяснил всех обстоятельств дела, имевших место в действительности;

в) когда мотивы, по которым суд пришел к своему решению, не точны, не верны, т.е. когда суд сделал логически неправильный вывод из установленных им фактов.

См.: Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. С. 82.

Относительно первоначального этапа деятельности суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств дела Л.Ф. Лесницкая справедливо отмечает, что установление фактов по делу и предварительная юридическая квалификация отношений сторон нередко происходят одновременно, параллельно. Действительно, характер спорных правоотношений и предмет доказывания не могут быть установлены без предварительного определения судом первой инстанции регулирующей спорные правоотношения нормы материального права, которую в последующем он будет применять для разрешения спора, поскольку именно гипотеза этой нормы определяет предмет доказывания.

См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 32.

Обратимся к содержанию этапов установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и рассмотрим возможные ошибки, которые могут и должны быть выявлены судом второй инстанции.

Недостатки при определении характера спорных отношений. На первом этапе суд устанавливает характер спорных отношений, что позволяет ему определить нормы материального права, регулирующие эти отношения, и предмет доказывания. Эти действия суд первой инстанции осуществляет на стадии подготовки дела к рассмотрению. Ошибка в определении характера спорных отношений приводит к неправильному определению подлежащей применению нормы права, что влечет за собой неправильное определение предмета доказывания и разъяснение участвующим в деле лицам обязанности доказывания не тех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В результате обстоятельства, имеющие значение для дела, оказываются недоказанными и неустановленными, поскольку вообще на обсуждение не ставятся, так как суд не придает им существенного значения. Эта ошибка влечет за собой безусловную отмену постановленного решения. Устранение ее для суда кассационной инстанции вследствие особенностей его внутренней организации является затруднительным. Суд апелляционной инстанции устраняет ее путем полного повторного рассмотрения дела, начиная со стадии его подготовки к рассмотрению.

Недостатки установления юридически значимых обстоятельств. Деятельность суда первой инстанции на втором этапе сводится к доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств. Здесь важное значение имеет то, правильно ли он установил круг таких обстоятельств и распределил бремя доказывания. Поэтому суд второй инстанции проверяет относимость и допустимость тех доказательств, которые были использованы судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, дает самостоятельную оценку достоверности использованных доказательств, оценивает их достаточность. Причем он исследует и те доказательства, которые имеются в материалах дела, и дополнительно представленные.

Необходимо отметить, что к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств суды кассационной и апелляционной инстанции подходят несколько по- разному. Суд кассационной инстанции устанавливает, допущены ли судом первой инстанции ошибки в исследовании и оценке представленных ему доказательств. Суд апелляционной инстанции решает, как бы он оценил эти же доказательства, если бы рассматривал данное дело в качестве суда первой инстанции. Иначе говоря, для суда кассационной инстанции переоценка доказательств - это проверка правильности оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, для суда апелляционной инстанции - их новая самостоятельная оценка, на основании которой он делает самостоятельный вывод о доказанности или недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Четко различаются при различных способах обжалования цели исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Если в суд второй инстанции дополнительные доказательства не представляются, более предпочтителен подход суда кассационной инстанции. При таком подходе минимизируются последствия психологического влияния, которое суд второй инстанции испытывает при оценке имеющихся в деле доказательств. Это влияние оказывают два фактора. Первый - оценка доказательств, приведенная в решении суда первой инстанции. Второй - особый акцент в жалобе на доказательства, представленные именно той стороной, которая не согласна с постановленным решением. В доводах жалобы эта сторона ставит под сомнение достоверность доказательств, представленных противной стороной и полученных по инициативе самого суда. При подобном влиянии суд второй инстанции ограничивает проверку установлением наличия или отсутствия нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Любая оценка, в том числе оценка доказательств по гражданскому делу, имеет определенный элемент субъективного восприятия. Этот элемент в рамках гражданского процесса именуется свободой внутреннего убеждения судей. Избежать влияния внутреннего убеждения при оценке доказательств судья не может, поскольку судьи - это люди, имеющие различное мировоззрение, жизненный опыт и иные психологические особенности.

См. подробнее: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

Рассматриваемый подход к переоценке доказательств в некоторой степени защищает реализованное судом первой инстанции при оценке доказательств судебное убеждение. Необходимость в такой защите имеется, поскольку суд первой инстанции непосредственно воспринимает представляемые ему доказательства, особенно устные - объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, специалистов, экспертов. Суд второй инстанции, в первую очередь кассационный, исследует и оценивает только фиксацию этих доказательств в протоколе судебного заседания, что, безусловно, влияет на их восприятие и оценку.

Подход к переоценке доказательств суда апелляционной инстанции предопределен самим способом обжалования (полная апелляция). Суд повторно, фактически заново рассматривает дело, а проверочную деятельность осуществляет только в конце апелляционного производства, когда сравнивает свое решение по делу с решением, принятым судом первой инстанции (мировым судьей). При полной апелляции это единственно возможный способ проверки правильности оценки доказательств мировым судьей, что обязывает суд второй инстанции самостоятельно и непосредственно воспринимать, исследовать и оценивать все доказательства - как имеющиеся в материалах дела, так и дополнительно представляемые сторонами.

Здесь нужно учитывать и тот факт, что неограниченное право участвующих в деле лиц представлять дополнительные доказательства вызывает необходимость в их исследовании и оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Это требует организации одновременного исследования всех имеющихся по делу доказательств независимо от того, были ли они представлены мировому судье или в суд апелляционной инстанции. В такой ситуации внутреннее убеждение мирового судьи при оценке им как судом первой инстанции доказательств по делу утрачивает самостоятельное значение и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается и не учитывается. Для апелляции жалоба является лишь поводом к возбуждению соответствующего производства, и суд апелляционной инстанции не связан ее доводами. Поскольку дело рассматривается повторно, то ни оценка доказательств мировым судьей, ни их оценка в жалобе на суд апелляционной инстанции значительного психологического влияния не оказывает.

Какие ошибки могут быть допущены на этом этапе?

Возможна ситуация, когда суд установил значимое для дела обстоятельство на основании недопустимого доказательства. В этом случае суд второй инстанции вынужден констатировать, что установленное судом обстоятельство является недоказанным и, следовательно, неустановленным, что влечет за собой признание неправильным применение судом нормы материального права и, как следствие, может влечь отмену решения суда.

Этот недостаток устраним и при апелляции, и при кассации. Если у лиц, участвующих в деле, нет допустимых доказательств, подтверждающих данное юридически значимое обстоятельство, оно признается недоказанным и суд второй инстанции отменяет решение суда и принимает по делу новое решение. Если участвующие в деле лица представляют в суд второй инстанции допустимое доказательство, подтверждающее это обстоятельство, то суд на основании этого нового доказательства самостоятельно устанавливает данное юридически значимое обстоятельство. Об этом он указывает в соответствующем акте и делает вывод, что с учетом обстоятельств, установленных в суде второй инстанции, применение судом первой инстанции норм материального права можно признать правильным, а постановленное им решение подлежит оставлению без изменения.

Несоблюдение судом первой инстанции правила об относимости доказательств может влечь за собой различные правовые последствия. В большинстве случаев принятие, исследование и оценка им не относящегося к предмету спора доказательства не оказывает существенного влияния на правильность его решения, если верно определен предмет доказывания. Если же предмет доказывания определен неправильно, что обычно является следствием ранее допущенной судом ошибки в определении характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих установлению, решение суда подлежит отмене.

Достаточность доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об установлении того или иного обстоятельства, определяется судом второй инстанции применительно к конкретному делу. В различных ситуациях один и тот же объем доказательств может быть и достаточным, и недостаточным. Это во многом зависит от позиций участвующих в деле лиц, их оспаривания того или иного имеющего значение для дела обстоятельства. Недостаточность доказательств, подтверждающих имеющее значение для дела обстоятельство, может быть устранена в суде второй инстанции способом, аналогичным способу устранения недостатка, связанного с использованием недопустимого доказательства.

Достоверность доказательств - это вопрос их правовой оценки, поэтому его следует рассматривать через призму права суда второй инстанции на переоценку доказательств, о чем уже говорилось. Однако возможна ситуация, когда доказательства, опровергающие доказательства, положенные судом первой инстанции в основу решения, будут представлены в суд второй инстанции. Для суда апелляционной инстанции исследование и оценка вновь представленных доказательств - нормальное течение процесса. Для суда кассационной инстанции - это необходимость самостоятельного исследования и оценки вновь представленных доказательств и их соотнесения с доказательствами, уже исследованными судом первой инстанции. Результатом здесь может быть или их отклонение, или переоценка всех имеющихся в деле доказательств. Эта переоценка в зависимости от значимости для дела опороченных в суде кассационной инстанции доказательств может привести к отмене решения с постановлением нового решения по делу, либо его изменению, либо оставлению без изменения, если при исключении опороченных доказательств установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть признаны доказанными другими имеющимися в деле доказательствами.

На этом же этапе суд первой инстанции может совершить такую ошибку, как признание имеющего значение для дела обстоятельства неустановленным, а оно полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд второй инстанции в данном случае может самостоятельно признать это обстоятельство установленным, исследовав его с привлечением лиц, участвующих в деле, чтобы они имели реальную возможность высказать по нему свое мнение и представить по нему дополнительные доказательства, если они имеются.

Недостатки выводов суда из установленных обстоятельств. Применительно к третьему этапу суд второй инстанции проверяет правильность выводов суда первой инстанции, сделанных им из установленных обстоятельств. Именно эти выводы определяют, как должна быть применена норма материального права, регулирующая спорные правоотношения. Круг имеющих значение для дела обстоятельств - это гипотеза нормы материального права, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Ошибка на данном этапе может заключаться в том, что правильно установленные судом обстоятельства дела неправильно соотносятся с гипотезой применяемой им нормы, что обусловливает ошибочный вывод о том, как эта норма должна урегулировать спорные правоотношения. Подобные ошибки могут и должны быть исправлены судом второй инстанции. Также следует отметить, что ошибки суда первой инстанции, допущенные на двух предыдущих этапах, влекут за собой несоответствие выводов, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, поскольку эти обстоятельства судом либо не установлены, либо установлены неправильно.

Проверка судом второй инстанции законности обжалованного решения суда первой инстанции. Законность в науке гражданского процесса принято рассматривать с точки зрения правильности применения норм материального права и с точки зрения соблюдения норм гражданского процессуального права. Проверить законность решения - значит установить, соответствуют ли выводы суда нормам материального права и соблюдены ли в ходе рассмотрения дела требования процессуального закона.

См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 145.

Нарушение норм материального права. Правильным применение нормы материального права следует признавать в случае, если суд первой инстанции применил именно ту норму, которая регулирует спорные правоотношения, и для ее применения дал ей правильное толкование. Такой подход получил отражение в нормах ГПК РФ. В чистом виде нарушение законности будет налицо только в случае, если суд первой инстанции неверно истолковал примененную им норму материального права. Он может правильно определить характер спорных отношений, установить круг имеющих значение для дела обстоятельств, сделать из них правильные выводы, но неправильно истолковав норму материального права, постановит незаконное решение. Такая ситуация возникает, когда фактические обстоятельства дела лицами, в нем участвующими, не оспариваются, но они по-разному толкуют норму материального права, регулирующую спорные материальные правоотношения. Во многом причиной тому служит невысокое качество юридической техники, изложения законодательных актов в нашей стране, позволяющие неоднозначно толковать некоторые нормы права, что и порождает значительное количество именно таких гражданско-правовых споров.

На первый взгляд, указанная ошибка суда в любом случае может быть устранена при рассмотрении дела в суде второй инстанции, однако это не всегда так. Применение судом первой инстанции нормы материального права начинается не после установления фактических обстоятельств дела, а параллельно с ним. Исходя из своего толкования и понимания этой нормы суд первой инстанции определяет обстоятельства, подлежащие установлению в судебном заседании. Соответственно, неправильное ее толкование может в некоторых случаях привести к тому, что суд оставит без внимания какое-либо юридически значимое обстоятельство. Устранение такой ошибки для суда кассационной инстанции затруднительно, поскольку для установления данного обстоятельства необходимо разъяснять лицам, участвующим в деле, обязанность его доказывания, распределять бремя доказывания, что в суде первой инстанции осуществляется на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Применение материального закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению, в доктрине традиционно относят к основаниям для отмены решения суда первой инстанции по мотиву нарушения его законности.

Применение закона, не подлежащего применению, может иметь место в трех случаях: -

суд неправильно определил характер спорных правоотношений; -

суд применил закон, утративший силу; -

суд применил закон, не вступивший в законную силу.

В первом случае решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку спор, по сути, разрешен неправильно, т.е. защита прав, свобод и охраняемых законом интересов фактически не состоялась. В остальных двух случаях правовые последствия зависят от того, изменилось ли правовое регулирование спорного материального правоотношения в результате утраты действия ранее принятого закона или принятия нового законодательного акта. Если изменения не произошло либо оно незначительно и не влияет на конкретные права обратившегося в суд лица, то такое нарушение или неправильное применение норм материального права, допущенное судом первой инстанции, следует признать формальным, так как, по сути, его решение является правильным. В этой ситуации суд второй инстанции решение суда первой инстанции должен оставить без изменения, отразив в своем судебном акте допущенное нарушение, указав норму права, подлежащую применению, и сделав вывод, что подлежащая применению норма материального права и норма, примененная судом первой инстанции, аналогичным образом регулируют спорные материальные правоотношения. Такая же ситуация возникает, когда суд первой инстанции не применяет закон, подлежащий применению.

Исключением здесь является случай, когда в решении суда первой инстанции не указана норма права, которую он применил при разрешении спора. При таких обстоятельствах суд второй инстанции должен соотнести установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы с положениями нормы материального права, подлежащей применению в данном деле. Если круг устанавливаемых судом первой инстанции обстоятельств и сделанные им выводы соответствуют правовому регулированию, установленному нормой материального права, подлежащей применению, но не указанной в решении суда, такое нарушение должно быть признано формальным, а решение оставлено без изменения. В данной ситуации суд второй инстанции должен исходить из того, что фактически норма материального права судом первой инстанции была применена, а неуказание ее в решении не повлекло нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Интерес вызывает вопрос о том, какое полномочие реализуется судом второй инстанции при вынесении подобных судебных актов. Л.Ф. Лесницкая полагает, что в данном случае имеет место изменение решения суда первой инстанции, а К.И. Комиссаров считает, что налицо его уточнение. С моей точки зрения, здесь суд второй инстанции реализует такое полномочие, как оставление решения суда без изменения. Полномочия "уточнить решение суда первой инстанции" закон не предусматривает. Рассматривать же этот случай как изменение решения суда первой инстанции нет достаточных оснований. Выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях участвующих в деле лиц каким-либо изменениям не подвергаются, не изменяются и мотивы, которыми он руководствовался, делая свои выводы по существу спора, в неизменном состоянии остаются и фактические обстоятельства дела, установленные судом.

См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. С. 140.

См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С.

Несоблюдение норм процессуального права. Нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства по степени тяжести и последствиям существенно различаются между собой. По степени значимости и влияния на возможность отмены решения эти нарушения в процессуальной науке подразделяются на три группы: 1)

формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалованного решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ); 2)

существенные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ); 3)

нарушения, являющиеся поводом к безусловной отмене решения независимо от того, правильно ли дело разрешено по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) .

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 505 (автор главы - К.И. Комиссаров).

К первой группе относятся нарушения требований гражданского процессуального права, которые в принципе не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. Они могут стать причиной для вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения. Это нарушение судом срока рассмотрения дела и других процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ, иные нарушения норм ГПК РФ, которые не могли повлиять на законность и обоснованность решения.

Вторую группу составляют нарушения норм ГПК РФ, которые при определенных обстоятельствах могут привести к неправильному разрешению спора. В литературе их называют условными основаниями к отмене решения суда первой инстанции. Вопрос о том, какие из этих нарушений являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, разрешается в каждом конкретном деле индивидуально, поскольку в различных ситуациях одно и то же процессуальное нарушение может как быть, так и не быть подобным основанием. Чтобы суд второй инстанции посчитал конкретное нарушение основанием для отмены решения суда первой инстанции, он должен достоверно установить следующее: существуют основания сделать вывод, что имеется в достаточной степени обоснованное предположение о том, что конкретное процессуальное нарушение могло отразиться на правильности решения. Это нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, вызове свидетелей, о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания и т.д. Все эти нарушения характеризует связанность с невозможностью или затрудненностью реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав на подготовку к судебному заседанию, представление суду своих объяснений по существу спора, сбор и представление доказательств в суд первой инстанции.

См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. С. 94. См.: Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. С.

К третьей группе относятся столь существенные нарушения гражданского процессуального законодательства, при наличии которых дело не может быть признано рассмотренным и разрешенным в судебном порядке, а итоговый акт суда первой инстанции не может быть признан судебным решением. Это следующие случаи: -

дело рассмотрено судом в незаконном составе; -

решение суда не подписано судьями или подписано не теми судьями, которые указаны в решении суда, или не теми судьями, которые входили в состав суда; -

судьями нарушена тайна совещания; отсутствует протокол судебного заседания. Самостоятельную группу подобных нарушений составляют нарушения судом

основополагающих процессуальных прав лиц, исключившие для них возможность защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства: -

дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; -

нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; -

суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Все эти существенные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены решения суда (ст. 364 ГПК РФ). Данные основания едины для суда апелляционной и кассационной инстанции. При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд второй инстанции обязан отменить решение. А что дальше? Может ли он самостоятельно исправить ситуацию?

Поскольку суд апелляционной инстанции не имеет полномочий направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то он не только может, но и обязан устранить эти нарушения, что возможно только при полном повторном рассмотрении и разрешении дела. Но что делать, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к тем же выводам, что и суд первой инстанции? Необходима ли тогда безусловная отмена решения суда первой инстанции с принятием нового решения, но с теми же окончательными выводами по существу спора?

Особенно остро эти вопросы стоят в случае, если основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Возможна ситуация, когда по делу проводилось несколько судебных заседаний и в предыдущих заседаниях это лицо принимало участие, представляло суду имеющиеся у него доказательства по делу. Суду первой инстанции позиция этого лица была известна, она получила свою оценку в его решении. Права такого лица формально будут нарушены тем, что оно не было извещено о времени и месте последнего судебного заседания, однако фактического, реального нарушения права на судебную защиту здесь не усматривается, поскольку каких-либо дополнительных доказательств по делу у этого лица нет, а его объяснения имеются в протоколах предыдущих судебных заседаний.

Возьмем другой случай: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Жалоба подана истцом, который принимал участие в заседании суда. В жалобе он указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Часть 2 ст. 364 ГПК РФ предусматривает в этом случае безусловную отмену решения суда, причем позиция неизвещенного лица, которого эта норма должна защищать, не учитывается, более того, применение этой нормы противоречит его интересам, поскольку он согласен с решением суда и не считает свои права нарушенными. По этому вопросу необходимо отметить следующее. Данное основание к безусловной отмене решения суда подлежит проверке и установлению судом второй инстанции независимо от доводов жалобы. Иными словами, реализация им полномочия на отмену решения суда по этому процессуальному основанию никак не связана с позицией лица, права которого с точки зрения гражданского процессуального законодательства считаются нарушенными, хотя само это лицо свои права нарушенными не считает и желания обжаловать решение суда не имеет.

Здесь нужно коснуться и некоторых организационных моментов.

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда суд первой инстанции знает лишь то, что лицу, участвующему в деле, по адресу, им указанному, через почту направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания. Достоверными данными о получении повестки этим лицом он не располагает. Таких данных в материалах дела часто нет. Представляется, что, если это лицо не явилось в судебное заседание первой инстанции, должна действовать какая-то презумпция: либо это лицо должно считаться извещенным о времени и месте судебного заседания, пока не доказано иное, либо, наоборот, неизвещенным. Ни одна из этих презумпций в ГПК РФ не закреплена. Применение второй презумпции с учетом того, что отсутствие сведений об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы, приведет к тому, что по этому основанию должны отменяться решения суда первой инстанции во всех случаях, когда кто-либо из лиц не присутствовал в судебном заседании, а в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении им судебной повестки.

В ГПК РФ вопросы судебных извещений и вызовов подробно урегулированы в гл. 10, однако должное организационное обеспечение доставки судебных извещений в настоящее время отсутствует. Суд первой инстанции не может обязать кого-либо из лиц, участвующих в деле, передавать судебные повестки другим таким лицам, поскольку подобных процессуальных обязанностей у них нет. Сам суд может вручить судебную повестку только лицу, явившемуся в суд. Их доставление он не осуществляет. Фактически единственным способом остается направление судебных повесток по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако действующие Правила оказания почтовых услуг предусматривают доставление адресату только извещения о поступления заказного письма, с предложением получить его в почтовом учреждении (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи), а не самого заказного письма. Сама судебная повестка по месту проживания участвующего в деле лица не доставляется. Не предусматривают Правила оказания услуг почтовой связи и вручения судебной повестки совместно проживающим с адресатом взрослым членам его семьи и получения от них согласия на ее вручение адресату. Не предусматривается этими правилами и проставление отметки на судебной повестке о неизвестности места пребывания адресата с указанием даты, времени совершенного действия и источника информации либо отметки об отказе адресата принять повестку.

Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 // СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556.

Приведенные рассуждения приводят к вопросу о необходимости некоторого изменения содержания ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Представляется, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены. Возможно и ограничение данного основания условием, что это лицо должно будет ссылаться на обстоятельства и представить в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции и, как сделано в ст. 242 ГПК РФ, применительно к основаниям отмены заочного решения.

Другие процессуальные основания для отмены решения суда. Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено в незаконном составе суда. Е.А. Степанова правильно указывает на то, что объектом апелляционного производства могут быть лишь акты, имеющие характер судебных, т.е. возникшие в ходе судебного разбирательства в связи с правоприменительной деятельностью, осуществляемой судом при участии лиц, имеющих правовой интерес в рассмотрении дела. Сказанное в равной степени распространяется и на объект кассационного производства.

См.: Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 19.

Под понятием решения, постановленного незаконным составом суда, можно рассматривать различные случаи.

К таким случаям следует отнести фальсификацию судебного решения, когда дело в суде не возбуждалось, судом не рассматривалось и не разрешалось. Документ, именуемый судебным решением, от имени судей подписан неизвестными лицами. Это возможно вследствие либо мошеннических действий изготовивших такой документ лиц, либо злоупотреблений работников суда. Такой документ юридической силы не имеет, не является и не может являться решением суда. В данном случае предмет обжалования отсутствует. Однако на его основании может быть ошибочно выдан исполнительный лист. В таком случае предметом оспаривания должен быть исполнительный лист, как самостоятельный процессуальный документ, влекущий такое правовое последствие как возбуждение исполнительного производства. Такое оспаривание может производиться путем подачи заявления об отзыве судом исполнительного листа как ошибочно выданного.

Незаконным следует считать состав, в который входят как судьи, так и лица, не имеющие статуса судьи. Рассматриваемое правовое основание для отмены решения суда было введено в гражданское процессуальное законодательство, когда все гражданские дела по первой инстанции рассматривались коллегиальным составом суда. Тогда оно безусловно было наполнено реальным содержанием. В настоящее время в мировых судах все, а в судах общей юрисдикции практически все гражданские дела по первой инстанции (кроме крайне редко встречающихся дел, связанных с расформированием избирательной комиссии, комиссии референдума - ст. 260.1 ГПК РФ) рассматриваются и разрешаются судьей единолично, и названное процессуальное основание для отмены решения суда утратило прежнее значение.

В определенной степени это относится и к другим указанным в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основаниям, связанным с подписанием решения суда судьями. Так, если принятое единолично судьей решение им не подписано, оно не может рассматриваться как решение суда, а значит, не может быть и предметом обжалования ни в кассационном, ни в апелляционном порядке. Неподписанное судьей решение следует рассматривать как проект этого процессуального документа. Здесь следует тщательно выяснять причины наличия в материалах дела такого документа. Если это вызвано технической ошибкой суда первой инстанции, оглашенное в судебном заседании решение соответствует тексту решения, не подписанного судьей, то такая ошибка может быть легко устранена путем подписания решения тем судьей, который его постановил. В этом случае отмена решения суда будет носить сугубо формальный характер и не будет направлена на защиту прав и охраняемых законом интересов участников процесса. Если такое устранение невозможно по объективным причинам, то возникает ситуация, когда лицам, участвующим в деле, решение суда было публично оглашено, однако в материалах дела его нет, тогда какого-либо иного способа устранения такого нарушения кроме отмены решения суда не имеется.

Решение суда подлежит отмене и в тех случаях, когда в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, однако или решения суда в окончательной форме или резолютивной части решения в материалах дела нет.

Представляет интерес и такое основание для отмены решения суда, как нарушение тайны совещания судей. Каким образом суд второй инстанции может установить наличие данного основания, особенно если лица, участвующие в деле, на это обстоятельство в жалобе не указывают? Вывод суда второй инстанции об этом должен быть основан на соответствующих доказательствах. Какими же доказательствами он может быть подтвержден? Здесь возникает специфический локальный предмет доказывания. Суд второй инстанции вынужден либо совершать действия, не предусмотренные ГПК РФ (затребование объяснений судьи и технических работников суда), либо исходит из пояснений участвующих в деле лиц и свидетелей, являвшихся очевидцами такого нарушения.

Одним из безусловных оснований для отмены решения суда является разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Это основание интересно с двух позиций.

Первая позиция: в чем должно выражаться разрешение данного вопроса? Должны ли выводы суда о таких правах и обязанностях содержаться непосредственно в резолютивной части решения либо достаточно указания на них в мотивировочной его части? Думается, что реализация полномочия по отмене решения суда по этому процессуальному основанию не должна ставиться в зависимость от указания на права и обязанности таких лиц в самом тексте решения суда. Этот вопрос следует решать исходя из того, влечет ли данное решение какие-либо правовые последствия для названных лиц. При этом решение суда должно быть отменено не только в случае, если оно повлекло такие последствия, но и в случае, если оно может их повлечь в будущем. Если такое основание выявлено при рассмотрении дела в кассационном порядке, это влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку привлечение лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, к участию в деле может быть произведено только в суде первой инстанции, т.е. производство в суде первой инстанции должно начинаться с самого начала. При апелляционном способе обжалования суд апелляционной инстанции может лишь самостоятельно привлечь этих лиц к участию в деле, однако таким привлечением вопрос о полном восстановлении их процессуальных прав решен быть не может. Эти лица по сравнению с другими лицам, участвующими в деле, существенно ущемлены в своих процессуальных правах: они лишены права обжалования не вступившего в законную силу решения суда; если они привлечены в качестве соответчика, то не могут заявить встречный иск; не могут заявить просьбу о применении последствий пропуска срока исковой давности. Это обстоятельство является существенным отрицательным моментом такого способа обжалования, как полная апелляция. Полное восстановление прав таких лиц возможно только предоставлением суду апелляционной инстанции полномочия в такой ситуации передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вторая позиция: могут ли такие лица защитить свои права путем обжалования решения суда в суд второй инстанции? ГПК РФ прямо такого права не предусматривает, однако системное толкование процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии права на кассационное и апелляционное обжалование у лиц, которые не принимали участия в деле, не привлекались судом в процесс, но права и интересы которых были затронуты судебным решением. Данная позиция подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации.

См.: Ярков В.В. Право кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Иск в гражданском и арбитражном процессах. М.: Институт государства и права РАН, 2006. N 1. С. 96.

Обсуждая проблемы проверки законности с точки зрения соблюдения судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, нельзя обойти вниманием случаи несоблюдения им требований норм, регулирующих вопросы прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Эти процессуальные нарушения должны быть отнесены к безусловным основаниям, влекущим отмену решения суда независимо от доводов жалобы, поскольку они исключают возможность дальнейшего движения дела. Разрешение спора по существу заявленных требований при наличии таких процессуальных оснований для окончания производства по делу не может быть признано законным.

Кроме того, подлежит отмене решение суда, если он не разрешил часть заявленных исковых требований либо в резолютивной части сделал выводы по требованиям, которые истцом не заявлялись. В подобных случаях решение суда подлежит отмене полностью или в части. К.И. Комиссаров справедливо отмечал, что судебное решение должно отличаться полнотой.

Неполными считаются решения, в которых рассмотрены не все заявленные требования; решения, в которых разрешены не все требования истцов или не ко всем ответчикам; решения, в которых оставлен без внимания встречный иск. В апелляционном производстве этот недостаток полноты решения устраняется путем самостоятельного рассмотрения и разрешения судом второй инстанции тех требований, которые мировым судьей не разрешены. В кассационном производстве этот вопрос решается в зависимости от наличия либо отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для установления обстоятельств, позволяющих рассмотреть и разрешить те требования, которые были заявлены в суде первой инстанции, но не были им разрешены.

См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С. 8.

Полномочия, которые реализуются путем воздействия суда второй инстанции на предмет обжалования. Применительно к рассматриваемым полномочиям предметом обжалования являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, в которых спор разрешен по существу, т.е. судом сделаны окончательные выводы по заявленным исковым требованиям. Для определения предмета обжалования то, в порядке какого производства рассматривалось дело, не имеет принципиального значения. Решения суда, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке искового производства, особого производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, подлежат обжалованию в равной степени. К предметам обжалования следует отнести: решение суда, дополнительное решение суда, заочное решение суда. Но такой судебный акт суда первой инстанции, как судебный приказ, обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку основными условиями его вынесения являются бесспорность удовлетворенных требований и отсутствие возражения со стороны должника. Для него ГПК РФ предусмотрен иной порядок оспаривания.

Результатом проверки судом второй инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции должно быть выявление допущенных последним ошибок или иных недостатков, если таковые имеются. В зависимости от того, выявлены ли подобные недостатки и какова их существенность, суд второй инстанции принимает решение либо о вмешательстве в решение суда первой инстанции, либо об оставлении его без изменения.

Вмешательство суда второй инстанции в решение суда первой инстанции должно производиться лишь в случае, когда решение не может быть оставлено без изменения, и должно быть выражено в предусмотренных ГПК РФ формах. Это отмена решения полностью или в части и его изменение. Действующие нормы ГПК РФ предусматривают единые правовые основания и для отмены, и для изменения решения суда. Разграничиваются они следующим образом. Отмена решения производится только тогда, когда допущенные судом первой инстанции недостатки столь существенны, что его выводы относительно существа спора не могут быть признаны законными и обоснованными, т.е. суд сделал неправильные или необоснованные выводы относительно материально-правового отношения. Изменение решения суда производится в случае, когда спор по существу разрешен правильно, но в решение нужно внести определенные уточнения, поправки.

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 507 (автор главы - К.И. Комиссаров).

Волеизъявление сторон как основание для отмены решения. Отмена решения суда первой инстанции может быть вызвана не только ошибками, им допущенными. Суд может правильно рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение, однако, если стороны на стадии производства в суде второй инстанции придут к соглашению о внесудебном урегулировании спора, они вправе ставить вопрос об отмене решения и утверждении достигнутого между ними мирового соглашения. В этой ситуации реализация судом второй инстанции полномочий по отмене решения суда с прекращением производства по делу полностью детерминирована волеизъявлением лиц, участвующих в деле, и не зависит от правомерности действий суда первой инстанции. Аналогичная правовая ситуации имеет место и при заявлении истцом в суде второй инстанции ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отмена решения суда с окончанием производства по делу без разрешения спора по существу. В кассационной инстанции отмена решения суда первой инстанции в качестве последствий имеет: направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принятие нового решения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. В суде апелляционной инстанции круг таких последствий ограничен, поскольку права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции он не имеет.

Проанализируем критерии, которыми руководствуется суд второй инстанции, отменяя решения суда первой инстанции.

Очевидно, что такое последствие, как оставление заявления без рассмотрения, может быть вызвано только нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, но никак не ошибками суда в установлении фактических обстоятельств дела или в применении норм материального права. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении производства по делу, за исключением случая, когда оно обусловлено исключительно волеизъявлением истца или сторон спора. Реализация соответствующих полномочий - это применение судом второй инстанции положений ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, которые по какой-либо причине не были применены судом первой инстанции. Здесь необходимо четко разграничивать, какие правовые основания для прекращения производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения могут быть использованы только судом первой инстанции, какие являются для суда первой инстанции обязательными основаниями для окончания производства по делу без вынесения решения, а для суда второй инстанции - основаниями для отмены решения и также окончания производства по делу без разрешения по существу заявленных требований.

Основаниями для отмены решения суда с окончанием дела без разрешения по существу могут быть такие обстоятельства, которые имелись до возбуждения дела судом первой инстанции. Согласно ст. ст. 220, 222 ГПК РФ это случаи: -

когда дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); -

когда на момент возбуждения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); -

когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); -

исковое заявление подано недееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); -

имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, кроме случая отказа судом в выдаче исполнительного листа на исполнение этого решения (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Основаниями для отмены решения суда с окончанием производства по делу могут быть обстоятельства, которые возникли как до возбуждения дела, так и в процессе производства в суде первой инстанции. К ним следует отнести случаи: -

когда имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; -

если в производстве этого или другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); -

когда заявление было подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Рассмотрим последние обстоятельства подробнее.

Первое основание складывается из двух элементов: соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и возражений ответчика, основанных на этом соглашении. Соглашение должно быть достигнуто до возбуждения судом гражданского дела, а возражение ответчика - поступить после возбуждения дела, но до начала его рассмотрения по существу. Если такое возражение поступит от ответчика после того, как суд первой инстанции начнет рассматривать дело по существу, то наличие соглашения сторон о передаче дела на рассмотрение и разрешение третейского суда уже не может быть основанием для прекращения производства по делу или оставления его без рассмотрения ни для суда первой инстанции, ни для суда второй инстанции.

Второе основание предусматривает наличие такого обстоятельства, при котором суд первой инстанции должен был возвратить заявление без рассмотрения. Для суда второй инстанции разрешение по существу ранее возбужденного дела имеет важное значение. Если на момент вынесения оспариваемого решения суда по первому, ранее возбужденному делу уже принято решение и оно вступило в законную силу, то это обстоятельство, безусловно, должно влечь отмену "второго" решения суда и прекращение производства по делу. Если на момент принятия решения по второму делу первое, ранее возбужденное дело еще не рассмотрено, его наличие не должно являться основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

По третьему основанию можно отметить следующее. Если заявление подписано или подано в суд лицом, не имеющим таких полномочий, это обстоятельство может стать основанием для отмены решения суда с оставлением заявления без рассмотрения только в том случае, когда лицо, в интересах которого были заявлены требования, в процессе производства в суде первой инстанции лично не участвовало и не поддержало данные требования либо иным образом не подтвердило полномочия обратившегося в суд лица и не одобрило его действия.

Следующую группу оснований, влекущих отмену решения суда, составляют обстоятельства, возникшие в процессе производства в суде первой инстанции.

Применительно к рассматриваемому вопросу представляет интерес основание для прекращения производства в суде первой инстанции, предусмотренное ст. 220 ГПК РФ, - смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организации. Если гражданин умер в период производства по делу, но суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорное правоотношение допускает правопреемство, привлек к участию в деле наследников умершего и, произведя замену выбывшей стороны, разрешил спор по существу, его решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Если такой гражданин умер после принятия решения, это решение также может быть отменено с прекращением производства по делу, если разрешение вопроса о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения утрачивает какое-либо правовое значение для другой стороны данного дела. Данный вывод распространяется и на случай завершения ликвидации организации - стороны по делу. В такой ситуации отмена решения суда с прекращением производства по делу ставится в зависимость от двух условий, невозможности правопреемства обязательств по спорным правоотношениям и согласия на прекращение дела другой стороны спора. При отсутствии такого согласия дело должно рассматриваться в обычном порядке, и в случае выявления иных оснований для отмены решения суда оно должно быть отменено с прекращением производства по делу вне зависимости от согласия на это другой стороны спора.

Отмена решения суда первой инстанции с принятием судом второй инстанции нового решения по делу либо отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции возможна при различных ошибках последнего.

При таком способе обжалования, как апелляция, единственным способом устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции (и при установлении фактических обстоятельств дела, и при применении норм материального права, и при существенном нарушении норм процессуального права), является отмена его решения с вынесением нового решения по делу. Особенностью здесь является то, что названное полномочие суд апелляционной инстанции должен реализовывать только в том случае, если после устранения обнаруженных ошибок придет к иным выводам по существу спора, чем суд первой инстанции.

При обнаружении правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, суд второй инстанции, рассматривающий дело по полной апелляции, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ может его отменить. Если после устранения судом апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции ошибок их выводы по существу спора совпадут, возникнет ситуация, когда основания для отмены решения суда имеются, но в этом нет практической необходимости. Представляется правильным, чтобы в этом случае суд апелляционной инстанции оставлял правильное по существу спора решение мирового судьи без изменения.

Суд кассационной инстанции вопрос о принятии нового решения либо о направлении дела на новое рассмотрение решает в зависимости от того, имеет ли он возможность самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции ошибки. Если такая возможность имеется, он обязан устранить ошибки и самостоятельно принять решение по делу (позитивный способ устранения судебных ошибок). Если по какой-либо причине этой возможности нет, он направляет дело на новое рассмотрение, указав суду первой инстанции ошибки, им допущенные, и способ их устранения (негативный способ устранения судебных ошибок) .

См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 5.

Иначе говоря, решение вопроса о последствиях отмены решения суда первой инстанции зависит от характера допущенной ошибки и тех процессуальных действий, которые должен совершить суд кассационной инстанции для ее устранения. В принципе, любая ошибка может быть устранена, но для этого суд проверочной инстанции должен иметь определенные процессуальные возможности. Такие возможности определяются двумя моментами: организацией работы суда кассационной инстанции и предусмотренными процессуальным законодательством правами на совершение определенных процессуальных действий.

С учетом сказанного вопрос о непосредственном устранении судом второй инстанции судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, нужно рассматривать с позиции наличия у суда кассационной инстанции возможности совершить необходимые для этого процессуальные действия.

В соответствии с этим критерием решается вопрос при отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушения норм процессуального законодательства. Если это нарушение может быть устранено судом кассационной инстанции, оно должно быть им устранено, если нет, дело должно быть направлено в суд первой инстанции.

Для устранения ошибок, связанных с установлением фактических обстоятельств дела, иногда необходимы сбор дополнительных доказательств и их исследование с участием сторон. Правом самостоятельного сбора дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не наделен, явка в суд второй инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательной, механизма принудить этих лиц к явке в судебное заседание суд кассационной инстанции не имеет. Для исследования и оценки устных видов доказательств требуется их фиксация. В суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, что исключает возможность фиксации в материалах дела полученных им показаний свидетелей, экспертов, сторон и третьих лиц, что осложняет их использование при разрешении спора.

В некоторых случаях судебная ошибка состоит в неполном определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Ее устранение возможно только путем привлечения этих лиц в дело. Независимо от того, в каком процессуальном статусе эти лица привлекаются к участию в деле, его подготовка и рассмотрение должны производиться с самого начала (ст. ст. 40 - 43 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции не может полностью заменить суд первой инстанции и произвести подготовку и рассмотрение дела с самого начала. Поэтому данная ошибка может быть устранена лишь негативным способом - направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для устранения ошибки, связанной с неправильным определением характера спорных материальных правоотношений, необходимо заново определять предмет доказывания, распределять между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств. Стадии кассационного производства, на которой суд второй инстанции мог бы произвести эти процессуальные действия, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В суде первой инстанции такие действия должны проводиться на стадии подготовки дела к рассмотрению. Таким образом, как и в предыдущем случае, производство по делу фактически должно начаться заново, что на стадии кассационного производства в силу его внутренней организации невозможно.

Какие ошибки суда первой инстанции устраняются позитивным способом в процессе производства в суде кассационной инстанции? Когда фактические обстоятельства дела не являются спорными, но стороны по-разному понимают норму, регулирующую существующие между ними материальные правоотношения, у суда кассационной инстанции может не возникнуть необходимости дополнительно собирать какие-либо доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела. При неправильном толковании судом первой инстанции нормы материального права суд второй инстанции, отменяя данное решение, не только может, но и обязан постановить новое решение, поскольку в силу ст. 369 ГПК РФ он не вправе предрешать для суда первой инстанции вопросы о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела, и не может дать суду указаний о совершении каких-либо процессуальных действий, поскольку необходимости в этом не имеется.

В ст. 361 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции должен принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Приведенное касается в первую очередь ошибок, связанных с порочностью доказательств и с доказанностью правильно определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически здесь речь идет о переоценке доказательств. Статья 369 ГПК РФ запрещает суду кассационной инстанции предрешать для суда первой инстанции вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Однако этот запрет не распространяется на деятельность самого суда кассационной инстанции. Он, проверяя правильность оценки судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, вправе самостоятельно оценить их относимость, допустимость, достоверность и проверить доказанность или недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и на этом основании сделать иные выводы относительно прав и обязанностей сторон по спорному материальному правоотношению. Поскольку суд второй инстанции не может навязывать результаты своей оценки суду первой инстанции, он должен самостоятельно разрешить спор по существу, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.