Когда возникает судебный спор об ущербе, подразумевающий возмещение пострадавшей стороне всех ее потерь и убытков, важно знать, как его разрешить законным способом. Чаще всего предметом разногласий является обоснование причины, формы и размера возмещения. Для определения ущерба суды в РФ пользуются его денежным выражением. Если невозможно было выразить нанесенный вред этим способом, то им пренебрегали. В России так продолжалось на протяжении всего двадцатого века. В странах Запада компенсацию психологических травм и страданий приравнивают по значимости к имущественным нарушениям прав гражданина, а порой ставят на первое место. Эта тема для них серьезная и культивируется на протяжении длительного времени, совершенствуясь и уточняясь. Гражданские институты защиты прав личности до сих пор плохо развиваются в странах бывшего СССР. Особенно плохо обстоят дела во ФСИН. В настоящее время иски, в которых фигурирует компенсация морального вреда, суды в РФ, наконец, стали рассматривать всерьёз. Так как устоявшейся традиции решений по таким делам не существует, а оценка величины компенсации морального вреда очень субъективна, пока редко выносятся положительные заключения по таким искам, а ущерб возмещается не часто.

Понятие ущерба и вреда и их классификация

Чтобы понять, как вычислить потери в случае психологических травм, моральных мучений, как сделать так, чтобы компенсация морального вреда стала возможной, необходимо дать четкое определение вреда и ущерба.

В процессе жизнедеятельности между субъектами права могут возникать конфликтные ситуации, в которых одна из сторон несёт потери. По закону они могут выражаться только в денежном эквиваленте, а их величину можно определить с помощью несложных подсчетов бухгалтерских операций.

Понятие ущерба комплексное и содержит объединение убытка. Он выражается в материальном, нематериальном и любом другом эквиваленте. Если человек в результате ущемления его имущественных прав понес потери, то он вправе потребовать их компенсировать в том объеме, который, по его мнению, является достаточным.

Понятие вреда носит более обширный характер. Особенно термины ущерба и вреда разделяются в уголовном праве. В УК градации ответственности приводят к серьезным последствиям, поэтому их особенности сформулированы более подробно и однозначно. Термин ущерба в УК применяется для обозначения отчуждения, ущемления или сокращения прав на имущество, связанных с преступлением в отношении субъекта и выражающихся в денежной сумме, которая называется убытком. Вред же охватывает как финансовые потери, так и потери нематериального характера, связанные с психологическим дискомфортом, перенесёнными физическими и душевными травмами, потерями репутации, чести и достоинства. Очень часто перенесённые страдания связаны с издержками фидуциарной системы России. Перенесённые страдания от ошибочного лишения свободы, несоблюдения работниками ФСИН прав человека еще очень часто и повсеместно встречаются. Эти нарушения уголовного законодательства, не связанные с имущественными и финансовыми преступлениями, тоже несут реальные страдания потерпевшего. Некорректно обозначать их количественными величинами. Единиц измерения страданий в денежном эквиваленте не существует. На основе вышесказанного термин «ущерб» в УК можно охарактеризовать как связанный с сугубо материальной составляющей, тогда как вред - это комплексное понятие, включающее и материальные и не исчисляемые денежными величинами потери.

В ГК понятия вред и ущерб практически не имеют различий и применяются как синонимы, различаясь лишь удобством в конкретных формулировках.

По характеру пострадавших лиц причинённый вред подразделяется на личный, групповой, когда потери понесла группа лиц, и вред, нанесённый безличному объекту.

Классификация вреда

Материальный ущерб.

1. Личный.
2. Групповой (вред, причинённый объединению лиц).
3. Безличный (причинённый природе, госсобственности).

Нематериальный вред.

1. Моральный вред.
2. Вред здоровью.
3. Вред, причинённый репутации.

Нематериальный вред персонифицирован. В групповой составляющей пункт вреда здоровью отсутствует и рассматривается по отдельным субъектам. Иск от юрлица на возмещение морального вреда косвенно тоже персонифицирован, так как за организацией стоит коллектив, руководство, владелец. Потеря репутации фирмы может негативно сказаться даже на здоровье ее сотрудников.

Моральный вред и история внедрения этой нормы в право

Что такое моральный ущерб? Понятие морального вреда содержит определение условий и источника его возникновения. Если субъекту третьими лицами причинены психологические страдания, ущемлены конституционные права, повредившие его репутации, оскорблены его религиозные, патриотические или семейные чувства, что в итоге нанесло вред эмоциональному и физическому здоровью, это называется моральным ущербом.

Принято, что в истории права такое субъективное действие как возмещение морального ущерба стало общеупотребительным только на рубеже восемнадцатого — девятнадцатого веков. Первопроходцами в этом считаются экономически развитые страны Запада, в которых судебные системы были наиболее развиты к тому времени. Более сложные экономические отношения и возникнувшие в связи с этим механизмы их регулирования создали благоприятные условия для гуманизации общества. Появились общественные организации, борющиеся за права человека, которые начали диалог о необходимости создания области права, защищающей достоинство, моральные ценности, регулирующие этические стороны отношений.

Правила ответственности за обиду и нанесённые оскорбления были описаны еще в «Русской правде» царя Ивана Грозного. В этом древнейшем письменном памятнике Русской истории можно найти указания о взыскании с обидчика платы в денежном выражении при признании его вины.

Некоторые законы, описанные в «Русской Правде» и «Соборном Уложении», были очень жестокими. Действовали правила «кровной повинности», когда люди отвечали за преступления своих близких родственников.

В настоящее время в Российской Федерации ответственность по родственным связям не передаётся и действует лишь при наследовании имущества человека, который был обременён ответственностью перед истцом, и распространяется только на это наследство.

СССР имел материалистический и очень практичный взгляд на судебную систему, в которой не было места психологии, а тем более компенсации морального вреда. Общество снова вернулось к осознанию необходимости введения норм и правил по регулированию ответственности за нематериальный ущерб только при создании новой конституции. Современная Россия узнала, что такое моральный вред и моральная компенсация после принятия в 1993 году новой конституции, в которой признаётся существование душевных страданий и их оценка.

Как возместить моральный вред

Наличие факта причинения ущерба оценивается на основании статей 150,151 ГК РФ, в которых объясняется понятие морального вреда, компенсации морального вреда и чем должны быть обусловлены выплаты. Степень ущерба и размер компенсации может определить только суд, который свои решения основывает на различных статьях. Указания на возможность возникновения нематериальных убытков есть во многих разделах ГК.

Возможность заявить о ситуации, вызвавшей нематериальный ущерб, закреплена в следующих разделах:

• трудовой кодекс Российской Федерации статья 237;
• закон о защите прав потребителя статьи 6 и 17;
• закон о средствах массовой информации статья 62;
• закон о статусе военнослужащего статья 8.

Установленного списка с перечислением конкретных страданий и видов компенсации за них не существует, поэтому конкретная мера возмещения определяется судом и судебной практикой. Только суд может определить размер нанесённого вреда, его глубину и последствия и определить размер выплат за моральный ущерб.

Поскольку только от решения суда зависит, будет ли признана претензия о компенсации морального вреда обоснованной, важно правильно составить иск и обосновать в нём свои требования. Именно истец должен доказать наличие психических страданий, душевных мучений. Для этого необходимо описать характер ущерба, приложить при наличии копии медицинских заключений и документов, подтверждающих пережитые муки, предоставить показания свидетелей. Кроме того, если причиной иска явилось нарушение неприкосновенности и компрометация личной жизни, жилища или разглашение личной информации, приведшее к умалению деловой репутации, фатальному вреду имиджу с последующим влиянием на душевное состояние, нужно представить все возможные и доступные доказательства в суде. Это очень важно, так как решение суда по таким делам очень субъективно.

По причине отсутствия обширной практики решений суд с осторожностью относится к таким искам и выносит очень взвешенные постановления. Скорее всего, в ближайшее время значительных выплат за моральный вред добиться будет невозможно.

Из решений о возмещении морального ущерба следует, что истец может быть только физическим лицом. Только человек может испытывать неприятные эмоции, душевные страдания и чувствовать от этого дискомфорт. Однако этот вопрос является спорным. Юридическое лицо обладает деловой репутацией и вред, нанесённый ей, относится к нематериальным потерям. Так как коллектив юридического лица делит его репутацию, то она может повлиять на дальнейшую карьеру сотрудников, возможность дальнейшего трудоустройства. В связи с этим организация вправе от лица сотрудников подать иск о защите своих нематериальных прав и требовать компенсации морального вреда.

Исковое заявление должно содержать:

• реквизиты суда, в который подается иск;
• паспортные данные истца;
• паспортные данные обвиняемого, ответчика или реквизиты организации — ответчика;
• содержание претензий с указанием их причин, перечисление конкретных переживаний, душевных страданий и психологических травм;
• медицинские справки, психологические заключения, показания очевидцев;
• описание содержания иска с перечислением всех приложенных документов.

Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Гражданин Вахидов Вахид Ваходович, управляя транспортным средством с нарушением правил тонировки ветровых стекол совершил наезд на пешехода в городе Кисловодск Ставропольского края на улице Красивая. Пешеходом оказался мальчик девяти лет, который следовал в школу по обозначенному ему учителем маршруту. Вахидов В.В. нарушил правила обгона транспортного средства сразу в нескольких пунктах. Мальчик получил травмы ноги в виде открытого перелома, угрожающего его жизни, разрыва кровеносных сосудов с большой потерей крови. Нарушитель не оказал помощи потерпевшему, следы нарушения постарался скрыть, своей вины не признал и пытался оказать давление на родственников потерпевшего с целью уклонения от ответственности.

В этом ДТП при сложившихся условиях моральный вред и его возмещение неоспоримы. Однако родители пострадавшего мальчика, введенные в заблуждение нечистоплотными сотрудниками ГИБДД, оказались обмануты и введены в заблуждение. Им было отказано в возбуждении уголовного дела, предпринимались попытки взять с них показания об отсутствии претензий с применением угроз обращения в органы опеки о ненадлежащем присмотре за ребенком.

Знакомый семьи пострадавшего посоветовал опытного юриста, который помог составить иск к преступнику о возмещении вреда здоровью мальчика, иск к органам ГИБДД о возмещении морального ущерба за халатное отношение к нарушению закона. Сотрудники ГИБДД с целью досудебного урегулирования приняли во внимание обращение семьи мальчика и согласились со всеми требованиями пострадавшей стороны по переклассификации ДТП.

Требование о том, каким был моральный ущерб и его возмещение основывались на тяжести последствий травмы. Ребенок потерял очень много крови. В связи с сильными болями получил тяжелую душевную травму. Мать пострадавшего, будучи беременной, испытала значительный эмоциональный шок. Для лечения потребовались дорогие лекарства и процедуры. Реабилитация ребенка после ДТП должна включать услуги психолога. Требование компенсации морального ущерба также включает санаторно-курортное лечение мальчика для компенсации душевной травмы от страха потери жизни.

Материальные потери и затраты на лечение необходимо четко фиксировать.

Чтобы определить каков моральный вред и его компенсация, адвокат помог составить примерную смету расходов на психологическое лечение и получить заключение психиатра о тяжести травмы. Для представления суду к иску были приложены показания очевидцев ДТП, выписка из истории болезни, заключение психолога больницы, описание переживаний пострадавшего и его близких. Мальчику в процессе лечения открытого перелома ноги устанавливали аппарат Илизарова, что является болезненной процедурой. Кроме того на одном из этапов лечения возникла угроза потери ноги, что явилось причиной болезненных переживаний родственников.

По совокупности доказательств в отношении нарушителя открыто уголовное дело. Суд обязал его удовлетворить все требования истца на компенсацию материального и морального ущерба в виду исчерпывающих доказательств вины и отягчающих обстоятельств происшествия.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину право с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему . Между тем, в гражданском процессе факта причинения морального вреда иногда является не такой простой задачей, как может показаться на первый взгляд.

Поэтому, не смотря на то, что данной теме в печати и на страницах многочисленных Интернет-ресурсов уделено достаточное внимание, не вдаваясь в дискуссионные вопросы, рассмотрим ее еще раз.

Понятие морального вреда

Из текста статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания (переживания) гражданина, которые он претерпевает в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит:

• жизнь и здоровье гражданина;
• достоинство личности;
• личную неприкосновенность;
• честь и доброе имя;
• деловую репутацию;
• неприкосновенность частной жизни;
• личную и семейную тайну;
• право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Неимущественные права – это право на пользование своим именем, право авторства и другие и другие в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной собственности.

Гражданин может испытывать нравственные страдания также и в связи нарушением его имущественных прав.

Моральный вред может заключаться:

• в страхе, унижении, беспомощности, стыде;
• переживаниях иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физический вред (страдания) выражаются в причинении физической боли. При этом человек может испытывать физические страдания, как в момент получения травмы, так и в процессе лечения.

Предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда

Как правило, в процессе доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо установить наличие следующих юридических фактов:

• имело ли место действие или бездействие ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем он выражались и когда были причинены;
• какие именно личные неимущественные права истца нарушены, и на какие нематериальные блага они посягают;
• в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
• степень вины причинителя вреда (в том случае, если она учитывается). Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ. К ним относятся причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
• размер компенсации.

Доказательства и распределение обязанностей по доказыванию по делам о компенсации морального вреда

Заявление о возмещении морального вреда подается в суд и рассматривается судом в исковом порядке. В процессе доказывания причинения морального вреда могут быть использованы все виды доказательств, перечисленных в ст.68-79 Гражданского процессуального кодекса (подробнее см. « в гражданском процессе»).

Если говорить о бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и (или) нравственных страданий, которые он претерпевал, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими страданиями, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, если кто-то заявляет, что в результате дорожно-транспортного происшествия он приобрел устойчивую депрессию, бессонницу или головную боль, прежде чем обращаться в суд, необходимо посетить медицинское учреждение и обратить внимание врача-специалиста по нервным болезням на причинно-следственную связь между заболеванием и имевшим место происшествием. В данном случае выписка из истории болезни будет являться доказательством, подтверждающим наличие данного обстоятельства.

Независимо от того, какой вред причинен, важной особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда, является бремя доказывания, лежащее на ответчике. Речь идет о так называемой презумпции вины причинителя вреда, т.е. на ответчике в соответствии с положением пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Как уже отмечалось выше, в некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако, в таких случаях, чтобы суд мог решить вопрос об освобождении ответчика от ответственности, ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего. Например, водитель, совершивший наезд на пешехода, и утверждающий, что его вины в этом нет, должен доказать, что пешеход сам бросился под колеса автомобиля, решив совершить самоубийство.

Способ и размер компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ возмещение морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется истцом, но окончательно его размер устанавливается судом.

При этом суд определяет размер морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, например, в моей практике были случаи, когда с учетом данных положений закона при одних и тех же внешне сходных обстоятельствах (дорожно-транспортные происшествия, связанные с наездом на пешеходов на пешеходных переходах, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевших средней тяжести) суд присуждал компенсацию морального вреда в размере от 80000 до 120000 рублей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В частности, суды, отмечая в своих решениях, что при их вынесении были учтены требования разумности и справедливости, ссылаются на материальное положение ответчиков.

В связи с эти вспоминается такой случай. Один из моих клиентов до обращения ко мне около пяти лет(!) находился в статусе подозреваемого по уголовному делу. По моему ходатайству был проведен ряд судебных экспертиз, результаты которых свидетельствовали о невиновности моего подзащитного в совершении преступления (в последствие за совершение этого преступления был осужден другой человек).

Гражданин решил взыскать с государства компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Судья суда первой инстанции отказала в удовлетворении иска, не усмотрев наличия нравственных страданий у истца.

Однако вышестоящий суд вынес кассационное определение, которым изменил решение суда первой инстанции, и присудил взыскать с государства в пользу моего клиента компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей (!).

Учитывая, что ответчик (наше государство) достаточно «бедное», по всей видимости, решение суда кассационной инстанции явилось «эталоном справедливости».

Образец искового заявления
о компенсации морального вреда

В Калининский районный суд г. Тюмени
Истец: Иванова Марья Ивановна
г. Тюмень, ул. Тюменская, д.10, кв. 20
Ответчик: Петров Петр Петрович,
г. Тюмень, ул. Московская, д. 20, в. 10

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

30 мая 2012 года на ул. Лиственной в г.Тюмени ответчик Петров Петр Петрович, управляя автомобилем ВАЗ 212121, совершил на меня наезд. Наезд был совершен, когда я переходила улицу по пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

В результате я получила телесные повреждения: перелом передней и латеральной стенки верхней челюстной пазухи справа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелом лунок 1, 2 и 3 зубов, перелом стенок гайморовой пазухи справа, перелом небной кости справа, ушибы и гематомы на лице, сотрясение мозга.

Данные телесные повреждения согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», свидетельствуют о том, что моему здоровью был причинен вред средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 101010 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 2121 от 09.06.2012г., проведенной по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Петрова П.П.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года, которым Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное судебное постановление вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновными действиями ответчика Петрова П.П. мне был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые я испытала и испытываю до сих пор.

При этом я испытала физические страдания не только в связи с полученными телесными повреждениями, но и вследствие производимых по отношению ко мне болезненных врачебных процедур, как после полученных травм, так и в настоящее время. В связи с повреждением челюсти не могу нормально, не испытывая болезненных ощущений, пить и есть

Кроме этого, я испытала и нравственные страдания, т.к. очень сильно переживала и переживаю по поводу своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими меня людьми, до настоящего времени посещаю лечебные учреждения, где прохожу лечение, что отнимает у меня много полезного времени, которое я могла бы посвятить учебе и работе.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины я освобождена.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 151, ч. 1. ст. 1079, ст.1099-1101 ГК РФ и ст. 131, 132, 137 ГПК РФ,

ПРОШУ

1. взыскать с ответчика Петрова Петра Петровича в мою пользу компенсацию причиненного мне в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
e-mail: [email protected]
625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 14

Решение суда об отказе в возмещении морального вреда в результате несчастного случая на производстве

Дело 2-2674/2012

Именем Российской Федерации

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Узяковой З.А.,

с участием истицы Ивановой Н.А.,

представителей ответчика Елисеевой А.В., Гизатуллиной А.Р.

прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.А. обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» (далее - ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя работала в должности уборщицы помещений первого этажа общежития ООО «Три моря» с 08 до 19 часов - по 11 часов ежедневно с понедельника по субботу включительно. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих должностных обязанностей в теплоцентре общежития истице было причинено увечье. Несчастный случай произошел вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий и охраны труда, из-за ненадлежащего состояния пола в теплоцентре общежития, которое относится к внутренней территории и находится в ведении ответчика. На ответчике лежит обязанность по своевременному ремонту. О произошедшем истица в пояснительной записке незамедлительно сообщила работодателю г-ну Джихану. Теплоцентр представляет собой постройку в виде конструкции из металлического контейнера, пол в котором полностью прогнил, имеется множество значительных дыр, прикрытых листами фанеры и картонной бумаги. В одну из дыр провалилась деревянная табуретка, на которую истица присела ДД.ММ.ГГГГ, после чего упала назад спиной. Ранее у истицы в одну из дыр проваливалась правая нога. Свидетелем произошедшего являлась уборщица 2-3 этажа Г.Н. Истица обратилась в медпункт на территории общежития, где медсестра г-жа Сина сделала ей уколы, дала таблетки, смазала обезболивающей мазью ушибленную припухшую и покрасневшую кисть правой руки. В результате падения истице был причинен перелом ребра справа, ушиб головы. В связи с ухудшением состояния здоровья истица работать не смогла, обратилась в травмпункт. Истице требуется дальнейшая медицинская регулярная помощь, ей назначены дополнительные лечебные процедуры, обследования, приобретение лекарственных препаратов. Истица не может выполнять трудовые обязанности, испытывает дискомфорт, двигается с трудом. Ответчик не пытался до суда компенсировать причиненный вред. При обращении за расчетным листком причитающейся заработной платы, получила отказ. Работодатель г-н Джихан в грубой форме оскорблял и угрожал истице, что усугубило вину ответчика и повлекло гипертонический кризис истицы. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы (почтовые услуги, набор и распечатка, ксерокопирование) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Ивановой Н.А. настаивала на исковых требованиях по вышеизложенным основаниям, привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Б.Л., работавшей уборщицей 1-го этажа общежития ООО «Три моря». В конце ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо на время выехать из <адрес>, но ее не отпускают с работы, поскольку требуют найти замену на время отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. представила Ивановой Н.А. в качестве своей замены администратору ООО «Три моря» Джихану. Ивановой Н.А. отдала Джихану копию паспорта. Иных документов у нее не требовали. Джихан сказал приступать к работе. ДД.ММ.ГГГГ истица получила по ведомости 8 000 рублей за отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день Ивановой Н.А. отработала ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу и об увольнении Ивановой Н.А. не писала. В помещении теплоцентра, где произошел несчастный случай, хранился рабочий инвентарь уборщиц. Инцидент с Джиханом произошел 28-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» Елисеева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, мотивируя тем, что истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, вина ответчика в причинении вреда истице отсутствует. Ивановой Н.А. в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности уборщицы первого этажа общежития без ведома руководства ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани». Об указанном факте руководству стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма трудовой инспекции, после чего проведенным расследованием установлено, что уборщице Б.Л. в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ потребовалось по личным делам выехать из <адрес>. Б.Л. договорилась с Ивановой Н.А. о том, что последняя заменит ее на время отсутствия, а Б.Л. расплатится с Ивановой Н.А. из своей зарплаты. Замена была осуществлена с разрешения администратора А.А., который не является лицом, уполномоченным решать кадровые вопросы. Со слов уборщицы Г.Н., Иванова Н.А. упала со скамеечки в теплоцентре, расположенном на первом этаже общежития. Теплоцентр находится в ведении главного энергетика общества, не является помещением свободного доступа и, как правило, закрыт. Указанный теплоцентр не используется для хранения инвентаря уборщиц, не используется в качестве комнаты отдыха и не является помещением, которое должны убирать уборщицы. Деньги за работу за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Н.А. не начислялись и не выплачивались.

Представитель ответчика ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» Гизатуллина А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы представителя Елисеевой А.В.

Прокурор - старший помощник прокурора <адрес> Бусловская Л.А. полагала исковые требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью и, как следствие, отсутствие оснований гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья образуют моральный вред.

Судом установлено, что теплоцентр, где по утверждению истицы ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинен вред ее здоровью, расположен на первом этаже трехэтажного здания бытового помещения, находящегося на объекте строительства Спортивно-развлекательный комплекс «Арена-Норильск» по адресу: <адрес>

Указанное бытовое помещение (именуемое сторонами общежитие) используется ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» для проживания и удовлетворения бытовых нужд работников, привлеченных к строительству СРК «Арена-Норильск» (л.д.39-48).

В этой связи обязанность по надлежащему содержанию, обеспечивающему безопасность эксплуатации (использования) помещений общежития, в том числе технических помещений, к которым относится теплоцентр, возлагается на ответчика, что не оспаривалось его представителями.

Обеспечение режима ограниченного доступа к техническим помещениям также возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица на период временного отсутствия состоящей в штате ООО «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» уборщика производственных и служебных помещений (уборщицы) Б.Л., в порядке временной замены последней, осуществленной с разрешения администратора ответчика, выполняла обязанности уборщицы помещений первого этажа вышеуказанного общежития, что подтверждается пояснениями сторон.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст.1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, в том числе морального, является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причнителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности за причиненный вред выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

С учетом приведенных истицей оснований иска, по настоящему делу противоправность действий (бездействия) и вина ответчика могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) содержанию помещений общежития.

При этом наличие либо отсутствие между истицей и ответчиком трудовых отношений само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований гражданско-правовой ответственности ответчика компенсировать вред, в случае его причинения в результате ненадлежащего (небезопасного) состояния помещений общежития.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из оснований иска, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истице надлежало представить доказательства того, что вред ее здоровью, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате ненадлежащего (небезопасного) состояния пола в теплоцентре общежития, т.е. при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, - деревянная табуретка, на которую истица присела ДД.ММ.ГГГГ, провалилась в одно из отверстий в полу, прикрытом листами фанеры, после чего истица упала назад спиной.

Таких доказательств истицей не представлено, а ее доводы об обстоятельствах повреждения здоровья носят голословный характер.

В частности свидетель Г.Н., допрошенная по ходатайству истицы, пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ подключали отопление, Глухова вместе с Ивановой Н.А., которая в период с 03 по 08 сентября мыла полы вместо уборщицы Баевой, после обеда зашли погреться в теплоцентр, находящийся на первом этаже общежития. Иванова взяла с собой скамеечку. Г.Н. не видела, как Иванова садилась на скамейку, так как повернулась к ней спиной. Повернувшись на шум, Г.Н. увидела, что Иванова лежит на левом боку рядом со скамейкой (полусидя), при этом вскриков не слышала. В это время скамейка ровно стояла на полу, в пол не проваливалась. На полу, который покрыт фанерой, повреждений либо отверстий не было. Г.Н. помогла Ивановой подняться с пола, после чего они вышли из теплоцентра и продолжили работу. Иванова после падения со скамейки и когда они в 18 часов 30 минут вместе с Г.Н. уходили домой, на боли в груди либо в голове не жаловалась, говорила про давление. В связи с падением Иванова в медпункт не обращалась. Скамейка, с которой упала Иванова, вместо ножек имеет по бокам сплошные доски с небольшими выемками внизу. Высота скамейки около 30 сантиметров. На следующий день Иванова также не жаловались на боли в связи с падением, говорила о давлении.

У суда нет оснований ставить под сомнения вышеприведенные показания, поскольку свидетель Г.Н. была допрошена по ходатайству истицы, какие-либо обстоятельства, которые указывали бы на заинтересованность Г.Н. в исходя дела, неблагоприятном для истицы, либо в искажении фактов не в пользу истицы, самой истицей не приведены и судом не установлены.

Доводы истицы о том, что о произошедшем она сразу сообщила в пояснительной записке администратору ответчика, ничем не подтверждаются.

Пояснительная записка, представленная истицей в материалы дела, не имеет отметок о принятии ее копии кем-либо из работников ответчика.

Кроме того, в опровержении доводов истицы об обстоятельствах причинения вреда, служит то обстоятельство, что при первичном обращении за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после рассматриваемого случая) истица относительно обстоятельств травмы пояснила дежурному врачу, что ДД.ММ.ГГГГ упала дома ударилась грудной клеткой справа, при этом жаловалась на боли в груди, что подтверждается исследованной в судебном заседании карточкой травматика и показаниями свидетеля Х.Е. (врача-травматолога - заведующего травматологическим отделением).

О том, что травма была получена не 8, а ДД.ММ.ГГГГ в теплоцентре спортивного комплекса, истица пояснила врачу на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанной карточкой травматика и показаниями свидетеля Х.Е. подтверждается, что на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ выявлен консолидированный (сросшийся) перелом с 5 по 11 ребер справа, который (перелом) является застарелым и не мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям врача-травматолога Х.Е. перелом ребер консолидируется (срастается) в течение двух-трех месяцев.

В этой связи у истицы был диагностирован посттравматический перихондрит - воспаление оболочки ребра, сопровождающееся выраженным болевым синдромом.

Изложенное опровергает доводы истицы о том, что последствием ее падения в теплоцентре общежития явился перелом ребер.

Таким образом, истицей не доказано и судом не установлено противоправных действий (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истицы, также не установлено вины ответчика в причинении вреда.

Нормативные положения, в силу которых в данной ситуации на ответчика, не являющегося причинителем вреда, могла бы возлагаться обязанность по возмещению вреда, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истицы, ее судебные расходы (почтовые услуги, набор и распечатка, ксерокопирование) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Моря Констракшн и Трейд Компани» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Андриишин

Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК.
В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.
Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
ГК содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами.
Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения.
Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 указанной статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу. Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.
Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.
В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.
Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.
Обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.
Согласно ст. 1100 ГК моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:
а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;
б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
г) в иных случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151, 1101 ГК при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины); степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Например, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений.
На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.

Раздел I. Общие положения Подраздел 3. Объекты гражданских прав Глава 8. Нематериальные блага и их защита Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в .

Примеры практики - судебные решения по статье 151 ГК РФ:

Решение по делу 2-9700/2016 ~ М-9168/2016 (12.10.2017, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-8112/2016 ~ М-7588/2016
Решение по делу 2-141/2017 (2-10147/2016;) ~ М-9665/2016 (12.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-1249/2017 (2-9413/2016;) ~ М-7089/2016 (12.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-589/2017 (2-11393/2016;) ~ М-11029/2016 (11.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-3711/2012 ~ М-2376/2012 (11.10.2017, Вологодский городской суд (Вологодская область))
Решение по делу 2-1175/2017 (2-9294/2016;) ~ М-6965/2016
Решение по делу 2-16/2016 (2-1987/2015;) ~ М-267/2015 (11.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-109/2015 (2-1083/2014;) ~ М-1282/2014 (11.10.2017, Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-3863/2017 ~ М-3827/2017 (10.10.2017, Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область))
Решение по делу 2-7609/2016 ~ М-7021/2016 (10.10.2017, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область))
Решение по делу 2-73/2017 (2-5083/2016; 2-17314/2015;) ~ М-12818/2015 (10.10.2017, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-278/2017 ~ М-243/2017 (10.10.2017, Чухломский районный суд (Костромская область))
Решение по делу 2-1/2017 (2-1268/2016;) ~ М-1066/2016 (10.10.2017, Камышловский городской суд (Свердловская область))
Решение по делу 2-1003/2017 ~ М-794/2017 (09.10.2017, Пестречинский районный суд (Республика Татарстан))
Решение по делу 33-3799/2017
Решение по делу 2-4360/2017 ~ М-3867/2017 (09.10.2017, Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область))
Решение по делу 2-2912/2016 ~ М-273/2016 (09.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-752/2017 ~ М-659/2017 (09.10.2017, Новопокровский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-3793/2017 (09.10.2017, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 2-279/2017 ~ М-241/2017 (09.10.2017, Чухломский районный суд (Костромская область))
Решение по делу 2-29/2017 (2-664/2016;) ~ М-651/2016 (09.10.2017, Каратузский районный суд (Красноярский край))
Решение по делу 2-392/2014 (2-6451/2013;) ~ М-3220/2013 (09.10.2017, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-273/2015 (2-4507/2014;) ~ М-2932/2014 (09.10.2017, Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 2-70/2017 (2-3585/2016;) ~ М-1833/2016 (09.10.2017, Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика))
Решение по делу 2-1074/2017 ~ М-1001/2017
Решение по делу 33-7591/2017 (05.10.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-3287/2017 (05.10.2017, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 33-9729/2017 (05.10.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))
Решение по делу 2-1073/2017 ~ М-1000/2017 (05.10.2017, Гайский городской суд (Оренбургская область))
Решение по делу 2-1490/2017 ~ М-1218/2017 (05.10.2017, Печорский городской суд (Республика Коми))
Решение по делу 2-5620/2016 ~ М-3311/2016 (05.10.2017, Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 5-101/2017 (05.10.2017, Петровский районный суд (Тамбовская область))
Решение по делу 2-8559/2016 ~ М-8854/2016 (05.10.2017, Кировский районный суд г. Омска (Омская область))
Решение по делу 2-642/2017 (2-4472/2016;) ~ М-3768/2016 (05.10.2017, Минусинский городской суд (Красноярский край))
Решение по делу 2-4144/2017 ~ М-2784/2017 (04.10.2017, Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область))