Основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в реестр недобросовестных поставщиков: действия заказчика

Трудовое право

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-ФЗ, 223-ФЗ.

Недобросовестный поставщик. Данная характеристика - не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.

А попасть в него можно по нескольким причинам:

уклонившись от заключения контракта;
если контракт будет расторгнут по решению суда;
если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.

В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).

1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.

Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно - строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком - внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).

Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).

2. Уклонение от заключения контракта

Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.

Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).

В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).

Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).

В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).

Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.

В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.

Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).

При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.

В настоящее время ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется на основе:

Федерального закона от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ); Федерального закона от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ); постановления Правительства РФ от 25.11.13 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление № 1062); постановления Правительства РФ от 22.11.12 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211); приказа ФАС России от 27.08.07 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — приказ ФАС России № 267); писем ФАС России от 28.03.14 г. № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» и от 8.12.14 г. № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта» и других актах.

Следует отметить, что в указанных документах, в том числе в ст. 3 Закона № 44-ФЗ, отсутствуют определения понятий «реестр недобросовестных поставщиков» и «недобросовестный поставщик». В связи с этим в теории и на практике у исследователей и юристов возникают дискуссии по данному вопросу.

Для чего создан реестр?

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказов, а также заказов отдельных видов юридических лиц, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в приведенных правовых актах было предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (Определение ВС РФ от 12.08.16 г. № 310-КГ16-5426).

Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. № 13АП-2095/2015, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, своего рода санкцией за допущенное нарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц.

Причины включения в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и разделами I и III письма ФАС России № ИА/11604/14 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о следующих участниках закупок:

1) уклонившихся от заключения контрактов (договоров), в том числе при:

невыполнении участником, признанным победителем аукциона, требования о предоставлении надлежащей информации; непредставлении надлежащего обеспечения победителем конкурса в установленный срок; неподписании в установленный срок контракта победившим участником закупки.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, поэтому для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона (п. 12 Итоговой справки по актуальным вопросам применения Федеральных законов от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной президиумом АС Уральского округа 24.06.16 г.);

2) поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты (договоры) расторгнуты по решению суда (в том числе в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (договоров));

3) при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).

Обращаем внимание на то, что основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные обстоятельства:

неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, определенным документацией о закупке; установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии определенным документацией о закупке требованиям.

Отметим, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Одна из причин внесения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это неосмотрительность и непринятие участником надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-2095/2015).

Уполномоченный орган по ведению реестра

В соответствии с частью 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 1 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, п. 5.3.4 постановления Правительства РФ от 30.06.04 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и приказом ФАС России № 267 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой и его территориальными органами.

Основания и сроки включения в реестр

Как установлено в части 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения имеющихся фактов, тогда как согласно п. 13 Постановления № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) вносится в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения уполномоченным органом соответствующего решения. В связи с этим возникает вопрос: а факт недобросовестности поставщика подтверждается (исключительно) решением ФАС России (его территориальным органом) либо иным способом?

Вместе с тем, как следует из пп. 6 и 7 приказа ФАС России № 267, сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

В рамках закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) вносятся уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).

Однако обращаем особое внимание на то, что ни в Законе № 223-ФЗ, ни в Постановлении № 1211 не установлены порядок рассмотрения органами ФАС России информации об участнике закупки с позиции внесения в реестр недобросовестных поставщиков и право на участие представителей сторон, что предусмотрено по аналогии в п. 12 Постановления № 1062.

Отсутствует также в нормативно-правовых актах о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц норма, содержащая основание для внесения органами ФАС России информации об участнике закупок в соответствующий реестр (приказ, решение или иной документ уполномоченного органа).

Нередко на практике имеют место случаи несвоевременного включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, это является нарушением уполномоченным органом установленных сроков для совершения указанных действий, что не согласуется как с целями и задачами предусмотренного порядка защиты прав заказчиков, так и с гарантиями, которые предоставлены недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами определенных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого лица на дальнейшее возможное участие в аукционах и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства (Определение ВС РФ от 30.05.16 г. № 310-КГ16-556).

Где можно ознакомиться с реестром недобросовестных поставщиков?

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 4, частью 8 ст. 104 Закона № 44-ФЗ и частью 4 ст. 5 Закона № 223-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения об участниках закупок, а в установленных случаях и об их учредителях, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в электронной форме, размещается на сайте http://zakupki.gov.ru

Правовые последствия включения информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков

Как указал АС Уральского округа в постановлении от 27.12.16 г., принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия), нарушающих требования закона.

На основании части 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и части 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик, как правило, устанавливает в соответствующей документации о закупках требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц — в части информации об учредителях).

Согласно части 9 ст. 31 и п. 1 части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правовыми последствиями внесения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть:

отстранение участника закупки от участия в процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя); отказ заказчика от заключения контракта с победителем в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Отметим, что в Законе № 223-ФЗ и Постановлении № 1211 аналогичные либо другие правовые последствия включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков законодателем не установлены.

В Определении ВАС РФ от 11.05.12 г. № ВАС-5621/12 указано, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономической самостоятельности и инициативы общества, не ограничивает чрезмерно его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. Однако, на наш взгляд, включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это «черное пятно» на деловой репутации, формируемой годами, что в конечном счете наносит значительный ущерб участнику закупки.

Ответственность учредителей участника закупки

В п. 2 части 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица или в отношении иностранного лица согласно законодательству соответствующего иностранного государства — аналог идентификационного номера налогоплательщика, который является учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, также поименованных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу данной статьи учредители юридического лица несут ответственность за его действия как участника закупок. Тогда возникает вопрос, как данное требование закона о закупках соотносится с положениями части 2 ст. 56 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Кроме того, появляется еще один логически обоснованный вопрос, который законодателем оставлен без внимания: если учредитель, информация о котором внесена в реестр недобросовестных поставщиков, имеет долю (акции) нескольких юридических лиц, то это автоматически подавляет правоспособность указанных юридических лиц участвовать в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд?

Исключение информации об участниках закупок из реестра

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — до истечения указанного срока на основании решения суда (часть 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 16 Постановления № 1062, часть 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и п. 10 Постановления № 1211).

В соответствии с п.п. «ж» п. 20 Постановления № 1062 для защиты информации, включенной в реестр, предусмотрено в том числе автоматическое исключение из реестра информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр с сохранением указанной информации в архиве.

Отметим, что аналогичное требование в отношении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствующих нормативно-правовых актах не установлено. Возникает вопрос: на основании какого документа и кто должен исключать информацию о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в рамках Закона № 223-ФЗ, по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр?

Что в результате?

Подводя итог изложенному, можно сделать объективный вывод о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в настоящее время требует доработки, а в некоторых случаях — устранения «пробелов» в соответствующих документах с учетом правоприменительной практики и мнений исследователей в данной области.

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-фз, 223-фз.

А попасть в него можно по нескольким причинам:

Уклонившись от заключения контракта;

Если контракт будет расторгнут по решению суда;

Если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

2. Уклонение от заключения контракта

Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

Яна Польская

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

а) ;

б) ;

(далее – реестр и РНП) имеет для нее самые негативные последствия . Ведь до неопределенного круга лиц будет доведена информация о ее неблагонадежности и недобросовестности. А это может повлиять на решения о сотрудничестве, которые принимают потенциальные (и действительные) партнеры, ориентирующиеся на данные публичного реестра.

Кроме того, включение в реестр способно ограничить возможность участвовать в другой закупке. Причем речь идет не только о самой компании, но и о ее учредителях, руководителе, членах коллегиального исполнительного органа (ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Иначе говоря, компания не сможет (как это практиковалось ранее), например, учредить новое общество и снова участвовать в госзакупках.

Каков порядок ведения реестра

Реестр ведет Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

При этом она руководствуется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062. Они устанавливают в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Сведения РНП о поставщике течение двух лет. По окончании этого срока информацию из реестра исключают (ч. 8–9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Кого могут включить в реестр

ФАС России может включить в реестр информацию о следующих лицах (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

1. Поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми заказчики расторгли контракты в судебном порядке

Пример ситуации, когда поставщика могут включить в официальный реестр недобросовестных поставщиков из-за расторжения договора с заказчиком в судебном порядке

Поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара.

Такое нарушение контракта является существенным и дает право заказчику расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Для этого заказчик должен сначала направить недобросовестному поставщику предложение о расторжении договора. После того как поставщик откажется (или по истечении установленного срока не будет получен его ответ), заказчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), появятся основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Поставщики (подрядчики, исполнители), которые существенно нарушили условия контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта

Контракт нарушен существенно, если заказчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Какое нарушение будет считаться существенным, зависит от вида договора. Например, если арендатор больше двух раз подряд не внес арендную плату в установленный срок, использует имущество не по назначению и т. д., то такое нарушение будет считаться существенным (ст. 619 ГК РФ).

3. Участники закупок, уклонившиеся от заключения контрактов

Победитель закупки считается уклонившимся от заключения контракта, если он:

победитель конкурса, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил все экземпляры контракта заказчику, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ);

победитель электронного аукциона, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ);

победитель закрытого аукциона и не представил подписанный контракт и (или) обеспечение исполнения контракта в срок, указанный в документации о закрытом аукционе (ч. 1 ст. 91 Закона № 44-ФЗ);

победитель запроса котировок и не представил подписанный контракт в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и (или) выписку из ЕГРЮЛ (ч. 11 ст. 78 Закона № 44-ФЗ);

победитель запроса предложений, и не подписал к установленному сроку проекта контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 17 ст. 83 Закона № 44-ФЗ);

в установленных законом случаях не предоставил информацию, подтверждающую его добросовестность, либо такая информация признана недостоверной (ч. 5 ст. 37 Закона № 44-ФЗ);

в установленных законом случаях не представил обоснование предлагаемой цены контракта (ч. 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

При этом победитель закупки вправе отказаться от заключения контракта, если заказчик требует:

заключить контракт на условиях, отличающихся от условий, указанных в конкурсной документации (документации об аукционе, запросе котировок), проекте контракта, заявке на участие в конкурсе (аукционе, котировочной заявке);

предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем размер, указанный в конкурсной документации (документации об аукционе).

Если победитель не смог подписать контракт по уважительным причинам , то он может сделать это на заседании антимонопольного органа, который рассматривает вопрос о включении его в официальный реестр недобросовестных поставщиков (п. 7 Разъяснений ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок факта уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок от 26 октября 2007 г.).

Какую информацию вносят в реестр

В РНП включается следующая информация о недобросовестном поставщике (ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ):

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, ИНН (для иностранного лица – аналог ИНН);

наименование, ИНН юридического лица (для иностранного лица – аналог ИНН), являющегося учредителем недобросовестного поставщика, фамилии, имена, отчества учредителей, членов органов управления недобросовестного поставщика;

объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

идентификационный код закупки (с 1 января 2016 года);

дата проведения закупки (в случае если победитель уклонился от заключения контракта);

дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку (или окончательное предложение) или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта;

дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

основания и дата расторжения контракта (в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта);

дата внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Какова процедура включения в реестр

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков заказчик обязан передать в антимонопольный орган сведения о закупке и победителе (поставщике), а именно:

информацию о победителе (поставщике), предусмотренную пунктами 1 и 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

информацию о дате проведения закупки или дате заключения контракта (п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер;

иные документы, свидетельствующие об отказе победителя от заключения контракта;

копию решения суда о расторжении контракта;

письменное обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вышеназванные документы заказчик должен передать в определенные сроки. Их продолжительность зависит от :

если победитель уклонился от заключения контракта – в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с участником, заявке (предложению) которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

если от заключения контракта уклонился единственный участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, – в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока подписания контракта (ч. 5 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

если контракт расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта – в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

ФАС России в течение 10 дней проверяет сведения, которые предоставил ему заказчик, и принимает решение о включении информации о конкретном поставщике в РНП.

Если заказчик не предоставит (предоставит заведомо недостоверную информацию) информацию о недобросовестных участниках закупки (поставщиках), то будет привлечен к административной ответственности. При этом штраф для должностных лиц составляет от 10 000 до 15 000 руб., а для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ).

Обязан ли заказчик направлять сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер?

Нет, заказчик не обязан направлять в реестр такие сведения.

Это следует из пункта 1 письма ФАС России от 8 декабря 2014 г. № АЦ/50130/14 и судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. № 08АП-5731/2015 по делу № А75-2002/2015).

Обязан ли заказчик направлять для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об участнике (поставщике), если они уже были ранее включены в этот РНП?

Да, обязан.

Закон № 44-ФЗ не содержит исключений. Если участник уклоняется от заключения контракта, контракт расторгнут по решению суда или заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, то заказчик должен направить соответствующие сведения об участнике (поставщике) для включения в реестр (п. 4, 5, 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в системе государственных закупок регламентируется следующими основными нормативными актами:

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ);

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - 223-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). " (далее – "Постановление 1062").

Основания и порядок включения сведений в РНП.

Постановлением № 1062 предусмотрено 2 основания для включения участника закупки в РНП:

уклонение участника от заключения контракта;

расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае наступления вышеуказанных событий, заказчик обязан направить в антимонопольную службу сведения о необходимости включения участника в РНП.

Антимонопольный орган в течение 10 рабочих дней с даты их поступления осуществляет проверку информации и документов, представленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, антимонопольный орган выносит решение:

о включении участника в РНП*;

об отказе во включении участника в РНП.

*сведения об участнике исключаются из РНП в течение 2-х лет от даты внесения в РНП.

Решение о включении участника в РНП это сильный удар по бизнесу, зачастую быстрая смена компании-участника для участия в других закупах невозможна из-за необходимости получения лицензий и допусков, подтверждения опыта работы на рынке и других требований, предъявляемых к участникам государственного заказа.

Однако решение антимонопольного органа не является окончательным, участник и заказчик в праве обжаловать решение ФАС в судебном порядке.

В настоящей публикации мы рассмотрим судебную практику по оспариванию участниками и заказчикам решений органов ФАС РФ о включении или отказе во включении участников РНП.

Обзор судебной практики об оспаривании решений антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Для вашего удобства мы разделили судебные акты тегами "положительный" (вынесенный в пользу участника) и "отрицательный" (вынесенный в пользу заказчика).

1. Определение Верховного суда РФ от 09.10.2015 по делу № А53-1082/2015 (отрицательный).

Вывод: Несоответствие победителя закупки требованиям аукционной документации не может являться основанием для уклонения от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: "Вместе с тем мнение общества, являющегося победителем аукциона, относительно действительности государственного контракта и аукционной документации не снимает с него обязанности, предусмотренной положениями Закона№ 44-ФЗ по заключению заказчиком контракта на выполнение спорных услуг."

2. Определение Верховного суда РФ от 19.02.2015 по делу № А29-3152/2014 (положительный).

Вывод: Расторжение государственного контракта в судебном порядке по причине его существенного нарушения со стороны участника, не всегда являются основанием для включения участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: « … антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения ИП Климашевского Д.И., что и было осуществлено антимонопольным органом, и проверено судами при рассмотрении настоящего спора.»

Ранее в деле о расторжении государственного контракта между ИП Климашевским Д.И. и заказчиком, суд пришел к следующему выводу: "… заказчиком объект (встроенное нежилое помещение) не был подготовлен к работам по капитальному ремонту, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что предприниматель мог выполнить в установленные сроки и качественно работы при отсутствии согласования с собственниками жилых помещений, а также и того, что эти работы могли быть выполнены по той технической документации, которая была представлена подрядчику, без выполнения дополнительных работ, тем самым отказал Агентству во взыскании с ИП Климашевского Д.И. неустойки."

3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 по делу А49-13892/2014 (положительный).

Вывод: Расходы понесенные участником при рассмотрении заявления заказчика о включении в РНП в ФАС, могут быть взыскана с заказчика в качестве понесенных убытков.

Выдержка из судебного акта: "Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 № А57-21728/2014 (отрицательный).

Вывод: Непредставление участником, предложившим цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной цены, обоснования предлагаемой цены контракта в порядке части 9 статьи 37 44-ФЗ может быть квалифицировано как уклонение от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: "Комиссией УФАС по Саратовской области установлен факт уклонения ООО «Тетра-Фарм» от заключения государственного контракта ввиду непредставления заказчику в регламентированный срок предусмотренного частью 9 статьи 37 Закона№ 44-ФЗ обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, в связи с чем информация об участнике аукциона была внесена в реестр недобросовестных поставщиков по правилам статьи 104 Закона № 44-ФЗ."

5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по делу № А32-5854/2015 (положительный).

Вывод: Ошибка в размере предоставленного участником обеспечения не всегда квалифицируется как уклонение от заключения контракта и как следствие основанием для внесения участника закупки в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности: обеспечение ошибочно внесено в сумме 14 796 рублей с учетом требований, установленных в документации об аукционе; общество подписало проект контракта; на его расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для перечисления обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ размере; общество, полагая контракт заключенным, 11.11.2014 направило сотрудников на объект."

6. Определение Верховного cуда РФ от 12.08.2016 по делу N А48-2255/2015 (отрицательный).

Вывод: Включение органами ФАС РФ участника в РНП на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора в связи с существенным нарушением участником условий контракта, не требует дополнительной проверки в порядке п. 12 Постановления № 1062 и может производиться на основании приказа, а не решения.

Выдержка из судебного акта: "Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества "ВНТЦ "Исток" в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности включения сведений об обществе "ВНТЦ "Исток" в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом и вынесения решения по их результатам в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом."

7. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 по делу № А23-1510/2015 (положительный/отрицательный).

Выводы:

Отрицательный: установленный Постановлением № 1211 срок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными, а поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении участника в РНП.

Положительный: cрок нахождения участника в РНП должен исчисляться с момента, когда у антимонопольного органа появляется обязанность включить участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение общества "МАКРО СпецПоставка" в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судебные акты по данному делу подлежат частичной отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, а требование общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СпецПоставка" об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить его из реестра недобросовестных поставщиков - удовлетворению."

8. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 по делу № А45-12984/2016 (отрицательный).

Вывод: Не подписание участником контракта + не предоставление участником обеспечения исполнения контракта является основанием для внесения сведений в РНП.

Выдержка из судебного акта: "В связи с тем, что общество в установленный срок не подписало размещенный на электронной площадке проект контракта и не представило документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и обратился в антимонопольный орган.

Решением управления сведения об обществе, его учредителях и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков."

9. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 по делу № А45-5871/2016 (положительный).

Вывод: Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, совершенный после того как от договора в одностороннем порядке отказался добросовестный участник, не может быть основанием для включения в РНП.

Выдержка из судебного акта: "Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд округа, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 8, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", указал на ошибочность выводов антимонопольного органа и судов о несоблюдении порядка уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта и не устанавливал факты недобросовестного поведения подрядчика."

10. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 по делу № А45-3840/2016 (положительный).

Вывод: Невозможность совершить действие на электронной площадке по объективным причинам (доступ на площадку закрыт по техническим причинами) не может являться основанием для включения в РНП.

Выдержка: "Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество подписало проект контракт в день его получения от заказчика и в течение установленного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе срока предпринимало меры по внесению обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере, однако невозможность перечисления им денежных средств была обусловлена объективными обстоятельствами (электронная площадка была закрыта), суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения контракта."