Право на защиту является элементом - правомочием , входящим в содержание всякого субъективного гражданского права .

Поэтому субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право .

б) основания ее применения;

в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;

г) процессуальный и процедурный порядок ее применения;

д) права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

Гражданско-правовые правоохранительные меры - это закрепленные либо санкционированные законом способы воздействия на правонарушителя или его имущество, применяемые органами государства или уполномоченными им органами либо самим управомоченным лицом в целях:

Пресечения правонарушения;

Устранения последствий правонарушения путем восстановления правового положения, имущественной сферы потерпевшего, существовавших до его совершения;

Возложения имущественных обременений на правонарушителя;

Понуждения правонарушителя к совершению действия неимущественного характера в интересах потерпевшего.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК.

Она предписывает, что защита гражданских прав осуществляется путем :

Признания права;

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащиты права;

Присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Возмещения убытков;

Взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Иными способами, предусмотренными законом.

Юрисдикционная форма защиты - это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями. Юрисдикционная форма защиты в соответствии с действующим законодательством допускает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке.

Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п. 1 ст. 11 ГК говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ. Третейские суды не включены в судебную систему РФ. Они относятся к числу органов, уполномоченных государством для отправления правосудия.

При судебной форме защиты права лица используют свое право на иск. Под правом на иск следует понимать возможность субъекта реализовать свое материально-правовое требование в исковой форме.

Защита гражданских прав в административном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом, и означает:

а) принятие государственным органом, наделенным правоприменительными полномочиями, решения о применении определенной меры защиты гражданского права с соблюдением установленной законом и иными правовыми актами процедуры;

б) возможность обжалования действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти или вышестоящему должностному лицу.

Неюрисдикционная форма защиты гражданского права - это защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным государством органам. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия к правонарушителю.

Защита ГП – деятельность управомоченного лица или компетентных органов по применению к правонарушителю правоохранительных мер гос.-принудительного воздействия с целью восстановления (признания) нарушенного (оспариваемого) права.

Формы защиты – комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите нарушенного права и охраняемого интереса:

Выделяют две основные формы защиты:

§ неюрисдикционную;

§ юрисдикционную.

Неюрисдикционная форма защиты осуществляется самостоятельно частным лицом, чьи права нарушены или оспариваются. Юридсдикционная форма может быть реализована государственным или иным уполномоченным органом (судебный и административный порядок защиты гражданских прав).Формы защиты прав:

§ административная;

§ судебная(суд общей юрисдикции, арбитражный суд третейский.)

§ самозащита. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.,может быть обжаловано в суде.

(- судебный порядок (общий)

Внесудебный (специальный) в случаях, установленных законом – антимонопольный комитет)).

Форма защиты = кто осуществляет защиту

Способы защиты – закрепленные законом меры гос.-принудительного характера, посредством применения которых происходит восстановление (признание) права и воздействие на правонарушителя:

Признание права;

Признание сделки недействительной;

Прекращение действия, нарушающего право;

Восстановление положения, существовавшего до наруше­ния; - принудительное исполнение обязанности в натуре;

Изменение правоотношения; - прекращение правоотношения; - возмещение ущерба и прочие способы возмещения имуще­ственного вреда;

Возмещение морального (неимущественного) вреда;

Признание незаконным решения, действия или бездей­ствия органа гос. власти, органа власти АРК или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Самозащита гражданских прав и меры оперативного воздействия на нарушителя.

Самозащита права - инициативное, самостоятельное действие лица по недопущению нарушения гражданского права и по уменьшению последствий данного нарушения. Защита прав самого лица, без обращения в компетентные органы.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском относительном правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

К ним, в частности, относятся: односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся платежей, перевод неисправного покупателя (плательщика) на предварительную оплату поставляемой ему продукции и т.п.

Юрисдикционная форма защиты осуществляется различными управомоченными государством субъектами (в судебном и административном порядке). Судебный порядок наиболее приспособлен к защите прав, основанных на равенстве участников правоотношений. Судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами.

В административном порядке защита гражданских прав осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Понятие самозащиты гражданских прав

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК. При этом следует учитывать, что указанные способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным является подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; остальные являются мерами защиты.

Статья 12 ГК закрепляет перечень способов защиты гражданских прав:

• признание права. Признание права как способ защиты возможно в отношении многих нарушаемых гражданских прав и часто используется на практике, особенно гражданами. Примерами являются судебные иски о признании права собственности на домостроение при его приобретении и наследовании, иски граждан о признании их авторства и об опровержении порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, иски юридических лиц о защите их деловой репутации (п. 1 и 7 ст. 152 ГК);
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ применяется как для пресечения противоправных действий другого лица, так и превентивно, предупреждая такие действия. Способ защиты, направленный на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), снос жилого дома или иного строения, самовольно построенного на чужом земельном участке (ст. 222 ГК), и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например имущественных, претензий;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Один из наиболее часто встречающихся в судебной практике способов защиты гражданских прав, сущность которого заключается в возврате сторон недействительной сделки в первоначальное положение (двусторонняя реституция);
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Требования о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления основываются на положениях ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым решения и действия (или бездействие) таких органов, а также общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Эти принципиальные конституционные положения нашли отражение в ст. 13 ГК с указанием правовых последствий признания решений названных органов недействительными. В этих случаях нарушенное право подлежит восстановлению и защите в соответствии с теми способами, которые предусмотрены в ст. 12 ГК. В частности, Российская Федерация, ее соответствующий субъект или муниципальное образование обязаны возмещать убытки, причиненные неправомерными решениями их органов (ст. 16 ГК). Недействительным может быть, по общему правилу, закрепленному в ст. 13 ГК, признан лишь ненормативный акт, т.е. акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий гражданские права и обязанности конкретных лиц, имеющий, как правило, однократное применение. К таким актам относятся, например, акты, принятые представительными органами администрации, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, должностными лицами этих органов. В названных статьях ГК отсутствует указание о допустимости обжалования в суд решений общественных организаций, а также органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общих собраний членов, совета директоров, генерального директора и др.). Судебная практика идет по пути применения в этих случаях общих норм ГК о допустимости обращения в суд;
• самозащита права. Самозащита гражданских прав представляет собой меры, предусмотренные законом, иными правовыми актами, которые вправе предпринять для защиты субъективных прав их носитель без обращения к компетентным органам. Самозащита может проявляться и в организации охраны своего имущества, и в обращении к третьим лицам, оказывающим подобные услуги, это и воспрепятствование любым третьим лицам, неправомерно посягающим на гражданские права, и причинение вреда имуществу лиц, нарушающих гражданские права, и т.д. В любом случае способы самозащиты должны быть:
  • соразмерны нарушению. О соразмерности нужно судить исходя из конкретной обстановки. Например, недопустимо защищать свое имущество способами, угрожающими жизни людей;
  • не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК);
  • соответствовать закону и иным правовым актам.

  Если самозащита сопряжена с причинением вреда гражданским правам (имуществу, нематериальным благам) других лиц, то она допускается при соблюдении как минимум двух условий:

  • причиненный в ходе самозащиты вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный;
  • реальная опасность, угрожавшая гражданским правам лица при конкретных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами. Если причиненный вред превосходит вред, который мог наступить, либо была возможность предотвратить (устранить) последствия вреда иными способами, говорить о допустимости избранного способа самозащиты нельзя;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение в натуре предполагает совершение определенных действий, например поставщик может быть обязан осуществить поставку независимо от уплаты неустойки, продавец обязан обменять некачественную вещь на качественную и т.п. Кроме того, судебная практика придерживается той линии, что при вынесении решения о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд должен выяснить возможность реального исполнения и определить порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Это ограничивает сферу практического использования требований, направленных на восстановление первоначального положения;
• возмещение убытков. Возмещение убытков - наиболее распространенный способ защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от нарушителя ее права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в ст. 15 ГК регламентируется право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном объеме;
• взыскание неустойки. Неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную договором (договорная неустойка) или законом (законная неустойка) денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). Неустойка подлежит уплате независимо от наличия у кредитора ущерба от нарушения обязательства, причем, если убытки превышают размер неустойки, они, по общему правилу, могут быть взысканы. Размер неустойки может определяться по-разному (разовый штраф, текущая пеня, их сочетание) и учитывать значение обеспечиваемого обязательства и характер (длительность) допущенного нарушения. Это делает неустойку удобной для практического применения, и условие о ней обычно оговаривается во всех заключаемых договорах;
• компенсация морального вреда. Компенсация возможна в случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав (других нематериальных благ), а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК). Так, нормы Закона о защите прав потребителей позволяют гражданам требовать возмещения моральных убытков при нарушении их прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей;
• прекращение или изменение правоотношения. Суть данного способа в том, что, добиваясь изменения или прекращения каких-то правоотношений, лицо тем самым ограждает свои законные права и интересы. Например, участник простого товарищества выходит из него, прекращая отношения по общей долевой собственности, на которых основано имущество товарищества;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В этом случае, даже если лицо не ставит вопрос о признании недействительным акта соответствующего органа, суд, убедившись в том, что этот акт противоречит закону, не применяет его нормы, а руководствуется непосредственно законом. Не имеет при этом значения то, какой орган издал подобный акт, отменен он или нет. Данный способ защиты гражданских прав находится в неразрывной связи с закрепленным в п. 2. ст. 3 ГК принципом верховенства закона.

Указанный перечень способов защиты не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.

Управомоченное лицо вправе выбрать способ защиты нарушенного права. Однако выбор в ряде случаев ограничен правовыми нормами, предусматривающими для тех или иных субъективных прав определенные средства правовой защиты, а также характером нарушения права. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, если такой акт служит основанием возникновения права собственности. В зависимости от конкретных обстоятельств управомоченное лицо выбирает адекватный им способ защиты.

Формы защиты гражданских прав. Понятие и виды подведомственности

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 52Следующая ⇒

Гражданских дел.

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

Беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, Г. П. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом, по мнению автора, к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме - деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива.

В. П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке.

С. В. Курылев классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных].

Исходя из природы юрисдикционного органа, Д. М. Чечот выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы защиты.

По аналогичному основанию классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. При этом государственную форму вышеуказанный автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную – на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную – на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями.

По мнению М. С. Шакарян, законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав.

В.С. Белых проводит градацию форм защиты гражданских прав также по субъекту, реализующему охранительную функцию права. Он выделяет защиту, осуществляемую органами специальной юрисдикции (суд, арбитраж, третейские суды и т.д.), защиту, осуществляемую органами общей, отраслевой и межотраслевой компетенции (министерства, ведомства, государственные комитеты), а также непосредственную защиту нарушенных или оспариваемых прав (урегулирование хозяйственных споров в претензионном порядке, бесспорное списание задолженности по требованию кредитора, самозащита нарушенных прав в ситуациях крайней необходимости и т.д.). А.

Способы защиты гражданских прав.

П. Сергеев отмечает, что «защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты». Автор предлагает выделять юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты в качестве основных.

Выделяют две основные формы защиты:

неюрисдикционную;

юрисдикционную.

Неюрисдикционная форма защиты осуществляется самостоятельно частным лицом, чьи права нарушены или оспариваются. Юридсдикционная форма может быть реализована государственным или иным уполномоченным органом (судебный и административный порядок защиты гражданских прав).

Формы защиты прав:

административная;

судебная;

самозащита.

Подведомственность гражданских дел можно рассматривать как в широком, так и в узком смыслах. Подведомственность гражданских дел в широком смысле – процессуальный институт, определяющий правомочия органов власти, управления, должностных лиц, общественных объединений по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Подведомственность в узком смысле определяется как отнесение гражданских дел к исключительной или неискючительной компетенции судебных органов, в частности судов общей компетенции. Таким образом, подведомственность гражданских дел можно определить как институт, определяющий пределы правомочных органов власти и управления и должностных лиц по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

ГПК РФ не дает легального определения понятия подведомственности. В юридической литературе также отсутствует определение, которое бы признавалось большинством авторов и не вызывало дискуссий.

Например, подведомственность определяется как предметная компетенция судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы

С учетом сложности и разнообразия подведомственности по гражданским делам в научной литературе приводится возможная классификация подведомственности на виды – единичную (императивную) и множественную (альтернативную). При единичной (императивной) подведомственности законом указывается только один суд, который вправе разрешить дело. При множественной (альтернативной) – заинтересованное лицо вправе выбрать орган, в котором будет рассмотрено его дело. Например, гражданин по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений, вправе обратиться как в суд, так и в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Исключительная подведомственность - подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

Условная подведомственность - подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная подведомственность - подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

Договорная подведомственность - подведомственность, основанная на соглашении сторон о возможности рассмотрения дела в третейском суде.

Соотношение гражданского права с гражданским процессуальным

Правом.

Однако наиболее тесным образом гражданское процессуальное право связано с гражданским материальным, а также с родственными последнему семейным, трудовым и некоторыми другими «цивилистическими» отраслями права. В процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел суд применяет соответствующие материально-правовые нормы. Последние определяют не только права и обязанности субъектов этих правоотношений, но также предмет судебного исследования (предмет доказывания), круг допустимых или недопустимых по конкретному делу судебных доказательств, а также распределяют обязанности по доказыванию подлежащих установлению по делу фактов.

Являясь частью общей системы российского права, гражданское процессуальное право находится в определенной связи с другими его отраслями.

Прежде всего гражданское процессуальное право состоит в тесной связи с гражданским материальным правом, поскольку гражданское процессуальное право обеспечивает принудительное осуществление нарушенного или оспариваемого гражданского права.

Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с расте-

ниями, а формы животных — с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни.

Гражданское процессуальное право служит формой принудительного осуществления гражданско-правовых, семейно-правовых, трудовых и других правовых обязанностей. «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению его норм». Таким аппаратом принуждения во многих случаях выступает суд. Вместе с тем и гражданское процессуальное право без регулятивного права было бы бесцельным, так как служебная роль гражданского процессуального права состоит в защите и охране существующих прав. Связь между материальным и процессуальным правом проявляется непосредственно в отдельных институтах и нормах. В ряде случаев нормы материального права, устанавливая форму сделок, во многом предрешают вопрос о доказательствах, которыми могут быть установлены факты возникновения данного правоотношения.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Читайте также:

Понятие способов защиты гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав — это предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации типичные способы защиты прав и правоотношений, в сфере имущественных и личных неимущественных общественных отношений.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

● признание права

● восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

● признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

● признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным

● самозащиты права

● присуждение к исполнению обязанности в натуре

● возмещение убытков

● взыскание неустойки

● компенсация морального вреда

● прекращение или изменение правоотношения

● неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

● иные способы, предусмотренные законом

Предыдущие статьи:

Следующие статьи:

Понятие механизма защиты права собственности и классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности

Страница 2

Неюрисдикционная форма защиты – это защита лицом гражданских прав и охраняемых законом интересов самостоятельно, без обращения к компетентным органам государственной власти. В ст.

4.Способы и формы защиты гражданских прав

12 ГК РФ содержится такой способ защиты гражданских прав, как самозащита. Однако такой подход законодателя не является правильным. Это объясняется тем, что понятия способ и форма защиты гражданских прав не являются тождественными. Самозащита гражданских прав все-таки является неюрисдикционной формой, в рамках которой лицо, обладающее нарушенным или оспариваемым правом, имеет право использовать любые способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). К таким способам относятся действия в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), отказ совершить определенные действия в отношении контрагента, не исполнившего своих обязательств (оплата, передача вещи) и др.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется при помощи предусмотренных гражданским законодательством способов.

Как было отмечено выше, в системе существующих гражданских прав наиболее весомым является право собственности. Действующий Гражданский кодекс РФ разработан таким образом, что вопросам права собственности уделено центральное и наиболее значимое место. Соответственно, и в правоприменительной практике доминируют те способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается право собственности.

В действующем законодательстве для обозначения защиты прав используется различные термины: «способы», «средства», «меры», «формы». Но четкого и полного определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав, к которым относится право собственности, в законе нет. Однако ученые-правоведы уже давно сошлись во мнении, что средством защиты является первичное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу (исковое заявление, жалоба и др.), формой защиты является порядок юрисдикционной деятельности по защите прав в целом, а меры и способы представляют собой завершающий акт защиты.

Между тем, некоторые цивилисты понимают под способами защиты субъективных гражданских прав, закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя.

Исследуя подходы разных авторов к проблематике определения понятия способов защиты субъективного гражданского права, в том числе и права собственности, можно предложить свой вариант определения данного понятия, используя при этом варианты, предложенные другими авторами. Способы защиты субъективных гражданских прав – это материально-правовые меры, принудительного характера, закрепленные в законе, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя и которые отражены в правоприменительном акте компетентного органа государственной власти или используемые обладателем права в рамках самозащиты.

Статья 12 ГК РФ выделяет следующие способы защиты субъективных гражданских прав:

признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащита права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменение правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иные способы, предусмотренные законом.

Наличие этого перечня предоставляет обладателю нарушенного права выбрать конкретный способ защиты, а также найти в законе иные способы для защиты.

Хотя закон позволяет обладателю права использовать любой из способов, перечень которых не является исчерпывающим, каждый из них специфичен и не всегда подходит для защиты права собственности. Между тем, в теории и практике используется своя классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности, которая основывается на ст. 12 ГК РФ.

Под гражданско-правовыми способами защиты права собственности понимается используемые собственником при нарушении субъективного права или угрозе его нарушения материально-правовые, правоохранительные меры, предусмотренные законодательством или договором. Гражданско-правовые способы защиты права собственности образуют систему, представляющую собой объединение юридических методов и средств, имеющих вещно-правовой и обязательственно-правовой характер и направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащей ему вещью.

Страницы: 12 34

Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано. В ст. 12 ГК на «способы защиты гражданских право указывает ее название, но в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты. Хотя он является более широким по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., определения способов защиты закон не дает. Способы зашиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно12 направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами.13
В литературе и законодательстве для обозначения действий по защите прав используются такие термины, как «виды» и «методы», «меры», «средства» и «формы» защиты. Использование понятия «вид защиты» не является большой ошибкой, однако он не вполне конкретен, так как термин «вид» правильнее использовать для классификации способов защиты. Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин «метод защиты»,14 что весьма некорректно, так как «метод» - это совокупность каких-либо средств и способов.
В законодательстве и литературе используется также термин «мера защиты», который является синонимом слова

«способы». Термин «мера защиты» согласуется с терминологией правил об ответственности, которые содержат указание на соответствующие способы защиты (см., напр., ст. 395, 396, 399, 400-403 ГК). Меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются.15 Ответственность обращена к нарушителю прав, а меры защиты - к управомоченному.16 Например, ст. 395 ГК говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств производится кредитору и служит способом защиты его гражданских имущественных прав. В литературе распространено мнение, что способы защиты гражданских прав следует подразделять на меры ответственности и меры защиты, которые не связаны с применением ответственности.17Такая классификация основана на том, что ее авторы опираются на более ограничительное толкование понятия ответственности в сравнении с буквальным значением терминов «ответственность» или «отвечает». В узком смысле слова меры ответственности корреспондируют лишь тем способам защиты, которые связаны с наказанием правонарушителя посредством штрафных санкций и других обременении. Кроме того, указанная классификация не учитывает, что

12 ЧечотД.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С. 71-72.
13См., напр.: Иванов О.В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. 1970. №7. С. 40; Еписейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций//Юридические гарантии применений советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С. 84.0 значении категории «защита гражданских прав» и соотношении ее сболее общим понятием «охрана гражданских прав» см. также: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 240-241; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
14 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М. И. Брагинского и др. М., 1995. С. 67. 15 О единстве мер защиты и ответственности см.: Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 123; Тарное В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты//Хозяйство, право, управление. Вып. 3. Саратов, 1977. С. 100-102; ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 и др.
16 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.
17 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М„ 1985. С. 524; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 245-246 и др.
33

Некоторые способы защиты по своей природе являются процессуальными действиями (см. ниже) и их нельзя соотносить с материально-правовыми мерами ответственности.
«Средства» и «формы» защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав, хотя между явлениями, которые обозначены соответствующими терминами, существует взаимосвязь."" В собственном смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т. е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав.19 Средства и формы защиты предназначены для достижения и реализации способов защиты прав.
«Средство» защиты используется в литературе и иногда законодательстве как самое широкое понятие. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях» 1991 г. была установлена возможность обращения к «международным средствам разрешения споров». В ст. 4, 5
11 В 90-е годы появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (См.: Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражи о-судебная зашита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право натруди проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф, канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф, канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государстеенно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитраж но-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.).
" Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I.M., 1996. С. 242-246.

ныне действующего Закона об иностранных инвестициях указывается на обеспечение иностранным инвесторам «правовой зашиты». Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров также использует термин «средства защиты» (название разд. III). В одном из учебников по гражданскому процессу раньше в качестве цели или содержания иска рассматривались «формы» защиты прав.20 Однако в строгом смысле средство защиты - это соответствующее притязание (требование, право требования) или конкретное действие посредством волеизъявления (заявления) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер зашиты. В целом средство зашиты есть первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство зашиты -волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.21 Заявления заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают соответствующие требования. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).
Посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. Право требования означает право управо-моченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Например, предусмотрены: требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку
* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 142.
11 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. С. 69-71; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 66.

О выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и др. Эти обычные обязательственные требования сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Согласно терминологии закона они являются «главными», т. е. основными, тогда как требования о защите - «дополнительными», т. е. вспомогательными (ст. 207 ГК). Главные требования по своему характеру являются регулятивными, а дополнительные - охранительными (защитными). Охранительные требования возникают в результате нарушения прав и неисполнения обязанностей. Вспомогательные требования представляют собой условия главных требований (ст. 384 ГК). В статьях Гражданского кодекса закреплены: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите.
Наряду с обязательственными закон предусматривает вещные требования, которые в гражданско-правовой теории именуют «исками»: истребование имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя (ст. 301,302 ГК), требование устранения всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК).
В дореволюционном праве право требования именовали притязанием. Сегодня термин «притязание» является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. В Германском гражданском кодексе оно употребляется как синоним «требования», а в абз. 1 § 194 ГГУ дается определение этого понятия через содержание требования
36
действия или бездействия должника.22 Поэтому в настоящее время термин «притязание» может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.
Понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать от «требования» в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).
Для реализации мер по защите прав предусмотрены также различные формы. Иногда понятие «формы защиты» отождествляют с понятием способов защиты.23 «Форма» защиты - это порядок или разновидность юридической деятельности по защите прав в целом.24 Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками материальных отношений, другие - требуют обращения в юрисдикционный орган. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, общий,25 арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав
" О понятии и значении -притязанияа см.: LarenzК. Allgemeiner Teil des deutschen Bueigerlichen Rechls. Mucnchen, 1980. С 213-218; ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 26-159.
" См., напр.: Советское гражданское процессуальное право/Пол ред. М.А. Гурвича.С. 156; ПучинскийВ.К. Гражданский процессСША.М, 1985.С. 14.
м См., напр.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. докт. лис. Свердловск, 1975. С. 7-10; Шакарян М,С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан//Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7-17; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 38-59.
35 То есть «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ.
37
в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).Юрисдикционная форма зашиты во многом обусловлена соответствующими требованиями о защите (подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, размер государственной пошлины, процессуальные сроки, правила доказывания и т. д.). В свою очередь, юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией и несут в себе различные процессуальные гарантии защиты.
Классификация на виды дает более конкретное представление о способах зашиты. В частности, можно классифицировать меры зашиты в зависимости от характера правоотношений, содержания, целей, форм реализации и т.д. Следует различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, государственном, административном и т. д.). Имеют особенности и гражданско-правовые способы защиты прав в сфере вещного и обязательственного права, в потребительских, предпринимательских и многих других отношениях.
По содержанию различаются меры «натурального» и «денежного» характера. Например, «способы возмещения вреда» дифференцируются на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) и возмещение причиненных убытков, т. е. денежной компенсации понесенных расходов, утраты или повреждения имущества, а также неполученных доходов (ст. 1082; п. 2 ст. 15 ГК). Истребование или взыскание денег является наиболее универсальным способом зашиты субъективных прав в различных правоотношениях.
Деньги «разъединяют» субъектов и влекут за собой «расслоение» общества. Вместе с тем, это - одно из средств, чтобы сделать правовые отношения более точными и соизмеримыми. Универсальный характер денежных взысканий связан с тем, что деньги составляют объект субъективных прав (ст. 128 ГК). Многие из гражданско-правовых обязательств

имеют денежный характер, так как направлены на уплату денег (п. 1 ст. 307 ГК). Деньги являются средством платежа и расчетных отношений (ст. 140 ГК). Деньги являются средством по уплате алиментов, заработной платы, пенсий, обязательных государственных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов), по внесению вкладов, выдаче кредитов, осуществлению расчетов. Нарушение денежных обязательств и порядка уплаты обязательных платежей влечет необходимость истребования долгов (задолженности), возврата денег и т. п. В зависимости от вида и формы денежных средств (валютные ценности26, инвестиции, наличность и т. д.) могут быть выделены вещные меры защиты соответствующих прав. Например, деньги, как и ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи их номеров).
Содержание мер защиты прав часто составляют действия по уплате денег. Денежный характер имеют такие меры, как способ возмещения вреда в виде убытков (ст. 1082; п.2ст. 15ГК), взыскание неустойки (ст. 330 ГК) и ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Денежная компенсация предусмотрена законом за причинение морального вреда (ст. 151 ГК) и т.д. Иногда денежные взыскания" требуют применения также дополнительных способов защиты (например, признания акта недействительным). В других случаях истребование денег достигается не путем их взыскания, а иными, косвенными способами защиты (например, заявлением о банкротстве должника). Предусмотрен порядок обращения взыскания не только непосредственно на денежные средства (п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), но и права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных
26Хотя ^акон и указывает, что право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации «на общих основаниях» (ч. 2 ст. 141 ГК).

38
39 работ или оказанных услуг, т. е.дебиторскую задолженность(п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»),
В 1998 г. в судах общей юрисдикции разрешено 4 325 тыс. гражданских дел. Из них 1 309,5 тыс. составили требования о взыскании заработной платы; 291 тыс. - заявления о взыскании алиментов; 75,6 тыс. - требования к «обанкротившимся» финансовым структурам.27 Арбитражными судами в 1999 г было всего разрешено 496 739 дел. Изних 172 539 дел составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по расчетам. Денежные средства представляют собой объект споров с налоговыми органами. В 1999 г. рассмотрено 8825 исков о признании недействительными актов налоговых органов, 81 298 дел о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам, 1613 дел о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Наконец, в связи с неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в 1999 г. в арбитражные суды поступило 15 583 заявления по делам о банкротстве (5959 дел - рассмотрено).Js
По целям защиты достаточно характерно, например, деление мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные. Возмездность гражданских отношений обусловливает, в целом, восстановительный характер деятельности по защите гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Гражданское право исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Это означает, в частности, что лицу, права которого нарушены, в полном объеме возмещаются убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Однако способы защиты должны
я ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1998 году// Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52.
и См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. Ns 3. С.6-9; Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году/Дам же. С. 9-12.
40

быть направлены, прежде всего, на восстановление права, а не на наказание правонарушителя.
Взыскание денег обычно имеет восстановительный или штрафной характер. Особенностью гражданско-правовых мер зашиты прав является возможность достижения цели по восстановлению вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).
Штрафные способы защиты гражданских прав связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкция являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т. е. восстановительной мерой. Например, в гражданско-правовой практике широко используется неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330-333 ГК). Очевиден восстановительный характер ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Кредитор может использовать в виде штрафной меры отказ от принятия исполнения наряду с требованием о возмещении убытков, если вследствие про-

Срочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Такая штрафная мера практически означает возможность восстановления права кредитора новым путем осуществить свои права.
Смысл классификации мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные состоит в разграничении мер защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя прав. К пресекательным мерам относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным - восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным - неустойка, отказ от приемки работ и др. Такая классификация охранительных действий имеет смысл в связи с тем, например, что способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК). На основании такой классификации были указаны пределы бесспорного порядка списания денежных средств применительно к налоговым отношениям.
Конституционный Суд РФ признал, что наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей с юридических лиц правомерно в той степени, в какой такие действия носят восстановительный, а не карательный характер.29 Как разъяснил суд, бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и пеней как компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т. е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ч. Зет. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Средства и формы реализации способов защиты субъективных прав существенно влияют на их содержание. Особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся «на стыке материального и процессуального права».30 Требование о защите прав может быть адресовано как должнику, так и юрисдикционному органу. В некоторых случаях гражданский закон вместо указания на право требования говорит только о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответ-

29 Постановление Конституииоиного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-Пподелу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции». 30 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 41-56.

Ствующего иска (ст. 152 ГК). Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны в зависимости от своей воли могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, иногда возможно обращение в административный орган, а также государственный суд. Стороны могут договориться о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда.
Анализ способов защиты обычно основан на положениях о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права31, а все способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер.32 Существующее в литературе представление о дифференциации материально-правовых способов защиты и процессуальной формы зашиты на самом деле есть не что иное, как сведение проблемы к философскому соотношению содержания и формы. Представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикцион-ного органа (суда, в частности) является слишком общим. Положение о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права, не согласуется с указанием закона на необходимость закрепления способов защиты в законодательстве. Субъекты правовых отношений оказываются без защиты в результате отсутствия конкретных норм о реализации и защите прав. В этих случаях сама юридическая деятельность может оказаться «незащищенной» в той или иной степени. Отсутствие мер защиты может быть также связано с тем, что нормативные конструкции на практике или в законе сводят к техническим или игровым (игорным) операциям либо вообще идеологическим декларациям.
11На этом основывает свои исследования, например, В.В. Витрянский. В результате такого полхода все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8, 45).
"См., напр.: Гражданскоеправо/Поярея. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1.М., 1996. С. 244. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 90 ГПК; ч. 1 ст. 95 АПК). Однако расходы стороны по ведению дела в состав судебных расходов не входят. В состав судебных расходов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 89 АПК, не включаются затраты на юридическую помощь по ведению дела в суде.33 Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК специально предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг, не считаются убытками. По одному из дел апелляционный суд указал, что участник процесса не обязан пользовать посторонней юридической помощью, а осуществление правосудия не зависит от наличия у стороны представителя, обладающего юридическими познаниями. Поэтому причинная связь между действиями ответчика и расходами на юридическое обслуживание отсутствует, и в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.34 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также установил, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются" неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат.
Пример. Гр-н Любчанский ГМ..осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа «Сибэнергомаш» (далее - Общество) 206 018 180 р., из которых 68 682 727 р. составили убытки, 137 335 453 р. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил цену иска до 220 715 489 р. Решением
в Дело № К-1/1912//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
" Дело № 2331/95/40/8//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От 13.10.95 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 190 250 674 р., в том числе 121 582 947 р. процентов и 68 667 727 р. убытков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.95 и от 30.01.96, решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, суды всех инстанций исходили из того, что ответчик допустил нарушение согласованных в договоре с истцом сроков оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги. Поэтому к ответчику применена ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с него взысканы убытки, вызванные уплатой гонорара гражданину Шардакову СВ. заведение настоящего делав арбитражном суде. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проверки АООТ «Сибэнергомаш», Управлением Департамента налоговой полиции по Алтайскому краю и Алтайской таможней на предмет уплаты обществом налогов за ввезенную на территорию России продукцию составлен акт от 15.05.95. На основании этого акта принято решение от 31.05.95 о взыскании с АООТ «Сибэнергомаш* налога на добавленную стоимость, спеиналога, штрафа и пеней на общую сумму около 15 млрд р. Генеральный директор общества 20.06.95 выдал доверенность - Любчанскому Г.М. на совершение от его имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне по делу, а также обжалование действий и решений финансовых, налоговых и иных органов. На следующий день с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 2 договора Общество оплачивает Любчанскому Г.М. наличным путем либо перечислением на его расчетный счет гонорар в размере 1 950 000 р., а также вознаграждение в размере 3 % от суммы штрафных санкций. В дополнении к п. 2 указанного договора определен порядок выплаты вознаграждения: в частности, стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается в 10-дневный срок в размере 1 % от суммы санкций; в 20-дневный срок еще 1 % от этой же суммы; и последний 1 % (всего 3 %) при вступлении решения суда в законную силу (при положительном решении). Таким образом, сроки перечисления Обществом вознаграждения связаны с результатами рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем обязательства исполнены ответчиком иным способом. В результате действий представителя ответчика необоснованное решение налоговой полиции от 31.05.95 отменено письмом начальника управления от 22.08.95; распоряжения о взыскании

упомянутой суммы отозваны из отделения Сбербанка России. Вопрос решен в административном, а не в судебном порядке. Ответчик добровольно в соответствии с достигнутой договоренностью по состоянию на 20.09.95 оплатил истцу задолженность в полном объеме в сумме 469 349 000 р. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем требования о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены без достаточных оснований. Убытки в сумме 68 667 727 р. представляют собой гонорар, уплаченный истцом гражданину Шардакову СВ. за оказанные ему услуги в качестве представителя в арбитражном суде, взысканы с ответчика также необоснованно. Эти убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат."
Судебной практике известны случаи, когда сторонам удается взыскать расходы, понесенные в связи с представительством в суде, в виде убытков. Однако в соответствии с законом сторона, в пользу которой состоялось решение, не вправе требовать с другой стороны взыскания убытков, связанных с несением расходов на представительство. Дело в том, что процессуальные отношения являются публично-правовыми по своему характеру и требуют специальных правил (см. об этом выше). Но в арбитражном процессуальном законодательстве таких норм не предусмотрено. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что в арбитражном процессе возмещение расходов на представительство не предусмотрено.36
Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии
" Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 5227/96// Информационная правовая база «Кодекс».
36 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/96//Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 84-86.

С договором правовых услуг. Судам в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст, 779 ГК, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В судебной практике встречаются споры юристов с их бывшими клиентами, которые не оплатили услуги по оказанию юридической помощи. По одному из дел юридической организации было отказано в удовлетворении иска о выплате вознаграждения. Суд установил, что выплата гонорара была поставлена в зависимость от исполнения решения по делу, в котором истец участвовал в качестве представителя. Истей же утверждал, что вознаграждение должно было быть выплачено в связи с получением положительного решения, а каких-либо обязанностей по реальному получению взысканных решением денег договор о правовой помощи не предусматривал. Первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в принесении протеста, указав, в частности, на то, что условие об основании выплаты вознаграждения сформулировано нечетко."
Сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме указал, при оказании правовых услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставяшим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер
и Дело № 5094/94/9 по иску межрегионального Союза правовых кооператоров к коммерческому банку «Часпромбанк» о взыскании 7 275 000 р. в счет оплаты правовых услуг (Практика арбитражного суда//Юридическая практика. 1995. N° 3. С. 29-31; См. об этом также: Вершинин АЛ. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 10-11).
48

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).38
Применительно к банковской деятельности до введения части второй ГК к банкам не применяли ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). При этом полагали, что согласно действовавшим правилам гражданского законодательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, вообще не было денежного обязательства, а он выполнял лишь свою расчетную («техническую*) операцию по переводу денежных средств.39 В советский период «сведение» правовых отношений к технике было весьма характерно. В частности, лишь нормы «технического порядка» видели, например, в судебном процессе.40
Игорная деятельность в настоящее время в отличие от советского периода не осуждается обществом. Но в соответствии с общим правилом требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Защите подлежат лишь требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требования лиц, которые приняли участие в лотереях, тотализаторах и иных
" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникаюших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.
й См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1117/ 96//Вестник ВАС РФ. 1996. N» Ш. С. 96-97; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/%// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. Ns 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 5. С. 84-86.
Об этом см.; Вершинин А.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 100-107.

Играх, проводимых государством и муниципальными образованиями или по их разрешению (ст. 1062-1063 ГК). В судебной практике сделки на курсовую разницу (валюты, ценных бумаг, товара) в настоящее время квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок. Такой подход лишает защиты участников финансового рынка, которые осуществляют широко
распространенные операции.
Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московский коммерческий банк «Москомприватбанкв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский банк развития» о взыскании 4 681 024 р., в том числе 4 402 750 р. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 278 274 р. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением от 22.04.98 в удовлетворении иска отказано, так как сделки, заключенные между сторонами, подпадают под понятие пари и, следовательно, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не подлежат судебной защите. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменений потем же основаниям. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между МКБ «Москомприватбанк» и КБ «Русский банк развития* заключено генеральное соглашение от 24.03.97 № ПО «Об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок и по предоставлению межбанковских кредитов на внутреннем и внешнем валютных рынках Российской Федерации» (далее - Соглашение). На основании данного Соглашения между сторонами путем обмена документами посредством электронной связи были заключены 17 конверсионных сделок (по купле-продаже валюты) наусловиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 16, 19, 26 февраля и 4, 5 марта 1998 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения под сделками типа «форвард» понимаются конверсионные операции, дата валютирования (исполнения) по которым отстает от даты заключения сделки более чем на два рабочих дня. Предмет расчетно-форвардных контрактов без права отказа определен соглашением как «перечисление курсовой разницы между курсом ММВБ рубль/доллар и курсом рубль/доллар, оговоренный в заключенном контракте». Как следует из условий соглашения, по спорным сделкам стороны не предполагали производить фактическую передачу базового актива сделки. Расчеты по сделкам должны были осуществляться в рублях в сумме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделки на разницу). В связи с этим довод протеста о наличии у сторон по спорным сделкам обязанности осуществить реальную передачу продаваемой валюты с одновременным согласием на взаимозачет встречных обязательств не основан на материалах дела. Заключая спорные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхования рисков по валютным контрактам, инвестициям и т. п.). При таких условиях суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали заключенные сторонами сделки на разницу в качестве разновидности игровых сделок. Действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на _ предоставление подобным сделкам судебной защиты. В связи с этим правомерен вывод судебных инстанций о распространении на подобные сделки положений ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Кодекса. Поскольку наличия указанных обстоятельств, позволяющих предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.04.98,

Постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.4"
Иногда декларируются в законодательстве права, которые не обеспечены мерами защиты и ничем не гарантированы. Поэтому из права, даже «продекларированного» законом, не всегда следует возможность его защиты. Иногда «пустыми декларациями» оказываются и сами меры зашиты. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность возмещения государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. В соответствии со ст. 1 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г.; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, на практике нельзя было реализовать. Будучи закреплены в законе, они фактически не имели «юридической силы», так как отсутствовали механизм и формы их реализации. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки
41 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 40-41.

механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона «О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации».42 Отсутствие конкретных материально-правовых правил восстановления прав лишает субъектов возможности устанавливать и реализовывать их в принудительном порядке.
«Принудительность» как свойство права проявляется в процессуальных действиях, которые регламентируются особо. Невозможно, например, отрицать процессуальный характер такой меры защиты, как «присуждение». При этом, например, присуждение к исполнению обязательства в натуре является процессуальным способом защиты. Из законодательства вытекает, что обязанность должника исполнить обязательство в натуре появляется до возникновения охранительных прав (на неустойку, возмещение убытков и др.). Не случайно ст. 396 ГК названа «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В частности, право требования об исполнении обязательства в натуре, вытекающее из договора, возникает при наступлении срока требования, а не после этого.113 Течение же срока для вспомогательных требований начинается на следующий день (см. ст. 191 ГК). Едва ли есть какой-либо практический смысл конструировать охранительные «притязания», действительно возникающие в момент нарушения основного права (в частности, в случае просрочки исполнения), не отличающиеся от него по своему содержанию. Право требования, возникшее в момент наступления срока требования не уничтожается, а продолжает существовать. На случай его
43 См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерациив//С3 РФ. 1996. N° 16. Ст. 1826; Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N° 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российсхой Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах»//СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2437 и т. д.
" Сроком требования, как это следует из толкования законодательства (см., напр., ст. 314 и 410 ГК), является срок исполнения обязательства.

52
53 нарушения гражданским законодательством и практикой предусматриваются дополнительные материально-правовые меры защиты (неустойка, возмещение убытков и т. д.)- Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК). Исполнение обязанности в натуре не может быть признано материально-правовой мерой защиты. Законом предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения. Вместе с тем в юрисдикдионных актах материально-правовые и процессуальные правила тесно взаимосвязаны. Обозначение способов защиты в законодательстве указывает на эту взаимосвязь.
Средства и формы защиты имеют свои правила и процедуры. Законом ограничены пределы защиты прав самостоятельными действиями. В законодательстве предусмотрено разграничение компетенции различных юрисдикционных органов по защите прав. Различны сроки, расходы на осуществление юрисдикцией-ной деятельности, возможности обеспечения исполнения юрисдикционного акта. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Различаются юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможности обеспечения их исполнения и меры принудительного исполнения. Поэтому изучение средств и форм защиты прав способно более детально раскрыть содержание и значение способов защиты.

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки
• Добавить комментарий
• Судебные решения

Понятие и способы защиты гражданских прав

Сулейменов М.К.

Директор НИИ частного права Каспийского университета,

академик Национальной академии наук Республики Казахстан,

доктор юридических наук, профессор

Охрана и защита гражданских прав

Начиная с наиболее общих понятий, определим соотношение терминов «охрана гражданских прав» и «защита гражданских прав».

Можно принять распространенное в науке гражданского права понимание охраны гражданских прав как совокупности мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В это понятие включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Среди этих мер выделяются собственно правовые меры охраны, включающие в себя как меры, обеспечивающие развитие гражданских правоотношений в их нормальном, не нарушенном состоянии, например, закрепление гражданской правовой дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и меры, обеспечивающие восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Кроме того, выделяется еще понятие охраны прав в узком смысле слова, то есть только те меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении и оспаривании. Эту охрану прав в узком смысле и именуют защитой гражданских прав .

Можно определить защиту гражданских прав как предусмотренную законом систему мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право.

Формы защиты гражданских прав. Под формой защиты понимается предусмотренный законом порядок защиты гражданских прав. Традиционно различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты гражданских прав.

Юрисдикционная форма - это защита прав в судебном порядке (общий порядок) (п. 1 ст. 9 ГК) и в административном порядке (специальный порядок). В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное. Неюрисдикционная форма - это защита самостоятельными действиями управомоченного лица - самозащита гражданских прав (п. 3 ст. 9 ГК).

Форма защиты прав - это во многом процессуальное понятие, и оно также соприкасается с понятием защиты прав в гражданском процессе (ст. 5 ГПК). Именно в таком ракурсе как формы защиты понималась защита прав в римском праве (самоуправство и государственная защита прав).

К понятию «самозащита» существует два основных подхода. Один из них, сформулированный В.П. Грибановым заключается в том, что к самозащите гражданских прав относится совершение управомоченным лицом действий фактического характера, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов, интересов и прав других лиц и государств. При таком понимании к самозащите относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и в условиях крайней необходимости.

При таком подходе действия юридического характера, применяемые управомоченным лицом без обращения за защитой права к компетентным государственным органам, в понятие «самозащита» не включаются и составляют самостоятельную группу мер защиты. В литературе эту группу называют меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав . К ним относятся, например, односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза до внесения всех причитающихся платежей и т.п.

Второй подход был разработан Ю.Г. Басиным, который одним из первых в советской литературе выдвинул понятие самозащиты гражданских прав и который включает в это понятие не только действия фактического характера, но и юридические акты, совершаемые управомоченным лицом в одностороннем порядке с целью защиты или восстановления нарушенного субъективного права (например, безакцептное списание задолжности, отказ покупателя от продукции и т.п.) . При таком подходе к мерам самозащиты относятся в большинстве случаев оперативные санкции, а в исключительных случаях - и имущественная ответственность.

Этот подход был закреплен в ГК РК. В п.3. ст. 9 ГК прямо закрепляется: «В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита)».

Российское законодательство включает в число способов защиты гражданских прав самозащиту (ст. 12 ГК РФ), в то время как в ГК РК этого нет.

На мой взгляд, вряд ли правильно рассматривать самозащиту как способ защиты гражданских прав. Самозащита - это форма защиты, неюрисдикционный порядок защиты гражданских прав.

Другое дело, что некоторые способы защиты могут осуществляться в неюрисдикционном порядке, в форме самозащиты. Прежде всего это фактические действия (при необходимой обороне и крайней необходимости) и некоторые юридические действия (оперативные санкции, которые могут осуществляться самостоятельно, без государственного принуждения, - в частности, односторонний отказ от договора, удержание и т.п.).

Соотношение понятий «защита гражданских прав», «санкция» и «ответственность»

Мне кажется, что распространенный в литературе спор о соотношении понятий «санкция» и «ответственность» является в какой-то степени спором о терминах. Авторы, вкладывая в одни те же термины различное содержание, понимают термин «санкция» в том или ином смысле, в котором этот термин может употребляться. Поэтому правильному решению вопроса способствовало бы единообразное применение терминов.

Видимо, правильным будет в гражданском праве применять термин «санкция» в том значении, в котором он употребляется в общей теории, т.е. для обозначения элемента нормы, указывающей на правовые последствия ее нарушения, и для обозначения самих этих последствий.

В соответствии с этим под санкцией в гражданском праве следует понимать правовое последствие, которое норма устанавливает или допускает в случае нарушения гражданских прав.

Что касается соотношения понятий «санкция» и «ответственность», то «ответственность» надо рассматривать как вид санкции. Следовательно, как я утверждал более сорока лет назад, следует различать санкции, которые могут быть квалифицированы как меры гражданско-правовой ответственности, и санкции, которые таковыми не являются (принудительное исполнение неисполненной ранее обязанности, побуждение к реальному исполнению, отказ от исполнения обязательства).

Этот второй вид санкций сейчас называют оперативными санкциями (делегированными санкциями, мерами оперативного характера (воздействия).

Отличительными признаками оперативных санкций от ответственности являются следующие:

во-первых, для применения ответственности важное значение имеет вина.

При применении оперативных санкций признак наличия вины является безразличным. Вина может быть, может не быть, оперативные санкции применяются независимо от вины, достаточно объективных оснований: противоправности и причинной связи;

во-вторых, меры ответственности применяются в юрисдикционном порядке; чтобы взыскать неустойку или убытки, потерпевшая сторона должна обратиться в суд; даже добровольная уплата неустойки осуществляется под страхом возможного взыскания ее в судебном порядке. Оперативные санкции также в ряде случаев требуют применения государственного принуждения (например, присуждение к исполнению обязанности в натуре). Но большинство видов оперативных санкций применяются управомоченной стороной самостоятельно, без обращения в суд (например, отказ от исполнения договора, неисполнение встречного обязательства, удержание). В этом качестве они включаются в понятие самозащиты. Можно признать, что меры, осуществляемые в порядке самозащиты в соответствии с п. 3 ст. 9 ГК, состоят из таких действий как необходимая оборона и крайняя необходимость (фактические действия), и оперативных санкций, осуществленных управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд (юридические действия);

в-третьих, меры ответственности носят характер наказания, осуждения за совершенное нарушение, предполагают наложение взыскания на правонарушителя, возложение на него дополнительного обязательства, которого не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. Оперативные санкции упор делают не на умаление имущественной сферы правонарушителя, а на восстановление имущественного положения управомоченного лица; последнее не налагает на нарушителя дополнительного обязательства, а пытается вернуть то, что ему законно принадлежит (исполнение обязательства, удержание имущества в качестве причитающихся ему выплат, отказ от договора, ненадлежащее исполненного, и т.п.).

Защита гражданских прав - это наиболее широкое понятие, включающее в себя все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий нарушения.

В состав защиты гражданских прав входят гражданско-правовые санкции, включающие в себя последствия нарушения гражданских прав. Кроме санкций, есть меры защиты, которые не связаны с противоправным нарушением права. Они или предупреждают правонарушение (пресечение угрозы нарушения права) или направлены на защиту от правомерных действий (например, необходимость признания прав может возникнуть не только в результате противоправных действий; крайняя необходимость также, как правило, не связана с правонарушением).

Гражданско-правовые санкции включают в себя меры имущественной ответственности и оперативные санкции.

Выводы

1. Необходимо обратить особое внимание на такие недостаточно исследованные способы защиты гражданских прав как признание права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта государственного органа, взыскание штрафа с государственного органа.

2. Защита гражданских прав является институтом гражданского права в объективном смысле. Субинституты его в настоящее время явно не выражены, но можно предположить, что в их качестве выступают оперативные санкции и гражданско-правовая ответственность.

3. Следует обсудить вопрос о законодательном закреплении оперативных санкций наряду с мерами гражданско-правовой ответственности и четким определением их места в системе гражданского права.

4. Тенденции развития защиты гражданских прав заключаются в разграничении публично-правовых и частно-правовых начал применительно к гражданскому праву. Необходимо, во-первых, повысить роль самозащиты, в частности оперативных санкций, и роль третейских судов; во-вторых, при применении гражданско-правовых санкций, в том числе гражданско-правовой ответственности, повысить значение компенсационной функции гражданского права. Применительно к гражданско-правовой ответственности следует рассмотреть роль и значение вины, которая в гражданском праве не имеет такого значения, как в уголовном или административном праве.

В существующей системе законодательства о гражданско-правовой ответственности можно было бы отказаться от повышенной (безвиновной) ответственности предпринимателей, а в дальнейшем было бы целесообразно установить безвиновную ответственность всех субъектов гражданского права, ограничив ее форс-мажором в западном его понимании, т.е. существенно расширить пределы применения непреодолимой силы.

5. Из других способов защиты гражданских прав наибольшие сложности возникают в Казахстане с признанием сделки недействительной. В Казахстане отсутствует деление сделок на ничтожные и оспоримые. В связи с этим на практике возникают много проблем. В частности, любая сделка, даже явно незаконная, даже заведомо противная основам правопорядка или нравственности, может быть признана недействительной только по решению суда. Следовательно, с пропуском исковой давности даже такую сделку уже нельзя признать недействительной. Не разработано в Казахстане понятие несовершенных (незаключенных) сделок.

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки
• Добавить комментарий
• Показать изменения
• Судебные решения

Литература

1. См., например: Гражданское право: Учебник: В 3т. Т. 1. Изд. третье / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. - С. 540.

2. См.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 160.

3. См., например: Российское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут,2010. С. 429.

4. См.: Базарбаев Б.Б.,Басин Ю.Г., Ваксберг М.А.,Меерзон С.И. Советское гражданское право Казахской ССР. Вып. 1.Алма-Ата,1948.С.69.