судья Рабданова *.*.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой *.*.,

судей коллегии Бухтияровой *.*., Ивановой *.*.

при секретаре Забелиной *.*.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании в г.Улан-Удэ 01 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе председателя правления ТСЖ «Дархан» Доржиевой *.*. на Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Васильченко *.*. к ТСЖ «Дархан» о признании недействительными протоколов заседания правления ТСЖ «Дархан», решения общего собрания собственников, Устава ТСЖ «Дархан» удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Дархан» №2 от 15.10.2008г. в части заключения договора с обслуживающей организацией ООО «...» и утверждения тарифа на обслуживание жилья в размере 12,06 рублей за 1 кв. метр.

Признать недействительным протокол заседания Правления ТСЖ «Дархан» №5 от 24.04.2009г. в части установления тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11 рублей за 1 кв. метр.

Признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Дархан» №7 от 25.05.2009г. в части утверждения штатного расписания ТСЖ «Дархан» от 01.05.2010г.

Признать недействительными протокол заседания правления ТСЖ «Дархан» №8 от 06.04.2011г. в части установки общедомовых приборов учета во исполнение ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и утверждения тарифа на техническое обслуживание с 01.06.2011г. в размере 12 рублей 10 копеек за 1 кв. метр.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «...» от 24.05.2011г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой *.*., выслушав председателя правления ТСЖ «Дархан» Доржиеву *.*., ее представителей Дерябину *.*., Сорокину *.*. (по доверенности), представителя истца Ощерину *.*. (по доверенности), третьих лиц Шабаеву *.*., Манзанову *.*., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Васильченко *.*. на правах собственника жилого помещения (кв-ры «...») в многоквартирном доме № «...» по ул.«...» просил признать недействительными протоколы заседания правления ТСЖ «Дархан» № 2, 5, 7, 8, а также Устав ТСЖ «Дархан»..

В ходе судебного разбирательства Васильченко *.*. уточнил исковые требования, просил также признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 24.05.2011г..

В судебном заседании Васильченко *.*. и его представитель Ощерина *.*. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Решение общего собрания собственников многоквартирного дома было принято в отсутствие необходимого кворума. При проведении заседаний 15.10.2008г., 24.04.2009г., 25.05.2009г., 06.04.2011г. правлением ТСЖ принимались решения по вопросам, относящимся исключительно к компетенции общего собрания собственников, что является существенным нарушением Устава ТСЖ.

Председатель правления ТСЖ «Дархан» Доржиева *.*., представитель по доверенности Сорокина *.*., признали исковые требования в части, ссылались на пассивное отношение самих жильцов, нежелающих участвовать в собраниях, и необходимость безотлагательного рассмотрения ряда вопросов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Уланова *.*., Даржапова *.*., Чебунина *.*., Манзанова *.*., Цыбенова Д., Шабаева *.*., Ворожцова *.*., Емельяненко *.*., Ермоленко *.*. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд Постановил вышеуказанное Решение.

Не согласившись с Решением суда, председатель правления ТСЖ «Дархан» Доржиева *.*. подала на него кассационную жалобу, в которой просит отменить его в части признания недействительными протоколов заседания правления от 15.10.2008г., от 24.04.2009г., 25.05.2009г., указывая на то, что тариф на обслуживание жилья в размере 12,06 рублей за 1 кв.м. установлен в соответствии с законом; изменение действующего тарифа в размере 11 рублей за 1 кв. метр на содержание и текущий ремонт общего жилья повлечет перерасчет в сторону увеличения, что, в свою очередь, приведет к социальному напряжению среди жильцов, члены правления не получают вознаграждение за свою работу.

В кассационной инстанции председатель правления ТСЖ «Дархан» Цыбенова *.*., ее представитель Дерябина *.*., суду пояснили, что иск Васильченко *.*. подал после того, как правление предъявило к нему требование об оплате задолженности за текущее содержание и ремонт, третьи лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца полагал Решение суда законным.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит некоторые из них убедительными, а Решение суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, в частности, из кассационной жалобы представителя ответчика, он не согласен с отменой следующих протоколов заседания правления ТСЖ в части: №2 от 15.10.2008г.- о заключении договора с обслуживающей организацией ООО «...», утверждении тарифа 12,06 руб. за 1кв.м., №5 от 24.04.2009г.- об уменьшении тарифа на содержание и текущий ремонт жилья с 12,06 руб. до 11 руб. за 1 кв.м.; №7 от 25.05.2009г. об утверждении штатного расписания.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, определение размера вознаграждения членов правления товарищества и другие.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества.

Согласно п.6 ст.148 ЖК РФ, п.13.5.6 Устава товарищества собственников жилья «Дархан» от 25.08.2008г. заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется правлением товарищества.

На этом основании правление товарищества на законных основаниях заключило договор с обслуживающей организацией ООО «...».

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконным протокола заседания правления ТСЖ «Дархан» №2 от 15.08.2008г. в части заключения договора с обслуживающей организацией не имеется. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении требования Васильченко *.*..

Удовлетворяя требование Васильченко *.*. о признании недействительными протоколов заседания правления ТСЖ №2 от 15.10.2008г. и №5 от 24.04.2009г., суд исходил из того обстоятельства, что установление новых тарифов, в том числе снижение тарифа, относится к исключительной компетенции общего собрания, поэтому его требования подлежат безусловному удовлетворению.

Однако данный вывод суда представляется ошибочным.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме…, в случае, если таким Решением нарушены его права и законные интересы; суд вправе оставить обжалуемое Решение в силе, если … принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как полагает судебная коллегия, эта норма права применима к данному спору, поскольку ч.1 ст.6 ГК РФ допускает аналогию закона, речь идет о сходных отношениях - обжалование решений общего собрания и правления ТСЖ.

На этом основании судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые Решение правления ТСЖ «Дархан» от 15.10.2008г. и от 24.04.2009г. о установлении, снижении тарифов не нарушают права и законные интересы Васильченко *.*., поскольку тариф 12,06 руб. за 1 кв.м. был установлен Постановлением Администрации г.Улан-Удэ, при создании товарищества 25.08.2008г. собственники приняли Решение об установлении такого тарифа за содержание и обслуживание жилья. К тому же истец не доказал причинение ему убытков этими решениями правления ТСЖ.

На этом основании указанные решения правления ТСЖ «Дархан» отмене не подлежат.

Решение суда в этой части также подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Что касается довода жалобы председателя правления ТСЖ «Дархан» относительно протокола №7 от 25.05.2009г. в части утверждения штатного расписания ТСЖ «Дархан» с 01.05.2009г., то в этой части Решение суда является законным и обоснованным, поскольку вопрос об утверждении штатного расписания предполагает установление размера вознаграждения членов правления, в том числе председателя и бухгалтера, поэтому это полномочие, действительно, в силу пункта 11 ст. 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в этой части Решение суда отмене не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя ответчика подлежат частичному удовлетворению, а Решение суда - изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Определила:

Удовлетворить кассационную жалобу председателя правления ТСЖ «Дархан» Доржиевой *.*. частично.

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2011г. изменить, отменив Решение суда в части удовлетворения требований Васильченко *.*. о признании недействительными протоколов заседания правления ТСЖ «Дархан» от 15.08.2008г. в части заключения договора с обслуживающей организацией и установлении тарифа в размере 12,06 руб. за 1 кв.м. и от 24.04.2009г. в части снижения тарифа, отказав в удовлетворении этих требований, в остальной части Решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: *.*. Шагдарова

Судьи: *.*. Бухтиярова

Показываем на примере

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ (в части)

В связи с возбуждением гражданского судопроизводства по иску ко мне со стороны ТСЖ на основании ст. 137 ГПК РФ обращаюсь в тот же суд со Встречным иском

Из приобщенных к исковым материалам доказательств стало известно, что в сентябре 2013 состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с подведением итогов в Протоколе №2 от 1 октября 2013

Как следует из названного Протокола были приняты два решения относительно порядка оплаты коммунальных услуг

По 3-му пункту Повестки дня

Утверждение порядка оплаты коммунальных услуг без установленных индивидуальных приборов учёта в соответствии с нормативом ежемесячно в течение года

По 9-му пункту Повестки дня

Положительную разницу при перерасчёте за коммунальные услуги между нормативом и ОДПУ внести как взнос в резервный фонд ТСЖ

Если собрание на самом деле состоялось, что весьма сомнительно, - то решения по пунктам 3 и 9 были приняты с грубыми нарушениями российского законодательства. Они связаны с причинением существенного имущественного вреда, а потому встретили противодействие с моей стороны в виде приостановления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, из-за чего возник первоначальный иск

Протестное приостановление оплаты в рамках гражданского и потребительского законодательства воспринимается ответчиком по настоящему иску (истцом по первоначальному) как отказ исполнения обязательств, в связи с чем возбуждено производство по первоначальному иску, где фигурирует так называемая задолженность в сумме …..

В обоснование Встречного иска приведем следующие доводы

ПЕРВЫЙ

Принятый собранием порядок оплаты коммунальных услуг по нормативам при наличии общедомовых приборов учета противоречит:

а) статье 13 (пункт 2) Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»:

«Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

б) положениям Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» об обязании потребителей коммунальных услуг установить приборы учета тепла, электроэнергии, газа и тепла.

в) статье 157 (пункт 1) ЖК РФ

«Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета»,

г) статье 541 ГК РФ

«Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении

д ) подпункту “г” пункта 38 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №354, которым предписано указывать в платежном документе объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.

е )пункту 69 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №354, которым предписано указывать в платежном документе "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

ВТОРОЙ

Между тем жилищным законодательством не предусмотрены такие полномочия общего собрания – в ч.2 ст. 145 ЖК РФ не предусмотрено полномочия принимать решения, направленные на прикрытие уголовных преступлений

Согласно ч.3 ст. 181.5.ГК РФ (Ничтожность решения собрания)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно ПРИНЯТО ПО ВОПРОСУ, НЕ ОТНОСЯЩЕМУСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ.

ТРЕТИЙ

Организаторы собрания обязаны были уведомить участников собрания, что в Повестку дня внесены вопросы, противоречащие установленному государством порядку оплаты коммунальных услуг. Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу порядка оплаты коммунальных услуг, относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ)..

Не исключено, что участники собрания в заочной форме стали жертвами обмана

“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

НАЧАЛО СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Скупая информация о Протоколе №2 от 1 октября 2013 нам стали известны в сентября 2014.

Согласно ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, имеют право получать от органов управления товарищества протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества и документы, подтверждающие итоги голосования. Все упомянутые материалы должны быть представлены на офоициальном сайте товрищества в полном соответствии со Стнадартом раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства №731. На сайте никакой информации о проведенном собрании нет.

Оригинала Протокола с приложением решений участников собрания, реестра участников, протокола счетной комиссии, решения правления о проведении собрания, акта участников несостоявшегося собрания в очной форме, квитанций о рассылке уведомлений нам увидеть в процессе по первоначальному иску также не удалось.

Отсюда следует, что момент, после которого начнет течь срок исковой давности, еше не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.137 ГПК РФ, 168, 181 ГК РФ, ст. 6, 145 ЖК РФ

ПРОШУ

Признать ничтожным Решение Общего собрания членов ТСЖ, отраженное в Протоколе №2 от 1 октября 2013 – в части – а именно по пунктам 3 и 9 Повестки дня

В удовлетворении первоначального иска отказать

Приложения

Квитанция об уплате госпошлины – 200 руб.

Судебная практика, выводы судов...

При отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным

Решением суда иск об оспаривании решений общего собрания ТСЖ удовлетворен.
Суд признал незаконными решения, принятые общим собранием ТСЖ, проведенным правлением ТСЖ в форме заочного голосования, а именно:

• утверждение нового состава Правления ТСЖ;
• утверждение нового состава ревизионной комиссии ТСЖ;
• утверждение фонда оплаты труда в соответствии со штатным расписанием;
• об обращении в администрацию Невского района с целью включения домов ТСЖ в адресную программу на 2011, 2012 годы по выделению средств на ремонт кровли и инженерных сетей холодного водоснабжения;
• о введении в квартплату тарифа "текущий ремонт общего имущества" и об отмене тарифа "резервный фонд";
• об отмене платы за содержание и ремонт лифтов собственниками квартир, расположенных на 1-х этажах;
• утверждение сметы доходов и расходов на 2010 г.;
• об оформлении свидетельств на право долевой собственности на землю на каждого собственника квартир ТСЖ;
• голосование по вопросу оплаты услуг кабельного телевидения;
• голосование по вопросу внесения изменений в Устав ТСЖ с целью приведения его в соответствие с положениями нового Жилищного кодекса , вступившего в силу 01 марта 2005 года.

Оставляя указанное решение суда без изменения, суд кассационной инстанции указал, что "в соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что на момент проведения общего собрания ТСЖ отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ . ..Ответчик не представил суду каких-либо сведений об извещении членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.
...При отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным". (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 г. N 33-4352)

Суд признал недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, указав, что процент проголосовавших составляет 48,62%, порядок направления уведомления о проведении собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, ответчиком не соблюден, кворум на собрании отсутствовал

Истец обратился с иском к ТСЖ о признании недействительными протокола и решений общего собрания членов ТСЖ. Указал, что на голосование выносились вопросы: процедурные, принятие устава ТСЖ в новой редакции, утверждение отчета о хозяйственной и финансовой деятельности, принятие сметы расходов на 2010 год, утверждение тарифов...
Оставляя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца без изменения, суд указал, что "... исходя из представленных в материалы дела протокола, реестра членов ТСЖ и бюллетеней голосования следует, что в реестр членов ТСЖ не включены члены ТСЖ обладающие 4443,7 голоса, что подтверждается их заявлениями о вступлении в члены ТСЖ и соответствующим списком, в связи с чем с учетом данных голосов общее количество голосов членов ТСЖ составляет 30537,7 и с учетом количества проголосовавших 14848 голосов процент проголосовавших составляет 48,62%, ... порядок направления уведомления о проведении собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ , ответчиком не соблюден, кворум на собрании отсутствовал". (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-3301)

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец на момент принятия общим собранием членов ТСЖ оспариваемого решения членом ТСЖ не являлся, не имелось оснований для участия истца в собрании и голосовании, вывод суда об отсутствии права истца на оспаривание указанных решений является обоснованным

К. обратился в суд с иском к ТСЖ о признании протокола собрания членов ТСЖ недействительным, действующего состава правления, ревизионной комиссии, председателя ТСЖ нелегитимным, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является членом ТСЖ с 21 мая 2010 года. Об указанных решениях истцу стало известно после вступления в члены ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал следующее.
"... При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец на момент принятия оспариваемого решения членом ТСЖ не являлся, не имелось оснований для участия истца в собрании и голосовании, вывод суда об отсутствии права истца на оспаривание указанных решений является обоснованным". (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3700/2011)

Всего в голосовании приняло участие 187 (являющихся в совокупности собственниками 10545,7 кв.м. помещений) из 243 членов ТСЖ, что составляет 76,95% Кворум имелся. Перечисленные истцом доводы в качестве оснований для признании недействительным решения общего заочного собрания ТСЖ не являются существенными

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными решения общего заочного собрания ТСЖ, протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ (заочное голосование) и протокола общего заочного собрания членов ТСЖ.
Судом установлено, что согласно протоколу общего заочного собрания членов ТСЖ время проведения голосования с 10 часов... до 22 часов... Повестка дня: 1. Выборы членов Правления ТСЖ, 2. Выборы Ревизионной комиссии ТСЖ. 3. Выборы Счетной комиссии.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что всего в голосовании приняло участие 187 (являющихся в совокупности собственниками 10545,7 кв.м. помещений) из 243 членов ТСЖ, что составляет 76,95% Кворум имелся. По результату голосования было выбрано правление ТСЖ, избрана ревизионная комиссия и счетная комиссия.
...Как было установлено в ходе судебного разбирательства о проведении общего очередного собрания (путем заочного голосования) члены ТСЖ были проинформированы правлением ТСЖ посредством вывешивания листа информации с повесткой собрания... Перечисленные истцом доводы в качестве оснований для признании недействительным решения общего заочного собрания ТСЖ не являются существенными, голосование не могло повлиять на результаты голосования. (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года)

Удовлетворяя требования исцов, суд указал, что при принятии решения и подсчёте голосов было учтено необоснованно 53 бюллетеня. Для кворума общего собрания членов ТСЖ необходимо более половины членов ТСЖ, однако проголосовало менее половины членов ТСЖ, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания и его неправомочности

Истцы обратились в суд с требованием к ТСЖ о признании недействительными недействительными решений общих собраний членов ТСЖ, просили признать недействительными регистрационные записи о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья, произведённые инспекцией ФНС по Омской обл. на основании решений общих собраний членов товарищества собственников жилья. Указали, что О.И. с нарушением порядка, установленного ст.45 и ст.46, ст.146 ЖК РФ провела два общих собрания членов ТСЖ, которыми назначила себя на должность председателя правления ТСЖ.
Суд требования удовлетворил, указав следующее.
Согласно представленных в судебное заседание заявлений собственников многоквартирных домов о вступлении в члены ТСЖ следует, что количество членов ТСЖ равно... человек. При указании в протоколе количество членов ТСЖ, были учтены граждане, написавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ, но не являющиеся собственниками жилых помещений, и проживающие в служебных квартирах. Всего в доме имеется 30 служебных квартир, а в другом доме – 11 служебных квартир.
Согласно имеющихся в деле реестров вручения уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ, в списках значится...человек, получившие уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ от 2009 г.
Из 113 бюллетеней в форме решений, приложенных к реестрам, три бюллетеня дублируются...
Из 121 жильца, которые указанны в реестрах, не являются членами ТСЖ 38 человек.
В материалах дела имеется список жильцов, не являющихся членами ТСЖ, но принимавших участие в голосовании.Таким образом, при принятии решения и подсчёте голосов было учтено необоснованно 53 бюллетеня.
Для кворума общего собрания членов ТСЖ необходимо более половины членов ТСЖ, т. е. более 90 чел. Если учитывать согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от. 2009 г., что при голосовании поступило 140 бюллетеней в форме решений, то фактически их 140 человек проголосовало 87 членов ТСЖ (140-53 = 87), что составляет менее половины членов ТСЖ и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания и его неправомочности. При этом следует учесть и то, что из представленных суду копий реестров о вручении уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ получили уведомления не 140 человек, а 121 человек. (Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2010 года по делу № 2-45/2010)

Суд признал недествительным протокол общего собрания членов ТСЖ об избрании председателем правления, указал, что фактически, общее собрание членов товарищества собственников жилья в установленном ЖК РФ и Уставом ТСЖ порядке не проводилось, протокол составлен фиктивно. Ответчик иск признал

Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Суд требования удовлетворил, постановлено:
- Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного в виде протокола общего собрания в форме заочного голосования;
- Признать недействительной регистрационную запись о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья, произведённые ИФНС на основании решения общего собрания членов ТСЖ.
При этом судом указано следующее. "... Фактически, общее собрание членов товарищества собственников жилья в установленном ЖК РФ и Уставом ТСЖ порядке не проводилось, протокол составлен фиктивно, уведомления о проведении общего собрания членам товарищества собственников жилья в письменной форме не направлялись и не вручались, чем нарушены права истцов. В связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ следует признать недействительным... Представители ответчика ТСЖ Л. В. и Е. В. в судебном заседании признали исковые требования. Суд принимает признание иска". (

Конкретный способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Одним из самых распространенных на сегодняшний день способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (ТСЖ). Действующее законодательство устанавливает, что в доме может быть создано только одно ТСЖ. Товарищество создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено его уставом и является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Следует отдельно обратить внимание на то, что устав товарищества принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Во избежание споров и разногласий относительно принятых решений необходимо определить и отразить в уставе ТСЖ требования к оформлению протоколов общих собраний ТСЖ, место и порядок хранения таких протоколов и решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование.

Помимо управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом ТСЖ осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению, приращению такого имущества и предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Товарищество несет ответственность за предоставление всех видов коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц (собственников), так и общее имущество, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Бремя содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности (Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 по делу № А40-78797/11-104-638, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 года по делу № А41-14779/11).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Например, в случае, если состояние общего имущества объективно требует расходов на его надлежащее содержание, то собственники должны принять меры для достижения соглашения о порядке содержания имущества. Если к соглашению прийти не удается, то необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Следует также отметить, что в случае, например, проведения собственниками помещений дорогостоящего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в силу статей 155 и 161 ЖК РФ возможно взыскать стоимость ремонта с ТСЖ. Одновременно с этим, ТСЖ вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения обязательств по участию в расходах по содержанию общего имущества пропорционально их доле, а также может заключить договор с лицом, занимающим помещение в многоквартирном доме, об участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Действующий ЖК РФ не устанавливает детальных правил, регулирующих взаимоотношение ТСЖ и собственников квартир, не являющихся его членами, в части уплаты последними денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома во исполнение решений товарищества. ЖК РФ исходит из того, что решение ТСЖ соответствуют интересам всех или большинства собственников квартир.

Отметим, что независимо от исполнения собственниками обязанностей по содержанию имущества, ТСЖ не вправе препятствовать им в пользовании отремонтированным или вновь созданным имуществом, входящим в общее имущество собственников многоквартирного дома. Данное правило предусмотрено статьей 304 ГК РФ.

Одним из основных критериев законности принимаемых общим собранием членов товарищества решений, является соблюдение кворума. Необходимо отметить, что решения о реорганизации и ликвидации товарищества, о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, об определении направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества и о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Но что делать, если, на ваш взгляд, деятельность ТСЖ является неэффективной, создание ТСЖ нарушает ваши права или вы не довольны самим фактом его создания?

Являясь юридическим лицом, ТСЖ вступает в различные правоотношения как частного, так и публичного характера, приобретает права, принимает на себя обязательства. Нарушение баланса интересов участников таких отношений может привести к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Иски собственников помещений в многоквартирных домах по оспариванию создания ТСЖ рассматриваются судами общей юрисдикции.

В том случае, если спор с участием товарищества возник в связи с осуществлением им экономической (хозяйственной) деятельности, такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Много споров, рассматриваемых арбитражным судом, касается общего имущества многоквартирных домов, владения, пользования, распоряжения таким имуществом, его обслуживания, эксплуатации. Рассматриваемые арбитражными судами дела с участием ТСЖ весьма разнообразны по характеру споров и их содержанию (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 января 2013 года № ВАС-14700/12 по делу № А60-521/2012, Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 года по делу № А40-120764/12-153-1233, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 года по делу № А57-16434/2011, Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2013 года по делу № А09-2134/2011).

Действительность сделок, совершенных товариществом собственников жилья, и, соответственно, обоснованность исковых требований по спорам об обязании ТСЖ исполнить принятые на себя договорные обязательства, зависят от оценки полномочий лиц, действовавших при заключении договоров от имени товарищества (Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2013года по делу № А41-34592/12, Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 года по делу № А41-9806/12).

В настоящее время права членов ТСЖ и собственников, не вступивших в товарищество, относительно качества управления многоквартирным домом максимально уравнены. То есть независимо от того, являетесь вы членом ТСЖ или нет, вы имеете право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, получать от органов управления ТСЖ информацию о деятельности товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления ТСЖ, которыми являются:

Общее собрание членов ТСЖ;

Правление ТСЖ.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, является открытым. Общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Часто при попытке обжаловать решения ТСЖ выясняется, что деятельность товарищества неправомочна. Такая ситуация может возникнуть, например, в случае отсутствия необходимого кворума при принятии решения о создании ТСЖ. В данном случае обжаловать решение товарищества не составит особого труда, суд примет сторону истца.

Отметим, что лицо, подавшее заявление в суд, должно быть собственником помещения в многоквартирном доме на момент принятия решения общим собранием, не участвовать в собрании или голосовать против, решение должно быть принято с нарушениями норм ЖК РФ и должно нарушать права заявителя. Лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома.

Заявление в суд об оспаривании решения общего собрания подается в течение шести месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о состоявшемся собрании.

Обычно обращение в суд предполагает сбор определенного пакета документов, который формируется в зависимости от вида оспариваемого решения ТСЖ. Как минимум, перечень документов предполагает наличие искового заявления, подготовку которого лучше доверить грамотному юристу, квитанцию об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие права собственности заявителя на помещение в многоквартирном доме и копию протокола, на котором было принято спорное решение.

При рассмотрении дел по оспариванию решений общих собраний собственников и споров, связанных с созданием товарищества, суд, как правило, устанавливает несколько фактов: обладает ли истец правом обжалования спорного решения, не пропущен ли шестимесячный срок, установленный на обжалование решения, соблюдена ли процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о планируемом собрании, какое количество собственников приняло участие в собрании, и могло ли голосование собственника повлиять на результаты такого собрания.

В целом, если суд с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными или если принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу как собственнику, то суд вправе оставить в силе спорное решение ТСЖ.

Отметим, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля также вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава ТСЖ, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания ТСЖ, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения (Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2011 года по делу № А40-7381/11-152-85, Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2011 года по делу № А35-10147/2010).

Как показывает судебная практика, количество споров с участием ТСЖ относительно невелико, однако с каждым годом возрастает количество исков с участием ТСЖ не только в качестве ответчиков, но и истцов, третьих заинтересованных лиц (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 августа 2012 года № ВАС-10784/12 по делу № А40-121637/2011-158-733, Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 года по делу № А19-12802/10).

Деятельность ТСЖ может быть проверена на предмет соблюдения требований законодательства, а при выявлении совершенных правонарушений ТСЖ привлекается к административной ответственности. Решение административного органа о привлечении ТСЖ к административной ответственности может быть оспорено товариществом путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Нередко ТСЖ привлекаются к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, например, за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Дополнительно отметим, что ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Это значит, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят нарушенные права, то есть, если требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит, а если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.