Теория гражданского правоотношения проблемы их классификации. Проблемы гражданских правоотношений

Суд

Вопросы определения круга субъектов правовой нормы традиционно в отечественной теории права относят к первому ее элементу - гипотезе. Поэтому закономерно рассматривать в качестве одного из первых вопросов при изучении любой отрасли права ее субъектов. Для применения гражданского права имеют принципиальное значение вопросы правосубъектности, в гражданском праве нормы о правовом положении субъектов выделяются в отдельный раздел, который наиболее тесным образом связан с иными отраслями права: административным, семейным, а также выделяемыми рядом теорий предпринимательским и корпоративным правом.

К субъектам отношений, регулируемых гражданским законодательством традиционно относятся следующие: физические лица (граждане), юридические лица (особый вид организаций, признаваемый самостоятельным участником гражданских правоотношений), публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования). Теория предпринимательского права допускает также правосубъектность не наделенных гражданской правоспособностью объединений юридических лиц (холдинги, группы лиц) и органов, а также структурных подразделений юридических лиц, являющихся субъектами внутренних или внутрихозяйственных, а также корпоративных отношений, в том числе правоотношений (например, правами и обязанностями наделяются группы лиц в принятом в соответствии с ГК РФ антимонопольном законодательстве, общие собрания участников юридического лица в корпоративном праве, структурные подразделения в законодательстве о бухгалтерском учете, фармацевтической деятельности, а также собственно в ГК РФ - в нормах о филиалах и представительствах юридического лица). Проблема таких неправоспособных субъектов частного права вышла за рамки предпринимательских отношений и в настоящее время подтверждена появлением в гл. 9 1 ГК РФ понятия гражданско-правового сообщества. Гражданско-правовое сообщество - это объединение лиц, решения которого имеют признаваемые гражданским правом последствия.

Понятие правосубъектности является теоретическим и не отражено в гражданском законодательстве. Понятия правового положения, правового статуса и компетенции активно используются законодателем, хотя их содержание в позитивном праве не раскрывается.

Современное состояние гражданского законодательства таково, что большинство его норм сконструированы преимущественно под такой вид субъекта гражданского права, как юридические лица. Нормы о юридических лицах могут применяться к публичным образованиям (п. 2 ст. 124 ГК РФ) и к гражданам в случае получения последними статуса индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Тем не менее исторически первым субъектом гражданского права являются граждане (физические лица), а юридические лица создаются гражданами при реализации ими своего права, предусмотренного ст. 18 ГК РФ.

Юридические категории в определенной степени отличаются от категорий объективной действительности. Именно поэтому для обозначения человека в гражданском законодательстве используется термин «физическое лицо».

Физическое лицо - это человек, за которым правом признается гражданская правоспособность. В настоящее время в праве отсутствуют механизмы лишения человека гражданской правоспособности, за исключением признания гражданина умершим (однако в этом случае его физическая смерть предполагается, и это предположение нуждается в юридическом оформлении в отсутствие объективных доказательств). Термин «гражданин» в ГК РФ в большинстве случаев выступает синонимом физического лица, однако данное тождество не является абсолютным.

Правосубъектность гражданина характеризуется наличием у него правоспособности и дееспособности.

Правоспособность в ГК РФ определяется как способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако законодатель не ограничивается таким определением и раскрывает содержание гражданской правоспособности. В соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание гражданской правоспособности гражданина входят следующие возможности (используется формулировка «граждане могут»):

- иметь имущество на праве собственности;
- наследовать и завещать имущество;
- заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
- создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
- совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
- избирать место жительства;
- иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;
- иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Каждый из элементов содержания правоспособности, по сути,

представляет собой то или иное право. В связи с этим проблемным остается вопрос о соотношении гражданской правоспособности и субъективного гражданского права: является ли гражданская правоспособность особым видом субъективного гражданского права? Положительный ответ на этот вопрос имеет право на существование, однако представляется более правильным понимание гражданской правоспособности как предпосылки наличия субъективных гражданских прав. Гражданская правоспособность - это не право гражданина, а его свойство как субъекта права.

Цель выделения категории правоспособности состоит в том, чтобы отделить ее от дееспособности гражданина. Потенциальная возможность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) не связана с характером деятельности человека и возможности ее осуществления. Юридические лица как субъекты права создаются для осуществления какой-либо деятельности (предпринимательской, общественной и т. п.), поэтому если они не осуществляют деятельность, для которой созданы, либо она крайне неэффективна, то они ликвидируются как субъекты права. Гражданин признается субъектом права независимо от того, насколько эффективны его действия, способен ли он вообще их осуществлять, управлять ими и понимать их значение.

Гражданская дееспособность является динамичным свойством физического лица, приобретаемым постепенно в силу различных юридических фактов: достижения возраста, эмансипации, которая сама по себе является сложным юридическим составом, вступления в брак.

Действующее законодательство не содержит определения индивидуального предпринимателя. В литературе индивидуальные предприниматели определяются как «граждане, ведущие предпринимательскую деятельность и зарегистрированные в установленном порядке» 1 .

Право гражданина на осуществление предпринимательской деятельности входит в соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание его правоспособности наряду со способностью иметь, приобретать и осуществлять вещные и обязательственные права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Таким образом, право на осуществление предпринимательской деятельности обособляется от гражданской дееспособности гражданина, о чем свидетельствует сопоставление формулировок ст. 18 и ст. 21 ГК РФ. Из п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданину предоставляется как минимум два варианта осуществления предпринимательской деятельности: с созданием юридического лица и без создания юридического лица. В первом случае предпринимательская деятельность осуществляется опосредованно, через нового субъекта права, действующего в обороте самостоятельно (ст. 48 ГК РФ), а во втором - субъект права (гражданин) остается прежним, но приобретает специальный правовой статус.

Следует отметить, что ГК РФ не использует для характеристики индивидуального предпринимателя понятие правового статуса. В то же время из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрации подлежит приобретение физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя. Следует согласиться с Ю. К. Толстым, что в отличие от государственной регистрации юридического лица государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к появлению нового субъекта права . При этом нуждается в уточнении понятие «статус индивидуального предпринимателя». В теории права под правовым статусом понимается «признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права» 1 . А. Г. Бережнов отмечает, что «правовой статус, имеющий общий характер и распространяющийся на всех граждан страны, обычно получает нормативную конкретизацию применительно к отдельным категориям и группам граждан». На этой основе складываются специальные правовые статусы - депутатов, военнослужащих и т. п. Таким образом, статус индивидуального предпринимателя - это специальный правовой статус, представляющий собой совокупность правомочий гражданина как индивидуального предпринимателя.

Итак, государственная регистрация служит юридическим фактом, в силу которого на сделки и иные действия гражданина в полной мере распространяются нормы об осуществлении предпринимательской деятельности. Формулировка п. 4 ст. 23 ГК РФ о том, что «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем», говорит о случаях незаконного осуществления предпринимательской деятельности и не наделяет гражданина статусом индивидуального предпринимателя, а лишь распространяет на него положения о профессиональной стороне предпринимательского договора (обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности). Так, из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к потребительским договорам, в которых в качестве продавца или исполнителя выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, но фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд применяет законодательство о защите прав потребителей, защищая права его контрагентов-потребителей.

Отдельные категории граждан могут быть лишены права заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, не могут быть зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. Например, запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность:

- членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. «в» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
- судьям (подп. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
- военнослужащим (абз. 2 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);
- муниципальным служащим (п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»);
- государственным гражданским служащим (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»);
- сотрудникам полиции (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).

Получив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится хозяйствующим субъектом (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Понятие хозяйствующего субъекта описывает экономическую (хозяйственную) роль субъекта права. В экономической теории к экономическим субъектам относятся как физические, так и юридические лица. Однако для описания экономической роли субъекта применяется понятие экономического агента - типизированного экономического субъекта 1 . Экономических агентов называют «действующими лицами» рыночной экономики, поскольку именно они принимают решения и совершают хозяйственные действия. В экономической теории к экономическим агентам относят домохозяйства и фирмы (предприятия), а также государство . При этом экономическое понимание домохозяйства (несмотря на то что оно может состоять из нескольких лиц, его воля рассматривается как воля одного экономического субъекта) близко к юридическому пониманию потребителя.

Таким образом, представляется, что принципиальное отличие гражданина - физического лица от юридического лица состоит в том, что последнее, выступая в имущественном обороте, т. е. участвуя в экономической жизни, выступает как экономический агент - фирма (предприятие). Гражданин, не получивший статус индивидуального предпринимателя, представляет собой другого экономического агента - домашнее хозяйство. Однако получение статуса индивидуального предпринимателя меняет его экономическую роль. Именно этой экономической логикой объясняется закрепленное в ГК РФ правило о распространении на индивидуального предпринимателя норм о коммерческих организациях.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Данная норма не означает распространения на индивидуального предпринимателя всех норм ГК РФ о коммерческой организации. Так, для занятия определенными видами деятельности индивидуальному предпринимателю необходимо получить лицензию в соответствии с правилами получения лицензии, установленными Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными законами и подзаконными актами.

Однако во многих случаях лицензию на занятие конкретным видом деятельности может получить только юридическое лицо (при этом могут устанавливаться и специальные требования к организационноправовой форме), а не индивидуальный предприниматель. В частности, как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели могут получить лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (п. 1 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утв. постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2012 г. № 79), фармацевтической деятельности (п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081) и рядом других видов деятельности.

В то же время только юридические лица могут получить лицензию на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования (п. 2 ст. 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и др. Индивидуальный предприниматель осуществлять указанные виды деятельности не может, таким образом, на него не распространяются соответствующие нормы о коммерческих организациях.

В науке и судебной практике определенные сложности вызывает вопрос о характере правоспособности индивидуального предпринимателя и о видах деятельности, которыми он может заниматься. Основанием для сомнений является необходимость указания видов деятельности, которыми занимается индивидуальный предприниматель при его государственной регистрации 1 . Ряд ученых, например Г. Д. От-нюкова, утверждают, что индивидуальные предприниматели «обладают обшей правоспособностью и могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, кроме запрещенных законом» . Указанная позиция в некоторых случаях поддерживается и судебной практикой. Так, в одном деле арбитражный суд счел не соответствующей закону позицию налогового органа, утверждавшего, что при занятии новыми видами деятельности, не соответствующими кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанным в реестре, индивидуальный предприниматель обязан уведомить налоговый орган и внести соответствующие изменения. Суд отметил, что индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым видом экономической деятельности, не запрещенной законом: «...индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м» - «р», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), а коды по ОКВЭД значатся в п. 2 ст. 5 Закона по подп. «о», то есть подпадают под исключение» .

В. К. Андреев полагает, что индивидуальный предприниматель обладает только ограниченной, специальной правоспособностью . Данная точка зрения также находит поддержку в судебной практике. В одном из дел арбитражный суд посчитал правоспособность индивидуального предпринимателя специальной. Индвидуальный предприниматель Р. подала заявку на участие в размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на поставку мебели для муниципальных нужд. Конкурсная комиссия отклонила ее заявку на том основании, что в соответствии с ОКВЭД ей разрешена розничная торговля мебелью и товарами для дома, а также прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Арбитражный суд счел действия конкурсной комиссии законными, что было подтверждено и кассационной инстанцией 1 .

Представляется, что научная полемика обусловлена смешением двух разных категорий: правоспособности гражданина и правового статуса индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель, как было указано ранее, представляет собой не нового субъекта права, он остается физическим лицом, гражданином, который приобрел специальный статус. Право на занятие предпринимательской деятельностью входит в содержание правоспособности гражданина. Таким образом, правоспособность гражданина остается обшей. В то же время, получив статус индивидуального предпринимателя и выступая в обороте в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин получил определенную совокупность прав и обязанностей, полномочий в предпринимательской сфере, которая может рассматриваться как предпринимательская компетенция индивидуального предпринимателя.

Компетенция индивидуального предпринимателя не совпадает с правоспособностью гражданина, а носит специальный характер. Именно этим объясняется логика нормы п. 2 ст. 25 ГК РФ, которая делит обязательства индивидуального предпринимателя на связанные и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Первые относятся к компетенции индивидуального предпринимателя, а вторые не относятся и являются проявлением его общей правоспособности как гражданина. Поэтому обоснованной следует считать позицию судов, исходящих из специальной компетенции индивидуального предпринимателя.

Представляется, что в одних и тех же обязательствах гражданин вправе участвовать на одной стороне в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Так, в судебной практике сдача жилого помещения внаем индивидуальным предпринимателем рассматривается как предпринимательская деятельность , а подобные действия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не рассматриваются как осуществление предпринимательской деятельности . Неприменение судами в последнем случае п. 4 ст. 23 ГК РФ вполне обоснованно, но не должно рассматриваться как доказательство необходимости государственной регистрации лица для признания его деятельности предпринимательской. Судебная практика справедливо исходит из целей, для которых гражданин зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Как было указано ранее, у гражданина - индивидуального предпринимателя сохраняется общая правоспособность, но при этом он как индивидуальный предприниматель получает право заниматься определенными видами предпринимательской деятельности. Следовательно, при отнесении тех или иных договоров индивидуального предпринимателя к обязательствам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, необходимо исходить из целей, которые он преследует, заключая их, сопоставляя эти цели с понятием предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также с перечнем видов деятельности, входящих в его компетенцию как индивидуального предпринимателя.

Юридическое лицо является специфическим субъектом гражданского права, появившимся в рамках развития частноправового регулирования. Обновленное понятие юридического лица содержится в п. 1 ст. 48 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ), в соответствии с которым юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Эволюция определения данного понятия прежде всего выражается в устранении указания на те вещные права, на которых может принадлежать юридическому лицу его обособленное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются в первую очередь ГК РФ. При этом особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с ГК РФ другими законами и иными правовыми актами.

Законодатель устанавливает для юридического лица только его правоспособность, дееспособность юридического лица в позитивном праве не выделяется, что приводит к продолжающимся дискуссиям в цивилистической литературе о правосубъектности юридического лица и ее соотношении с его правоспособностью .

Традиционным для гражданского права современной России является деление юридических лиц на коммерческие организации (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие организации (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками). Наименование «коммерческие» обусловлено историческими причинами. В настоящее время коммерция (торговля) не является единственным видом предпринимательской деятельности, поэтому по своей сущности коммерческие организации рассматривают как предпринимательские. Следует отметить, что в первой редакции действующего ГК РФ и некоммерческие организации были наделены правом на занятие предпринимательской деятельностью, однако реформа гражданского права предполагает закрепление за ними права на занятие деятельностью, приносящей доход. Как справедливо отмечается в литературе, замена по отношению к некоммерческим организациям термина «предпринимательская деятельность» категорией «деятельность, приносящая доход» в реальности «не решит проблемы критерия соответствия или несоответствия этой деятельности целям создания некоммерческой организации» 1 .

Новое для отечественного законодательства деление юридических лиц на корпоративные и унитарные закреплено в ст. 65" ГК РФ. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами.

Типичным корпоративным юридическим лицом (корпорацией) является акционерное общество. Статус акционера является сложным, он обладает двумя правами в отношении юридического лица разной правовой природы: правом на часть его прибыли (дивиденды) , а также правом на управление. Кроме того, акционер, как и другой участник корпоративного юридического лица, обладает правами по отношению к иным участникам, при этом состав данных прав и порядок их осуществления может определяться не только законом и уставом корпорации, но и особым соглашением - корпоративным договором. Права участника корпорации именуются также правами членства 1 . Однако, несмотря на стремление законодателя в корпоративном праве объединить предпринимательские и непредпринимательские отношения, необходимо отметить, что возможность заключения корпоративного договора признается не за всеми лицами, обладающими правами членства (корпоративными правами), а лишь за теми, которые являются участниками хозяйственного общества (ст. 67 ГК РФ), а, например, участники товарищества собственников недвижимости лишены такого права. Таким образом, в корпоративном праве появляется дуализм: законодательство не только различным образом подходит к участию коммерческих и некоммерческих организаций в гражданском обороте, но и разделяет порядок осуществления корпоративных прав в коммерческих и некоммерческих корпоративных юридических лицах.

Следует отметить, что при банкротстве юридического лица (как корпоративного, так и некорпоративного) правами, сходными с правами участников корпорации, наделяются кредиторы должника, а общее собрание кредиторов становится, по существу, органом корпоративного управления, подобным общему собранию участников (акционеров).

Проблема защиты прав кредиторов юридического лица привела не только к развитию конкурсного (банкротного) права в рамках гражданского и предпринимательского (корпоративного) права, но и заставила юридическую мысль сформулировать понятие «снятие корпоративного покрова (вуали)» - «игнорирование юридической самостоятельности юридического лица», что «может проявляться в привлечении к ответственности по долгам юридического лица его участников, или менеджеров, или иных лиц, контролирующих юридическое лицо, за счет их личного имущества» . При этом снятие корпоративного покрова (вуали) должно применяться только в тех случаях, когда «корпоративная форма используется для того, чтобы ввести в заблуждение, обмануть кредиторов» .

Несмотря на наличие большого количества спорных вопросов теории юридических лиц, отдельных аспектов корпоративного права, принципиальные теоретические трудности определения гражданско-правового положения юридических лиц разрешены в рамках реформы гражданского законодательства. В то же время остаются нерешенными ключевые проблемы участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом п. 2 названной статьи устанавливает, что к ним как к субъектам гражданского правоотношения применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Гражданский кодекс РФ не использует какого-либо единого термина для обозначения указанных субъектов. Не используется для их идентификации и термин «государство». Следует отметить, что термин «государство» в той или иной степени применим не только к самой Российской Федерации, но и к субъектам РФ (в частности, так именуются республики в ст. 5 Конституции РФ). Субъекты РФ являются самостоятельными субъектами права государственной собственности. Особенно принципиальным является разделение значений термина «государство» для правоприменительных актов в сфере наследственного права, где в разных случаях наследниками выморочного имущества могут быть как Российская Федерация, так и два ее субъекта - города Москва и Санкт-Петербург (ГК РФ не называет в числе наследников выморочного имущества город Севастополь), а также муниципальные образования (ст. 1151 ГК РФ).

В научных трудах, в ряде подзаконных актов и в ГК РФ (п. 5 ст. 66 и п. 1 ст. 114) используется общий термин «публично-правовое образование». Одним из первых источников этого термина является учебник гражданского права, подготовленный в МГУ им. М. В. Ломоносова 1 . Этот термин может быть переводом английского словосочетания «body governed by public law» - такое название в англоязычной литературе дается тому явлению, которое континентальная юриспруденция именует юридическими лицами публичного права. В отечественной науке высказываются доводы как за введение категории юридического лица публичного права в российском праве , так и против этого .

Концепция развития гражданского законодательства отвергла идею юридических лиц публичного права. Представляется, что выделение юридического лица публичного права допустимо в тех национальных правовых системах, где существует принципиальная возможность деления юридических лиц по отраслевому принципу. Так, во Франции самостоятельно существуют юридические лица гражданского права (ст. 1832-1873 ФГК 1) и торгового (коммерческого) права (ст. Б2010-Б229-15 Коммерческого кодекса Франции ). Безусловно, если в данной правовой системе даже в двух отраслях частного права существует самостоятельное регулирование отраслевых юридических лиц, то логичным выглядит появление собственных юридических лиц и в других отраслях, в том числе в публичном праве. Однако в России правовое положение отдельных видов юридических лиц, определяемое в специальных законах, базируется на положениях ГК РФ (ст. 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и т. д.). Все юридические лица участвуют в отношениях, регулируемых отраслями, относимыми как к частному, так и к публичному праву (например, все юридические лица участвуют в налоговых правоотношениях, в административных правоотношениях по поводу государственной регистрации и т. д.).

Термин «публичные образования» также не является подходящим для обозначения Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований как участников гражданских правоотношений, поскольку понятие «публичный» является неоднозначным, что подтверждается и появлением категории «публичное акционерное общество» в ГК РФ (ст. 97).

Кроме того, при участии в большинстве видов отношений, регулируемых гражданским законодательством, имеются существенные различия в содержании правоспособности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Следует отметить, что для науки гражданского права вопрос о гражданской правоспособности государственных и муниципальных образований относится к числу спорных. Прежде всего в правоспособности данных субъектов должны найти отражение их особенности, следующие из их правовой природы и социального назначения. Правом нормотворчества в сфере гражданского права наделяется только один из данных субъектов - сама Российская Федерация. Субъекты РФ и муниципальные образования не имеют права принимать акты, содержащие нормы гражданского права, поэтому властный элемент в их гражданско-правовом статусе существенно меньше, чем в статусе Российской Федерации.

В теории гражданская правоспособность государственных и муниципальных образований характеризуется в основном как специальная 1 либо как целевая .

Представляется, что ответить на вопрос о характере правоспособности государственных и муниципальных образований можно только охарактеризовав участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В ГК РФ устанавливается, что от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125). Аналогично от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять данные права и обязанности органы местного самоуправления (п. 2 ст. 125 ГК РФ). Указанные нормы являются общим правилом приобретения прав и обязанностей государственными и муниципальными образованиями через действия органов публичной власти.

Кроме того, п. 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Это частный случай приобретения государственными и муниципальными образованиями гражданских прав и обязанностей через действия органов власти, юридических лиц и граждан по их специальному поручению. Таким случаем может быть, например, выдача доверенности органом публичной власти государственному или муниципальному служащему на совершение действий от имени государственного или муниципального образования.

Юридические лица наделяются отдельными правами на совершение действий от имени государственных и муниципальных образований специальными нормами права. Так, казенное учреждение может от имени государственного или муниципального образования заключать государственные или муниципальные контракты в силу ст. 4 Федерального закона от 4 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выступая от имени государственных и муниципальных образований, органы власти тем не менее могут являться юридическими лицами в форме казенных учреждений. При этом получение статуса юридического лица не требуется для осуществления соответствующим органом властных полномочий. В этом случае его деятельность обеспечивается иным органом (так, деятельность представительного органа местного самоуправления может обеспечиваться местной администрацией, если представительный орган не наделен правами юридического лица в соответствии с п. 9 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), либо специально созданным аппаратным органом (например, управлением делами), который, в свою очередь, регистрируется как учреждение 1 .

Во всех случаях государственные и муниципальные образования не вступают в гражданско-правовые отношения с юридическими или физическими лицами иначе как через органы власти или иных лиц, действующих от их имени и приобретающих для них права и обязанности.

Наделение самих органов власти правами юридических лиц позволяет сделать вывод, что имеет место гражданско-правовое представительство или похожий на него прием, поскольку один субъект действует от имени другого, приобретая для него права и обязанности. Ю. В. Романец справедливо отмечает, что «суд может применить по своей инициативе двустороннюю реституцию для возврата государству незаконно приватизированного имущества, если уполномоченный государственный орган уклоняется от предъявления иска», что, по его мнению, не противоречит принципу защиты нарушенного права, поскольку имеет место «не добровольный отказ от защиты своего права, а недобросовестное выполнение обязанности по защите чужого (курсив наш. - Л. К.) права» , что также является аргументом существования здесь представительства.

Приобретать права и обязанности от своего имени органы публичной власти могут потенциально, однако в большинстве случаев им это запрещено. В частности, п. 6 ст. 66 ГК РФ устанавливает, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе от своего имени участвовать в хозяйственных обществах и товариществах. Закон о контрактной системе не позволяет указанным органам власти от своего имени закупать товары, работы и услуги. При этом органы власти, являющиеся юридическими лицами, действуют от своего имени в отношениях с государственными и муниципальными образованиями, например при передаче им государственного или муниципального имущества в оперативное управление или безвозмездное пользование, а также при определении их компетенции государственным или муниципальным образованием.

Государственное или муниципальное образование обладает способностью иметь и осуществлять большинство прав и обязанностей юридического лица, но для их осуществления оно создает другие субъекты, ограничивая их компетенцию. В то же время ГК РФ признается сама возможность для органов государственной власти и местного самоуправления приобретать гражданские права и обязанности от своего имени. Следовательно, органы государственной власти и местного самоуправления нельзя рассматривать исключительно как часть соответствующего государственного или муниципального образования (что отличает их от органов юридического лица).

От своего имени органы государственной власти и местного самоуправления могут участвовать прежде всего в отношениях между собой. Например, при передаче имущества на основании договора безвозмездного пользования или договора передачи имущества на праве оперативного управления от одного органа государственной власти или местного самоуправления другому (при сохранении на него права собственности государственного или муниципального образования), очевидно, ни один из них не будет действовать от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. В противном случае соответствующее государственное или муниципальное образование получит свое собственное имущество в пользование от самого себя либо станет обладателем права оперативного управления. Первый случай делает заключение договора бессмысленным, а второй не предусмотрен действующим законодательством и означает наличие двух вещных прав (собственности и оперативного управления) у одного субъекта. В юридическом лице подобные действия относятся к внутренним отношениям (например, передача имущества от одного филиала другому). Особенности государственных и муниципальных образований как субъектов гражданского права приводят к тому, что внутренние отношения в государственном или муниципальном образовании по своей форме становятся отношениями между самостоятельными субъектами гражданского права.

Классификация правоотношений осуществляется по различным основаниям.

Для правильного понимания видов правоотношений важно прежде всего выделить основные структурные типы правоотношений. Простейшая структура правоотношения выглядит как связь, взаимодействие прав и обязанностей двух его участников. Например, праву покупателя соответствует обязанность продавца передать ему вещь (покупку) после оплаты ее стоимости (обязанность покупателя), а продавец вправе потребовать соответствующую плату. По трудовому договору праву нанимателя (работодателя) требовать выполнения обусловленной работы соответствует обязанность работника выполнять такую работу. Праву работника на получение заработной платы соответствует обязанность нанимателя выплачивать ее в установленные сроки.

Подобные правоотношения носят название двусторонних, поскольку в них участвуют две стороны, каждая из которых обладает правами и обязанностями в отношении другой Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. С. 313.. Гражданские правоотношения бывают и односторонними. В них также индивидуализированы правомочный и обязанный субъекты (два участника), из которых один несет обязанность перед другим, а другой имеет право на исполнение этой обязанности в свою пользу. Например, договор дарения - наиболее элементарное правовое отношение двух индивидуально-определенных субъектов, где есть только одна обязанность и одно право.

Возможны и существуют правоотношения, в которых участвует не две, а три и более сторон. Примером могут служить купля-продажа через посредника; отношения строительного подряда, где партнерами заказчика являются, как правило, генеральный подрядчик и несколько (часто - множество) субподрядчиков. Но увеличение числа участников правоотношений не меняет их структурного типа, при котором каждому праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны, заранее известной, определенной договором.

Отношения, в которых определены обе стороны, носят название относительных правоотношений. В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Так, между участниками долевой собственности существует относительное правоотношение, поскольку субъектный состав данного правоотношения строго определен.

Однако существует и принципиально иная структура правоотношения, в которой определена только одна правомочная сторона. Классический пример - право собственности, которое состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения вещью. Закон не определяет каких-либо обязанных перед собственником лиц. Означает ли это, что здесь имеет место только субъективное юридическое право, но нет правового отношения, так как нет обязанной стороны?

В правовой теории многие относили право собственности к правам "вне правоотношения" Черданцев А.Ф. Толкова-ние советского права. М.: Юрид. лит., 1979. С. 86.. Однако более правильной была другая позиция, разделяемая юридической практикой: праву собственника противостоит обязанность всех других лиц не препятствовать свободному осуществлению им владения, пользования или распоряжения принадлежащей ему вещью, не посягать на эти права. Такая связь участников правоотношений в нормальных условиях как бы не видна. Но как только нарушено право собственности, обязанность нарушителя по отношению к собственнику четко выявляется Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юри-дических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. С. 258.. правоотношение юридический социальный структура

Такие отношения носят название абсолютных правоотношений, т.е. налагающих обязанности на всех и каждого. В гражданском праве это право авторства, в административном - право органа государства (должностного лица) пресекать нарушения общественного порядка, обязанность соблюдать который лежит на каждом лице и организации. Аналогичны права органов охраны природы и некоторых других контрольных органов.

Практическое значение такого разграничения правоотношений состоит в том, что право управомоченного лица в абсолютном правоотношении может быть нарушено любым лицом. Право же управомоченного лица в относительном правоотношении может быть нарушено со стороны строго определенных лиц, участвующих в данном правоотношении Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998. С. 211..

Так, любое лицо, незаконно использующее произведение автора, нарушает принадлежащее ему право на данное произведение. Преимущественное же право покупки участника долевой собственности может быть нарушено только другим участником долевой собственности. В соответствии с этим право управомоченного лица в абсолютном правоотношении защищается от нарушений со стороны любого лица, а право управомоченного лица в относительном правоотношении защищается от- нарушений со стороны строго определенных лиц.

Следует иметь в виду, что деление правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы. Так, арендное правоотношение носит относительный характер. Между тем право арендатора может быть нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и других окружающих арендатора лиц.

Виды правовых отношений различаются и по иным признакам. Например, каждой отрасли права соответствуют свои особенности регулирования, которыми обусловлены особенности соответствующих отраслевых правоотношений: гражданских, уголовных, административных, трудовых, жилищных и т.д.. Так, гражданские правоотношения (обязательства, наследование, собственность) характеризуются равным положением сторон. Административным правоотношениям, наоборот, свойственно подчинение одной стороны (управляемой) другой стороне (управляющей). Земельные отношения связаны со специальными мерами управления и контроля со стороны государства (условия отвода земель, их содержания и восстановления, земельный кадастр). Трудовые правоотношения характеризуются специальными гарантиями для трудящихся; отношения в области судопроизводства - состязательностью сторон, гарантиями презумпции невиновности и т.д.

Отраслевой вид правоотношений может иметь свою внутреннюю классификацию. Так, в цивилистической науке гражданские правоотношения традиционно делятся на имущественные, связанные и не связанные с ними личные неимущественные Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1. С. 26..

Имущественные отношения представляют собой конкретные экономические отношения между субъектами гражданского права по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства и предметами потребления и дифференцируются на две основные группы Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 19.:

1) отношения собственности, выражающие присвоенность тех или иных материальных благ определенным лицам;
2) отношения, выражающие "общественный обмен веществ", отражающие движение материальных благ от одних лиц к другим.

Неимущественные гражданские правоотношения, в свою очередь, подразделяются на три основные группы Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 558.:

1) складывающиеся по поводу нематериальных духовных благ;
2) складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности (в связи с их созданием и использованием);
3) организационные или корпоративные.

Кроме того, гражданские правоотношения по способу удовлетворения интересов управомоченного лица делятся на вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В отличие от него, в обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Юристъ. 1996. С. 22..

Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. Так, юридический интерес собственника будет удовлетворен, если никто не будет ему препятствовать по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. В силу этого в вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий.

Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу. Так, интересы продавца будут удовлетворены лишь тогда, когда покупатель передаст ему определенную договором денежную сумму за проданную вещь. В силу этого в обязательственных правоотношениях обязанные лица совершают определенные активные действия по предоставлению материальных благ управомоченному лицу.

Нередко в комплексных отраслях правоотношения могут строиться как по вертикали, так и по горизонтали. В связи с этим можно выделять вертикальные и горизонтальные правоотношения. Например, среди жилищных правоотношений выделяют Свердлык Г.А. Жилищное правоотношение // Жилищное право. 2008. N 2. С. 35.:

1) организационные правоотношения, которые складываются по вертикали на началах власти и подчинения (например, по управлению жилищным фондом, по учету граждан, нуждающихся в жилье, и распределению жилых помещений);
2) имущественные правоотношения, складывающиеся на началах равенства их участников. Сюда следует отнести отношения, которые складываются между субъектами жилищного права по поводу пользования жилыми помещениями. Эти отношения могут, в частности, возникать: 1) из договора социального найма жилого помещения; 2) из договора коммерческого найма жилого помещения; 3) из договора найма жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде; 4) из договора поднайма жилого помещения и др.

В теории права различают также регулятивные и охранительные правоотношения. Первые, в известной мере первичные, связаны с установлением позитивных прав и обязанностей сторон и их реализацией. Вторые возникают тогда, когда нарушены права и не исполнены обязанности, когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются и в правовых мерах защиты со стороны государства Лежебокова, А.А. Некоторые особенности бюджетных правоотношений / А.А. Лежебокова // Финансовое право. 2007. N 10. С. 15..

Типичным примером регулятивных отношений являются гражданско-правовые обязательства, трудовые, семейные и другие правоотношения. Процессуальные отношения в области судопроизводства, исполнения уголовного наказания - это типичные охранительные правоотношения по реализации юридической ответственности.

В теории права различают также общие и конкретные правоотношения. Общие правоотношения возникают непосредственно из закона, который порождает отношения между гражданином и государством. Конкретные правоотношения возникают на основе юридических фактов-поступков, актов конкретного поведения, договоров Мелехин. А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. М.: Маркет ДС, 2007. С. 314..

Следует отметить, что отраслевая и другие классификации видов правоотношений не связаны с их внутренней структурой. Во всех отраслях права различаются простые и сложные правоотношения, относительные и абсолютные, общие и конкретные. Регулятивные и охранительные правоотношения также свойственны различным отраслям права, они могут быть простыми и сложными, абсолютными (в уголовном праве) или относительными (в гражданско-правовом споре).

Выходные данные сборника:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Джиоева Елена Георгиевна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права ЮФУ, РФ, г. Ростов-на-Дону

Мальцева Инна Алексеевна

студент 3 курса Южного Федерального Университета юридического факультета, РФ, г. Ростов - на - Дону

THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINING CIVIL MATTER

Elena Dzhioeva

candidate of Juridical Sciences , associate professor of Department of Civil Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

Inna Maltseva

3 rd year student of Faculty of Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья стала результатом научных дискуссий заседания клуба «Цивилист», организованного студентами Южного Федерального Университета. Авторы исследуют вопрос о понятии объекта гражданских правоотношений, обращая внимание на то, что юридический объект в правоотношении может быть только один и представляет собой действие обязанного лица. Авторами проводится разграничение понятий «объект правоотношения» и «предмет договора».

ABSTRACT

This article is a result of scholar discussions of the club “Civilist” sessions, which is organized by students of Southern Federal University. The author of the scientific work studies the question concerning the concept of object of civil rights, paying attention to the fact that there can be only one legal entity in legal relationship and that it represents an action of parties liable. There are also distinguished the concepts of civil matter and subject of the contract.

Ключевые слова: объект гражданского права; объект гражданского правоотношения; предмет договора; гражданское правоотношение; монистическая теория; плюралистическая теория.

Keywords: object of civil rights; civil matter; subject of the contract; relationship under civil law; monist doctrine; pluralistic theory.

Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков. Рассматривая отдельные объекты конкретных обязательств, например, авторы наблюдают трансформацию теоретического аспекта изучения в плоскость правоприменительной практики.

В качестве исторической справки авторы отмечают, что понятия «объект права» и «объект правоотношения», в противоположность субъекту, первым, в отечественной цивилистике стал использовать Д.И. Мейер . До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».

Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.

Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права. Учитывая, что предметом авторского исследования является изучение именно «объекта», авторы опускают изложение существующих дискуссий на этот счет, затронув лишь часть имеющих значение вопросов.

Авторы считают необходимым обратиться к вопросу о том, что представляет собой правоотношение. По мнению Е.А. Суханова, правоотношение - это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей .

Авторы сделали вывод, что данное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов - любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права. Авторы отмечают, что любой из элементов правоотношения должен быть подвергнут воздействию на него со стороны права, то есть находиться в его плоскости.

Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.

Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории авторы видят в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, авторы рассматривают еще один принцип - нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, авторы делают второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.

Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.

Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, авторы отмечают, что существует две концепции - монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.

Опуская подробное изложение сути данных подходов, авторы обращают внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее авторы отметили, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, авторы приходят к третьему выводу - гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.

Монистическая теория, которую поддерживают авторы, имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи . Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.

Вторая разновидность - «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права . Полностью соглашаясь с данной позицией, авторы напоминают, что воздействие со стороны права на объект является обязательным (вывод 1). Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.

Авторы обращают внимание также на то, что поведение человека и личность человека - явления не тождественные. Безусловно, личность - воля - поведение, являются взаимообусловленными и взаимосвязанными понятиями, но их механическое отождествление недопустимо. Этим авторы опровергают главный антиаргумент данной теории о том, что она допускает господство над человеческой личностью.

Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: « само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова» .

Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.

Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.

В обоснование этого положения О.С. Иоффе отметил, что прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников» .

Таким образом, по мнению авторов, теорию О.С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным - это четвертый вывод.

До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.

Необходимость же разграничения понятия «объект права» возникает в отношении понятия «предмет договора». Предметом любого гражданско-правового договора являются имущественные либо неимущественные блага (точнее, права на эти блага). Перечень этих благ закреплен в ст. 128 ГК РФ «объекты гражданских прав» .

Сопоставляя содержание понятия «благо» и теории о двух уровнях объектов авторы наблюдают, что объект второго рода всегда является конкретным благом, ради достижения которого правоотношение и возникло. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что понятия «предмет договора» и «объект правоотношения» соотносятся как частное и общее.

Список литературы:

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. опубликовано в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., - № 32, - ст. 3301.
Иоффе О.С. «Правоотношения по советскому гражданскому праву», Л, 1949.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997 г.
Суханов Е.А. Российское гражданское право. Т. 1. М, 2010 г.

правоотношение юридический ликвидация реорганизация

Проблема юридических правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. Как основополагающее понятие юридической науки. В свою очередь, вопросы правоспособности участников сделок, правовой статус организаций, предприятий, учреждений позволяют составить представление о правовом режиме государства, степени развитости прав и свобод его граждан, оценить экономическое развитие общества. В самом деле, развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нём не только отдельных людей - физических лиц, но и образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе, коммерческой деятельности.

В юридической науке проблема «начала», «исходной клеточки» правовой теории поднималась и рассматривалась рядом ученых, в том числе и казахстанскими юристами.

Е.Б. Пашуканис отмечает, «всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. Субъект - это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент, что при рассмотрении правовой формы надлежит класть в основу анализ понятия субъекта.

В несколько развернутом виде свое мнение по проблеме «начала» в юридической науке изложили С.Н. Мареев и В.И. Мурашев, которые обращают внимание на следующее. «Для построения системы правовых категорий, что, собственно, и составляет теорию как науку, первоначально следует отыскать в многообразии правовых явлений такое, которое представляет собой генетический род, всеобщую реальную основу, «клеточку», содержащую в себе в свернутом виде всю правовую действительность. Другими словами, необходимо рассмотреть субстанцию права как реальность, развивающуюся через свои внутренние противоречия, ибо «теория вообще существует только там, где есть сознательное и принципиально проведенное стремление понять все особенные явления как необходимые модификации одной и той же всеобщей конкретной субстанции.

Исходным понятием, лежащим в основании системы права, является юридическая свобода в своем абстрактном выражении, т.е. в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, который, будучи особенным, отраслевым субъектом, наряду с субъектами других отраслей права есть вместе с тем и субъект права вообще, генетический род отраслевых видов права как его собственных модификаций.

Cубстанциональной основой права, его всеобщим родом является система товарно-денежных отношений, которая указывает на исторические границы как появления, так и исчезновения права. Простейшей, далее неразложимой всеобщей формой проявления права первоначально выступает субъект гражданско-правовых отношений. Это всеобщее абстрактное определение права присуще всем формам общества, имеющим своим основанием товарно-денежные отношения. Однако лишь в условиях капиталистических производственных отношений юридическая свобода и всеобщий способ ее проявления приобретают всеобщее значение.

Как исторический результат, право частной собственности вместе с тем выступает и как логическое начало исследования права…. Частный собственник как субъект права и предстает в качестве исходной, всеобщей, практически истинной категории права вообще.

Не менее подробно по данной проблеме пишет в юридической литературе А.М. Васильев, который утверждает, что исходным пунктом, а заодно и конечным пунктом теории права является фундаментальная категория «государственная воля господствующего класса».

Обосновывая свой подход, А.М. Васильев, в частности, полагает, что «…представляются руководящими при изложении категориальной системы теории права:

а) необходимость выделения такой основной правовой категории, без которой не могут быть осмыслены остальные юридические категории, отражающие формы бытия и условия развития права.
б) основная категория выступает не только как исходный пункт, но и как итог, выражаемый теорией права, в целом. Исходный пункт - ее первоначальное абстрактное определение. Конечный результат - ее развертывание во всей системе юридических категорий, которая дает конкретное представление о правовой форме.
в) систематизированное изложение теории права представляется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному. На этой основе вырабатывается модель логической структуры теории права, которая предполагает первоначальную конкретизацию основной категории с помощью всеобщих абстрактных правовых определений. Затем расчленение последних для характеристики структуры и проявлений, возникновения и развития, функционирования и взаимодействия элементов правовой формы. Наконец, заключительное рассмотрение многообразного единства правовой формы на уровне первоначальной реальности (конкретности); в качестве основной правовой категории теории права следует признать категорию сущности права, его определение, как государственной воли господствующего класса. При изучении системы правовых категорий ее нужно выделить и логически, соотнеся как исходный пункт с остальными правовыми категориями. Теорию права в целом можно интерпретировать как одно развивающееся понятие сущности права. В итоге система ее понятий и категорий дает в конкретной форме представление о развитии государственной воли господствующего класса во всех ее разнообразных проявлениях.

Постановка проблемы

Анализ признаков объектов гражданских прав, взятых в их системе, привел, среди прочего, к выводу о том, что главнейший признак объектов - их дискретность - проявляется, прежде всего, в собственном качестве каждого объекта, а также (для вещей) - в определенности их пространственных границ. Но этот же вывод позволяет сделать и общее утверждение о том, что все объекты субъективных гражданских прав обладают одним общим для них и определяющим качеством - способностью удовлетворять материальные, духовные и социальные потребности субъектов - носителей соответствующего права. В этом смысле категория объектов гражданских прав тождественна себе же и может быть противоположена только соотносительной категории субъектов права, также обладающей собственным тождеством. Таким образом, всё множество объектов гражданских прав представляет собой правовой континуум, характеризуемый одним и тем же указанным выше качеством. Такое образование есть явление категориальное, образующее необходимый элемент самой главной юридической системы - системы права. На этом уровне анализа объектный континуум сам по себе не рассматривается как внутренне - организованная совокупность элементов (система объектов) ввиду самодостаточности отмеченного выше общего качества континуума в рамках системы права. С методологических позиций весь объектный правовой континуум может быть охарактеризован как единый предмет, названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. Свойство такого единого предмета удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и обеспечивает качественное отграничение объектов субъективных прав от всех остальных явлений права. Но, существуя в виде такого единства, объектный континуум остается тождественным сам себе лишь при рассмотрении его в системе права в целом. При снижении уровня (ранга) анализируемых правовых явлений объектная непрерывность прекращается, континуум распадается на отдельные качественно однородные и взаимосвязанные элементы (блоки объектов), которые и образуют собственно систему объектов гражданских прав: имущество, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Эти части системы объектов гражданских прав выступают в качестве подсистем, обладающих собственной качественной определенностью (дискретностью) по отношению к иным аналогичным подсистемам и сообщающих такую же определенность входящим в подсистему элементам. Но и каждый элемент подсистемы, если он действительно является объектом гражданских прав, должен обладать собственным качеством и, следовательно, не может не быть дискретным. Наличие указанного общего качества характеризует, таким образом, всю область объектов гражданских прав - от каждого отдельного объекта вплоть до категории.

Приведенные выше соображения являются необходимой общей предпосылкой для вхождения в проблему тождества объектов гражданских прав. В концентрированном выражении сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и / или правовых характеристик объектов гражданских прав в случае неясности или неоднозначности таковых. Множество проблем, связанных с правовым регулированием объектов гражданских прав и их оборотом, имеют в своей основе нерешенный вопрос о тождестве или различии тех или иных качеств объектов и, следовательно, о тождестве или различии самих объектов Можно сказать, что в настоящее время мы находимся еще на дальних подступах отнюдь не к решению, а еще только к осознанию всей значимости данной проблемы. В предшествующей главе мы регулярно «наталкивались» на эту проблему, однако до настоящего момента не формулировали ее в общем виде. Действительно, именно проблема тождества была положена в основание анализа многих ранее рассмотренных нами вопросов: «парадокса корабля Тезея»; соотношений земли, почвенного слоя и недр; недвижимости и имущественных комплексов предприятий; денег наличных и безналичных - между собой и с вещами; имущественных прав и ценных бумаг; работ и услуг. Предпринятый анализ дал определенные основания для переосмысления некоторых положений закона или, по крайней мере, для дальнейшего обдумывания затронутых вопросов. Однако означенная проблема имеет и непосредственно практические приложения, ибо в конкретных правоприменительных процедурах проблему тождества объектов приходится решать достаточно часто.

В данной части работы мы ни в коей мере не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полное, развернутое и систематическое решение означенной проблемы. Будем считать, что сейчас мы предпринимаем лишь самую предварительную попытку не разрешить, а показать проблему тождества на ряде конкретных ситуаций. Решение же проблемы потребует, видимо, много времени и соединенных усилий коллег.

Общественные связи и отношения получают сейчас всё больший размах. Мы все являемся участниками разнообразных правоотношений, в этом и проявляется принцип социализации. Правовые отношения - это общественные отношения, урегулированные правом. А правовые регулирование - это процесс наделения участников общественных отношений правомочиями, обязанностями, ответственностью, а также реализации этих правомочий, обязанностей, ответственности, процесс превращения участников в субъектов правовых отношений.

Правоотношение - это особая юридическая связь участников различных социальных процессов, их вход в человеческое сообщество. Все элементы правового регулирования (запреты, дозволения, управомочия), распределяются между участниками общественных отношений в соответствии с социальной ролью и местом участников в общественной жизни.

Но поскольку действие, реализация нормы права обеспечивается возможностью государственного принуждения, то государство всегда незримо присутствует в правоотношении.

Правоотношения, как правило, имеют волевой, сознательный характер. Участники общественных отношений сами желают вступить в правоотношения, хотят приобрести те или иные права и обязанности. Но и тогда, когда правоотношения возникают добровольно и по желанию самих участников, но всё равно государство контролирует эту сферу. Государство в правовых нормах устанавливает юридическую ответственность за нарушение прав, неисполнение обязанностей, которая может наступить, когда субъект правоотношения будет признан в установленном порядке правонарушителем. Но во многих случаях правоотношение возникает и помимо воли и желания субъектов - их порождает событие. В целом правоотношение упорядочивают отношения между людьми.

Нормы права в своей совокупности образуют то объективное, положительное право. В конкретных правоотношениях это объективное право преобразуется в конкретное субъективное право, то есть право, которое устанавливает конкретные правомочия, ответственность для конкретного субъекта в конкретной ситуации. Норма права определяет меру, границы, рамки того, что конкретный субъект мог бы делать или не делать в конкретных обстоятельствах, в конкретной ситуации. Поэтому субъективное право - мера возможного поведения, а юридическая обязанность - мера должного поведения. Правоотношение же в целом - это юридическая форма реализации нормы права.

Теория государства и права глубоко изучает проблему правовых отношений как одну из ключевых форм существования и действия права. Выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему. В правоотношении можно выделить 4 элемента: субъективные правоотношения, объект правоотношения, субъективное право, юридическая обязанность. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Этим субъектом может быть физическое лицо или юридическое лицо.

К физическим лицам относятся граждане, лица без гражданства, иностранные граждане. Организации же - это прежде всего юридические лица. Юридическими лицами могут выступать государство, государственные органы и учреждения, предприятия, организации, национально-государственные образования, избирательные округа, церковь.

Для понимания сути юридического лица нам необходимо раскрыть основные признаки, которые позволяют нам судить о юридическом лице. Существуют следующие признаки: 1) имущественная обособленность 2) организационное единство 3)выступление в гражданском обороте от своего имени 4) самостоятельная имущественная ответственность.

Субъектом правоотношений может быть и государство. Государство - субъект политический, властный, суверенный. Оно не зависит от других субъектов права, само устанавливает юридический статус всех участников правовых отношений, вступает в качестве субъекта международного права. Государство в целом как субъект права выступает в международных отношениях, конституционно-правовых, гражданско-правовых и уголовных правоотношениях.

Если в юридических лицах все более-менее четко, то вот о физических лицах долгое время шли споры. Например, о признании эмбриона участником правоотношений, так как раньше его считали только субъектом наследственных правоотношений. Также имеются различия в правомочиях у разных физических лиц. Так иностранцы обычно имеют одинаковые права в имущественном обороте с гражданами государства, но политические права у них различаются.

Далее необходимо рассмотреть следующие элементы - субъективное право и юридическая обязанность. Понятие субъективного права определяет распределение прав и обязанностей между как минимум двумя субъектами с тем, чтобы возможность определения поведения одного субъекта не уничтожала возможностей определенного поведения другого субъекта. Поэтому в этом аспекте и говорят о субъективном праве как мере возможного, свободного поведения одного субъекта и о юридической обязанности как мере должного, обязательного поведения другого субъекта. Традиционно в теории государства и права субъективные право определяется как гарантированная законом мера возможного поведения субъекта, а субъективная юридическая обязанность - это мера предписанного законом необходимого, должного совершения лицом определенного действия или воздержания от такового с целью соблюдения субъективного права.

Субъективное право содержит в конкретном правоотношении возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного на обеспечение государственной охраны, защиты прав управомоченного. Это мера определяет сумму возможных правомочий в субъективном праве.

Теория права и отраслевые науки имеют свой первоочередной задачей анализ прав и свобод, доведение этого анализа до выявления составляющих их правомочий, рассмотрение того как они закреплены в нормативно-правовых актах, реализуются на практике, защищаются в судах.

Общая характеристика субъективного права убедительно показывает, что это право, в сущности, есть не что иное, как мера внешней свободы одного субъекта по отношению к другому субъекту. И поэтому субъективная юридическая обязанность - это тоже не что иное, как необходимое поведение, удовлетворяющее интерес управомоченного лица. Исполнение этой меры обеспечивается в необходимых случаях государством.

Объект правоотношения - различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных субъектов. Но объект отношений - это не пассивный элемент. Он также влияет на содержание конкретного субъективного права, юридических обязанностей. Одни правомочия требуются для достижения необходимого общественного состояния, другие для возмещения вреда, третьи для организации требуемого поведения.

Правоотношение может быть простым либо сложным - когда в нём наличествуют несколько субъектов. Среди субъектов, имеющих субъективные права и юридические обязанности могут быть физические или юридические лица. Если правоотношение строится по схеме обязательного отношения - правомочиям одного субъекта соответствуют обязанности другого субъекта, то такие правоотношения называются обязательственными правоотношениями. Но бывают и правоотношения иного типа, когда правомочиям одного субъекта - его субъективному праву соответствуют обязательства неопределённого круга лиц. Это так называемые абсолютные правоотношения. По функциям различают охранительные и регулятивные правоотношения, а по отраслям права - материальные и процессуальные правоотношения .

Таким образом, можно сделать вывод, что правоотношения, как и другие социальные процессы, имеют динамичный характер. Они живут социальной и правовой жизнью: возникают, изменяются, прекращаются.

Важное значение для раскрытия сути правоотношения имеют юридические факты. Во влиянии факторов на правоотношение, их возникновением, наличием и развитием как раз и проявляется юридическое значение юридических фактов. Это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений и они описываются в гипотезе нормы права. В правовую жизнь они воплощаются путем их соблюдения, исполнения, применения и использования конкретным субъектом правоотношения. Норма права, юридический факт, правосубъектность - всё это предпосылки возникновения правоотношений. Их наличие позволяет субъекту вступить в правоотношение, создать его.

Правоотношение - это комплексное понятие и весьма важное для теории государства и права понятие. Оно взаимодействует со многими другими понятиями в теории, такими как правосубъектность, понятия субъектов права, правовой статус, правоспособность, дееспособность, деликтоспособность и иные понятия, а также включает и подразумевает некоторые из них.