Пример к статье 235 ук рф. Фармацевтическая деятельность в рамках закона

Товары

СТ 235 УК РФ .

1. Осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не
имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если
это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок
до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот
же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот
же срок.

Комментарий к Ст. 235 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона выражается в смешанном бездействии: осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности (действие) лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности (бездействие). Порядок лицензирования медицинской деятельности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291; фармацевтической деятельности - Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 (см. также ст. 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

2. Понятие медицинской деятельности дается в ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

3. Обязательным признаком является наступление последствий в виде вреда здоровью человека (ч. 1) либо его смерти (ч. 2).

4. Субъектом преступления является лицо, обязанное получить лицензию, т.е. индивидуальный предприниматель, действующий в данной области без лицензии, частное лицо, действующее в данной области без лицензии и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, руководитель организации, осуществляющей свою деятельность без лицензии. Работники организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих свою деятельность без лицензии, в случае наступления указанных последствий несут ответственность по ст. 109, 118 УК.

Второй комментарий к Ст. 235 УК РФ

1. Объективная сторона состоит в занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без лицензии на соответствующий вид деятельности.

2. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., под частной медицинской практикой понимается оказание платных медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения (ст. 56). Эти услуги включают диагностирование, предписание курса лечения, хирургическое вмешательство, введение больному лекарственных препаратов и т.д.

3. Частная фармацевтическая деятельность означает изыскание, изготовление, хранение и отпуск лекарственных средств и препаратов вне учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения.

4. Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С этого момента преступление признается оконченным.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.

6. Субъект - специальный: лицо, оказывающее платные медицинские услуги или занимающееся частной фармацевтической деятельностью без лицензии на соответствующий вид деятельности.

7. Квалифицированный вид данного преступления характеризуется причинением по неосторожности последствия в виде смерти человека (ч. 2 ст. 235 УК).

Согласен, что случаи оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, содержащие признаки преступления, часто остаются недоказанными, преступления не раскрытыми, поскольку, установление состава преступления в данной сфере имеет определенные трудности.

Ключевую роль при определении состава играет заключение судебно-медицинской экспертизы, которая проводится медицинскими учреждениями и должностными лицами, связанными корпоративной солидарностью с обвиняемым.

Однако, наличие правовых пробелов, влекущих порой непреодолимые препятствия в доступе к правосудию для потерпевших, не оправдывает сформировавшуюся тенденцию в следственных органах и судах, привлекать к уголовной ответственности врачей и других медицинских работников при каждом обращении пациентов, недовольных качеством медицинских услуг.

Среди граждан часто встречаются лица, которые находясь под влиянием эмоций и переживаний, желают свести личные счеты с врачом, пытаются возложить вину на него, отметая при этом любую мысль или доводы о том, что вред здоровью мог быть следствием несвоевременного обращения за медицинской помощью и ряда других причин.

Желающих подзаработать, шантажируя врачей и руководство медицинской организации, «торгуясь» за письменное заявление о том, что обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшему, используя орган следствия и суд как прессинг, находится немало.

О том, как орган следствия пытался, действуя по шаблону привлечь к ответственности врача, и что из этого вышло, вернее – не вышло, изложу в этой публикации.

Суть обвинений и первичные консультации с адвокатом.

Ко мне за юридической помощью обратился учредитель стоматологической клиники, врач-стоматолог М.

Родители несовершеннолетнего Н. в претензионном порядке требовали с врача немалую сумму за якобы, причинение вреда здоровью и за возмещение морального вреда, за оказанные медицинские услуги ненадлежащего качества.

По мнению родителей, при лечении больного зуба Н., ему в стоматологической клинике была занесена инфекция, что явилось причиной воспаления десен, затем поражения костных тканей челюсти с последующей операцией с удалением участка кости нижней челюсти и заменой его имплантатом.

По пояснениям врача-стоматолога к нему обратилась женщина с ребенком, у которого болел зуб, и она хотела, чтобы врач удалил его.

Однако, на тот, момент клиника не начала функционировать, лицензия на осуществление медицинской деятельности еще не была получена, шли работы по установке и налаживанию стоматологического оборудования и т.д.

М. пояснил женщине, что клиника еще не начала функционировать, что им необходимо обратиться в детскую стоматологическую клинику и посоветовал не удалять зуб, поскольку он был здоровый, и можно было его подлечить, рекомендовал поласкать отваром трав, делать какие-либо назначения не исследовав зуб, не возможно.

Через неделю, женщина с ребенком вернулась и предъявляла претензии, о том, что они были в детской поликлинике, там большая очередь, которую необходимо занять с раннего утра, а данная клиника находится по соседству. отвар несколько дней помогал и сейчас уже не помогает. Требовала удалить зуб ребенку и даже угрожала подать жалобу за неоказание медицинской помощи.

Услышав отказ врача, женщина с ребенком ушла, и затем как выяснилось позже, заглушала зубную боль ребенка препаратами, и через еще дней 20, обратилась в другую, платную стоматологическую клинику.

Врач другой клиники, который позже давал пояснения по обстоятельствам дела, принялся лечить зуб, осмотрел его и заметил, что в десне пошел процесс воспаления и нагноения.

Произведя необходимые процедуры, удалив зуб, он высказал матери, что такая беспечность с ее стороны недопустима, и посоветовал лечь в стационар и провести полноценное лечение.

В стационаре (ЦГБ) обследовав, пораженный участок и получив необходимые анализы, врачи сказали, что необходима хирургическая операция, однако, делать операцию будут в конце недели. В конце недели врач ЦГБ сказал, что операцию переносят на следующую неделю.

Не дождавшись, начала следующей недели мать уехала с сыном в Москву, и там, в платной клинике ему сделали операцию, заменив участок кости челюсти имплантатом.

Во всей этой несчастной истории, случившейся с мальчиком, мать винила моего доверителя, врача М., поскольку, считала, что если бы он в первый же день удалил зуб, то такие последствия бы не наступили.

Я предупредил М. о том, что сейчас начнется повальный натиск со стороны всех проверяющих и контролирующих служб и органов власти, так как, вполне логично, что женщина будет обращаться с жалобами во все органы и инстанции.

Проверки контролирующих органов.

Как и ожидалось, проверки деятельности стоматологической клиники по жалобам были проведены подразделениями: ФОМС, налогового органа, Росздравнадзора, Роспотребнадзора и прокуратуры.

Положение усугублялось тем, что женщина указывала, что врач проводил лечение зуба ребенка, и лечение было неправильным, что повлекло воспаление и нагноение.

Вдаваться в подробности мер по защите, принятых нами по каждому виду проверки, и описать в рамках одной публикации не представляется возможным, и об этом будет изложено на личном сайте .

Было очевидно, что кое-кто не высвечиваясь, советовал женщине побольше писать и жаловаться в разные контролирующие органы, используя их как рычаг воздействия на врача и его клинику.

Как и ожидалось, в результате проверок контролирующие органы находили хоть какие-нибудь, незначительные нарушения многочисленных правил и требований, соблюдение которых в идеале на 100% практически невозможно в любой предпринимательской деятельности.

Среди претензий органов были такие как, слабо читаемые надписи на медицинских сосудах и склянках, отсутствие ценовой информации, отсутствие производственного контроля, отсутствие договора на утилизацию отходов, осуществление деятельности при отсутствии лицензии.

Доводы клиники о том, что эти все условия необходимы при осуществлении деятельности, однако, клиника не приступила к осуществлению деятельности, не принимались во внимание и в опровержение приводились доводы женщины о том, что она приходила в клинику, она функционировала, и там были посетители.

Все представители государственных органов контроля «по секрету» делились, что им дана «установка»: раз поступила жалоба, то какие-то нарушения они должны зафиксировать и по ним привлечь к ответственности компанию.

Проверки заканчивались либо предписаниями предупреждениями, либо незначительными штрафами, по обнаруженным на момент проверки нарушениям, либо прекращением административного дела в суде.

Между тем, доверитель соглашался со мной в том, что нельзя поддаваться на шантаж и недобросовестным методам женщины, поскольку, ни из одного административного материала не вытекало, что установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества несовершеннолетнему Н. врачом данной клиники.

Как началось уголовное преследование, без достаточных оснований.

Мои негативные прогнозы сбылись, и врача известили о том, что необходимо явиться к следователю на допрос, поскольку возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного .

Уголовная ответственность по данной статье, наступает при осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Все мои доводы, изложенные в ходатайствах и жалобах о том, что возбуждение уголовного дела преждевременно, необоснованно, не произведена надлежащая доследственная проверка обстоятельств, что не взято даже объяснение самого врача, оставались без внимания.

Конечно же, не в моих правилах подсказывать следствию, каким образом и как процессуально должны быть закреплены доказательства и установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, однако, в данной ситуации было решено поставить «ребром» довод о том, что все показания родителей Н., основанные на эмоциях и предположениях, не могут служить доказательством наличия состава преступления, без соответствующего заключения эксперта.

Там же, защитой было обозначено, что формальное заключение эксперта с выводом: получение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, в данном случае, ни коим образом, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам.

На какие вопросы следствие должно было получить ответы, для установления наличия состава преступления по «врачебному делу»?

Говорить о наличии вины моего подзащитного допустимо лишь после получения однозначных и недвусмысленных ответов по результатам экспертизы, с установлением таких обстоятельств, как:

Было ли проведено медицинское вмешательство и лечение Н. в клинике врачом М., если да то, какое?

Было ли проведено лечение зуба Н. в другой стоматологической клинике? Если да то, в какой и какое лечение?

С каким диагнозом поступил Н. в Центральную городскую больницу, было ли назначено ему лечение, и какое?

Была ли назначена операция в ЦГБ, если да то, какого характера, и по какой причине она не произведена?

Какие сроки протекали между обращениями потерпевшего в каждое из медицинских клиник и учреждений?

Был ли процесс воспаления и нагноения десны и участка кости челюсти у потерпевшего, в какой период времени он начался, после какого медицинского вмешательства и в каком лечебном учреждении или клинике?

Мог ли процесс воспаления и нагноения быть следствием не соблюдения потерпевшим назначений врачей и не обращения за медицинской помощью в длительные сроки, если да, то после какого лечения и в какой период времени?

Были ли назначены антибиотики потерпевшему, если да, то в какой клинике, и правильным ли было назначение?

Принимались ли антибиотики потерпевшим, и могло ли это ослабить иммунитет потерпевшего?

Имелись ли у потерпевшего инфекционные и вирусные заболевания горла, носоглотки и верхних дыхательных путей?

Если да, то может ли это спровоцировать воспаление участка десны под больным зубом, в случаях, когда иммунитет ослаблен?

Может ли явиться причиной воспаления десны и нагноения, попадание через основание больного зуба остатков пищи или микробов, при ослабленном иммунитете?

С каким диагнозом поступил в Московскую клинику потерпевший, и какое лечение было проведено?

Была ли проведена операция и где именно находился очаг воспаления и нагноения?

Возможно ли занесение инфекции в ткани десны, где был очаг воспаления и нагноения, и вследствие какого медицинского вмешательства и манипуляций это возможно?

В какой из клиник и учреждений были проведены такого рода манипуляции и лечение, в ходе которых могла быть занесена инфекция и из каких исходных данных это усматривается?

Имело ли место затянутое и неполноценное обследование потерпевшего или неверное лечение в какой-либо из учреждений и клиник, если да, то в какой?

Имеется ли причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившими последствиями с ухудшением состояния здоровья Н., если да, то какие действия, каких именно врачей находятся в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья Н.?

Когда правильно обозначенные вопросы помогают образумить орган следствия.

Прошу коллег-адвокатов и судебно-медицинских экспертов не судить строго за формулировку вопросов, и отмечу, что эти вопросы еще не были окончательно сформулированными вопросами к ходатайству о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Эти вопросы были лишь образным обозначением стороной защиты того круга обстоятельств, которые подлежали установлению, для полноценного и объективного расследования, что позволило бы говорить о наличии или отсутствии вины и вообще наличии состава преступления.

При принятии решения органом следствия о назначении экспертизы, защитой планировалось заявление ходатайства о постановке конкретных, сформулированных с привлечением специалиста, вопросов, позволяющих установить вышеуказанные обстоятельства.

Эти доводы так же, были изложены в жалобах на имя прокурора и руководителя органа следствия.

Предпринятые защитой меры позволили «остудить пыл» органа следствия и защитить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности врача-стоматолога, не допустив передачи в суд дела, расследованного по стандартному шаблону, по категории уголовных дел о «врачебной ошибке», с прекращением дела.

Ко всему сказанному добавлю, конечно, в глазах родителей мальчика, которого несомненно жаль, адвокат мог казаться неким бездушным монстром.

Тем не менее, позиция защиты состояла в том, чтобы защитить от необоснованного административного и уголовного преследования врача, и обратить внимание следствия на необходимость установить действительную причину получения вреда здоровью Н. и чья в этом вина.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 235 УК РФ

1. Непосредственный объект - здоровье населения.

2. Объективная сторона состоит в занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без лицензии на соответствующий вид деятельности.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 под частной медицинской практикой понимается оказание платных медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Эти услуги включают диагностирование, предписание курса лечения, хирургическое вмешательство, введение больному лекарственных препаратов и т.д.

Частная фармацевтическая деятельность означает изыскание, изготовление, хранение и отпуск лекарственных средств и препаратов.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С этого момента преступление признается оконченным.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.

4. Субъект - специальный: лицо, оказывающее платные медицинские услуги или занимающееся частной фармацевтической деятельностью без лицензии на соответствующий вид деятельности.

5. Квалифицированный вид рассматриваемого преступления характеризуется причинением по неосторожности последствия в виде смерти человека (ч. 2 ст. 235).

Осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ч. 2 ст. 235 УК РФ

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 235 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона выражается в смешанном бездействии: осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности (действие) лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности (бездействие). Порядок лицензирования медицинской деятельности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291; фармацевтической деятельности – Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 (см. также ст. 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ “Об обращении лекарственных средств”).

2. Понятие медицинской деятельности дается в ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.

Комментарий к статье 235 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Под частной медицинской практикой понимается деятельность по оказанию медицинских услуг как амбулаторно, так и стационарно (диагностирование состояния здоровья, консультирование, лечение) в системе частного здравоохранения с целью получения прибыли.

2. Частная фармацевтическая деятельность означает деятельность по производству всех видов лекарственных форм, их хранению, доставке и реализации вне системы государственного и муниципального здравоохранения.

3. Рассматриваемое преступление является частным случаем незаконного предпринимательства (см. комментарий к ст. 171 УК).

4. Вред здоровью человека как последствие преступления охватывает причинение тяжкого вреда.

5. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда здоровью (ч. 1) либо наступления смерти человека (ч. 2).

6. С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины.

7. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Комментарий к статье 235 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом преступления являются отношения по охране здоровья населения.

Объективная сторона преступления выражается действием – занятием частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Частная медицинская практика – это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (в ред. от 4 марта 2013 г.) утверждено Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 “О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”)” (вместе с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”)) (в ред. от 17 января 2013 г.). Право на занятие медицинской деятельностью имеют как организации, так и индивидуальные предприниматели.

Лицензионные требования к индивидуальному предпринимателю следующие: наличие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь – среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности; кроме того, наличие у лица стажа работы по специальности:

не менее 5 лет – при наличии высшего медицинского образования;

не менее 3 лет – при наличии среднего медицинского образования.

От частной медицинской практики нужно отличать применение народной медицины.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья. К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов.

Право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Решение о выдаче разрешения на занятие народной медициной принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение.
Фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, их получение, хранение, доставку, контроль за технологией изготовления, реализацию населению.

Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), влекут уголовную ответственность, если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью (легкого, средней тяжести или тяжкого) или (по ч. 2 ст. 235 УК РФ) смерть человека.

Состав преступления материальный.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем”).

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной.

Субъект преступления общий – достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, занимающееся частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без лицензии. Субъектом преступления может быть как лицо, имеющее специальное медицинское или фармацевтическое образование (высшее или среднее), так и не имеющее такового.

Видео о ст. 235 УК РФ

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Ст. 235 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 15.04.2013) «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности»). Перечень работ в сфере фармацевтической деятельности, подлежащих лицензированию, указан в Приложении к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности - сюда относятся работы в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (например, оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения и т.д.) и в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» в том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ.

Как указано в примечании к ст. 169 УК РФ крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей. Если осуществление медицинской или фармацевтической деятельности не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ или ст. 171 УК РФ, такое лицо может привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение преступления, указанного в ч.1 ст. 235 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.
За совершение преступления, указанного в ч.2 ст. 235 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок.