• Понятие и виды социальной ответственности
  • Понятие социальной ответственности
  • Виды социальной ответственности
  • Определение понятия юридической ответственности
    • Юридическая ответственность - целостное правовое явление
    • Институциональный (статический) аспект юридической ответственности
    • Поведенческий динамический аспект юридической ответственности
    • Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности
    • Признаки добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности
  • Генезис юридической ответственности
    • Становление юридической ответственности у ариев
    • Юридическая ответственность по Законам Хаммурапи
    • Юридическая ответственность в Древней Руси
    • Становление юридической ответственности и право собственности на человека как на вещь
    • Институт кровной мести и смертная казнь в отечественной правовой истории и истории права зарубежных стран
    • О мерах юридической ответственности в новой и новейшей правовой истории
    • Трансформация некоторых видов уголовного наказания
    • Генезис гражданско-правовой ответственности
    • О генезисе уголовного процесса
• Концепции юридической ответственности
  • • Статусная юридическая ответственность
    • Позитивная юридическая ответственность - правомерное поведение
    • Добровольная форма реализации юридической ответственности
    • Позитивная юридическая ответственность: за и против
  • Концепции юридической ответственности за правонарушение
    • Юридическая ответственность - реакция общества на правонарушение
    • Юридическая ответственность - обязанность дать отчет
    • Юридическая ответственность - правоотношение
    • Юридическая ответственность - оценка (осуждение)
• Основания юридической ответственности
  • Нормы права, предусматривающие юридическую ответственность
    • Юридические факты, влекущие возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности
  • Нормативность юридической ответственности
    • Нормативность добровольной формы реализации юридической ответственности
    • Нормативность государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности
  • Правонарушение как юридический факт
    • Понятие и признаки правонарушения
    • Правонарушение и смежные понятия
    • Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей
  • Юридический состав правонарушения
    • Объект правонарушения
    • Объективная сторона правонарушения
    • Субъективная сторона и субъект правонарушения
• Принципы юридической ответственности
  • Понятие принципа юридической ответственности
    • Формы выражения принципов юридической ответственности
    • Классификация принципов юридической ответственности
  • Принципы справедливости и гуманизма юридической ответственности
    • Принцип гуманизма
  • Принципы законности, неотвратимости, индивидуализации ответственности и виновности деяния
    • Принцип неотвратимости
    • Принцип виновности деяния
    • Принцип индивидуализации
  • Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности
    • Система принципов права
    • Соотношение общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности, равноправия с принципами юридической ответственности
    • Соотношение принципов демократизма, сочетания убеждения и принуждения с принципами юридической ответственности
    • Соотношение принципа взаимной ответственности с принципами юридической ответственности
    • Принцип федерализма и принципы юридической ответственности
  • Гуманизм или псевдогуманизация карательного воздействия уголовной ответственности
• Цели и функции юридической ответственности
  • Понятие и классификация целей юридической ответственности. Соотношение функций и целей юридической ответственности
    • Классификация функций юридической ответственности
  • Содержание функций юридической ответственности
    • Содержание превентивной функции юридической ответственности
    • Содержание карательной функции юридической ответственности
  • Взаимосвязи функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи карательной и восстановительной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности
    • Взаимосвязи воспитательной функции с иными функциями юридической ответственности
  • Соотношение функций права и функций юридической ответственности
    • Соотношение превентивной функции юридической ответственности и функций права
    • Соотношение карательной функции юридической ответственности и функций права
• Правоотношения юридической ответственности
  • Понятие правоотношения юридической ответственности
    • Момент возникновения и прекращения правоотношений юридической ответственности
  • Содержание правоотношений юридической ответственности
    • Содержание правоотношений юридической ответственности, возникающих в связи с юридическим фактом правонарушения
  • Субъекты правоотношений юридической ответственности
    • Виды субъектов правоотношений юридической ответственности
• Юридическая ответственность в механизме правового регулирования
  • Подходы к исследованию МПР
    • Общая характеристика юридической ответственности в МПР
  • Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования
    • Механизм перевода нормативных предписаний в фактическое поведение субъекта, нарушившего норму права
  • Акты применения юридической ответственности: понятие, виды и место в механизме правового регулирования
    • Критерии классификации актов применения юридической ответственности
    • Акты применения добровольной формы реализации юридической ответственности
    • Акты применения юридической ответственности, принимаемые органами исполнительной власти и Президентом РФ
• Виды юридической ответственности и особенности их функционирования
  • Система юридической ответственности
    • Функциональный и целевой критерий классификации
    • Разделение права на публичное и частное - критерий классификации
    • Иные критерии классификации
  • Конституционная ответственность
    • Карательная функция и санкции конституционной ответственности
    • Восстановительная функция конституционной ответственности
  • Уголовная ответственность
    • Превентивная функция уголовной ответственности
    • Карательная функция уголовной ответственности
    • Восстановительная функция уголовной ответственности
    • Воспитательная функция уголовной ответственности
  • Административная ответственность
    • Превентивная функция административной ответственности
    • Карательная функция административной ответственности и юридическая природа некоторых видов административного наказания
    • Восстановительная и воспитательная функции административной ответственности
  • Финансовая ответственность
    • О видах функций финансовой ответственности
    • Регулятивная функция финансовой ответственности
    • Превентивная функция финансовой ответственности
    • Карательная функция финансовой ответственности
    • Восстановительная функция финансовой ответственности
  • Дисциплинарная и материальная ответственность
    • Превентивная функция дисциплинарной ответственности
    • Карательная функция дисциплинарной ответственности
    • Восстановительная функция дисциплинарной ответственности
    • Функции материальной ответственности
  • Гражданско-правовая ответственность
    • Регулятивная функция гражданско-правовой ответственности
    • Превентивная функция гражданско-правовой ответственности
    • Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности
    • О семейно-правовой ответственности
  • О юридической природе уголовно-исполнительной ответственности
• Процессуальная ответственность
  • Классификация процессуальной ответственности
    • Становление конституционно-процессуальной ответственности
  • Гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная ответственность
    • Уголовно-процессуальная ответственность
  • Соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности
• Ответственность в современном международном праве
  • Понятие международно-правовой ответственности государств
    • О соотношении международно-правовой ответственности и санкции нормы международного права
  • Основания международно-правовой ответственности государств за международное правонарушение
    • Нормативное и фактическое основание ответственности государства за международное правонарушение
    • О классификации международных правонарушений
  • Объем ответственности за международные правонарушения
    • Концепция объективной ответственности
  • Виды и формы международно-правовой ответственности государства-правонарушителя
    • О репарации
    • О ресторации и сатисфакции
• Ответственность, безответственность, преступность
  • Об уровне правонарушаемости в Российской Федерации
• Заключение

Превентивная функция уголовной ответственности

Не менее важной по сравнению с регулятивной является превентивная функция уголовной ответственности, которая складывается из двух относительно самостоятельных направлений - частнопревентивного и общепревентивного.

Эти два относительно самостоятельных направления не являются взаимоисключающими, поскольку преследуют единую цель - предупредить преступление. В определенной степени общая превенция пересекается с регулятивной функцией уголовной ответственности, так как они осуществляются одновременно.

Как и регулятивная, превентивная функция оказывает влияние на выбор субъектом уголовной ответственности варианта поведения и удерживает его от совершения преступления, однако цели регулятивной и превентивной функций уголовной ответственности отличаются друг от друга. Кроме того, существенными особенностями обладает частнопревентивное направление уголовной ответственности, но эти два направления не являются тождественными.

Следует отметить, что под превентивной функцией уголовной ответственности некоторые ученые понимают систему осуществляемых государством и общественностью мер, специально направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений; воздействие на условия совершения некоторых преступлений. По справедливому замечанию А. И. Марцева, подобная позиция представляет собой необоснованное смешение различных понятий.

Существуют специальные термины - «борьба с преступностью», «профилактика преступности». Необходимо отличать превентивную функцию уголовной ответственности от превентивных мер, осуществляемых различными субъектами профилактики. Превентивная функция уголовной ответственности - лишь часть профилактического воздействия.

Другие ученые под общепревентивным воздействием понимают особое психологическое воздействие со стороны уголовного законодательства, практики его применения и собственно наказания, призванное удерживать граждан от нарушения уголовно-правовых запретов. Общепревентивная функция воздействует на поведение субъектов уголовной ответственности и «помогает» регулятивной функции упорядочивать и развивать динамику общественных отношений, взятых под уголовно-правовую охрану.

Некоторые ученые отрицают возможность осуществления уголовной ответственностью общей превенции, называя ее эфемерным, гипотетическим воздействием, отмечая, что большинство граждан не совершают преступлений в силу высокой сознательности, а не под воздействием уголовного закона. Однако в работах А. В. Наумова, А. И. Марцева, С. В. Максимова, В. А. Никонова, Л. И. Спиридонова и др. доказано, что эффект общепредупредительного воздействия на население, оказываемый угрозой применения уголовного наказания, а также самим фактом существования уголовно-правового запрета, вполне сопоставим с числом зарегистрированных преступлений и выявленных преступников.

Дискуссии по поводу круга лиц, на которых ориентировано общее предупреждение, касаются лишь психологических особенностей данных лиц (т. е. любые это лица или «неустойчивые»), а не их количества. Количественные показатели имеют значение лишь при определении эффективности общего предупреждения. Для констатации наличия общепредупредительного воздействия уголовной ответственности достаточно зафиксировать один или два случая, когда возможность применения ответственности удержала человека от совершения преступления.

Представление об отсутствии у уголовной ответственности общепревентивной функции во многом основано на отрицании регулятивной функции, ведь признание того, что уголовная ответственность оказывает влияние на формирование поведения субъектов с различными внутренними установками, означает и признание регулятивной функции уголовной ответственности.

Даже если мы согласимся, что общей превенции не существует, граждане не совершают преступлений из-за своей высокой сознательности и в силу привычки, опять будет напрашиваться вывод об уголовно-правовом воздействии превентивной функции. Привычные установки, стереотипы поведения складываются, если субъект уже один раз оценил уголовно-правовую норму, соизмерил с ней свой вариант поведения, уяснил предписания, которые в ней содержатся.

В дальнейшем он действительно может действовать привычно, так как ранее уже совершал аналогичные действия. «Требования уголовно-правовых норм реализуются и тогда, когда не совершаются преступления и не возникают конкретные уголовно-правовые отношения ответственности. Главный смысл уголовной ответственности состоит в предупреждении об ответственности за свои поступки в будущем».

Общепревентивное воздействие осуществляется различными способами: путем формулирования обязанности воздержаться от запрещенного поведения или, наоборот, при помощи предписания совершить предусмотренное в законе действие, благодаря указанию в законе на возможное наказание и психологическому воздействию практики применения наказания.

Некоторые ученые считают, что превентивное воздействие осуществляется только посредством угрозы применения наказания и распространения информации о практике его применения, отождествляя превентивное воздействие наказания и превентивное воздействие уголовной ответственности.

Превентивные возможности уголовной ответственности обеспечиваются уголовно-правовой нормой в целом. Способ осуществления превентивной функции зависит от внутренних установок конкретного субъекта. Одним лицам достаточно уяснить смысл диспозиции, и они будут строить свой вариант поведения в соответствии с ней, другим субъектам необходимо осознать возможность применения санкции в случае нарушения уголовно-правового запрета.

Общепредупредительное воздействие уголовной ответственности состоит в суммарном воздействии уголовно-правового запрета и наказания. «Создавая запретительную норму, государство конструирует модель правоотношения, возникающего как последствие правонарушения. Само существование нормы направлено на то, чтобы предотвратить возникновение правоотношения», - пишет Р. О. Халфина. Модель правоотношения содержится не в каком-либо отдельном элементе правовой нормы, а в правовой норме в целом, следовательно, и превентивное воздействие осуществляется не каким-либо одним структурным элементом правовой нормы, а правовой нормой в целом.

Общепревентивное направление уголовной ответственности участвует в формировании уголовно-правомерного поведения граждан, а результатом, собственно, становится сформированное правомерное поведение, удержание лица от совершения преступления; распространяется оно на всех субъектов уголовной ответственности.

Если субъект нарушает уголовно-правовую норму, возникают основания для реализации карательной функции и частнопревентивного направления правового воздействия, которые осуществляются одновременно; реализация частной превенции зависит от реализации карательной функции.

Основные отличия частной превенции от общей заключаются в субъектах воздействия и в способах осуществления. Между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная единством цели, а от эффективности частной превенции зачастую обеспечивается эффективностью общей превенции.

Объектом воздействия частнопревентивной функции является поведение субъекта, нарушившего уголовно-правовую норму. Исключения касаются воздействия на иных субъектов уголовной ответственности, которым предоставлено право пресекать преступные посягательства, не допускать их совершения.

Осуждение лица, совершившего преступление, - начальный этап осуществления частной превенции. В нем содержится отрицательная оценка правонарушителя и деяния, которая указывает как на нарушение уголовно-правового предписания, так и на необходимость его соблюдения. Осуждение, воздействуя на психику, принуждает правонарушителя к правомерному поведению.

Применение наказания существенно сужает возможности субъекта совершить новое преступление. Наказания, связанные с лишением свободы (лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, арест), сопряжены с помещением осужденного в условия строгой изоляции и установлением контроля за его поведением. Данные наказания предполагают исключение субъекта из целой группы общественных отношений, а следовательно, существенно у этого лица сужаются возможности совершить новое преступление.

Подобные наказания «отрезвляющим» образом воздействуют не только на самого осужденного, но и на других лиц (ближайшее окружение осужденного). Весь процесс исполнения уголовного наказания «пронизан» предупредительными началами. Облегчение правового положения осужденного (перевод на более мягкие условия отбывания наказания, применение условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, применение мер поощрения) зависит от его правомерного поведения.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может исключать субъекта из сферы предпринимательских, трудовых, служебных отношений и не допускает возможности совершения преступлений в этих сферах. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - дополнительные наказания, применяемые с целью усиления превентивного эффекта основного наказания.

Частнопревентивное воздействие связано с наличием у лица судимости, которое предполагает применение более строгой меры уголовной ответственности в случае повторного совершения лицом преступления, и сопряжено с конкретными правоограничениями, исключающими возможность субъекта совершить преступление в определенной сфере общественных отношений.

Так, лица, имеющие судимость, не могут быть приняты на службу в милицию (ст. 13 ФЗ РФ «О милиции»), им запрещено заниматься частной охранной и детективной деятельностью (ст. 6 Закона РФ «О частной охранной и детективной деятельности»). «На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость» (ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах»). Федеральный закон «Об оружии» запрещает выдавать гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, лицензию на приобретение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут заниматься педагогической деятельностью (ст. 54 ФЗ РФ «Об образовании»), обучаться в образовательных учреждениях МВД и МО РФ, работать на материально ответственных должностях. Кроме того, не следует умалять и общесоциальные последствия судимости, заключающиеся в осуждении лица обществом и отрицательном к нему отношении, а изменить такое отношение субъект может только своим правомерным поведением. «Ущербность правового положения лица, имеющего судимость или взыскание, состоит в длящемся порицании правонарушителя, в правовом обозначении его как требующего особенного внимания».

Лица, условно-досрочно освободившиеся из мест лишения свободы, условно осужденные находятся под особым контролем уголовно-исполнительной инспекции, установление которого обусловлено прежде всего необходимостью осуществления частной превенции.

При исполнении такого наказания, как лишение свободы, исправительные работы, поведение лица находится под контролем как уголовно-исполнительной инспекции, так и администрации организации, в которой осужденный отбывает наказание. В целях осуществления частной превенции уголовно-исполнительная инспекция вправе: запретить осужденному к исправительным работам пребывание вне дома в определенное время суток; запретить покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; запретить пребывание в определенных местах района (города); обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ст. 41 УИК РФ).

Администрация организации, в которой осужденный отбывает наказание, обязана осуществлять контроль за его поведением и о всех нарушениях трудовой дисциплины уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Аналогичные обязанности могут быть возложены судом в отношении условно осужденного. Последнего к правомерному поведению побуждает помимо прочего реальная угроза исполнения уголовного наказания.

В отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, частная превенция носит кратковременный характер и завершается осуждением (порицанием) последнего с указанием на недопустимость совершения аналогичных деяний.

Мы уже указывали, что частнопревентивное воздействие осуществляется в отношении субъектов, нарушивших уголовно-правовую норму, но существует и ряд исключений, связанных с предоставлением гражданам права на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т.п. Субъект, реализуя право на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, не исполняя преступный приказ, препятствует дальнейшему развитию причинения вреда общественным отношениям, т. е. предупреждает их нарушение. Нормы, предоставляющие подобные права, многофункциональны, они и регулируют, и предупреждают.

Превентивной функцией обладают поощрительные нормы, регулирующие посткриминальное поведение субъекта. «Поощрительный метод уголовно-правового регулирования в наибольшей степени связан с осуществлением профилактических задач уголовного законодательства, ибо в отличие от карательного метода он полностью ориентирован на обеспечение именно этой цели». Хотя поощрительные нормы и регулируют поведение лица после совершения преступления, направлены они на изобличение соучастников преступления, недопущение развития совершаемого преступления, исключение наступления особо тяжких последствий и т.д.

Поощрительные нормы побуждают лицо отказаться от преступной деятельности и тем самым предупреждают возможность совершения новых преступлений.

На правах рукописи

Арапчор Ольга Михайловна

Превентивная функция российского трудового права

Специальность 12.00.05 – Трудовое право;

право социального обеспечения

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2013 г.

Диссертация выполнена на кафедре трудового права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный – доктор юридических наук, профессор

руководитель: Головина Светлана Юрьевна

Официальные – доктор юридических наук, профессор, советник

оппоненты: Конституционного суда Российской Федерации

Федорова Марина Юрьевна,

– кандидат юридических наук, доцент Уральского

филиала Российской академии правосудия

Офман Елена Михайловна

Ведущая организация: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «17» октября 2013 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации . Вопросы превентивного воздействия на поведение субъектов права всегда представляли интерес для исследователей. Однако это утверждение не совсем справедливо по отношению к трудовому праву, где вопросы превенции рассматривались исключительно в рамках отдельных институтов. Представляется, что в настоящее время проблема превентивного воздействия заслуживает особого внимания, поскольку предупредить совершение правонарушения, наступление общественно вредных явлений однозначно правильнее, проще и социально полезнее, чем применять карательные и восстановительные способы воздействия после совершения соответствующего правонарушения.

Важность глубокого и всестороннего исследования превентивного воздействия трудового права обусловлена также современным социально-экономическим состоянием общества, когда нарушение прав работников носит массовый характер. Нельзя также с полной уверенностью сказать, что нарушение прав происходит исключительно со стороны работодателей: есть определенная категория работников, которые злоупотребляют своими правами или отказываются выполнять свои обязанности. Вот почему важно комплексное исследование норм, направленных на предупреждение нарушения прав и законных интересов работников и работодателей, предотвращение совершения ими противоправных деяний. Вместе с тем общественные отношения представляют собой системное образование. Они функционируют и развиваются в рамках одной системы, что обусловливает их взаимозависимость. Нарушение прав, несоблюдение обязанностей в рамках одних правоотношений может привести к дисфункции в других.

Значимость предупредительного воздействия на субъектов общественных отношений отражена в ряде международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, иных законах и подзаконных нормативных правовых актах. Предотвращение нарушения прав и законных интересов конкретного работника, работодателя, общества и государства в целом является не просто правовой идеей законодателя, а целью правового воздействия. Превенция представляет собой ту часть правового воздействия, потенциал которой не исследован пока в полной мере ни научным сообществом, ни правоприменителями. Предупредительное воздействие является характеристикой всей системы права, свойственно каждой его отрасли, а превентивное воздействие, осуществляемое субъектами трудового права, выходит за рамки самой отрасли трудового права. Осуществление или неосуществление превентивных мероприятий субъектами трудового права влияет на права и законные интересы других граждан и юридических лиц, которые могут и не вступать с ними в правоотношения.

Для тщательного исследования такого воздействия более всего подходит функциональный анализ. Как отмечает А. Е. Сухарев, функциональный анализ трудового права позволяет рассмотреть его в действии, в движении, как функционирующую целеполагающую систему норм, охарактеризовать возможности, цели и результаты правового воздействия и уже с данной точки зрения определить эффективность отраслевого правового регулирования .

Исследование функций трудового права традиционно ограничивается такими функциями, как экономическая, социальная, защитная и т. д. Однако динамика общественных отношений и экономического развития создает новые правовые реалии, которые необходимо изучать и исследовать. Классические функции трудового права, выделяемые большинством авторов, не в полной мере отражают систему функций современного трудового права. Все большее значение в настоящее время приобретает превентивная функция, которая пока не исследована в должной мере представителями науки трудового права.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации и необходимость всестороннего исследования заданной проблемы.

Степень научной разработанности . Основной недостаток практически всех трудов, посвященных изучению превентивной функции права, заключается в том, что она зачастую отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Лишь некоторые авторы (В. Н. Карташов, А. А. Данченко) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права.

Вопросы функций трудового права изучались такими исследователями, как Н. Г. Александров, А. С. Пашков, В. Н. Смирнов, В. М. Лебедев,
В. И. Шкатулла, А. Е. Сухарев, Н. И. Дейч и др. Однако нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции трудового права. В рамках отдельных институтов исследовалась превентивная функция ответственности, например материальной и дисциплинарной. Представляется, что вполне справедлива постановка вопроса о превентивной функции трудового права как отрасли.

Целью работы является комплексное исследование превентивной функции трудового права, изучение ее правовой природы.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач :

1. определить понятие превентивной функции трудового права, выявить ее отличия от иных смежных функций;
2. обозначить признаки превентивной функции трудового права;
3. исследовать структуру превентивной функции трудового права, выделить ее предельные элементы;
4. изучить формы реализации превентивной функции, а также рассмотреть конкретные направления ее проявлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами трудового права при реализации их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на предотвращение наступления негативных явлений, нарушения их прав, интересов общества и государства.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы определения правовой природы превентивной функции трудового права и практические аспекты, связанные с ее реализацией.

Методологическая основа исследования . При написании работы применялись как общенаучные, так и специально-юридические методы: анализ, дедукция, индукция, аналогия, исторический, системный, функциональный; формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права С. С. Алексеева, С. А. Комарова,
А. И. Абрамова, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Ведяхина,
Т. Б. Шубиной, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Ф. Воловича,
В. И. Гоймана, В. М. Горшенева, А. А. Данченко, В. Н. Карташова,
Н. М. Коркунова, Д. А. Липинского, А. С. Палазяна, Т. Н. Радько,
В. А. Толстика, Л. И. Петражицкого, Н. Н. Тарасова, Р. О. Халфиной и др.
В диссертационном исследовании использовались труды следующих представителей науки трудового права: Л. С. Таля, Н. Г. Александрова,
В. С. Андреева, А. С. Пашкова, М. И. Губенко, С. А. Иванова, К. Н. Гусова, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Головиной, Ю. Н. Полетаева, Н. И. Дейч,
А. З. Доловой, Е. А. Ершовой, М. А. Жильцова, А. М. Лушникова,
М. В. Лушниковой, В. Н. Скобелкина, А. Е. Сухарева, Л. А. Сыроватской,
А. Л. Шведова, В. И. Шкатуллы, С. Ю. Чучи, А. А. Сапфировой, И. А. Костян и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, соответствующие положения Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также локальные нормативные акты отдельных работодателей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили коллективные договоры и соглашения, практика судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке российского трудового права комплексное исследование превентивной функции трудового права. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами общей теории права и иных его отраслей, диссертантом обосновано собственное видение превентивной функции российского трудового права, дано определение этого понятия, выделены признаки превентивной функции трудового права, осуществлено отграничение от иных смежных функций, охарактеризованы элементы превентивной функции трудового права и исследованы направления ее реализации.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие отражающие новизну диссертационной работы основные выводы и положения, выносимые на защиту :

1. Под превентивной функцией трудового права понимается обособленное позитивное направление правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет трудового права, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, имеющее своей целью предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неограниченного круга лиц, государства и общества, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.
2. Доказан самостоятельный характер превентивной функции в системе функций трудового права и необходимость ее отграничения от защитной и охранительной функций трудового права. Специфика превентивной функции обусловлена особенностями целей и задач, которые решаются с ее помощью, а также методом воздействия на общественные отношения.
3. Дана характеристика превентивной функции трудового права.

Во-первых, превентивная функция имеет своей целью предупреждение нарушения прав и законных интересов не только субъектов трудового права, но и неограниченного круга лиц, государства и общества в целом. Именно этот признак обусловливает ее самобытность, определяет конкретное ее содержание.

Во-вторых, несмотря на ориентированность превентивной функции на предупреждение нарушения прав работников, работодателей, общества и государства, она реализуется субъектами именно трудового права.

В-третьих, превентивная функция в своем действии выходит за рамки отрасли трудового права в том смысле, что средствами трудового права охраняются и защищаются также объекты гражданских прав, государственная и экологическая безопасность, социальный мир и общественная стабильность, интересы бизнес-сообщества и т. д., т. е. такие блага и общественные отношения, которые не входят в предмет трудового права.

В-четвертых, превентивная функция всегда осуществляется до события нарушения права, наступления негативных последствий чьих-то действий или бездействия.

В-пятых, превентивная функция трудового права характеризуется широким спектром средств и способов воздействия, которые включают как запрет, так и дозволение. Данный признак представляется также обусловленным правовой природой самого трудового права, которое включает в себя как частные, так и публичные начала, а также методом правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

1. Обоснован вывод о двойственной правовой природе превентивной функции трудового права и ее промежуточном положении в системе функций трудового права. По объектам воздействия, социальным и экономическим последствиям ее реализации и по направленности на формирование правосознания субъектов трудового права ее можно рассматривать в контексте функций социальной направленности. А место в подсистеме специально-юридических функций обусловлено наличием не только регулятивных и охранительных начал в содержании указанной функции, но и самостоятельных отношений по предупреждению субъектами трудового права правонарушений, негативных явлений и/или их последствий.
2. Предлагается выделять систему первичных и вторичных объектов превентивной функции трудового права. Первичным объектом превентивной функции являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также воля, сознание субъектов трудового права.

Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, информация, интересы общества, государства, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.

1. Определены объективная и субъективная формы реализации превентивной функции трудового права. Субъективная реализация превентивной функции осуществляется в правосознании субъектов трудового права, воздействие на которое осуществляется в информационной и ценностно-ориентационной форме. Объективной формой реализации превентивной функции трудового права являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения.
2. Обозначены стадии реализации превентивной функции трудового права в объективной форме. Первой стадией является возникновение трудового или иного непосредственно связанного с ним правоотношения, когда между субъектами права устанавливается правовая связь (появляются субъективные права и юридические обязанности). Вторая стадия представляет собой деяния субъектов превентивной функции трудового права, направленные на претворение соответствующих трудовых прав и обязанностей в жизнь. Эти деяния осуществляются в форме юридических действий и операций превентивного характера и реализуются соответствующими способами. Кроме добровольного, добровольно-принудительного, принудительного способа выделяются также статический и динамический способы. Третья и ключевая стадия заключается в достижении целей, стоящих перед превентивной функцией трудового права в результате реализации его норм.
3. Обоснован вывод о том, что превенция в трудовом праве способна предупреждать социальные конфликты, последствия стихийных бедствий и катастроф, несчастные случаи на производстве, распространение различных общественно-опасных заболеваний, коррупцию, конфликт интересов и другие негативные явления общественной жизни.
4. Предложено внести изменение в ст. 209 ТК РФ, а именно в определение «охрана труда». Под охраной труда предлагается понимать систему обеспечения жизни и здоровья работников и других лиц, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные превентивные мероприятия. Такое понимание охраны труда призвано сделать акцент на том, что правовыми средствами института охраны труда предупреждается нарушение прав не только работников, но и других лиц, не вовлеченных в трудовой процесс.
5. Предложено изложить ст. 351.1 ТК РФ в новой редакции: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных ч. 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».

Такое дополнение позволит в полной мере реализовать превентивную функцию трудового права, направленную на предотвращение посягательств на несовершеннолетних, их физическое и нравственное здоровье.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования . Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе превентивной функции трудового права, ее отличительных признаках, элементах ее структуры и механизме реализации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений при совершенствовании трудового законодательства, в правоприменительной практике, а также при разработке локальных нормативных актов, коллективных договоров и соглашений. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», а также при составлении учебных программ и учебных пособий по трудовому праву и дисциплинам специализации в рамках магистерской подготовки.

Апробация результатов диссертационного исследования . Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также сообщениях на научных конференциях: IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 22–23 октября 2010 г.), X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 28–29 октября 2011 г.), VI Международной научно-практической конференции «Баланс интересов основных субъектов трудового права и права социального обеспечения» (Омск, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 3–4 октября 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 22–23 сентября 2011 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Превентивная функция в системе функций трудового права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Категория „функция права“: общетеоретические и трудоправовые исследования» рассматривается понятие функции в различных отраслях знания, в том числе в юридической науке. Отмечается, что многозначность понятия «функция» обусловлена его большим объемом и многогранностью выражаемых им отношений, связей, действий, а также спецификой познавательных задач тех отраслей наук, в которых оно используется.

Указывается, что, за исключением отдельных мнений, в юридической науке сложились две основные позиции по вопросу определения понятия «функции права»: одни ученые раскрывают его через родовое понятие «направления правового регулирования», другие – через «направления правового воздействия». Анализ понятий «правовое воздействие» и «правовое регулирование» позволяет прийти к выводу, что использование понятия «направления правового воздействия» является более правильным в целях установления объема понятия «функции права», поскольку в обратном случае будет необоснованно сужен круг исследования и исключены такие формы реализации, как информационная и ценностно-ориентационная. При правовом воздействии осуществляется не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей . Только «правовое воздействие» позволяет изучить правовую природу функций права с позиций «субъективных» форм реализации функции права, поскольку первоочередную реализацию функция права получает в сознании субъектов права.

Наиболее фундаментально идея функций как направлений правового воздействия разработана С. С. Алексеевым, который отмечал, что активная роль права выражается в его функциях, т. е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочении) общественных отношений .

Другим существенным моментом в определении понятия «функции права» являются такие категории как «роль», «социальное назначение», «сущность», «служебное назначение». Если понятие «направления правового воздействия» характеризует функции права как юридический феномен, то понятия «роль», «задачи», «сущность» и т. д. призваны отразить его социальное значение. Любое явление, в том числе право, действует в рамках социума, создано людьми и поэтому всегда носит социальный характер и играет определенную роль в социальном регулировании. Вместе с тем для характеристики функционального значения права автору представляется более уместным говорить о цели правового воздействия, о тех результатах, которые стремится достичь законодатель. Цель функции – это основополагающая категория, определяющая вектор правового воздействия. Это то, на что ориентировано право, что оно стремится достигнуть. Цель возникает ранее, чем происходит воплощение или реализация функции, и поэтому имеет объективный характер по отношению к праву. Иными словами, цель вызывает к жизни соответствующие функции. Таким образом, цель является существенным, определяющим вектор правового воздействия фактором по следующим причинам: 1) цель обусловливает наличие той или иной функции; 2) цель определяет содержание функции; 3) цель определяет средства и способы осуществления функции, методы ее реализации.

Исходя из этого функция права – это направление правового воздействия, ориентированное на достижение определенной цели, стоящей перед правом.

Рассматривая различные подходы к систематизации функций права, автор указывает на то, что наибольшее распространение приобрела на сегодняшний день классификация функций права, приведенная С. С. Алексеевым. Именно он одним из первых предложил деление функций права на общесоциальные и собственно юридические . В рамках данного подхода представителями науки трудового права выделяются такие его функции, как экономическая, социальная, политическая, идеологическая (А. С. Пашков), воспитательная (А. Д. Зайкин, В. М. Лебедев), производственная, защитная и функции обеспечения права трудящихся на участие в управлении предприятиями (Н. Г. Александров), а также «элементарные» функции трудового права (А. Е. Сухарев).

Отмечается, что ни в рамках общей теории права, ни и в трудовом праве превентивная функция не выделяется в качестве самостоятельной. Немногие авторы, которые выделяют превентивное направление правового воздействия, относят ее к подфункциям охранительной функции права.

Автор считает логически обоснованной систематизацию функций права (в том числе функций трудового права) на функции социальной направленности и специально-юридические функции. Представляется, что на современном этапе развития законодательства можно говорить о формировании третьего элемента в системе специально-юридических функций права, а именно превентивной функции. При этом анализ превентивной функции позволяет говорить о ее двойственной правовой природе. С позиций анализа социального значения превентивная функция занимает самостоятельное место в системе функций социальной направленности, вместе с тем конкретные направления правового воздействия, которые могут быть охарактеризованы как направления, ориентированные на предупреждение нарушений прав субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий, позволяют говорить о специально-юридической ее сущности. Также автором предложено обобщенное понимание функций трудового права как направлений правового воздействия на общественные отношения, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, ориентированных на достижение целей, стоящих перед трудовым правом.

Во втором параграфе первой главы «Понятие и признаки превентивной функции трудового права» рассматривается этимология и значение слова «превенция». Автор отмечает современное понимание превенции исключительно в уголовно-правовом аспекте или как цели уголовного наказания. Значительной для исследования природы юридической превенции представляется позиция Р. Э. Вицке, согласно которой под уголовной превенцией понимается не свойство наказания, а направление деятельности . Понимание превенции в таком узком аспекте (уголовно-правовом) представляется неверным. Если превенция является направлением деятельности государства, то оно не может быть нацелено только на определенную часть неправомерного поведения, признаваемого преступлением. Если речь идет о направлении деятельности государства, то должны охватываться все виды неправомерного поведения независимо от отраслевой квалификации. Объем понятия «превенция», по мнению автора, включает в себя и предупреждение (недопущение, предохранение, опережение) любых противоправных действий и неблагоприятных явлений и/или их последствий, которые могут выражаться не только в преступлениях. С учетом изложенного, автором предложено понимание юридической превенции как совокупности правовых средств и способов, направленных на предупреждение нарушений прав и законных интересов субъектов права, общества и государства, а также на предотвращение наступления негативных явлений и/или их последствий. Автором обоснован вывод о том, что глобальной целью законодателя является предупреждение нарушения определенной им модели общественных отношений. Направление правового воздействия, имеющее такую цель, можно назвать превентивной функцией. Превентивная функция трудового права выражается в нормах трудового права, направленных на предупреждение, недопущение нарушения прав и законных интересов всех субъектов права (без ограничения), наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Предполагается, что превентивная функция трудового права до сих пор не рассматривалась исследователями в виду отождествления ее с защитной или охранительной функциями права. Указанное смешение понятий «предупреждение», «защита», «охрана» представляется обусловленным следующими факторами: во-первых, понятие «превенции» широко изучалось представителями науки уголовного права и воспринимается научным сообществом в качестве категории, свойственной исключительно понятийному аппарату уголовного права; во-вторых, понятия «защита», «охрана», как и понятия «право», «функция», являются концептами, т. е. терминами с неограниченным объемом, что определяет их применение в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе.

Автором приводятся критерии отграничения превентивной функции трудового права от защитной. Первый критерий – субъектный. В классическом понимании защитная функция трудового права направлена, прежде всего, на защиту интересов работников, как «слабой», менее защищенной стороны трудовых правоотношений. Превентивная функция трудового права направлена на предупреждение, недопущение нарушений прав не только субъектов трудового права, но и неопределенного круга лиц, фактически не задействованных в правоотношениях между субъектами трудового права, а также на предупреждение нарушения интересов общества и государства. Одним из примеров такого превентивного действия является установление медицинских противопоказаний для работников объектов использования атомной энергии, а также порядка проведения медицинских осмотров таких работников. Такие требования к ним направлены на сохранение жизни и здоровья не только самих работников, но и населения в целом, а также на сохранение экологической безопасности, предотвращение форс-мажорных ситуаций на объектах повышенной опасности, способных повлечь крупные производственные аварии.

Вторым критерием отграничения является наличие или отсутствие события нарушения прав. Превенция имеет место до события нарушения прав и законных интересов работников, работодателей и иных субъектов трудового права, а защита – после. Превенция направлена на пресечение, предотвращение, недопущение нарушений, а защита носит восстановительный или компенсационный характер. В-третьих, защита всегда направлена на конкретных лиц, что выражается в ее адресности. А превенция может быть направлена на предотвращение нарушения прав и законных интересов как неопределенного круга лиц (общая превенция), так и определенного субъекта (частная превенция).

Что же касается отличий превентивной функции трудового права от охранительной функции, в содержание которой большинство исследователей включают предупреждение, то они, по мнению автора, заключаются в следующих моментах:

Во-первых, исследуя предупреждение в составе охранительной функции, большинство авторов трактуют предупреждение исключительно как недопущение правонарушений. Однако превентивная функция настолько объемна, что включает в себя не только предупреждение правонарушений, но и предупреждение наступления любых негативных явлений.

Во-вторых, охранительная функция права всегда характеризуется в первую очередь свойством государственного принуждения. Превентивная функция трудового права предоставляет субъектам трудового права возможность использовать все те способы, которые предусмотрены законодателем, для предупреждения нарушения своего права. В случае если стороны не прибегли к таким способам, то их права и интересы не всегда могут быть обеспечены государственным принуждением. В качестве примера приводится такая мера, как предупреждение распространения информации с особым статусом, например, коммерческой тайны или инсайдерской информации. Если работодатель не воспользовался способами, предусмотренными законодателем для предупреждения распространения этой информации, то права и законные интересы работодателя в отношении этой информации не могут быть реализованы государственным принуждением.

В-третьих, охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты и санкции. Превентивная же функция трудового права не ограничивается запретами, санкциями, установлением меры должного поведения, она осуществляется также с помощью дозволений и реализации прав, предоставленных субъектам трудового права.

Уникальность превентивной функции трудового права заключается в том, что она занимает промежуточное звено в системе функций трудового права, т. е. обладает двойственной правовой природой. По объектам воздействия, по социальным и экономическим последствиям ее реализации и по направленности на формирование правосознания субъектов трудового права ее можно рассматривать в контексте функций социальной направленности. А место в подсистеме специально-юридических функций обусловлено не только наличием регулятивных и охранительных начал в содержании указанной функции, но и наличием самостоятельных отношений по предупреждению правонарушений, негативных явлений и/или их последствий субъектами трудового права.

Исследовав природу превентивной функции трудового права, ее отличия от иных смежных функций, диссертант отмечает самостоятельность и выделяет следующие устойчивые признаки превентивной функции трудового права:

1. Превентивная функция имеет своей целью предупреждение нарушения прав и законных интересов не только субъектов трудового права, но и неограниченного круга лиц, государства и общества в целом.
2. Превентивная функция трудового права реализуется исключительно субъектами трудового права даже тогда, когда она направлена на предупреждение нарушения прав, наступления негативных последствий в масштабах всего общества.
3. Превентивная функция в своем действии выходит за рамки отрасли трудового права, и средствами трудового права охраняются и защищаются не только права работников на жизнь, здоровье и безопасные условия труда, но и такие объекты, как экономическая безопасность и экологическая безопасность, здоровье населения, коммерческие интересы хозяйствующих субъектов и т. д.
4. Превентивная функция всегда осуществляется до события нарушения права.
5. Превентивная функция трудового права характеризуется широким спектром средств и способов воздействия, которые включают как запрет, так и дозволение. Данный признак представляется также обусловленным правовой природой самого трудового права, которое включает в себя как частные, так и публичные начала, а также методом правового регулирования трудового права.

С учетом изложенных признаков, автором предложено понимание превентивной функции трудового права как обособленного позитивного направления правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет трудового права, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, имеющего своей целью предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неограниченного круга лиц, государства и общества, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Вторая глава «Структура и формы реализации превентивной функции трудового права» состоит из двух параграфов.

Первый параграф второй главы «Характеристика элементов превентивной функции трудового права» посвящен анализу структурных элементов превентивной функции трудового права. В общей теории права принято выделять такие структурные элементы функции права, как нормы права, правомерные юридические факты, правоотношения (Т. Н. Радько), содержание, субъекты, объекты, средства обеспечения реализации функции (В. Е. Южанин). В рамках деятельностного подхода выделяются логическая, пространственная и временная структура функции права (В. Н. Карташов).

Под нормативным основанием превентивной функции трудового права понимается норма права, направленная на предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий. С учетом изложенного, автором рассматриваются нормы международного трудового права (Конвенции МОТ № 134 о предупреждении производственных несчастных случаев среди моряков, Конвенции МОТ № 174 о предотвращении крупных промышленных аварий, отдельные нормы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и т. д.), Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 24, ч. 1. ст. 30, ст. 42 и т. д.), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иных федеральных законов, подзаконных федеральных нормативных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений, локальных нормативных актов.

К числу нормативных оснований превентивной функции трудового права относятся, например: ч. 1. ст. 73 ТК РФ, направленная на прекращение вредного воздействия факторов, в которых осуществляется работа и, соответственно, предупреждение ухудшения здоровья работника; ч. 5. ст. 74 ТК РФ, устанавливающая возможность работодателя вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев в целях сохранения рабочих мест и предупреждения массового увольнения работников; ст. 276 ТК РФ, устанавливающая для руководителя организации ограничение на работу по совместительству у другого работодателя в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работника, предупреждения конфликта интересов; ст. 379 ТК РФ, устанавливающая возможность работника в целях предупреждения нарушения его права на жизнь, здоровье и безопасные условия труда, отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Проводится анализ иных норм ТК РФ и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, коллективных договоров и соглашений, а также локальных нормативных актов как нормативных оснований превентивной функции трудового права.

К субъектам превентивной функции трудового права относятся как субъекты трудовых правоотношений (работник и работодатель), так и другие субъекты трудового права, к которым относятся профессиональные союзы, объединения работодателей, а также органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции за соблюдением трудового законодательства. Осуществление этими субъектами превентивных мероприятий имеет целью предотвращение нарушения прав и законных интересов работников, работодателей, неопределенного круга лиц, а также предупреждение посягательств на иные охраняемые государством блага, такие как экологическая, государственная, общественная безопасность и др.

В диссертации выделяется система объектов превентивной функции трудового права. Предлагается выделять первичные и вторичные объекты. Первичным объектом превентивной функции трудового права являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также воля, сознание субъектов трудового права. Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, интересы общества, государства в целом, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.

Второй параграф второй главы «Формы реализации превентивной функции трудового права» посвящен анализу форм и этапов реализации превентивной функции трудового права. В диссертации поддерживается идея о различном содержании понятий «реализация права» и «реализация функций права». Предложено понимать под реализацией превентивной функции достижение целей превентивной функции трудового права, а именно: предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неопределенного круга лиц, общества и государства, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Обосновывается вывод о реализации превентивной функции в двух формах: субъективной и объективной. В субъективной форме превентивная функция реализуется посредством информационного и ориентационного воздействия, в объективной – в правоотношениях и осуществляется в три этапа: 1) возникновение трудового или иного непосредственно связанного с ним правоотношения, когда между субъектами права устанавливается правовая связь (появляются субъективные права и юридические обязанности); 2) деяния субъектов превентивной функции трудового права, направленные на претворение соответствующих трудовых прав и обязанностей в жизнь; 3) достижение целей, стоящих перед превентивной функцией трудового права, в результате реализации норм права.

В рамках второго этапа реализации превентивной функции в объективной форме рассматривается содержание как ее элемент, которое выражается в юридических действиях и операциях, а также средствах (общесоциальные, специально-юридические, технические) и способах осуществления функции. Обосновывается наличие следующих способов осуществления функции: в зависимости от степени императивности – добровольный, добровольно-принудительный, принудительный; в зависимости от действий субъектов – статический и динамический.

Отмечается, что характерным для превентивной функции трудового права является третий этап. Окончательным результатом реализации превентивной функции трудового права является не поведение людей, а состояние упорядоченности общественных отношений в полном соответствии с правовой идеей законодателя и ожиданиями адресатов правовых норм.

Третья глава «Направления реализации превентивной функции трудового права» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию превентивной функции трудового права в отдельных направлениях ее проявления.

В первом параграфе «Предупреждение нарушения личных неимущественных прав граждан» рассматриваются такие направления воздействия, которые имеют своей целью предотвращение нарушения личных неимущественных прав гражданина и человека. В первую очередь речь идет о праве человека на жизнь и здоровье (физическое и психологическое), благоприятную окружающую среду и т. д.

Такое направление превентивной функции диссертантом условно разделено на два вида: первое имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, второе имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения.

Нормы ТК РФ, направленные на предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, можно разделить на 2 группы. К первой группе могут быть отнесены нормы института охраны труда, регламентирующие общие требования к безопасности технологического и трудового процесса. Рассматривая указанное направление превентивной функции в нормах ТК РФ об охране труда, автором предложено в ч. 1 ст. 209 ТК РФ изложить понятие охраны труда как системы обеспечения жизни и здоровья работников и других лиц, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные превентивные мероприятия.

Ко второй группе могут быть отнесены специальные нормы ТК РФ, обусловленные спецификой трудовой функции работника или особыми условиями труда.

Второе направление превентивной функции трудового права, ориентированное на предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения, преимущественно реализуется в нормах, нацеленных на предотвращение аварий, катастроф, катаклизмов и т. д. Приводится анализ статей ТК РФ, в которых особые требования к работникам в отдельных сферах деятельности (транспорт, подземные работы, объекты атомной энергетики и иные источники повышенной опасности) обусловлены целью законодателя минимизировать и не допустить возникновение форс-мажорных ситуаций на таких объектах. Такое предупреждение осуществляется путем проведения медицинских и психиатрических обследований, профессионального отбора и обучения, надзора за соблюдением правил охраны труда и т. д. Отмечается, что на предотвращение вредоносных последствий аварий и катастроф ориентированы нормы ч. 3 ст. 99 ТК РФ, ч. 3 ст. 113 ТК РФ.

Указывается, что нормами ТК РФ осуществляется предотвращение негативного воздействия на нравственность и психологическое здоровье тех лиц, с которыми работник взаимодействует при выполнении трудовой функции. В качестве примера приводится ст. 351.1 ТК РФ, устанавливающая ограничения на занятие трудовой деятельностью в установленных сферах. Отмечая необходимость соблюдения баланса интересов и предупреждения нарушения права самого работника на труд, недопустимость неосновательного увольнения, автором предложено исключить из первой части ст. 351.1 ТК РФ лиц, которые подвергаются уголовному преследованию, и дополнить статью частью второй с формулировкой: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных частью 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».

Кроме того, исследуется направление воздействия, ориентированное на предупреждение нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Отмечается, что речь идет не только о персональных данных самого работника, но и о предупреждении распространения информации относительно неопределенного круга третьих лиц (врачебная тайна, тайна усыновления, тайна завещания, банковская тайна и т. д.), к которой работник получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. Превентивное значение имеют не только нормы, направленные на охрану указанной информации, но также пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данная норма не только предупреждает распространение персональных данных под угрозой увольнения, но также носит частнопревентивный характер в тех случаях, когда увольнением работника пресекается дальнейшая утечка персональных данных.

Второй параграф «Предупреждение нарушения имущественных прав сторон трудовых правоотношений» посвящен анализу норм ТК РФ о материальной ответственности сторон трудовых правоотношений.

По мнению диссертанта, превентивная функция норм о материальной ответственности реализуется в двух аспектах. Во-первых, они имеют своей целью предупреждение, минимизацию убытков в имущественной сфере сторон трудового правоотношения. Во-вторых, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность имеет своей целью предупреждение правонарушений. Отмечается, что не следует сводить воздействие норм о материальной ответственности только к «предоставлению эквивалента утраченного (компенсации)» . Указанные нормы также предупреждают возможные злоупотребления и нарушения со стороны работников и работодателей, поскольку имеют своей целью, прежде всего, поддержание должного правопорядка и должной модели общественных отношений, недопущение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права. Диссертант отмечает, что нормы о полной материальной ответственности руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера позволяют говорить о предупреждении нарушения имущественных прав участников, акционеров, собственников имущества работодателя ввиду особых властно-распорядительных функций, возложенных на указанных лиц. На предупреждение нарушения имущественных интересов работодателя и участников/акционеров хозяйственных обществ направлены также нормы о защите коммерческой тайны и инсайдерской информации работодателя, поскольку такая информация оказывает влияние на формирование прибыли и убытков работодателя. Подчеркивается роль локального нормотворчества в указанном процессе.

В третьем параграфе «Предупреждение нарушения государственных интересов» анализируются нормы законодательства РФ, направленные на предупреждение нарушения государственных интересов. Рассматриваются трудоправовые аспекты предупреждения распространения государственной тайны.

Обосновывается положение, что предупреждение нарушения государственных интересов осуществляется также с помощью антикоррупционных норм, которые получили закрепление в ТК РФ. Анализируются правила ст. 64.1, 275, 349.1 и 349.2 ТК РФ, целью которых является предупреждение нарушения публичных интересов государства и общества. Например, ч. 4 ст. 275 ТК РФ устанавливает особые правила в отношении руководителей государственного (муниципального) учреждения в виду их принадлежности к публичным должностным лицам.

Отмечается, что специальный правовой статус государственных корпораций, государственных компаний, иных организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обусловливает особые ограничения и дополнительные обязанности их работников. Императивность таких ограничений получила развитие в пп. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, устанавливающем случаи для утраты доверия, являющиеся основанием увольнения работника по инициативе работодателя.

Четвертый параграф «Предупреждение социальных конфликтов и нарушений работниками и работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» посвящен исследованию превентивного воздействия норм о социальном партнерстве, а также норм о государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства.

Автором обосновывается вывод о потенциале социального партнерства как феномена, направленного на предупреждение социальных конфликтов, исследуется природа трудового спора как социального конфликта. Обосновывается вывод о том, что цель социального партнерства состоит в том, чтобы урегулировать противоречия субъектов трудового права путем согласования позиций сторон в целях достижения оптимального результата. Формы социального партнерства на различных его уровнях призваны обеспечить согласование интересов субъектов социального партнерства, исключить и предупредить их конфронтацию.

Автором исследуются превентивные аспекты деятельности органов контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Выделяется предварительный (предупредительный) контроль (надзор), цель которого состоит в том, чтобы предупредить нарушения требований охраны труда, не допустить принятия незаконных решений в приказах (распоряжениях работодателя). К предварительному контролю (надзору) относится государственная экспертиза проектов строительства, проводимая в целях предотвращения строительства объектов, создание и использование которых не отвечает требованиям государственных норм и правил или наносит ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц и государства, в целях надзора за соблюдением социально-экономической и природоохранной политики; а также организация и проведение проверок соблюдения трудового законодательства. Рассматривается роль Федеральной инспекции труда, Прокуратуры РФ и иных федеральных органов, осуществляющих контроль (надзор) в установленной сфере в деле предупреждения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В систему организаций, осуществляющих предупредительный контроль, включаются также профессиональные союзы. По мнению автора, комплекс полномочий, предоставленных профсоюзам Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», позволяет говорить об их активной роли в превентивной деятельности.

Широкие возможности по предупреждению совершения работниками нарушений трудового законодательства работодателю делегируются на основании норм о дисциплинарной ответственности.

Работодатель наделен дисциплинарной властью в целях обеспечения соблюдения его прав и законных интересов в трудовых отношениях, предупреждения нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Возможность применения дисциплинарных взысканий в случае нарушения работниками своих обязанностей и, как следствие, претерпевание работниками неблагоприятных последствий имеет своей целью предупреждать подобные нарушения. Указывается, что возможность применения мер дисциплинарной ответственности в отношении работников является одним из тех способов превенции трудовых правонарушений, которые характерны только для работодателя. Превентивная функция в этом случае реализуется через установление обязанностей и запретов, психологического воздействия на работников с угрозой претерпевания неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Арапчор О. М. Юридические основания превентивной функции трудового права // Рос. юрид. журн. – 2012. – № 1. – С. 132–140 (0, 7 п. л.).

2. Арапчор О. М. Предотвращение распространения и неправомерного использования работниками инсайдерской информации: трудоправовые аспекты // Налоги и финансовое право. – 2012. – № 1. – С. 316–322 (0, 5 п. л.).

3. Арапчор О. М. Институт охраны труда как проявление превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы IX Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (22–23 октября 2010 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2010. – С. 333–335. (0,2 п. л.).

4. Арапчор О. М. Фактические основания превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы Х Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 28–29 октября 2011 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2011. – С. 550–554 (0,3 п. л.).

5. Арапчор О. М. Объект превентивной функции трудового права // Право как основа современного общества: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (21 ноября 2011 г.). – М., 2011. – С. 86–88 (0, 1 п. л.).

6. Арапчор О. М. Место и роль превентивной функции в трудовом праве // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С. Н. Туманова. Ч. 2. – Саратов, 2011. – С. 387–388 (0, 2 п. л.).

7. Арапчор О. М. О понятии функций трудового права и теоретическом разграничении его превентивной и защитной функции // Правовое регулирование труда и социального обеспечения в XXI веке: актуальные проблемы юридической теории, правотворчества и правоприменения: сб. ст. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.) / под ред. В. А. Абалдуева. – Саратов, 2012. – С. 56–61 (0,6 п. л.).

Сухарев А. Е. Система функций советского трудового права: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 3.

Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 45.

Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 131.

Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 94.

Вицке Р. Э. Государственно-правовой механизм уголовной превенции (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.

Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007. С. 786.

-- [ Страница 3 ] --

Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.

2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.

б) статьи в иных изданиях

3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.

4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.

5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.

6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.

Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.

Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
К291 Катасонов, А. В. (Александр Вячеславович).
Превентивная функция юридической ответственности:
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория
и история права и государства; история учений о праве и
государстве /А. В. Катасонов; Науч. рук. Д. А. Липинский.
-Казань,2010. -26 с.-Библиогр. : с. 26.7 ссылок Материал(ы):

• Превентивная функция юридической ответственности.
  Катасонов, А. В.
  

  Катасонов, А. В.
  Превентивная функция юридической ответственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции.

  Проблемы превентивной функции юридической ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 2005 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 -32009862; 2009-2994862; за 6 месяцев 2010 г. - 1587607 .

  Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых - в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и является одной из причин правового нигилизма.

  Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

  3

  Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственность проявляется в жизни общества в ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения.

  В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

  Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции, как в системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, в ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная и (или) восстановительная функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

  Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные мо-

  менты в общетеоретической литературе. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базылева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

  В теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостного представления о превентивной функции юридической ответственности.

  Особого внимания заслуживает работа А.А. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значения, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узкоспециализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

  Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

  Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах В.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С.В. Полубинской, В.В. Похмелкина, А.Г. Сапрунова, В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной функции существуют теоретические разработки в науках админи-

  стративного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина, И.В. Максимова, А.А. Мусаткиной, А.А. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В.А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

  Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики и взаимосвязи с иными функциями юридической ответственности.

  Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

  Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

  Задачи исследования:

  1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

  2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

  3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

  4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

  5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

  6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

  6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

  7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

  8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

  Методология исследования. Входе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

  Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Бай-тина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, А.А. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Рыженкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хецуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, А.С. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

  Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и новейших общественных отношениях.

  Научная новизна обусловлена и самим подходом к исследованию, согласно которому превентивная функция исследована исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления. Соответственно обосновано, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

  Превентивная функция юридической ответственности проанализирована как полиструктурное образование. Выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция разработана в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации выявлен механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

  Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

  1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

  2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превен-

  тивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне - из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входит превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

  3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

  4. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, являются установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной юридической ответственности.

  5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через промежуточный объект: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функ-

  ции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

  6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов роста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

  7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частно-превентивного воздействия юридической ответственности.

  8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правона-

  рушений и возникновения восстановительной функции; частно-превентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

  9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

  Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также с функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

  Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и

  исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

  Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

  Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

  Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  Первая глава «Понятие превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Соискателем отмечается, что в юридической науке по вопросу о понятии юридической ответственности сложилось два противоположных подхода. Сторонники первого подхода рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Сторонники второго подхода выделяют как ответственность за будущие действия, так и ответственность за правонарушения. При этом они видят в юридической ответственности целостный правовой феномен, а позитивная и негативная юридическая ответственность являются «сторонами одной медали».

  Соискатель приходит к выводу о необходимости исследования юридической ответственности исходя из ее широкого понимания. Одновременно им анализируются различные концепции как позитивной, так и негативной юридической ответственности. Определяется, что под юридической ответственностью за правонарушение понимают: наказание; реализацию санкции правовой нормы; меру государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение действий правонарушителя государством и обществом; реакцию общества на правонарушение; обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение; принудительно исполняемую обязанность; правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством; оценку (осуждение) деятельности правонарушителя.

  Диссертант приходит к выводу, что в каждой из концепций отражается один из признаков, одна из характеристик юридической ответственности, которую тот или иной автор выдвигает на первый план. Сведение ответственности к наказанию спорно, т.к. юридическая ответственность возможна и без наказания. Осуждение и оценка со стороны органов государства - только один из признаков юридической ответственности. Понимание юридической ответственности как правоотношения делает ее очень широ-

  кой. Определение юридической ответственности как обязанности делает ее практически невидимой и отражает только статический аспект ответственности. Понимание юридической ответственности как меры государственного принуждения стирает грани между мерами юридической ответственности и мерами защиты. Соискатель приходит к выводу, что юридическую ответственность за правонарушение можно определить как обязанность правонарушителя претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы, выражающуюся в осуждении и претерпевании данных правоограничений, в процессе которых реализуются функции юридической ответственности.

  Диссертант исследует концепции позитивной юридической ответственности. Отмечается, что под позитивной юридической ответственностью понимают: осознание долга; обязанность дать отчет; обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм; правомерное поведение; применение мер поощрения; правомерное поведение. Исследуется каждая из концепций позитивной юридической ответственности и указываются их положительные и спорные моменты. Соискатель исходит из интегрированного понимания позитивной юридической ответственности. Под ней необходимо понимать как обязанность субъекта, так и правомерное поведение, за которое может следовать применение мер поощрения. Обязанность отражает статику позитивной юридической ответственности, а правомерное поведение - динамику. В заключение параграфа диссертантом дается определение юридической ответственности как целостного правового явления.

  Второй параграф «Определение понятия превентивной функции юридической ответственности». Диссертант выстраивает понятийный ряд: функция права - функция юридической ответственности - превентивная функция юридической ответственности. Анализируются мнения ученых, как о понятии функции права, так и о понятии функций юридической ответственности. Отмечается, что определение функции юридической ответственности должно основываться на общем определении «функция права» ввиду того, что функции юридической ответственности - конкретные проявления функций права.

  Соискатель придерживается мнения, что функции юридической ответственности - это основные направления ее воздействия

  на общественные отношения, в которых раскрывается ее социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Функции юридической ответственности характеризуются следующими признаками: являются основными направлениями воздействия юридической ответственности и выражают ее сущность; обладают свойством упорядочивать общественные отношения; носят целевой характер; взаимосвязаны с функциями права и функциями элементов, составляющих юридическую ответственность; отражают социальное предназначение юридической ответственности и обусловлены закономерностями общественного развития; носят объективный характер.

  В свою очередь признаки, характерные для общего понятия «функция юридической ответственности», находят специфическое преломление в понятии «превентивная функция юридической ответственности». Превентивная функция юридической ответственности представляет собой прогрессивное и основное направление ее воздействия на общественные отношения, поведение людей, правосознание и правовую культуру. Другой признак превентивной функции заключается в том, что в ней отражаются главные черты и свойства юридической ответственности. Одно из главных предназначений юридической ответственности состоит в предупреждении правонарушений. При этом основное социальное предназначение юридической ответственности проявляется в предупреждении. Карательная и восстановительная функции юридической ответственности действуют только в случае совершения правонарушения, а превентивная функция действует постоянно. В качестве признака превентивной функции отмечается, что она представляет направление активного воздействия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.

  Превентивная функция юридической ответственности объективна и обусловлена потребностями общества. Она вызвана необходимостью охраны правопорядка и вытеснения социально вредных отношений. Отличительным признаком превентивной функции юридической ответственности является ее целевой характер. Соискателем анализируются понятия «предупреждение», «превенция», «специальное предупреждение», «борьба с преступностью». Автор не соглашается с учеными, которые считают возможным объедение в одной функции двух самостоятельных функций –

  «предупредительно-воспитательной функции». Превентивная и воспитательная функции тесно взаимодействуют друг с другом, но различаются по объектам, способам и субъектам воздействия и являются самостоятельными функциями.

  Третий параграф «Структура превентивной функции юридической ответственности». Диссертант исследует превентивную функцию как полиструктурное образование, т.е. характеризующуюся множеством структур. Однако соискатель возражает ученым, которые выделяют в структуре превентивной функции излишние образования. Так, спорным выглядит выделение стохастической структуры, так как это случайная (вероятностная) структура, а юридическую ответственность, да и ее функции нельзя отнести к вероятностным структурам.

  В логическую структуру диссертант включает: формальные и фактические основания; методы (способы) воздействия; результаты воздействия; субъекты воздействия; объекты воздействия. Превентивная функция осуществляется не сама по себе, а посредством реализации превентивных функций различных отраслевых видов юридической ответственности. Таким образом, можно определить отраслевую структуру превентивной функции юридической ответственности, состоящую из превентивной функции конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной и др. видов юридической ответственности. Указанная структура соответствует микроуровню системы юридической ответственности. Возможно определение еще одной структуры превентивной функции, проводимой на макроуровне. На макроуровне структура превентивной функции складывается из превентивной функции материальной и процессуальной ответственности. В зависимости от субъектов, на которых воздействует превентивная функция, в ее структуре можно выделить функцию общей превенции и функцию частной превенции.

  Превентивная функция юридической ответственности обладает временной структурой, которая характеризует действие этой функции во времени. Начальный момент действия превентивной функции связан со вступлением в законную силу нормы права, в которой заложен вариант ответственного и правомерного поведения. Одновременно в норме права указано, какое наказание может последовать в том случае, если субъект совершит правонаруше-

  ние. Следующий этап развития превентивной функции связан с осознанием субъектом обязанностей, запретов, что в итоге воплощается в реальное правомерное поведение субъекта, которое затем оценивается уполномоченными органами.

  Иная временная последовательность у превентивной функции в случае совершения правонарушения. С момента совершения правонарушения юридическая ответственность появляется в виде обязанности подвергнуться тем правоограничениям, которые заложены в санкции нарушенной нормы. С момента совершения правонарушения возникает и правоотношение юридической ответственности между правонарушителем и государством в лице компетентных органов. Далее следует осуждение, с которым также связывается превентивное воздействие юридической ответственности. При этом осуждение содержится в правоприменительном акте, вступление которого в законную силу одновременно обусловливает и динамику юридической ответственности, т.к. в нем уже конкретизирован тот объем правоограничений, которые должен понести правонарушитель. В процессе претерпевания правоограничений сужается как реальная, так и фактическая возможность совершить новое правонарушение.

  Вторая глава «Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности». По вопросу объектов превентивной функции юридической ответственности диссертант анализирует мнения ученых и возражает авторам, которые не считают общественные отношения объектом превентивной функции юридической ответственности, а отмечают в качестве такового поведение субъектов. Поведение субъектов, на которое они указывают в качестве объекта превентивной функции, реализуется в рамках общественных отношений, которые как раз и складываются в результате взаимодействия людей. Само поведение субъектов формируется не автоматически, а посредством воздействия на их волю и сознание и иные элементы внутреннего мира субъектов (мотивы, цели, установки и т.п.).

  Перечень общественных отношений, на которые воздействует превентивная функция юридической ответственности, очень разнообразен и зависит от отраслевого вида юридической ответствен-

  ности, а также от предмета правового регулирования, осуществляемого той или иной отраслью права. Диссертант анализирует объекты превентивной функции конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, финансовой ответственности, а также проводит их сравнительно-правовой анализ. Отмечается, что в отношении некоторых общественных отношений воздействие оказывается сразу несколькими превентивными функциями нескольких видов юридической ответственности.

  Другим структурным элементом превентивной функции юридической ответственности являются ее субъекты. Диссертант выделяет и анализирует несколько групп субъектов превентивной функции юридической ответственности. Во-первых, деликтоспособные субъекты, ранее не совершавшие правонарушения; во-вторых, субъекты, склонные к совершению правонарушений; в-третьих, субъекты, ранее совершавшие правонарушения, но отбывшие наказание; в-четвертых, субъекты, претерпевающие наказание (взыскание) или иные меры юридической ответственности.

  Другую большую группу составляют субъекты, которые осуществляют или принимают участие в реализации превентивной функции юридической ответственности. Соискателем анализируется действующее законодательство на предмет выявления субъектов, осуществляющих превентивную функцию юридической ответственности. На основе принципа разделения функций государственной власти определяются три группы данных субъектов: органы законодательной власти; органы судебной власти; органы исполнительной власти. Органы законодательной власти участвуют только в закреплении превентивного воздействия посредством принятия различного рода нормативно-правовых актов. Одновременно соискатель возражает ученым, что суд не является субъектом профилактики, а только осуществляет правосудие. По меньшей мере, нелогично не считать суд субъектом превенции. Так, без вынесения приговора суда или иного решения невозможно применение мер юридической ответственности, а соответственно и осуществление частной превенции.

  Второй параграф «Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности». Диссертант анализирует понятия «основания юридической ответственности» и «основания превентивной функции юридической от-

  ветственности». Отмечается, что ответственность изначально тесно связана с правовой нормой, со всеми элементами ее логической структуры. Взаимосвязь ответственности с диспозицией нормы происходит как раз через превентивную функцию юридической ответственности. Реализация указанной функции предупреждает деяния, запрещенные диспозицией нормы, если мы говорим о негативной ответственности, в случае же реализации позитивной ответственности диспозиция предусматривает вариант желаемого правового поведения. Также тесно ответственность связана с санкцией, которая выступает одним из средств обеспечения превентивной функции.

  Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

  Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

  Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Проис-

  ходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

  Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

  Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, - первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

  Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений - общепревентивного и частнопревентивного - можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

  Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной

  функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

  Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

  Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах - общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции - упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

  Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

  Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия.

  Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

  Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

  Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели - предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции - основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

  Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления ука-

  занных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

  Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

  Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

  Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

  Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической

  ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний - психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

  Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения - результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение - элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

  Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответст-

  венности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

  В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

  Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

  Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

  В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

  1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 5. - 0,5 п.л.

  2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6. - 0,5 п.л.

  б) статьи в иных изданиях

  3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,3 п.л.

  4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во НУ, 2007. - 0,5 п.л.

  5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. - 0,3 п.л.

  6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». - 2008. - № 2. - 0,5 п.л.

  7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009.- 0,3 п.л.

Информация обновлена :19.04.2011

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности и презумпция невиновности.

Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. : уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

Основания, признаки и принципы ответственности.

Конспекты юриста

Превентивная (предупредительная) функция юридической заключается в предупреждении новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).

Воспитательная функция ответственности состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении правонарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ориентируя их на уважение к праву, закону.

Общая теория юридической ответственности

Такой объект воздействия связан, прежде всего, со спецификой осуществления частной превенции. Ряд ученых связывают осуществление частной превенции с воздействием на волю и сознание всех субъектов, а не только тех, которые склонны к совершению правонарушений.

Не умаляя значения частнопревентивного воздействия, отметим, что правовая категория «превенция» предполагает воздействие на всех деликтоспособных субъектов, усвоение ими норм и ценностей, охраняемых правом.

Превентивная функция юридической ответственности

К функциям относятся: карательная, штрафная, предупредительная (превентивная), воспитательная и компенсационная (правовосстановительная).

1) принцип законности, который означает, что процесс возложения и реализации юридической ответственности должен протекать в рамках закона и юридических норм;

2) принцип обоснованности, который предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, а если этого нет – нет и основания для привлечения лица к;

3) принцип неотвратимости, который означает, что ни одно правонарушение (тем более преступление) не может остаться безнаказанным – важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность);

5) принцип гуманизма – наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения, возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

6) презумпция невиновности – каждый гражданин предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке, т.

Функции ответственности

Стимулирующая функция. Хозяйственно-правовая, которая состоит в применении к правонарушителю экономических (имущественных) санкций, предусматривает побуждение (отрицательное стимулирование) его и к прекращению правонарушения, и к реальному выполнению обязательства. Стимулирование это есть отрицательным в том понимании, что лицо, которое совершило хозяйственное правонарушение, несет определенные имущественные расходы вследствие применения к ней экономических санкций.

Функции юридической ответственности

Ст. 43 УК РФ указывает, что целью уголовного наказания наряду с другими является предупреждение совершения новых преступлений;

4) воспитательная функция. имеет цель не только наказать правонарушителя, но перевоспитать его. Так, п. 2 ст. 43 УК РФ в качестве одной из основных целей уголовного наказания указывает на исправление осужденного;

5) охранительная функция – ответственность применяется в целях охраны прав, свобод и иных законных интересов граждан, охраны собственности и общественного порядка;

6) регулятивная функция.

Цель, функции и принципы юридической ответственности

3):

1) репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче — штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свиде­тельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правона­рушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые пра­вонарушения;

2) предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной.

Юридическая консультация.

Цель юридической ответственности может носить нормативный характер посредством закрепления в нормативном акте и выводиться логическим путем правоприменителя. Также, помимо общей цели, авторы юридической литературы говорят о специфических отраслевых целях в зависимости от вида юридической.

Функции – это направление правового воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение.