Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Понятие и сущность

у///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////,

П.А. МАТВЕЕВ, соискатель кафедры семейного и ювенального права ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», преподаватель кафедры общих гуманитарных дисциплин филиала РГСУ в г. Клину E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

у//////////////////////////^^^^

Аннотация. Автор выделяет среди функций семейного права превентивную. Данная функция - одно из направлений действия правовых норм в сфере семейных отношений, имеющее целью недопущение нарушений семей-но-правовых связей, а также прав и законных интересов физических лиц как членов семьи.

Ключевые слова и словосочетания: функция, превентивная функция, семейное право, Семейный кодекс.

Annotation. The author distinguishes among the functions of family law preventive function. Preventive function - one of the directions of the legal norms in family relations, aiming to prevent violations of family law links as well as the rights and lawful interests of individuals as members of the family.

Key words and word combinations: function, preventive function, family law, Family Code.

Положительная рецензия предоставлена И.Н. Куксиным - доктором юридических наук, профессором (РГСУ)

у//////////////////////////^^^^

Отрасль права как составная часть национального права представляет собой систему правовых норм, которые регламентируют особые группы общественных отношений путем использования соответствующих особенностям этих отношений специфических юридических приемов. Данный тезис позволяет обосновать отраслевую самостоятельность семейного права в рамках российской правовой системы и не рассматри-

вать его как подотрасль гражданского права1. Основаниями для выделения семейного права как самостоятельной отрасли права является наличие специфического предмета, метода, функции и принципов правового регулирования.

Функции характеризуют необходимое воздействие семейного права на отношения, возникающие в связи с заключением и прекращением брака, в том числе признанием его недействительным; рождением

ребенка, образованием семьи, в том числе между другими родственниками; с передачей ребенка в семью усыновителя, опекуна (попечителя), приемную семью.

Функции семейного права представляют направления его активного воздействия, упорядочивающего семейные отношения как на федеральном, так и региональном уровнях. При этом для функций семейного права характерно взаимодействие с другими отраслями права, прежде всего гражданским правом.

Функции направлены на осуществление наиболее важных задач, которые сегодня стоят перед семейным правом, а именно, на: укрепление института семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимопомощи, ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечение беспрепятственного осуществления ими своих прав, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, возможность судебной защиты прав членов семьи, обеспечение приоритета семейного воспитания детей, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Семейное право как правовая отрасль осуществляет следующие функции:

Регулятивную (регулирование семейных отношений в соответствии с действующим законодательством);

Охранительную (защита и охрана прав и законных интересов участников семейных отношений);

Воспитательную (в семейно-правовых нормах содержится модель поведения, одобряемая государством и обществом, а также неблагоприятные правовые последствия совершения действий и поступков, нарушающих права, свободы и законные интересы других граждан).

При этом необходимо отдельно выделить такую функцию семейного права, как превентивная. Ее достаточно редко в юридической литературе по семейному праву выделяют отдельно, чаще она рассматривая как составной элемент охранительной функции. И это не лишено основания.

Так, A.A. Данченко указывает, что превентивная функция - это «такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) воздействия на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан (их коллективов и организаций), общества и государства в целом»2.

Применительно к семейному праву превентивная функция направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, которыми они обладают в соответствии с действующим законодательством как члены семьи (например, права родителей на воспитание своего ребенка, права ребенка на воспитание своими родителями, право на усыновление и т.д.).

Юридической науке и практике известны различные пути и методы превенции с целью недопущения нарушений прав и законных интересов граждан, об-

щества и государства. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негативных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тратить огромные усилия и средства на восстановление уже нарушенных прав и интересов. В итоге можно сказать, что в идеале превентивная функция права должна со временем стать основной (возможно, и единственной) его функцией, хотя на данном этапе человеческого развития это не представляется реальным.

При всей значимости превентивной функции до сих пор нет ни одной более или менее четкой ее дефиниции. В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толкуется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие действия противной стороны. В юридическом плане превенция - это предохранение человека, общества и государства от противоправных посягательств и иных негативных явлений, недопущение нарушения социальных связей, общественных отношений, прав и законных интересов гражданина, общества и государства.

В отраслевых юридических науках превентивная функция часто отождествляется с карательной, пра-вовосстановительной и компенсационной функциями права.

По мнению A.A. Данченко, различия между данными функциями следует искать в их юридических и фактических основаниях, характере юридических действий, средствах и способах их осуществления, целях и результатах, объектах и других важнейших параметрах их структуры.

Например, в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, «вознаграждении» за что-то потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т.д. Превентивная функция права нацелена в первую очередь на недопущение совершения неправомерных деяний либо ликвидацию причин и условий, которые способствуют или могут поспособствовать правонарушениям.

Таким образом, превентивную функцию права ни в коем случае нельзя смешивать с правообеспечитель-ной, правовосстановительной, карательной, компенсационной, а также иными функциями права. Она занимает свое относительно самостоятельное место в системе функций права, отражает его важнейшую сторону и правозащитную роль в любом обществе.

Мы полностью разделяем мнение A.A. Данченко о том, что превентивная функция права является важнейшей, ведь главной задачей правового регулирования в целом должно быть не наказание виновных (хотя это тоже важно), а создание таких условий, при которых потенциальный правонарушитель с большой долей вероятности будет вынужден отказаться от своих противоправных намерений либо возможность совершения противоправных деяний будет сведена к минимуму.

Юридические основания;

Фактические основания;

Объекты (объектная направленность);

Субъекты;

Средства и способы осуществления (юридическая техника и тактика);

Цели (задачи), на достижение которых функция направлена;

Результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований превентивной функции права выступают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интерпретационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты. Другими словами, юридические основания - это совокупность всех правовых норм обязательного характера. Мы посчитали необходимым подчеркнуть именно свойство обязательности, так как применительно к международно-правовым актам нормы могут иметь не юридический, а политический рекомендательный характер. Они не влекут санкции в ее юридическом понимании.

Можно провести аналогию с нормами морали и нравственности, нарушение которых не влечет юридической ответственности. При этом нельзя отрицать тот факт, что рекомендательные (применительно к международным документам), а также нравственные нормы не выполняют превентивную функцию, однако в данном случае она не обладает юридическими свойствами, т.е. теряет свое правовое значение.

Юридическими основаниями превентивной функции семейного права являются все международно-правовые и внутригосударственные правовые нормы обязательного характера, регулирующие или каким-либо образом затрагивающие семейные правоотношения.

Фактическими основаниями превентивной функции права являются самые разнообразные обстоятельства реальной жизни.

A.A. Данченко, например, объединяет их в четыре основные группы:

во-первых, это события, т.е. явления природы, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей;

во-вторых, это правомерные деяния (действия или бездействие);

в-третьих, это виновно совершенные различные правонарушения (гражданские, административные, уголовные и т.д.);

в-четвертых, это объективно-противоправные деяния, т.е. деяния, совершенные без вины.

В семейном праве все эти основания остаются без изменений, так как любое из перечисленных выше событий или деяний может быть причиной возникновения того или иного семейного правоотношения.

ДАНИЛЯН М.А. - 2012 г.

ИЛЬИНА О.Ю. - 2009 г.

ГУЛЕНКОВ М.С. - 2013 г.

Глава I. Понятие превентивной функции юридической ответственности.

§1.1. Понятие юридической ответственности.

§ 1.2. Определение понятия превентивной функции юридической ответственности.

§ 1.3. Структура превентивной функции юридической ответственности.

Глава 2. Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности.

§2.1. Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.2. Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности.

§ 2.3 Цели и результат превентивной функции юридической ответственности.

Глава 3. Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности.

§3.1. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права.

§ 3.2. Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности.

§ 3.3. Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Превентивная функция юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования; Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции. г

Проблемы превентивной функции юридической-ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 20051 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 - 32009862; 2009 - 2994862; за 6 месяцев 2010 г.- 15 876072.

Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и выступает одной из причин правового нигилизма.

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.rU/files/2.AYUZRyuChc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственности проявляется в жизни общества в, ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения:

В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции как в-системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная"и (или) восстановительная, функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные параграфы в монографических и иных работах. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базыле-ва, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Са-мощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

В науке теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а- Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостное представление о превентивной функции юридической ответственности.

Особого внимания заслуживает работа A.A. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значение, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узко специализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах

B.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В:А. Никонова; И.С. Ноя,

C.B. Полубинской, В.В. Похмелкина, A.F. Сапрунова, В.Г. Смирнова* А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной: функции существуют теоретические разработки в науках административного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина. И.В. Максимова. A.A. Мусаткиной; A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В. А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования * не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и: права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики ^ взаимосвязи с иными функциями: юридической ответственности.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической" ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

Задачи исследования:

1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовца, A.A. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Ры-женкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хе-цуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, A.C. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и современных общественных отношениях.

Научная новизна обусловлена и тем, что превентивная функция исследуется исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления, соответственно, обосновывается, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

Превентивная функция юридической ответственности исследована как полиструктурное образование и выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция исследуется в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации разработан механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной- функции входят: превенция, исходящая- от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение, а для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограни-чениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

4. Способами осуществления превентивной функции юридической- ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы« (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической, возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, является установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной-юридической ответственности.

5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через ряд промежуточных объектов: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливаю-" щие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентив-ного воздействия юридической ответственности.

8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правонарушений и возникновения восстановительной функции; частнопревентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать, с момента вступления^ нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую" ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы, права -усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реали-г зации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ^ тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и-права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Катасонов, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. На наш взгляд, превентивную функцию юридической ответственности необходимо исследовать исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты.

Считаем, что юридическая ответственность - это целостный правовой феномен, включающий как позитивный, так и негативный аспекты. Позитивная юридическая ответственность осуществляет функцию общего предупреждения правонарушений, а негативная юридическая ответственность - как общего, так и частного. Каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает своими особенностями превентивного воздействия. Юридическую ответственность можно определить как обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или использование субъектом предоставленных правомочий, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае нарушения обязанностей или злоупотребления субъективными правами - это новая дополнительная обязанность претерпеть осуждение и правоограничения, реализующиеся в охранительном правоотношении.

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

Превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, и является одним из ее проявлений. В свою очередь, в структуру охранительной функции права входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности.

Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частнопревентивного воздействия юридической ответственности.

По нашему мнению, превентивная функция представляет собой поли-структруное образование. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превентивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности, а также публично-правовой и частноправовой ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входят: превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

Логико-временная структура превентивной функции следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям -осуждение - претерпевание правоограничений.

Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов прироста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущие к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Катасонов, Александр Вячеславович, 2010 год

1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445. ;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в г действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ¡ .К

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в|;;{ действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. " Ь

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в! » действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в; действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. ;

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.01.2001 № 146-ФЗ (в! /" ■ ■ *?действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552. ; . ■:*;1. Л \ ■

7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3. Со--:4 V. ! ". -ч ■брание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496. к

8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ, ред.). Собрание;законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3. 1; ■ " Л л ■

9. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (в действ, ред.). Собра-:;. ;ние законодательства РФ. 2003. № 22. Ст.2066.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №) : 195-ФЗ (в действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1. !

11. И. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в« й-С:действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.З824. Ьи ■< I> . -"

12. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в; ? действ, ред.). Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в действ, ред.). Собра-, ;; ;ние законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ^ . У.-\ !"} I

14. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991= г. «О конкуренции, и огра-1 1?;;" " " " " .ничении1 монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомостей " !

15. Съезда; народных депутатов РСФСР и Верховного Совета;; РСФСР;, 1991; .№»■16;-;1. Ст. 499: " ,".-■."■ "■ " -V ■ ■ ""■:; ! "

16. Федёральный."закон»РФ -от 18?апреля-: 1991 г. «О-милиции» // Ведомой:сти Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФ ■ " " ■ > ■ ■ ■"■ " "

17. Федеральный закон РФ от 17 января, 1992 г. «О прокуратуре РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ^Нр

18. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведо-? -г;- . ■ " . " ■ . ■■ Ы ■мости- Съезда-: народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1;5-.!|;.-;| Ст. 769. " . , 1 " " ■ " ;

19. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. <<0 частной охранной и дет;Г111 тективной деятельности» //Ведомости1 Съезда народных депутатов РФ и Вер-^ ховного Совета РФ. 1992: №;17. Ст. 888. .ЭДП1.:

20. Федеральный, закон1 РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической, помо--| |щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных«* 11 ! Ндепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 5; Ст. 346;

21. Федеральный закон РФ от; 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Соб-: рание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.1. Г;

22. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной гра-:;. ■ ■ " . . ." - .1ir.lv;нице РФ» // Ведомости Съезда.народных депутатов РФ и Верховного, Советам "§

23. РФ. 1993.№17. Ст. 594. ;

24. Федеральный-закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и орга-К нах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомой; сти Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993;.|г-|;: № 33. Ст. 1316.

25. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. «О ведомственной охра-"1. I;" " Vне»7/ Собрание законодательства РФ. 1999; № 16. Ст. 1935. ¡ -^

26. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер I: ра» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст. 3648. г:

27. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасно-"!| сти» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ¡!|?|:|

28. Федеральный закон РФ от 23 декабря 1994 г. <<0 библиотечном де-|1";|-ле»7/ Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

29. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых при--. ^-■-"■ , " . у) лродных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

30. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269." ■ " " . -V; ,

32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. * :" " " " ■ " . "

33. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стра-^; ; жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание"; Iзаконодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.о»:}":" ■дг-.".и-"

34. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной"деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательств * ч ва РФ. 1995. № 17. Ст. 3334.

35. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно^ ■ \|" розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № ЗЗ.: -;* Ст. 3349. " . .

36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных моно-";;; полиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.гг, ; 5

37. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорож-г »1 ного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873. "

38. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих органи- ; зациях»//Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. Щ:

39. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банков-:-;ской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Н ■ > ■ ■ дщ^ ■

40. Федеральный;закон РФ от 8 мая 1996 г. «О-производственных коопеК!-!ц.- ративах» //Собрание законодательства РФ. 1996; № 20; Ст. 2321. ; " " . , ■

41. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О.музейном фонде*и;му-|1 pi;зеях в РФ>> //Собрание законодательстваРФ. 1996. № 221 Ст. 259К " " ■"■.■". " ■ " ■ .■ ■. . .j|y|t

43. Собрание законодательства РФ. 1996. № 22.Ст. 2594- ■■" " " :

44. Федеральныйсзакон РФ от 31! мая-1996 г. <<Об обороне» // Собраниел1<|; законодательства РФ! 1996;,№ 23; Ст. 2750;" "■ . ■ ■ . " ■ ■ ■ .■ " " ■ ■ ■ ")Ф.

45. Федеральный закон;РФ от 22 августа; 1996 г. «О высшем и послеву-^ 1| зовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ".;^-|. 1996. № 35. Ст. 4135.

46. РФ; 1997. № I. Ст. 1 , -Ш:

48. Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ; 1997. 6. Ст. 71 i.CPv 1991;. № 16. Ст. 503. .

49. Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положен ^нии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1|||т\ ^ ч" ■1991. №22. Ст. 773. .

50. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «Q чрез-^«|л1. Uhyвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.;-; ;л*"н П.

51. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии лега-.^.лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро-"р!ванию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1).;,^} Ст. 3418.

52. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г. «О во-? |г"-4.?енном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 34.1. Ч < 4

54. Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.1. Т* %

55. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экс- ^ тремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.45 Д1.1. Ст. 3031. ;>Л

56. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терро-, \t-, UIризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146. < ¡\i

57. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии1"^ коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. ;

58. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 ro-"^î да «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения? fîj пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23. \)\Jtf \}\

59. Монографии, учебники и учебные пособия "< ^ |г.

60. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М.: Nota Bene, 2005. - 170 с. Üf

61. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.". M1. Ji- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистиче-®" 4j т Iском государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 188 с. "н|180 Mi; , .Щ,.. .ж

63. Алексеев G.G. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит.,. 1982. - 160 " " " " "

64. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 232 с.

65. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М:, 1995.i-pA 480 с. ."■"/.

66. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание иесовершен-" нолетних. М;: ВШ К1ВД СССР, 1970: - 126 с. . §|j"

67. Базы лев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-воД^ ■ . "Ш.

68. Краснояр. ун-та, 1985; -120 с. . ¿М" "

69. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид. социальной ответ-JUj ственности. - Ташкент: ФАН, 1989. 147 с.

70. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. --Л" f."-i р

71. Мн.: Университетское, 1987. 64 с. ?" " " "

72. Бохосолов C.G. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР, 1999. -Щ 320 с. : .

73. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003: - 848 с.Iу: »

74. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео-М)рии). -М.гЮрид. лит.,1976. 276 с.; " . ■

75. Брызгал и н A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды- налоговых право-.r."i",нарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. Ека-.)|(|теринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с. Щ*1. Щ:

76. Быков C.B. Социально-психологические детерминанты девиантногоУг поведения подростков. Тольятти: Изд-во1. ВУиТ, 2003. 249 с.

77. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудо- :; вому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. - 68 с. il^l. m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА

На правах рукописи

Данченко Андрей Александрович

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ко­стромского государственного технологического университета.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН

Карташов В.Н.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Устинов В. С.

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ, доктор юридиче­ских наук,

профессор Радько Т.Н.:

Макарейко Н.В.

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Министерства юстиции РФ

Защита состоится « » _ 2002 года в _ час. на заседании диссертационного совета ~.-". МВД России по адресу: 603600. г. Hижний Новгород, Анкудиновское шоссе. 3. Зад ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

М.А. Мидовидова

Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всесторонне­го исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недо­пущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политиче­ских условиях развития российского общества. В соответствии с Конститу­цией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция яв­ляется одним из необходимых условий предохранения людей, общества, го­сударства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы россий­ского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы пре­венции с целью недопущения нарушений социально-экономических, полити­ческих, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, су­дами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негатив­ных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тра­тить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и инте­ресов.

Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политиче­ское, экономическое, нравственное и т. п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обще­стве.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценно­сти и эффективности превентивной функции права.

Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, b.С. Зеленецким, И. И. Карпец, В.Н.Ку­дрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Maрцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Поюмкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С Саркисовым. Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т Томиным, В.С. Устиновым, В.Д. Филимоновым. Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шapгородским. В.Е. Южаниным и др.).

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентив­ной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной санкциями права. Данный недоста­ток присущ и общетеоретическим и. следованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов, Т.Н. Радько, В.А. Толстик и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права, (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкого представления о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержа­ние, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись са­мые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются меро­приятия, направленные на недопущение нарушения социальных связей и отно­шений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государ­ства.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

Сформулировать четкое определение превентивной функции права;

Выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и соци­альное назначение указанной функции;

Определить место и роль превентивной функции в системе функций права;

Установить основные элементы структуры превентивной функции, пока­зать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;

Обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;

Выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

Раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные пробле­мы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;

Рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности меро­приятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российскою общества;

Выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствую­щих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы по­знания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на систем­ном и деятельностном подходах. Это дозволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, покачать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, тeoрии государства и права, конституционно­го права, других отраслевых юридических наук, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследова­телей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев. М.И Байтин. В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н Радько, В.А. Толстик и др.). Второй - авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.II. Алексеев. Г.З. Анашкин. А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон. А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудряв­цев. Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин. А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев. Г.II. Мнньковский. Н.С Нат, А.А Пионковский, А. Г. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков. Г С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г.Смирнов, М.С. С;трогович, И.А Строчков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М Д Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическою базу диссертационного иссле­дования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и опре­

деления Конституционною Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Су­да РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Министерства юстиции России, информационных центров МВД. ГУВД, УВД субъектов Рос­сийской Федерации, в том числе Костромской области, о результатах осущест­вления превентивной деятельности правоохранительных органов за период с 1997 по 2001 годы.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые про­ведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование поня­тия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превен­тивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем та­кое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (од­нородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.

3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функций нрава, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.

4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характе­ру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание ко­торой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей oтpaсли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.

6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую н иные ее структуры.

7. К элементам содержания превентивной функции права относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления, з) общесоциальные и юридические результаты.

8. Превентивная функция права реализуется в рамках регулятивных и ох­ранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

9. Показаны основные проблемы обшей и индивидуальной профилактики правонарушении в деятельности правоохранительных органов.

10. Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности ме­роприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российского общества.

11. Предложения по совершенствованию международно-правовых норма­тивных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, yголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования.

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относи­тельно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общест­венных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов Рекомен­дации по повышению эффективности превентивной функции могут быть ис­пользованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. По­лученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и ди­пломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.

Основные положения и выводы исследования отражены в опубликован­ных научных статьях.

Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции «Проблемы уголовного права в России», Рязань 1998 год Ряд выводов и положений диссертационного исследования использу­ется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужден­ных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых ин­спекторов милиции УВД Костромской области.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа coтoит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается их научная новизна и практическая значимость, раскрываются формы, апробации н внедрения в практику результатов проведенной paбoты.

В первой главе диссертации «Понятие и место превентивной функции права в системе нрава» рассматриваются взгляды отечественных и зарубеж­ных авторов по поводу определения и классификации функций права. В диссертации отмечается, что в указанной функции выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества.

В первом параграфе первой главы «Понятие превентивной функции права» рассматриваются вопросы понятия превентивной функции права. При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.

Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.

Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций нрава, что обусловлено выделением превентивной функции права как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не проис­

ходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее ком­поненты, в том числе и в процессе осуществления права.

До сих пор нет ни одной более или менее четкой дефиниции превентивной функции права. В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толку­ется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие дейст­вия противной стороны. В юридическом плане превенция - это предохранение человека, общества и государства от противоправных посягательств и иных негативных явлений, недопущение нарушения социальных связей, общественных отношений, прав и законных интересов гражданина, общества и государства.

Анализ основных, существенных ее признаков позволил сформулировать следующее ее определение. Это такое относительно обособленное, прогрессив­ное направление гомогенного (однородного) воздействия на социальную сис­тему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов граж­данина (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

Превентивной функции права присущи следующие основные признаки:

1) указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, авто­номное место в системе функций права. Это обусловлено характером тех задач, которые решаются с помощью данной функции: недопущение нарушения соци­альных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;

2) неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Превентивная функция права выражается в целесообразной юридической деятельности ком­петентных в своей области субъектов;

3) эта функция нрава обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юри­дических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности со-

ответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;

4) превентивная функция права, как и правовая система в целом, в значи­тельной степени детерминированы материальными, духовными и иными усло­виями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;

5) в ходе реализации превентивной функции права регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;

6) превентивная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударствен­ному, но и международному праву;

7) в данной функции соответствующим образом конкретизируются от­дельные свойства права, элементы его содержания и формы;

8) в превентивной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни об­щества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.

Во втором параграфе первой главы «Место превентивной функции в системе функций права» рассматриваются вопросы места превентивной функ­ции права в системе функций права. В отраслевых юридических науках практиче­ски всеми авторами (см. работы Д.И. Васильева, B.Н. Мелентьева, А.Т. Потемкина, В.В. Похмелкина и др.) превентивная функция отождествляется с карательной, правовосстановительной, компенсационной функциями права. Нет четкого разграничения этих функций и в общетеоретических исследованиях.

На наш взгляд, различия между данными функциями следует искать в их юридических и фактических основаниях, характере юридических действий, средствах и способах их осуществления, целях и результатах, объектах и других важнейших параметрах их структуры. Так в процессе осуществления ком­пенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, «вознаграждении» за

потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и oтношений и т.д. Превентивная функция права нацелена в первую очередь на недопущение совершения неправомерных деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.

Учитывая изложенное, во-первых, нам представляется более правильным рассматривать превентивную функцию в системе специально-юридических (ре­гулятивной и охранительной) функций права. Следует, однако, иметь в виду, что само деление функций нрава на регулятивную и охранительную является относительно условным. Поэтому следует выделять и анализировать не только специально-юридическое, но и экономическое, политическое и прочее содер­жание превентивной функции права.

Во-вторых, превентивную функцию права ни в коем случае нельзя смеши­вать с правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компен­сационной, а также иными функциями права. Она занимает свое относительно самостоятельное место в системе функций права, отражает его важнейшую сторону и правозащитную роль в любом обществе.

В-третьих, эта функция относится к постоянно действующим функциям права. Юридические основания существования превентивной функции права мы находим уже в древнейших источниках права.

В-четвертых, превентивная функция права - это основная функция права, фактическим основанием которой может быть не только правонарушение, но и объективно-противоправное поведение, а также правомерная деятельность субъектов (добровольное согласие на применение мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, желание трудо­устройства у лиц, отбывших уголовное наказание и т. д.),

Анализ исторического материала позволил сделать вывод о том, что превентивная функция права относится к основным, постоянным функциям права.

Во второй главе диссертации «Содержание и формы реализации превентивной функции права» рассматривается степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной и зарубежной юридической науке, анализируется логическая структура данной функции, предлагаются новые направления ее исследования.

В первом параграфе второй главы «Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблемы содержания и форм реализации превентивной функции права. Также отражаются вопросы сход­ности содержания и форм реализации функций права вообще и превентивной функции права в частности, что связано с самостоятельным местом указанной функции в системе функций нрава. Наиболее предпочтителен, на наш взгляд, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Егo потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), на­сколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендаций и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практиче­ском познании другие принципы и методы.

Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неоснов­ного), постоянного (временного) и т. н. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основ­ных признаков превентивной функции права.

Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаи­мосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматри­вается прежде всего в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций пра­ва. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обусловливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разно­образных интегрирующих связей и отношений.

Основными элементами содержания данной функции выступают юридиче­ские основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, сред­ства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах.

Во втором параграфе второй главы «Содержание превентивной функции права» подробно раскрывается содержание превентивной функции права, под которым понимается единство всех составляющих ее свойств и элементов.

1) юридические основания; 2) фактические основания; 3) объекты (объектная направленность); 4) субъекты; 5) средства и способы их осуществления (юри­дическая техника и тактика); 6) цели (задачи), на достижение которых функция направлена; 7) результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований превентивной функции права высту­пают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интер­претационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты.

Фактическими основаниями превентивной функции права являются са­мые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они объединены в четыре основные группы. Во-первых, это события, то есть явления природы, воз-

никновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Во-вторых, правомерные деяния (действия или бездействия) В-третьих, различные правонарушения (гражданские, административные и т. д.). В-четвертых, объективно-противоправные деяния.

Объектом превентивной функции нрава в самом общем виде можно счи­тать то на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недо­пущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

В качестве важнейшего элемента содержания превентивной функции права выступают ее субъекты . Мы выделяем три основные группы этих субъек­тов. Первую группу составляют граждане (иностранцы, лица без гражданства), их коллективы, объединения и организации, деятельность которых направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов их самих и других гра­ждан, коллективов и организаций, но эти субъекты не имеют установленных правом властных полномочий по осуществлению превентивных мероприятий юридического характера.

Ко второй группе относятся субъекты (отдельные лица, социальные груп­пы, организации и т.п.), которые потенциально способны или непосредственно нарушают соответствующие правовые отношения, права и законные интересы граждан, их коллективов и организаций. Условно их можно назвать «правона­рушителями». Условность такого названия заключается в том, что в отдельных случаях cocтaва правонарушения в строго юридическом значении этого поня­тия может и не быть, либо имеет место объективно-противоправное действие.

Третья группа субъектов - это конкретные компетентные органы, которые в силу закона обязаны осуществлять мероприятия, направленные на недопущение нарушений правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллек­тивов и организаций. Основное место в этом ряду отводится судебной власти (Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и иным судам общей юрисдикции, Высшему арбитражному Суду РФ и другим арбитражным судам), правоохранительным органам.

Самостоятельное место в содержании превентивной функции права зани­мают превентивные юридические действия и операции. Все юридические действия и операции, образующие динамичную сторону содержания превентивной функции права, можно подразделить на отдельные виды. Во-первых, это действия (операции), которыми могут нарушаться или нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Во-вторых, в самостоятельную гpyппy можно объединить действия (операции), направленные на недопущение нарушения правового положения. С одной стороны, они исходят от граждан, коллективов, организаций, с другой от соответствующего компетентного ор­гана. В-третьих, содержание превентивной функции могут составлять действия (операции) других органов и лиц, в той или иной степени заинтересованных в реализации превентивной функции либо препятствующих ее нормальному осуществлению (родственники правонарушителя или потерпевшего, должностные лица тех учреждений, где работают соответствующие стороны и т.п.).

Предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение це­ли, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых юридических и иных результатов юридической деятельности, относятся к ее средствам.

Выделяются общесоциальные, специально-юридические и технические средства, которые в своей совокупности образуют юридическую технику.

Под юридической тактикой превентивной функции права мы понимаем искусство субъектов управлять участниками указанной функции, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для эффек­тивного решения задач и достижения поставленных целей. Ядро юридической тактики составляют определенные способы (методы) юридического воздейст­вия. В процессе реализации превентивной функции права используются три основных способа добровольный, принудительный и добровольно-принудительный

При реализации указанной функции права существенное значение имеют общие для всего права (той или иной его отрасли, института, нормы) цели, конкретные для каждой социально-правовой ситуации общенациональные (экономические, политические и т. п.) цели, а также чисто юридические задачи, связанные с недопущением нарушения правового cтaтyca граждан, их коллективов и организаций, законности и правопорядка в обществе.

Результат превентивной функции права следует рассматривать в нескольких аспектах: общесоциальном и юридическом. В юридическом плане результатом может быть всесторонне и полно рассмотренное юридическое дело, а также законное, справедливое и грамотно вынесенное решение суда (что позволит избежать повторного нарушения прав, рецидива правонарушений и т.д.). Общесоциальным результатом здесь будет обеспечение безопасности большой категории граждан, которые при других обстоятельствах потенциально могли бы стать жертвами рецидива со стороны виновного лица.

Выделение и исследование основных элементов содержания превентивной функции создает важную методологическую и практическую основу для выделения н анализа мероприятий, направленных на совершенствование и повыше­ние эффективности данной функции права.

В третьем параграфе второй главы «Формы реализации превентивной функции права» рассматриваются основные формы реализации превентивной функции права. В отечественной литературе наиболее подробно формы реали­зации функция права исследовали Т.Н. Радько и В.А. Толстик, которые выде­ляют «информационную, ориентационную и регулятивные формы»1. Данные формы присущи и превентивной функции права.

Однако нельзя, видимо, переоценивать роль информационного и ориентационного правового воздействия на сознание и поведение людей, поскольку не всегда эти формы являются эффективными в процессе предупреждения правонарушений и таких социально-правовых отклонений, как наркомания, алкоголизм, проституция, детская безнадзорность и т. д. Здесь нужны конкретные

____________________________

1Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995. С. 59-96.

юридические действия и операции различных субъектов превентивной деятельности.

Плюралистический подход к исследованию форм реализации превентив­ной функции права позволяет утверждав, что она осуществляется в рамках ре­гулятивных и охранительных правоотношений, в процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения норма­тивно-правовых предписаний.

Таким образом, реальное осуществление превентивной функции права возможно лишь и форме правового регулирования общественных отношений, которое возможно путем непосредственного наделения субъектов правами и обязанностями и т. п. (peгуляция в узком смысле), а также обеспечения их за щиты и охраны (охранительная форма реализации). В первом случае осуществ­ляется: а) определение посредством правовых норм правосубъектности граж­дан; б) закрепление и изменение их правового статуса; в) определение компе­тенции государственных органов и должностных лиц; г) установление и изме­нение cтaтyca общественных объединений (организаций); д) установление cтaтуса юридических лиц; е) определение круга юридических фактов, служащих возникновению, изменению и прекращению правоотношений; ж) установление конкретной правовой связи между субъектами (регулятивные правоотно­шения).

Охранительные же меры реализации превентивной функции права будут заключаться: а) в закреплении санкции за посягательство на те или иные обще­ственные отношения; б) установлении запретов совершать деяния, противоре­чащие интересам граждан, их коллективов и организаций; в) фиксации юриди­ческих обстоятельств, наступление которых в результате противоправных дей­ствий субъектов служит фактическим основанием для привлечения последних к юридической ответственности; г) установлении конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности в рамках охранительных правоотношений.

В третьей главе диссертации «Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов» исследуются основные формы, методы и пути реализации данной функции различными субъектами, осуществляющими мероприятия по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей, в том числе лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы. На конкретном фактическом материале показан объем работы правоохранительных органов, федеральной службы занятости, органов госу­дарственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, связанный с предупреждением правонарушений, укреплением законности и правопорядка в российском обществе.

В первом параграфе третьей главы «Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных орга­нов» рассматриваются вопросы сущности общего и специально-юридического предупреждения правонарушений в деятельности правоохранительных орга­нов. Особое внимание уделено вопросам правового регулирования и эффектив­ное; и мероприятий правоохранительных органов, органов государственной власти, а также общественных организаций по социальной адаптации правона­рушителей, трудовому и бытовому устройству, наблюдению и контролю за ли­цами, освободившимися от отбывания уголовного наказания. Проведен под­робный анализ конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, жилищною, трудового и т. п. законода­тельства, служащего нормативно-правовой основой общей и индивидуальной превенции, ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей. Дано понятие социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы, как одного из направлений реализации превентивной функции права. Под ней мы понимаем деятельность, осуществляемую различными ком­петентными органами, по закреплению результатов исправления, проведение разнообразных мероприятий, направленных па закрепление результатов ис­правления с целью недопущения нарушения со стороны бывших осужденных прав, свобод и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

При рассмотрении данного вопроса анализируется российский и зарубеж­ный опыт решения проблем, связанных с социальной адаптацией правонаруши­телей.

Во втором параграфе третьей главы «Ресоциализация правонаруши­телей как направление реализации превентивной функции права правоох­ранительными органами» нами подробно рассмотрено такое направление реа­лизации превентивной функции права правоохранительными органами, как ресоциализация правонарушителей, а также правовое регулирование с помощью международно-правовых документов, уголовно-исполнительного законода­тельства, ведомственных нормативных актов трудового и бытового устройства, установление наблюдения и контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, осуществляемое правоохранительными органами.

На примере осуществления социальной реабилитации лиц, отбывших уго­ловное наказание в виде лишения свободы, показаны основные направления предупреждения рецидивной преступности со стороны данной категории «пра­вонарушителей», деятельность различных правоохранительных органов (юсти­ции, органов внутренних дел), органов государственной власти, местного само­управления и общественных организаций в процессе осуществления различных превентивных мероприятий.

Важнейшую роль играет взаимодействие различных компетентных орга­нов в процессе реализации превентивной функции права. В работе показано от­сутствие четкой нормативно-правовой базы и наличие множества пробелов в российском законодательстве по данному вопросу, сформулированы предложе­ния и конкретные рекомендации по совершенствованию действующих норма­тивных актов но рассматриваемым вопросам.

В заключении диссертации сформулированы краткие выводы исследова­ния, а также предложения но повышению ценности и эффективности превен­тивной функции права.

1. Понятие превентивной функции права // Актуальные проблемы право­вой системы общества Сборник научных трудов -Ярославль, 2002 Вып 2 С 52 5^ 0,2 п л

3 К вопросу построения российской правовой системы Вестник научных трудов Нижнекамского филиша Московскою гуманитарно экономическою института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск 20U1 -41 (60 64 -02п т

4 Реализация превентивной функции права в процессе социальной адап­тации правонарушителей в зарубежных странах / Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московскою гуманитарно экономического института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск, 2001 Ч 1 С 6-г-б"7 0,1бп л

5 Проблемы применения уголовного наказания смертная казнь в современной России // Актуальные проблемы уголовного права в России Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции Рязань, 1996 С 103-107 0,2 n i

6 Индивидуализация наказания в суде присяжных // Сборник трудов мо -Ю1ых ученых Пермь, 2001 -С 92 94 -0,Пп т

" Исюрия законодательного регулирования социальной реабилитации лиц, огбывших уголовное наказание в виде лишения свободы // Сборник трудов мотодых ученых -СПб. 2001 С 65-67 -ОРп л

8 Социальная реабилитация лиц, отбывших уюловное наказание в виде тишения свободы // Весгник ГУИН МВД РФ 1997 № 11 - С 57-69 -О 5 и i

9 Назначение наказания и социальная реабилитация // Материалы между народной конференции но проблемам исполнения наказания - Рязань, 1998 С 124-126 0,13 п л

10 Закрепление результатов исправления осужденных, отбывших наказа­ние / Материалы конференции молодых ученых Рязань, 1998 -С 89 94 02п ч

Тираж 100 экз Заказ ^ Ь /

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

-- [ Страница 3 ] --

Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Происходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, – первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений – общепревентивного и частнопревентивного – можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах – общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции – упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия. Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели – предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции – основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления указанных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения – результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение – элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – 0,5 п.л.

2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 6. – 0,5 п.л.

б) статьи в иных изданиях

3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. – 0,3 п.л.

4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2007. – 0,5 п.л.

5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. – 0,3 п.л.

6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009. – 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.12.2010. Печать оперативная.

Усл. п.л. 1,6. уч. изд. л. 1,53. Тираж 120 экз. Заказ №2-1198-10.

Отпечатано с готовых оригинал-макета в ООО «Типография: 443030, ул. Промышленности, 278

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/files/2. AYUZRyu Chc7Vm.pdf

2 Наметившееся некоторое «снижение» уровня преступности, по данным криминологов, обусловлено увеличением уровня латентной преступности.

На правах рукописи

Арапчор Ольга Михайловна

Превентивная функция российского трудового права

Специальность 12.00.05 – Трудовое право;

право социального обеспечения

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2013 г.

Диссертация выполнена на кафедре трудового права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный – доктор юридических наук, профессор

руководитель: Головина Светлана Юрьевна

Официальные – доктор юридических наук, профессор, советник

оппоненты: Конституционного суда Российской Федерации

Федорова Марина Юрьевна,

– кандидат юридических наук, доцент Уральского

филиала Российской академии правосудия

Офман Елена Михайловна

Ведущая организация: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «17» октября 2013 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук,

профессор С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации . Вопросы превентивного воздействия на поведение субъектов права всегда представляли интерес для исследователей. Однако это утверждение не совсем справедливо по отношению к трудовому праву, где вопросы превенции рассматривались исключительно в рамках отдельных институтов. Представляется, что в настоящее время проблема превентивного воздействия заслуживает особого внимания, поскольку предупредить совершение правонарушения, наступление общественно вредных явлений однозначно правильнее, проще и социально полезнее, чем применять карательные и восстановительные способы воздействия после совершения соответствующего правонарушения.

Важность глубокого и всестороннего исследования превентивного воздействия трудового права обусловлена также современным социально-экономическим состоянием общества, когда нарушение прав работников носит массовый характер. Нельзя также с полной уверенностью сказать, что нарушение прав происходит исключительно со стороны работодателей: есть определенная категория работников, которые злоупотребляют своими правами или отказываются выполнять свои обязанности. Вот почему важно комплексное исследование норм, направленных на предупреждение нарушения прав и законных интересов работников и работодателей, предотвращение совершения ими противоправных деяний. Вместе с тем общественные отношения представляют собой системное образование. Они функционируют и развиваются в рамках одной системы, что обусловливает их взаимозависимость. Нарушение прав, несоблюдение обязанностей в рамках одних правоотношений может привести к дисфункции в других.

Значимость предупредительного воздействия на субъектов общественных отношений отражена в ряде международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, иных законах и подзаконных нормативных правовых актах. Предотвращение нарушения прав и законных интересов конкретного работника, работодателя, общества и государства в целом является не просто правовой идеей законодателя, а целью правового воздействия. Превенция представляет собой ту часть правового воздействия, потенциал которой не исследован пока в полной мере ни научным сообществом, ни правоприменителями. Предупредительное воздействие является характеристикой всей системы права, свойственно каждой его отрасли, а превентивное воздействие, осуществляемое субъектами трудового права, выходит за рамки самой отрасли трудового права. Осуществление или неосуществление превентивных мероприятий субъектами трудового права влияет на права и законные интересы других граждан и юридических лиц, которые могут и не вступать с ними в правоотношения.

Для тщательного исследования такого воздействия более всего подходит функциональный анализ. Как отмечает А. Е. Сухарев, функциональный анализ трудового права позволяет рассмотреть его в действии, в движении, как функционирующую целеполагающую систему норм, охарактеризовать возможности, цели и результаты правового воздействия и уже с данной точки зрения определить эффективность отраслевого правового регулирования .

Исследование функций трудового права традиционно ограничивается такими функциями, как экономическая, социальная, защитная и т. д. Однако динамика общественных отношений и экономического развития создает новые правовые реалии, которые необходимо изучать и исследовать. Классические функции трудового права, выделяемые большинством авторов, не в полной мере отражают систему функций современного трудового права. Все большее значение в настоящее время приобретает превентивная функция, которая пока не исследована в должной мере представителями науки трудового права.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации и необходимость всестороннего исследования заданной проблемы.

Степень научной разработанности . Основной недостаток практически всех трудов, посвященных изучению превентивной функции права, заключается в том, что она зачастую отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной функциями права. Лишь некоторые авторы (В. Н. Карташов, А. А. Данченко) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права.

Вопросы функций трудового права изучались такими исследователями, как Н. Г. Александров, А. С. Пашков, В. Н. Смирнов, В. М. Лебедев,
В. И. Шкатулла, А. Е. Сухарев, Н. И. Дейч и др. Однако нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции трудового права. В рамках отдельных институтов исследовалась превентивная функция ответственности, например материальной и дисциплинарной. Представляется, что вполне справедлива постановка вопроса о превентивной функции трудового права как отрасли.

Целью работы является комплексное исследование превентивной функции трудового права, изучение ее правовой природы.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач :

1. определить понятие превентивной функции трудового права, выявить ее отличия от иных смежных функций;
2. обозначить признаки превентивной функции трудового права;
3. исследовать структуру превентивной функции трудового права, выделить ее предельные элементы;
4. изучить формы реализации превентивной функции, а также рассмотреть конкретные направления ее проявлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами трудового права при реализации их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на предотвращение наступления негативных явлений, нарушения их прав, интересов общества и государства.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы определения правовой природы превентивной функции трудового права и практические аспекты, связанные с ее реализацией.

Методологическая основа исследования . При написании работы применялись как общенаучные, так и специально-юридические методы: анализ, дедукция, индукция, аналогия, исторический, системный, функциональный; формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права С. С. Алексеева, С. А. Комарова,
А. И. Абрамова, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Ведяхина,
Т. Б. Шубиной, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Ф. Воловича,
В. И. Гоймана, В. М. Горшенева, А. А. Данченко, В. Н. Карташова,
Н. М. Коркунова, Д. А. Липинского, А. С. Палазяна, Т. Н. Радько,
В. А. Толстика, Л. И. Петражицкого, Н. Н. Тарасова, Р. О. Халфиной и др.
В диссертационном исследовании использовались труды следующих представителей науки трудового права: Л. С. Таля, Н. Г. Александрова,
В. С. Андреева, А. С. Пашкова, М. И. Губенко, С. А. Иванова, К. Н. Гусова, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Головиной, Ю. Н. Полетаева, Н. И. Дейч,
А. З. Доловой, Е. А. Ершовой, М. А. Жильцова, А. М. Лушникова,
М. В. Лушниковой, В. Н. Скобелкина, А. Е. Сухарева, Л. А. Сыроватской,
А. Л. Шведова, В. И. Шкатуллы, С. Ю. Чучи, А. А. Сапфировой, И. А. Костян и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, соответствующие положения Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также локальные нормативные акты отдельных работодателей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили коллективные договоры и соглашения, практика судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке российского трудового права комплексное исследование превентивной функции трудового права. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами общей теории права и иных его отраслей, диссертантом обосновано собственное видение превентивной функции российского трудового права, дано определение этого понятия, выделены признаки превентивной функции трудового права, осуществлено отграничение от иных смежных функций, охарактеризованы элементы превентивной функции трудового права и исследованы направления ее реализации.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие отражающие новизну диссертационной работы основные выводы и положения, выносимые на защиту :

1. Под превентивной функцией трудового права понимается обособленное позитивное направление правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет трудового права, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, имеющее своей целью предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неограниченного круга лиц, государства и общества, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.
2. Доказан самостоятельный характер превентивной функции в системе функций трудового права и необходимость ее отграничения от защитной и охранительной функций трудового права. Специфика превентивной функции обусловлена особенностями целей и задач, которые решаются с ее помощью, а также методом воздействия на общественные отношения.
3. Дана характеристика превентивной функции трудового права.

Во-первых, превентивная функция имеет своей целью предупреждение нарушения прав и законных интересов не только субъектов трудового права, но и неограниченного круга лиц, государства и общества в целом. Именно этот признак обусловливает ее самобытность, определяет конкретное ее содержание.

Во-вторых, несмотря на ориентированность превентивной функции на предупреждение нарушения прав работников, работодателей, общества и государства, она реализуется субъектами именно трудового права.

В-третьих, превентивная функция в своем действии выходит за рамки отрасли трудового права в том смысле, что средствами трудового права охраняются и защищаются также объекты гражданских прав, государственная и экологическая безопасность, социальный мир и общественная стабильность, интересы бизнес-сообщества и т. д., т. е. такие блага и общественные отношения, которые не входят в предмет трудового права.

В-четвертых, превентивная функция всегда осуществляется до события нарушения права, наступления негативных последствий чьих-то действий или бездействия.

В-пятых, превентивная функция трудового права характеризуется широким спектром средств и способов воздействия, которые включают как запрет, так и дозволение. Данный признак представляется также обусловленным правовой природой самого трудового права, которое включает в себя как частные, так и публичные начала, а также методом правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

1. Обоснован вывод о двойственной правовой природе превентивной функции трудового права и ее промежуточном положении в системе функций трудового права. По объектам воздействия, социальным и экономическим последствиям ее реализации и по направленности на формирование правосознания субъектов трудового права ее можно рассматривать в контексте функций социальной направленности. А место в подсистеме специально-юридических функций обусловлено наличием не только регулятивных и охранительных начал в содержании указанной функции, но и самостоятельных отношений по предупреждению субъектами трудового права правонарушений, негативных явлений и/или их последствий.
2. Предлагается выделять систему первичных и вторичных объектов превентивной функции трудового права. Первичным объектом превентивной функции являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также воля, сознание субъектов трудового права.

Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, информация, интересы общества, государства, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.

1. Определены объективная и субъективная формы реализации превентивной функции трудового права. Субъективная реализация превентивной функции осуществляется в правосознании субъектов трудового права, воздействие на которое осуществляется в информационной и ценностно-ориентационной форме. Объективной формой реализации превентивной функции трудового права являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения.
2. Обозначены стадии реализации превентивной функции трудового права в объективной форме. Первой стадией является возникновение трудового или иного непосредственно связанного с ним правоотношения, когда между субъектами права устанавливается правовая связь (появляются субъективные права и юридические обязанности). Вторая стадия представляет собой деяния субъектов превентивной функции трудового права, направленные на претворение соответствующих трудовых прав и обязанностей в жизнь. Эти деяния осуществляются в форме юридических действий и операций превентивного характера и реализуются соответствующими способами. Кроме добровольного, добровольно-принудительного, принудительного способа выделяются также статический и динамический способы. Третья и ключевая стадия заключается в достижении целей, стоящих перед превентивной функцией трудового права в результате реализации его норм.
3. Обоснован вывод о том, что превенция в трудовом праве способна предупреждать социальные конфликты, последствия стихийных бедствий и катастроф, несчастные случаи на производстве, распространение различных общественно-опасных заболеваний, коррупцию, конфликт интересов и другие негативные явления общественной жизни.
4. Предложено внести изменение в ст. 209 ТК РФ, а именно в определение «охрана труда». Под охраной труда предлагается понимать систему обеспечения жизни и здоровья работников и других лиц, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные превентивные мероприятия. Такое понимание охраны труда призвано сделать акцент на том, что правовыми средствами института охраны труда предупреждается нарушение прав не только работников, но и других лиц, не вовлеченных в трудовой процесс.
5. Предложено изложить ст. 351.1 ТК РФ в новой редакции: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных ч. 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».

Такое дополнение позволит в полной мере реализовать превентивную функцию трудового права, направленную на предотвращение посягательств на несовершеннолетних, их физическое и нравственное здоровье.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования . Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе превентивной функции трудового права, ее отличительных признаках, элементах ее структуры и механизме реализации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений при совершенствовании трудового законодательства, в правоприменительной практике, а также при разработке локальных нормативных актов, коллективных договоров и соглашений. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», а также при составлении учебных программ и учебных пособий по трудовому праву и дисциплинам специализации в рамках магистерской подготовки.

Апробация результатов диссертационного исследования . Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также сообщениях на научных конференциях: IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 22–23 октября 2010 г.), X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УрГЮА, 28–29 октября 2011 г.), VI Международной научно-практической конференции «Баланс интересов основных субъектов трудового права и права социального обеспечения» (Омск, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 3–4 октября 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 22–23 сентября 2011 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Превентивная функция в системе функций трудового права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Категория „функция права“: общетеоретические и трудоправовые исследования» рассматривается понятие функции в различных отраслях знания, в том числе в юридической науке. Отмечается, что многозначность понятия «функция» обусловлена его большим объемом и многогранностью выражаемых им отношений, связей, действий, а также спецификой познавательных задач тех отраслей наук, в которых оно используется.

Указывается, что, за исключением отдельных мнений, в юридической науке сложились две основные позиции по вопросу определения понятия «функции права»: одни ученые раскрывают его через родовое понятие «направления правового регулирования», другие – через «направления правового воздействия». Анализ понятий «правовое воздействие» и «правовое регулирование» позволяет прийти к выводу, что использование понятия «направления правового воздействия» является более правильным в целях установления объема понятия «функции права», поскольку в обратном случае будет необоснованно сужен круг исследования и исключены такие формы реализации, как информационная и ценностно-ориентационная. При правовом воздействии осуществляется не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей . Только «правовое воздействие» позволяет изучить правовую природу функций права с позиций «субъективных» форм реализации функции права, поскольку первоочередную реализацию функция права получает в сознании субъектов права.

Наиболее фундаментально идея функций как направлений правового воздействия разработана С. С. Алексеевым, который отмечал, что активная роль права выражается в его функциях, т. е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочении) общественных отношений .

Другим существенным моментом в определении понятия «функции права» являются такие категории как «роль», «социальное назначение», «сущность», «служебное назначение». Если понятие «направления правового воздействия» характеризует функции права как юридический феномен, то понятия «роль», «задачи», «сущность» и т. д. призваны отразить его социальное значение. Любое явление, в том числе право, действует в рамках социума, создано людьми и поэтому всегда носит социальный характер и играет определенную роль в социальном регулировании. Вместе с тем для характеристики функционального значения права автору представляется более уместным говорить о цели правового воздействия, о тех результатах, которые стремится достичь законодатель. Цель функции – это основополагающая категория, определяющая вектор правового воздействия. Это то, на что ориентировано право, что оно стремится достигнуть. Цель возникает ранее, чем происходит воплощение или реализация функции, и поэтому имеет объективный характер по отношению к праву. Иными словами, цель вызывает к жизни соответствующие функции. Таким образом, цель является существенным, определяющим вектор правового воздействия фактором по следующим причинам: 1) цель обусловливает наличие той или иной функции; 2) цель определяет содержание функции; 3) цель определяет средства и способы осуществления функции, методы ее реализации.

Исходя из этого функция права – это направление правового воздействия, ориентированное на достижение определенной цели, стоящей перед правом.

Рассматривая различные подходы к систематизации функций права, автор указывает на то, что наибольшее распространение приобрела на сегодняшний день классификация функций права, приведенная С. С. Алексеевым. Именно он одним из первых предложил деление функций права на общесоциальные и собственно юридические . В рамках данного подхода представителями науки трудового права выделяются такие его функции, как экономическая, социальная, политическая, идеологическая (А. С. Пашков), воспитательная (А. Д. Зайкин, В. М. Лебедев), производственная, защитная и функции обеспечения права трудящихся на участие в управлении предприятиями (Н. Г. Александров), а также «элементарные» функции трудового права (А. Е. Сухарев).

Отмечается, что ни в рамках общей теории права, ни и в трудовом праве превентивная функция не выделяется в качестве самостоятельной. Немногие авторы, которые выделяют превентивное направление правового воздействия, относят ее к подфункциям охранительной функции права.

Автор считает логически обоснованной систематизацию функций права (в том числе функций трудового права) на функции социальной направленности и специально-юридические функции. Представляется, что на современном этапе развития законодательства можно говорить о формировании третьего элемента в системе специально-юридических функций права, а именно превентивной функции. При этом анализ превентивной функции позволяет говорить о ее двойственной правовой природе. С позиций анализа социального значения превентивная функция занимает самостоятельное место в системе функций социальной направленности, вместе с тем конкретные направления правового воздействия, которые могут быть охарактеризованы как направления, ориентированные на предупреждение нарушений прав субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий, позволяют говорить о специально-юридической ее сущности. Также автором предложено обобщенное понимание функций трудового права как направлений правового воздействия на общественные отношения, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, ориентированных на достижение целей, стоящих перед трудовым правом.

Во втором параграфе первой главы «Понятие и признаки превентивной функции трудового права» рассматривается этимология и значение слова «превенция». Автор отмечает современное понимание превенции исключительно в уголовно-правовом аспекте или как цели уголовного наказания. Значительной для исследования природы юридической превенции представляется позиция Р. Э. Вицке, согласно которой под уголовной превенцией понимается не свойство наказания, а направление деятельности . Понимание превенции в таком узком аспекте (уголовно-правовом) представляется неверным. Если превенция является направлением деятельности государства, то оно не может быть нацелено только на определенную часть неправомерного поведения, признаваемого преступлением. Если речь идет о направлении деятельности государства, то должны охватываться все виды неправомерного поведения независимо от отраслевой квалификации. Объем понятия «превенция», по мнению автора, включает в себя и предупреждение (недопущение, предохранение, опережение) любых противоправных действий и неблагоприятных явлений и/или их последствий, которые могут выражаться не только в преступлениях. С учетом изложенного, автором предложено понимание юридической превенции как совокупности правовых средств и способов, направленных на предупреждение нарушений прав и законных интересов субъектов права, общества и государства, а также на предотвращение наступления негативных явлений и/или их последствий. Автором обоснован вывод о том, что глобальной целью законодателя является предупреждение нарушения определенной им модели общественных отношений. Направление правового воздействия, имеющее такую цель, можно назвать превентивной функцией. Превентивная функция трудового права выражается в нормах трудового права, направленных на предупреждение, недопущение нарушения прав и законных интересов всех субъектов права (без ограничения), наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Предполагается, что превентивная функция трудового права до сих пор не рассматривалась исследователями в виду отождествления ее с защитной или охранительной функциями права. Указанное смешение понятий «предупреждение», «защита», «охрана» представляется обусловленным следующими факторами: во-первых, понятие «превенции» широко изучалось представителями науки уголовного права и воспринимается научным сообществом в качестве категории, свойственной исключительно понятийному аппарату уголовного права; во-вторых, понятия «защита», «охрана», как и понятия «право», «функция», являются концептами, т. е. терминами с неограниченным объемом, что определяет их применение в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе.

Автором приводятся критерии отграничения превентивной функции трудового права от защитной. Первый критерий – субъектный. В классическом понимании защитная функция трудового права направлена, прежде всего, на защиту интересов работников, как «слабой», менее защищенной стороны трудовых правоотношений. Превентивная функция трудового права направлена на предупреждение, недопущение нарушений прав не только субъектов трудового права, но и неопределенного круга лиц, фактически не задействованных в правоотношениях между субъектами трудового права, а также на предупреждение нарушения интересов общества и государства. Одним из примеров такого превентивного действия является установление медицинских противопоказаний для работников объектов использования атомной энергии, а также порядка проведения медицинских осмотров таких работников. Такие требования к ним направлены на сохранение жизни и здоровья не только самих работников, но и населения в целом, а также на сохранение экологической безопасности, предотвращение форс-мажорных ситуаций на объектах повышенной опасности, способных повлечь крупные производственные аварии.

Вторым критерием отграничения является наличие или отсутствие события нарушения прав. Превенция имеет место до события нарушения прав и законных интересов работников, работодателей и иных субъектов трудового права, а защита – после. Превенция направлена на пресечение, предотвращение, недопущение нарушений, а защита носит восстановительный или компенсационный характер. В-третьих, защита всегда направлена на конкретных лиц, что выражается в ее адресности. А превенция может быть направлена на предотвращение нарушения прав и законных интересов как неопределенного круга лиц (общая превенция), так и определенного субъекта (частная превенция).

Что же касается отличий превентивной функции трудового права от охранительной функции, в содержание которой большинство исследователей включают предупреждение, то они, по мнению автора, заключаются в следующих моментах:

Во-первых, исследуя предупреждение в составе охранительной функции, большинство авторов трактуют предупреждение исключительно как недопущение правонарушений. Однако превентивная функция настолько объемна, что включает в себя не только предупреждение правонарушений, но и предупреждение наступления любых негативных явлений.

Во-вторых, охранительная функция права всегда характеризуется в первую очередь свойством государственного принуждения. Превентивная функция трудового права предоставляет субъектам трудового права возможность использовать все те способы, которые предусмотрены законодателем, для предупреждения нарушения своего права. В случае если стороны не прибегли к таким способам, то их права и интересы не всегда могут быть обеспечены государственным принуждением. В качестве примера приводится такая мера, как предупреждение распространения информации с особым статусом, например, коммерческой тайны или инсайдерской информации. Если работодатель не воспользовался способами, предусмотренными законодателем для предупреждения распространения этой информации, то права и законные интересы работодателя в отношении этой информации не могут быть реализованы государственным принуждением.

В-третьих, охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты и санкции. Превентивная же функция трудового права не ограничивается запретами, санкциями, установлением меры должного поведения, она осуществляется также с помощью дозволений и реализации прав, предоставленных субъектам трудового права.

Уникальность превентивной функции трудового права заключается в том, что она занимает промежуточное звено в системе функций трудового права, т. е. обладает двойственной правовой природой. По объектам воздействия, по социальным и экономическим последствиям ее реализации и по направленности на формирование правосознания субъектов трудового права ее можно рассматривать в контексте функций социальной направленности. А место в подсистеме специально-юридических функций обусловлено не только наличием регулятивных и охранительных начал в содержании указанной функции, но и наличием самостоятельных отношений по предупреждению правонарушений, негативных явлений и/или их последствий субъектами трудового права.

Исследовав природу превентивной функции трудового права, ее отличия от иных смежных функций, диссертант отмечает самостоятельность и выделяет следующие устойчивые признаки превентивной функции трудового права:

1. Превентивная функция имеет своей целью предупреждение нарушения прав и законных интересов не только субъектов трудового права, но и неограниченного круга лиц, государства и общества в целом.
2. Превентивная функция трудового права реализуется исключительно субъектами трудового права даже тогда, когда она направлена на предупреждение нарушения прав, наступления негативных последствий в масштабах всего общества.
3. Превентивная функция в своем действии выходит за рамки отрасли трудового права, и средствами трудового права охраняются и защищаются не только права работников на жизнь, здоровье и безопасные условия труда, но и такие объекты, как экономическая безопасность и экологическая безопасность, здоровье населения, коммерческие интересы хозяйствующих субъектов и т. д.
4. Превентивная функция всегда осуществляется до события нарушения права.
5. Превентивная функция трудового права характеризуется широким спектром средств и способов воздействия, которые включают как запрет, так и дозволение. Данный признак представляется также обусловленным правовой природой самого трудового права, которое включает в себя как частные, так и публичные начала, а также методом правового регулирования трудового права.

С учетом изложенных признаков, автором предложено понимание превентивной функции трудового права как обособленного позитивного направления правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет трудового права, а также на волю, сознание и поведение субъектов трудового права, имеющего своей целью предотвращение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неограниченного круга лиц, государства и общества, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Вторая глава «Структура и формы реализации превентивной функции трудового права» состоит из двух параграфов.

Первый параграф второй главы «Характеристика элементов превентивной функции трудового права» посвящен анализу структурных элементов превентивной функции трудового права. В общей теории права принято выделять такие структурные элементы функции права, как нормы права, правомерные юридические факты, правоотношения (Т. Н. Радько), содержание, субъекты, объекты, средства обеспечения реализации функции (В. Е. Южанин). В рамках деятельностного подхода выделяются логическая, пространственная и временная структура функции права (В. Н. Карташов).

Под нормативным основанием превентивной функции трудового права понимается норма права, направленная на предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов права, наступления негативных явлений и/или их последствий. С учетом изложенного, автором рассматриваются нормы международного трудового права (Конвенции МОТ № 134 о предупреждении производственных несчастных случаев среди моряков, Конвенции МОТ № 174 о предотвращении крупных промышленных аварий, отдельные нормы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и т. д.), Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 24, ч. 1. ст. 30, ст. 42 и т. д.), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иных федеральных законов, подзаконных федеральных нормативных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений, локальных нормативных актов.

К числу нормативных оснований превентивной функции трудового права относятся, например: ч. 1. ст. 73 ТК РФ, направленная на прекращение вредного воздействия факторов, в которых осуществляется работа и, соответственно, предупреждение ухудшения здоровья работника; ч. 5. ст. 74 ТК РФ, устанавливающая возможность работодателя вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев в целях сохранения рабочих мест и предупреждения массового увольнения работников; ст. 276 ТК РФ, устанавливающая для руководителя организации ограничение на работу по совместительству у другого работодателя в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работника, предупреждения конфликта интересов; ст. 379 ТК РФ, устанавливающая возможность работника в целях предупреждения нарушения его права на жизнь, здоровье и безопасные условия труда, отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Проводится анализ иных норм ТК РФ и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, коллективных договоров и соглашений, а также локальных нормативных актов как нормативных оснований превентивной функции трудового права.

К субъектам превентивной функции трудового права относятся как субъекты трудовых правоотношений (работник и работодатель), так и другие субъекты трудового права, к которым относятся профессиональные союзы, объединения работодателей, а также органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции за соблюдением трудового законодательства. Осуществление этими субъектами превентивных мероприятий имеет целью предотвращение нарушения прав и законных интересов работников, работодателей, неопределенного круга лиц, а также предупреждение посягательств на иные охраняемые государством блага, такие как экологическая, государственная, общественная безопасность и др.

В диссертации выделяется система объектов превентивной функции трудового права. Предлагается выделять первичные и вторичные объекты. Первичным объектом превентивной функции трудового права являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также воля, сознание субъектов трудового права. Вторичным объектом превентивной функции трудового права являются все те ценности, на охрану которых направлена превентивная деятельность, т. е. жизнь и здоровье работников в процессе осуществления трудовой деятельности, безопасность условий труда, имущественные интересы сторон трудового правоотношения, интересы общества, государства в целом, экономическая и экологическая безопасность и другие социальные блага, которым можно обеспечить надежную защиту и охрану с помощью конкретных превентивных мер.

Второй параграф второй главы «Формы реализации превентивной функции трудового права» посвящен анализу форм и этапов реализации превентивной функции трудового права. В диссертации поддерживается идея о различном содержании понятий «реализация права» и «реализация функций права». Предложено понимать под реализацией превентивной функции достижение целей превентивной функции трудового права, а именно: предупреждение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права, неопределенного круга лиц, общества и государства, а также наступления неблагоприятных явлений и/или их последствий.

Обосновывается вывод о реализации превентивной функции в двух формах: субъективной и объективной. В субъективной форме превентивная функция реализуется посредством информационного и ориентационного воздействия, в объективной – в правоотношениях и осуществляется в три этапа: 1) возникновение трудового или иного непосредственно связанного с ним правоотношения, когда между субъектами права устанавливается правовая связь (появляются субъективные права и юридические обязанности); 2) деяния субъектов превентивной функции трудового права, направленные на претворение соответствующих трудовых прав и обязанностей в жизнь; 3) достижение целей, стоящих перед превентивной функцией трудового права, в результате реализации норм права.

В рамках второго этапа реализации превентивной функции в объективной форме рассматривается содержание как ее элемент, которое выражается в юридических действиях и операциях, а также средствах (общесоциальные, специально-юридические, технические) и способах осуществления функции. Обосновывается наличие следующих способов осуществления функции: в зависимости от степени императивности – добровольный, добровольно-принудительный, принудительный; в зависимости от действий субъектов – статический и динамический.

Отмечается, что характерным для превентивной функции трудового права является третий этап. Окончательным результатом реализации превентивной функции трудового права является не поведение людей, а состояние упорядоченности общественных отношений в полном соответствии с правовой идеей законодателя и ожиданиями адресатов правовых норм.

Третья глава «Направления реализации превентивной функции трудового права» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию превентивной функции трудового права в отдельных направлениях ее проявления.

В первом параграфе «Предупреждение нарушения личных неимущественных прав граждан» рассматриваются такие направления воздействия, которые имеют своей целью предотвращение нарушения личных неимущественных прав гражданина и человека. В первую очередь речь идет о праве человека на жизнь и здоровье (физическое и психологическое), благоприятную окружающую среду и т. д.

Такое направление превентивной функции диссертантом условно разделено на два вида: первое имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, второе имеет своей целью предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения.

Нормы ТК РФ, направленные на предупреждение нарушения личных неимущественных прав работников, можно разделить на 2 группы. К первой группе могут быть отнесены нормы института охраны труда, регламентирующие общие требования к безопасности технологического и трудового процесса. Рассматривая указанное направление превентивной функции в нормах ТК РФ об охране труда, автором предложено в ч. 1 ст. 209 ТК РФ изложить понятие охраны труда как системы обеспечения жизни и здоровья работников и других лиц, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные превентивные мероприятия.

Ко второй группе могут быть отнесены специальные нормы ТК РФ, обусловленные спецификой трудовой функции работника или особыми условиями труда.

Второе направление превентивной функции трудового права, ориентированное на предупреждение нарушения личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, не вовлеченных в трудовые правоотношения, преимущественно реализуется в нормах, нацеленных на предотвращение аварий, катастроф, катаклизмов и т. д. Приводится анализ статей ТК РФ, в которых особые требования к работникам в отдельных сферах деятельности (транспорт, подземные работы, объекты атомной энергетики и иные источники повышенной опасности) обусловлены целью законодателя минимизировать и не допустить возникновение форс-мажорных ситуаций на таких объектах. Такое предупреждение осуществляется путем проведения медицинских и психиатрических обследований, профессионального отбора и обучения, надзора за соблюдением правил охраны труда и т. д. Отмечается, что на предотвращение вредоносных последствий аварий и катастроф ориентированы нормы ч. 3 ст. 99 ТК РФ, ч. 3 ст. 113 ТК РФ.

Указывается, что нормами ТК РФ осуществляется предотвращение негативного воздействия на нравственность и психологическое здоровье тех лиц, с которыми работник взаимодействует при выполнении трудовой функции. В качестве примера приводится ст. 351.1 ТК РФ, устанавливающая ограничения на занятие трудовой деятельностью в установленных сферах. Отмечая необходимость соблюдения баланса интересов и предупреждения нарушения права самого работника на труд, недопустимость неосновательного увольнения, автором предложено исключить из первой части ст. 351.1 ТК РФ лиц, которые подвергаются уголовному преследованию, и дополнить статью частью второй с формулировкой: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении работника, осуществляющего трудовую деятельность в установленных частью 1 настоящей статьи сферах деятельности, работодатель обязан отстранить работника от работы на срок до вынесения соответствующим органом правоприменительного акта в порядке, предусмотренном статьей 76 настоящего Кодекса».

Кроме того, исследуется направление воздействия, ориентированное на предупреждение нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Отмечается, что речь идет не только о персональных данных самого работника, но и о предупреждении распространения информации относительно неопределенного круга третьих лиц (врачебная тайна, тайна усыновления, тайна завещания, банковская тайна и т. д.), к которой работник получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. Превентивное значение имеют не только нормы, направленные на охрану указанной информации, но также пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данная норма не только предупреждает распространение персональных данных под угрозой увольнения, но также носит частнопревентивный характер в тех случаях, когда увольнением работника пресекается дальнейшая утечка персональных данных.

Второй параграф «Предупреждение нарушения имущественных прав сторон трудовых правоотношений» посвящен анализу норм ТК РФ о материальной ответственности сторон трудовых правоотношений.

По мнению диссертанта, превентивная функция норм о материальной ответственности реализуется в двух аспектах. Во-первых, они имеют своей целью предупреждение, минимизацию убытков в имущественной сфере сторон трудового правоотношения. Во-вторых, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность имеет своей целью предупреждение правонарушений. Отмечается, что не следует сводить воздействие норм о материальной ответственности только к «предоставлению эквивалента утраченного (компенсации)» . Указанные нормы также предупреждают возможные злоупотребления и нарушения со стороны работников и работодателей, поскольку имеют своей целью, прежде всего, поддержание должного правопорядка и должной модели общественных отношений, недопущение нарушения прав и законных интересов субъектов трудового права. Диссертант отмечает, что нормы о полной материальной ответственности руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера позволяют говорить о предупреждении нарушения имущественных прав участников, акционеров, собственников имущества работодателя ввиду особых властно-распорядительных функций, возложенных на указанных лиц. На предупреждение нарушения имущественных интересов работодателя и участников/акционеров хозяйственных обществ направлены также нормы о защите коммерческой тайны и инсайдерской информации работодателя, поскольку такая информация оказывает влияние на формирование прибыли и убытков работодателя. Подчеркивается роль локального нормотворчества в указанном процессе.

В третьем параграфе «Предупреждение нарушения государственных интересов» анализируются нормы законодательства РФ, направленные на предупреждение нарушения государственных интересов. Рассматриваются трудоправовые аспекты предупреждения распространения государственной тайны.

Обосновывается положение, что предупреждение нарушения государственных интересов осуществляется также с помощью антикоррупционных норм, которые получили закрепление в ТК РФ. Анализируются правила ст. 64.1, 275, 349.1 и 349.2 ТК РФ, целью которых является предупреждение нарушения публичных интересов государства и общества. Например, ч. 4 ст. 275 ТК РФ устанавливает особые правила в отношении руководителей государственного (муниципального) учреждения в виду их принадлежности к публичным должностным лицам.

Отмечается, что специальный правовой статус государственных корпораций, государственных компаний, иных организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обусловливает особые ограничения и дополнительные обязанности их работников. Императивность таких ограничений получила развитие в пп. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, устанавливающем случаи для утраты доверия, являющиеся основанием увольнения работника по инициативе работодателя.

Четвертый параграф «Предупреждение социальных конфликтов и нарушений работниками и работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» посвящен исследованию превентивного воздействия норм о социальном партнерстве, а также норм о государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства.

Автором обосновывается вывод о потенциале социального партнерства как феномена, направленного на предупреждение социальных конфликтов, исследуется природа трудового спора как социального конфликта. Обосновывается вывод о том, что цель социального партнерства состоит в том, чтобы урегулировать противоречия субъектов трудового права путем согласования позиций сторон в целях достижения оптимального результата. Формы социального партнерства на различных его уровнях призваны обеспечить согласование интересов субъектов социального партнерства, исключить и предупредить их конфронтацию.

Автором исследуются превентивные аспекты деятельности органов контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Выделяется предварительный (предупредительный) контроль (надзор), цель которого состоит в том, чтобы предупредить нарушения требований охраны труда, не допустить принятия незаконных решений в приказах (распоряжениях работодателя). К предварительному контролю (надзору) относится государственная экспертиза проектов строительства, проводимая в целях предотвращения строительства объектов, создание и использование которых не отвечает требованиям государственных норм и правил или наносит ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц и государства, в целях надзора за соблюдением социально-экономической и природоохранной политики; а также организация и проведение проверок соблюдения трудового законодательства. Рассматривается роль Федеральной инспекции труда, Прокуратуры РФ и иных федеральных органов, осуществляющих контроль (надзор) в установленной сфере в деле предупреждения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В систему организаций, осуществляющих предупредительный контроль, включаются также профессиональные союзы. По мнению автора, комплекс полномочий, предоставленных профсоюзам Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», позволяет говорить об их активной роли в превентивной деятельности.

Широкие возможности по предупреждению совершения работниками нарушений трудового законодательства работодателю делегируются на основании норм о дисциплинарной ответственности.

Работодатель наделен дисциплинарной властью в целях обеспечения соблюдения его прав и законных интересов в трудовых отношениях, предупреждения нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Возможность применения дисциплинарных взысканий в случае нарушения работниками своих обязанностей и, как следствие, претерпевание работниками неблагоприятных последствий имеет своей целью предупреждать подобные нарушения. Указывается, что возможность применения мер дисциплинарной ответственности в отношении работников является одним из тех способов превенции трудовых правонарушений, которые характерны только для работодателя. Превентивная функция в этом случае реализуется через установление обязанностей и запретов, психологического воздействия на работников с угрозой претерпевания неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Арапчор О. М. Юридические основания превентивной функции трудового права // Рос. юрид. журн. – 2012. – № 1. – С. 132–140 (0, 7 п. л.).

2. Арапчор О. М. Предотвращение распространения и неправомерного использования работниками инсайдерской информации: трудоправовые аспекты // Налоги и финансовое право. – 2012. – № 1. – С. 316–322 (0, 5 п. л.).

3. Арапчор О. М. Институт охраны труда как проявление превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы IX Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (22–23 октября 2010 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2010. – С. 333–335. (0,2 п. л.).

4. Арапчор О. М. Фактические основания превентивной функции трудового права // Актуальные вопросы публичного права: материалы Х Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 28–29 октября 2011 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург, 2011. – С. 550–554 (0,3 п. л.).

5. Арапчор О. М. Объект превентивной функции трудового права // Право как основа современного общества: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (21 ноября 2011 г.). – М., 2011. – С. 86–88 (0, 1 п. л.).

6. Арапчор О. М. Место и роль превентивной функции в трудовом праве // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С. Н. Туманова. Ч. 2. – Саратов, 2011. – С. 387–388 (0, 2 п. л.).

7. Арапчор О. М. О понятии функций трудового права и теоретическом разграничении его превентивной и защитной функции // Правовое регулирование труда и социального обеспечения в XXI веке: актуальные проблемы юридической теории, правотворчества и правоприменения: сб. ст. (по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29–30 сентября 2011 г.) / под ред. В. А. Абалдуева. – Саратов, 2012. – С. 56–61 (0,6 п. л.).

Сухарев А. Е. Система функций советского трудового права: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 3.

Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 45.

Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 131.

Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 94.

Вицке Р. Э. Государственно-правовой механизм уголовной превенции (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.

Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007. С. 786.