Ни одно государство не может существовать бесконтрольно, однако любая власть должна иметь четкую структуру, чтобы не заниматься сразу всем. Систему разделения властей в РФ характеризует Конституция, согласно ей, они должны делиться на судебные, исполнительные и законодательные. При всем этом все контролирующие органы, которые к ним относятся, должны быть самостоятельными и быть способны на то, чтобы принимать решения.

Следует иметь в виду, что подобное деление нельзя рассматривать как принцип существования трех властей, которые вообще никак друг с другом не связаны. Единая власть, которая принадлежит государству, делится на три ветви, которые обладают определенным уровнем полномочий. Используемый принцип существования подобной системы нельзя рассматривать в качестве единственного, поскольку он играет ориентирующую роль.

Кого можно отнести к власти?

Систему разделения властей в РФ характеризует самостоятельность каждой из ветвей власти, однако важно понимать, кто в ней осуществляет власть. Речь идет о президенте страны, Государственной думе, Совете Федерации, правительстве, а также о судах. Глава государства обязан обеспечить корректную работу всех органов власти, и именно от него зависят направления внешней и внутренней политики, которых страна будет придерживаться на протяжении определенного срока.

Вся власть в Российской Федерации при рассмотрении в первом приближении делится на государственную и местную. Максимально подробную информацию о первой можно найти в 10 и 11 статьях Конституции РФ, а о второй - в 12, 130, 131, 132 и 133 статьях. Обратите внимание на то, что информация в данном документе может меняться по мере принятия поправок Правительством Российской Федерации. Все изменения обычно публикуются на официальном портале данного органа власти.

Полномочия Президента РФ

На первый взгляд, система разделения властей в РФ характеризует общее состояние управления страной, поэтому президент должен контролировать ее целиком и полностью. Однако на самом деле глава государства не относится ни к одной из существующих ныне ветвей власти, он лишь имеет с ними весьма тесные связи. В первую очередь это касается исполнительной власти, ведь все приказы президента РФ имеют соответствующий характер, например, назначение министров и председателя правительства.

Существует негласная точка зрения, согласно которой главу государства именуют четвертой ветвью власти, но официально это нигде не отражено. Большинство практикующих юристов настаивает на том, что президент является частью исполнительной власти, поскольку именно он контролирует государственную политику, силовые ведомства, а также функционирование большого количества программ. Конституция же прямо говорит о том, что в России нет такого термина, как глава исполнительной власти, поэтому относить главу государства туда - не совсем корректно.

Законодательная власть

Как вы уже знаете, систему разделения властей в РФ характеризует самостоятельность каждой из ее ветвей. Особенно ярко выражено это у законодательной власти, которая занимается тем, что инициирует нововведения в существующие нормативные акты, а также устраняет те из них, что на сегодняшний день являются устаревшими или неактуальными. Государственные органы, находящиеся в юрисдикции данной власти, могут корректировать налогообложение, государственный бюджет, ратифицировать международные договора и т. д.

В Российской Федерации данная ветвь власти выражена в виде Государственной думы и Совета Федерации, в регионах вопросы решаются с помощью законодательных собраний. Огромное значение будет оказывать форма правления. Если речь идет о парламентской, то законодательная власть становится верховной, и получает право даже назначить президента собственной страны, при этом последний выполняет “декоративную” роль, появляясь лишь на светских раутах.

Если же речь идет о президентской форме, здесь ситуация меняется - парламент избирается жителями страны отдельно от президента. Задача парламента - фильтровать большое количество законодательных актов и проектов, которые предлагаются к рассмотрению главе государства. Последний, кстати, имеет право распустить существующее собрание, и объявить о запуске нового созыва.

Исполнительная власть

Систему разделения властей в РФ характеризует своеобразное сочетание законодательной власти с исполнительной. Вторая необходима для того, чтобы Конституция и законы, принятые на благо страны, постоянно исполнялись, удовлетворяя таким образом интересы, требования и запросы общества. Реализация данной власти заключается в использовании государственных методов и административных средств, необходимых для соблюдения прав жителя Российской Федерации.

В состав данной ветви входят федеральные агентства, службы и различные министерства. Состав данных органов определяется с помощью выборов, в которых принимают участие все желающие граждане России. Коренное отличие данной власти в том, что она сама ничего не созидает, ее главная задача - исполнение и контроль. Впрочем, у нее есть и свои преимущества, например, именно она обладает большим количеством материальных ресурсов и полномочий, которые могут быть реализованы принудительным путем по отношению к нарушителям законодательных актов.

Судебная власть

Еще одна особенность - систему разделения властей в РФ характеризует подчинение судов парламенту. И в самом деле, вся система судебных органов обязана контролировать исполнение нормативных и законодательных актов, в связи с чем ее сотрудники должны быть обязательно ознакомлены с ними, а без дополнительного знакомства с парламентом здесь совершенно не обойтись. Судебная власть необходима для использования мер уголовного характера по отношению к гражданам РФ, виновным в совершении какого-либо преступления.

В юрисдикцию данной ветви власти также входит разрешение правовых тяжб между двумя и более резидентами РФ, а также рассмотрение дел, связанных с противоречиями в существующем законодательстве. Достаточно частыми являются случаи, когда судьи дают самостоятельное толкование существующих правовых норм, при этом не учитывается тот процесс, который им исполняется. Суды также помогают добиться признания фактов или даже укрепления правового статуса, если вопрос не выходит за компетенции юристов.

Отдельно стоит отметить главный принцип, согласно которому систему разделения властей в РФ характеризует подчинение судей федеральному органу - строгий контроль. В том случае, если работа судов будет осуществляться без него, начнут появляться нарушения в их работе, будут выноситься несправедливые приговоры, и т. д.

Иерархия

Систему разделения властей в РФ характеризует четкая структура, о которой должны знать абсолютно все граждане государства. Так, в подчинении непосредственно у Президента страны находятся его администрация, и Государственный совет. С точки зрения законодательной власти высшим звеном ступени является Федеральное собрание, в которое входят Госдума и Совет Федераций.

Главное ведомство исполнительной власти - Правительство Российской Федерации, которому, в свою очередь, подчиняются министерства, службы и агентства федерального типа. Судебная власть подразделяется на две ветви: федеральную судебную и судебную по субъектам страны. К первой следует относить Конституционный, Верховный и Верховный Арбитражный суды РФ, а ко второй - институты мировых судей и конституционно-уставные суды.

Местные власти

Исходя из этого, можно сделать вывод, что систему разделения властей в РФ характеризует тотальный контроль всех соответствующих органов. Однако следует отметить, что помимо государственной власти существует еще и местная. Ее работа также оговорена самым главным документом страны - Конституцией Российской Федерации.

К ней следует относить руководителей городских и сельских поселений, которые в то же самое время являются гарантом власти и обязаны подчиняться федеральным законодательным нормативным актам. В том случае, если глава вашего населенного пункта ведет себя неподобающе и его действия нарушают действующие законы, вы имеете полное право обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции.

Власть “по вертикали”

Горизонтальная иерархия кажется достаточно простой, но если отвечать на вопрос о том, что характеризует систему разделения властей в РФ, одним из пунктов ответа будет - деление властей “по вертикали”. Под этой фразой следует понимать, что использующаяся центральная структура повторяет себя на каждом из уровней. Например, местные власти должны также определять в своих регионах представителей законодательной, исполнительной и судебной власти, и контролировать их дальнейшую работу.

Все субъекты РФ словно копируют государственную иерархию - в них действуют собственные территориальные органы власти, имеются даже представители администрации Президента, имеются даже такие структуры, которые официально нельзя отнести к основным ее ветвям. Данный принцип работы используется не только в Российской Федерации, но и в других зарубежных странах, например, Франции.

Правовое государство

Систему разделения властей в РФ характеризует подчинение и тотальный контроль всех ее ветвей друг над другом. И в самом деле, исполнительная власть не может качественно осуществлять свою работу, если нормативы, которые были придуманы законодательной ветвью, не соответствуют текущему законодательству. Данная методика соответствует понятию правового государства, в котором все деятельность, которая им осуществляется, подчиняется целому ряду фундаментальных принципов, направленных на сохранение прав, достоинства и защиты граждан.

Это понятие является противоположностью по отношению к произволу, деспотизму, диктатуре, а также отсутствию правопорядка в принципе. Одна из его целей - ограничивать и направлять сам процесс осуществления власти в стране, не принижая важность тех специалистов, которые имеют к ней отношения. Таким образом, если вам задают вопрос о том, что же характеризует систему разделения властей в РФ, ответ ваш должен быть максимально простым и понятным - наличие правового государства.

При использовании такого алгоритма существования страны у всех должно быть сформировано представление об ожиданиях по отношению ко всем субъектам, защищаемым с точки зрения юриспруденции. Мораль, справедливость, равенство, свобода, права и достоинства граждан должны находиться под охраной, в противном случае власть утратит свои полномочия.

Органы-исключения

Если вас вдруг заинтересовал вопрос о том, что же систему разделения властей в РФ характеризует, ответ на него вы сможете найти в Конституции государства, а также в целом ряде нормативных актов. Однако, кроме президента существуют и другие органы власти, которые не соответствуют трем основным ветвям. Например, президента, его функционал заключается в активном взаимодействии с законодательными, судебными и

Еще один государственный орган - Центробанк РФ, его высшее руководство выбирается Госдумой. Финансовая организация обязана контролировать экономическую стабильность государства и рост соответствующего потенциала, а также выполнять эмиссию дензнаков. При этом банк никак не зависит от прочих представителей государственной власти и работает автономно. Аналогичным образом работает ее специалисты выбираются Советом Федерации и Госдумой, она призвана контролировать выполнение бюджета на установленный период.

Заключение

Теперь, когда вы уже знаете, что систему разделения властей в РФ характеризует подчинение судей, министерств и ведомств друг другу, разобраться в иерархии будет намного проще. Ради любопытства вы можете сравнить аналогичные модели государственного строя в других странах, и в большинстве случаев вы обнаружите большое количество совпадений и похожих элементов. Во многом это объясняется тем, что каждое государство стремится защитить своих граждан от возникающих проблем и сложностей.

Следует также отметить, что в диалоге с властями знание ее структуры помогает существенно упростить общение. Систему разделения властей в РФ характеризует существование взаимного контроля каждой из ее ветвей, и этот факт позволяет многим гражданам Российской Федерации надеяться на защиту их прав и интересов.

УДК 340.12

И. В. Проток,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

РАЗДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПАРЛАМЕНТСКО-ПРЕЗИДЕНТСКОЙ

РЕСПУБЛИКЕ

В статье анализируются основные аспекты разделения государственной власти в парламентско-президентской республике, место и роль президента и парламента в государственном механизме, основные элементы системы сдержек и противовесов. Раскрываются основные признаки таких государств.

Ключевые слова: парламентско-президентская республика, парламент, президент, правительство, компетенция, парламентский контроль.

В процессе исторического развития государства наступает момент, когда ее новое качество (содержание и сущность) не укладывается в пределы старой формы, что вызывает ее изменение и возникновение новой, адекватной своему содержанию, отражающей ее сущность. Таким образом, развитие содержания конституционно-правовых моделей отвечает эволюции их форм государственного правления. При этом следует принимать во внимание, что изменение старой формы государства происходит лишь при создании соответствующих условий в обществе. Устойчивая тенденция к конституционализации разновидностей смешанной республики, стремительный процесс заимствования французского опыта проявились в 80-90-х годах ХХ ст. Наряду с парламентской формой государственного правления в Центральной и Восточной Европе в постсоветское время функционирует смешанная форма в республиках, где соединены элементы парламентской и президентской форм, различные их комбинации. Одна часть смешанных республик (Болгария, Литва, Македония, Польша, Румыния, Словакия, Словения и др.) по характеру функционирования приближается к парламентским, поскольку решающая роль в проведении политического курса отводится парламенту и премьер-министру.

Из-за своей новационности эта разновидность республики не могла занять своего четко определенного места в установившихся научных классификациях, хотя она, бесспорно, отвечает международно-правовым стандартам и идеям демократии. Возможно, именно через такую неопределенность в классических классификационных схемах современная наука к числу как президентско-парламентских, так и парламентско-президентских республик относит достаточно большое количество государств. Так, В. Чиркин выделяет Францию, Финляндию, Украину и Беларусь , К. Арановський к перечисленным выше добавляет Польшу и Латвию , С. Комаров и А. Малько - Болгарию и Австрию , Н. Сахаров - Чехию, Италию, Литву и Эстонию , А. Ковалёв - Югославию, Хорватию и Словению (хотя отметим, что с 2006 г. на поприще прежней Союзной Республики Югославия образовались 2 суверенных государства - Сербия и Черногория), А. Мишин, в свою очередь, отмечает, что Ирландия и Исландия, функционирующие в основном как парламентские республики, тоже имеют отдельные элементы, характерные для республик со смешанной формой правления . С учетом этого представляется необходимым проанализировать конституционные модели разделения государственной власти и соответствующей системы сдержек и противовесов в таких государствах.

Одним из главных признаков, отличающих паламентско-президентскую республику от парламентской, являются выборы президента народом, а не парламентом. Всенародность избрания президента и парламента приводит к двойной демократической легитимности, может вызывать принадлежность их к различным политическим течениям и как следствие - к конкуренции по определенным вопросам, в том числе и относительно формирования состава правительства.

При характеристике правового статуса президентов парламентско-президентских республик надо обращать внимание на конституционные положения относительно определения президента как арбитра или гаранта, закрепленные лишь в конституциях Румынии, Польши и Словакии. В частности, ст. 80 Конституции Румынии обязывает президента осуществлять посредничество между властями государства, а также между государством и обществом. Статья 126 Конституции Польши закрепляет положение о том, что президент является высшим представителем Республики и гарантом преемственности государственной власти. Статья 101 Конституции Словакии определяет, что глава государства - президент - своими решениями обеспечивает надлежащее функционирование конституционных органов. Учитывая это, можно сделать вывод, что правовой статус глав других государств этой группы (Болгария, Литва, Македония и Словения), где чаще всего президент - это должностное лицо, глава государства, и представляющий его за границей, является слабее по сравнению со статусом президентов вышеупомянутых стран.

Специфика парламентско-президентских республик состоит в конституционной возможности устранения главы государства с поста президента. Например, президент Македонии в случае нарушения Конституции (ст. 87) может быть устранен с поста досрочно по процедуре, которая начинается по решению Собрания, принятым 2/3 от его состава. Таким же квалифицированным большинством Конституционный суд принимает окончательное решение относительно устранения президента с поста и, соответственно, о прекращении действия его мандата (ст. 110 Конституции) . Почти аналогичные нормы содержит ст. 109 Конституции Словении, которая предусматривает следующее: если во время выполнения своих полномочий президент действует вопреки Конституции или серьезно нарушает закон, по представлению Скупщины он может быть устранен 2/3 голосов Конституционного суда .

Президент или вице-президент Болгарии согласно ст. 103 Конституции может нести ответственность только за нарушение Основного закона страны и за государственную измену. В этом случае обвинение выдвигается по предложению не менее одной четверти народных представителей и считается поддержанным Народными собраниями, если более 2/3 парламента проголосовало за нее. Окончательное решение об отстранении от должности этих 2-х высших должностных лиц в месячный срок принимает Конституционный суд .

Наиболее детализирована эта процедура в Польше, где за нарушение Конституции, закона или совершение преступления президент может быть привлечен к ответственности перед специальным судом - Государственным трибуналом (п. 1 ст. 145). Решение об обвинении принимается Народным собранием (т. е. на специальном общем заседании Сейма и Сената) большинством не менее двух третей от их состава. Члены Государственного трибунала избираются Сеймом на срок его полномочий, причем депутаты и сенаторы в него не избираются. К ответственности перед Государственным трибуналом в определенных случаях могут быть привлечены также члены правительства и некоторые государственные должностные лица . В целом же в парламентско-президентских республиках процедура отстранения главы государства от должности осуществляется по общей схеме: инициированное и принятое квалифицированным

Теоретико-юридическая модель разделения государственной власти и соответствующая система сдержек и противовесов в парламентско-президентской республике предусматривают, что президент владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые не нуждаются в контрассигнации премьер-министра, соответствующих министров и реализовываются им самостоятельно. Чрезвычайно важное значение здесь имеет прежде всего наличие у президента полномочий, функционально связанных со сферой исполнительной власти. Например, полномочия президента Словакии по формированию исполнительной вертикали власти достаточно широкие. Согласно закрепленным в пунктах g, h и к ст. 102 Конституции Словакии нормам он (а) назначает и увольняет главу и членов правительства Словацкой Республики, (б) уполномочивает их руководить министерствами и принимает их отставку, (в) отзывает главу и членов Правительства в случаях, предусмотренных в статьях 115 и 116 Конституции (п. g), (г) назначает и увольняет руководителей центральных государственных органов высшего уровня и иных функционеров в установленных законом случаях, (д) назначает и отзывает ректоров высших учебных заведений, (ж) назначает профессоров высших учебных заведений, (з) присваивает генеральские звания (п. К), (и) является главнокомандующим Вооруженных сил (п. к).

Литовский президент (а) назначает и увольняет премьер-министра, министров, других государственных должностных лиц, которые несут ответственность перед ним, (б) решает важные вопросы внутренней политики, (в) вместе с правительством осуществляет внешнюю политику, (г) провозглашает в установленном законом порядке чрезвычайное положение с последующим утверждением соответствующего решения Сеймом (парламентом), (д) выступает в Сейме с годовыми докладами о положении в государстве, о его внутренней и внешней политике (ст. 84) .

Президент Польши имеет право: (а) выдвигать кандидатуру и назначать председателя Совета министров (п. 11 ст. 144, ст. 154), (б) принимать отставку последнего (п. 12, ст. 144), (в) назначать на высшие судебные и иные должности (пункты 20-23, 25-26 ст. 144), (г) назначать и отзывать представителей в иностранных государствах и при международных организациях, (д) по представлению главы правительства объявлять общую или частичную мобилизацию, (е) вводить на 3 месяца чрезвычайное положение, которое может быть продолжено еще на 2 месяца при согласии Сейма (нижней палаты парламента) .

Существенной характеристикой парламентско-президентской республики является и то, что ее правительство во главе с премьер-министром компетенционно является более самостоятельным, нежели правительства республик президентско-парламентских, а степень участия парламента в формировании правительства компетенционно сильнее, чем президента. Последнее обстоятельство обусловлено использованием юридической инвеституры правительству при формировании органа исполнительной власти.

В Словении президент, проконсультировавшись предварительно с лидерами парламентских групп (фракций), предлагает Скупщине кандидата на должность премьер-министра, который избирается большинством голосов депутатов при тайном голосовании. Остальных членов правительства назначает и увольняет Скупщина по предложению премьер-министра. При этом кандидат на должность министра до своего назначения должен ответить на вопросы компетентной комиссии парламента. Срок полномочий правительства прекращается, когда собирается новоизбранная Скупщина. Если же сформировать правительство не удается, президент распускает парламент и назначает новые выборы (статьи 111, 112 и 115) .

Кандидатуру на замещение должности главы Совета министров Болгарии, который осуществляет руководство общей политикой правительства, координирует ее и несет за нее ответственность, предлагает президент после консультации с парламентскими группами (ст. 99 Конституции). Остальных членов правительства назначает Народное собрание по представлению его председателя. Все члены правительства приносят присягу перед парламентом и подают в отставку перед новоизбранными Народным собранием. Если же парламенту не удается таким способом сформировать правительство, президент назначает служебное (беспартийное) правительство, распускает парламент (за исключением в период последних З -х месяцев работы Народного собрания) и назначает новые выборы (статьи 84, 99 и 109 Конституции) .

В Литве, Македонии, Словакии, Польше и Румынии юридическая инвеститура правительства непосредственно предусмотрена их конституциями.

Отличительным юридическим признаком парламентско-президентских республик является то, что их правительства несут юридическую ответственность перед своими парламентами. В Болгарии, к примеру, парламент может принимать резолюцию недоверия правительству в результате инициированного 1/5 частью парламентариев вопроса о недоверии Совету министров или же его главе, когда за это проголосовало свыше половины депутатов болгарского парламента (ст. 89 Конституции). Если последний выразил правительству недоверие, премьер-министр обязан подать заявление об отставке Совета министров (части 2 статей 112 и 89). Если парламент отклонил предложение о выражении недоверия правительству, новое предложение об отказе в доверии на том же основании не может быть внесено в течение следующих 6-ти месяцев .

В качестве формы парламентского контроля используется также интерпелляция. Так, в Македонии она является главной формой парламентского контроля: согласно ст. 72 Конституции по инициативе не менее 5-ти депутатов она может быть внесена каждым лицом, занимающим государственную должность, правительству и каждому его члену отдельно, может касаться вопросов деятельности государственного органа. В то же время Собрание по инициативе 20 депутатов имеет право выразить правительству вотум недоверия; последнему же предоставлено право поставить перед Собранием вопрос о доверии (статьи 92-94 Конституции). Если во всех случаях против правительства выступает большинство от общей численности депутатов, оно должен уйти в отставку .

Как и в парламентской республике, глава государства имеет право роспуска законодательного органа. Модель организации государственной власти в парламентско-президентской республике отличается тем, что самое важное полномочие президента относительно роспуска парламента, которое в наибольшей степени позволяющее ему конкурировать с последним (в этой ситуации - с оппозиционным парламентским большинством) по вопросу формирования правительства, имеет существенную особенность: президент не свободен в вопросе о роспуске парламента. Конституции рассматриваемых государств четко закрепляют перечень оснований для его роспуска, которые, однако, связаны преимущественно с формированием правительства.

Например, президент Польши вправе распустить Сейм досрочно, если предусмотренная Конституцией процедура формирования правительства оказалась безрезультатной (ст. 154), а также если на протяжении 4-х месяцев после его представления государственный бюджет не принят палатами (ст. 225). В то же время Сейм может самораспустится, приняв соответствующее решение квалифицированным большинством - 2/3 от своего состава. В случае самороспуска или роспуска Сейма заканчивается досрочно и срок полномочий Сената .

Литовский Сейм может быть распущен президентом, если (а) парламент на протяжении 30 дней после представления программы правительства не примет решение о ней или если после первого ее представления в течение 60 дней дважды подряд парламент не примет ее и (б) со стороны Сейма правительству выражается недоверие (ст. 58 Конституции). Кроме этого, Конституцией государства предусмотрена возможность самороспуска Сейма и проведения досрочных выборов. Такое решение может быть принято им самим большинством не менее 3/5 голосов всех депутатов .

В парламентско-президентской республике значимыми оказываются полномочия президента, связанные с его возможностью вмешательства в законотворческий процесс (право законодательной инициативы, отлагательного вето и издания актов, имеющих силу законов). Например, правом

законодательной инициативы Конституциями наделены лишь президенты Польши и Литвы. Что касается отлагательного вето, то в таких республиках эти полномочия президентов имеют определенные особенности: по сравнению с президентскими республиками тут вето главы государства преодолевается легче. Так, в Болгарии закон считается принятым, если при повторном голосовании он получил свыше половины голосов всех народных представителей (п. 2. ст. 101 Конституции) .

Еще один весомый юридический признак, присущий государствам с парламентско-президентской формой правления, - это контрассигнатура (министерская подпись). Характерная черта контрассигнации, закрепленной в Конституциях таких государств, как Болгария (статьи 102-103) , Литва (ст. 85) , Польша (ст. 144) , Румыния (ст. 99) , Словакия (п. 2 ст. 102) , заключается в том, что ей подлежат не все акты главы государства (как в суто парламентских государствах), а только их часть. Поэтому назвать президента номинальным главой государства нельзя: он владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые вправе реализовать при любой расстановке политических сил. Так, не нуждаются в контрассигнатуре и реализовываются президентом самостоятельно такие акты, как законодательная инициатива, назначение референдума, подписание закона или отказ в этом, опубликовывание закона или международного договора, послание в парламент или палаты. Эти полномочия могут стать реальным противовесом президента, даже если партийная принадлежность его и парламентского большинства не совпадают.

Статьей 102 Конституции Болгарии определено, что акты президента должны контрассигноваться премьер-министром или соответствующим министром. Не подлежат такой подписи указы, которыми президент (а) назначает служебное правительство, (б) вручает мандат для его формирования, (в) распускает Народное собрание, (г) возвращает принятый ими закон для повторного обсуждения, (д) определяет организацию и порядок деятельности президентских служб и назначает их персонал, (е) назначает выборы и референдум, (ж) опубликовывает законы .

Анализ закрепленных в конституциях вышеупомянутых государств порядка формирования, организации и системы компетенционных взаимоотношений исполнительной и законодательной ветвей власти позволяет прийти к выводу, что парламентско-президентской республике свойственны общие признаки смешанной республиканской формы государственного правления, где по сравнению с президентско-парламентской республикой президентские элементы имеют более существенный противовес относительно парламентских. Эта констатация предопределяется нижеследующими юридическими признаками парламентско-президентской республики.

1. Президент наделен существенными конституционными полномочиями в сфере внутренней и внешней политики. Их он осуществляет, как правило, посредством некоторых вспомогательных органов -администрации, советов обороны и национальной безопасности и других, которые не сосредотачивают в своих руках избыточно реальную власть, а их фактический статус (в первую очередь администрации) должен приравниваться к статусу канцелярии, что закрепляется не в актах самого президента, а в законах. Кроме этого, в помощь президенту для принятия наиболее важных государственных решений может создаваться консультативный орган, в состав которого вместе с главой государства входят председатель парламента (председатели палат), премьер-министр, председатели высших судебных органов, уполномоченный парламента по вопросам прав человека, главы административно-территориальных единиц или субъектов федерации, бывшие президенты. Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето с возможностью его преодоления парламентом (нижней палатой), если при повторном рассмотрении за него проголосовало не менее 2/3 от общей численности парламентариев. По четко закрепленному в конституции перечню наиважнейшие законы, преодолевшие вето президента, могут быть вынесены последним на всенародное голосование.

2. В системе президентско-правительственных компетенционных взаимосвязей такой модели государственной власти применяется контрассигнатура, но ей подлежат не все акты главы государства, как в сугубо парламентских государствах, а только их соответствующая часть, определенная конституцией. По общему принципу подписью премьер-министра или же соответствующего министра должны быть скреплены акты президента, реализация которых зависит от правительства.

3. Правительство в парламентско-президентских республиках более автономный, независящий от президента, нежели в президентско-парламентских, что обусловлено порядком его формирования, ответственностью и объемом компетенции. Сам же глава государства через институт контрассигнации его актов в известной мере ограничен в своих действиях.

4. Процесс формирования правительства почти полностью находится под контролем парламента. Роль президента при этом сводится к предложению кандидатуры премьер-министра, подбор которого по конституции или же по политической традиции должен осуществляться им с учетом соотношения партийных сил в парламенте. Президент может быть конституционно обязанным поручить именно лидеру партии (коалиции) парламентского большинства формировать правительство. Факт учета им соотношения партийных сил в парламенте при формировании правительства - одна из главных черт, отличающих парламентско-президентскую республику.

В большинстве из рассматриваемых государств в качестве дополнения к этому используется процедура юридической инвеституры правительства. Сформированное правительство в установленный конституцией срок должно подать на утверждение парламента свою программу действий. В случае ее принятия правительство и его глава окончательно назначаются парламентом (при этом возможно формальное назначение президентом), а в случае ее отклонения правительству надлежит уйти в отставку. Срок предоставления программы обычно непродолжителен, ибо каждая партия, соревнующаяся за власть, должна иметь уже подготовленную правительственную программу.

5. В исследуемых нами странах может действовать принцип совместимости мандата парламентария с должностью члена правительства.

6. Правительство несет юридическую ответственность (коллективную и индивидуальную) исключительно перед парламентом, который путем принятия резолюции осуждения может выразить вотум недоверия его председателю, правительству в целом или же его отдельным членам. Относительно главы правительства должен действовать принцип солидарной ответственности, т. е. вместе с ним в отставку должно уйти все правительство. Вопрос о доверии может быть инициирован также самим правительством, что может быть связано с принятием парламентом правительственного законопроекта. Если она такого доверия не получит, президент должен отправить правительство в отставку.

В странах, где сохранились конституционные положения о подотчетности правительства президенту, это для правительства не несет особенных последствий, потому что отставка последнего или его отдельных членов может произойти исключительно по решению парламента. Президент же только утверждает этот факт или (в лучшем случае) вносит изменения в состав правительства в основном по предложению премьер-министра.

В качестве формы парламентского контроля в этих странах широко используется интерпелляция главе правительства или отдельным министрам, что является эффективным средством против узурпации ими исполнительной власти.

7. Президент вправе распустить парламент, однако, в отличие от парламентских государств и президентско-парламентских республик, только по конституционно определенному исчерпывающему перечню оснований и после консультации с главой правительства. Эти случаи связаны преимущественно с несостоятельностью сформировать правительство или с выражением вотума недоверия ему (к примеру, на протяжении одного года более одного раза). Однако конституция может предусматривать также основания, не связанные с формированием или юридической ответственностью правительства, как например: (а) парламент на протяжении определенного времени не начинает свою работу и (б) он блокирует на протяжении соответствующего периода принятие определенных важных законов на основании решений всенародных референдумов (к примеру, законов о внесении изменений в конституцию, о бюджете и т. п.). При этом президент в зависимости от содержания основания роспуска, бесспорно, имеет на это право, которым может воспользоваться в связи с политической ситуацией и с учетом, скажем, консультативных решений совещательного органа. Так, в случае невозможности сформировать правительство, опирающееся на парламентское большинство, он может либо распустить парламент, либо поручить лидеру одной из влиятельных партийных фракций (коалиций) формирование служебного кабинета меньшинства.

Вышеизложенная юридическая модель компетенционных взаимосвязей высших государственновластных институтов будет крепкой и эффективной, если будет опираться на стабильную партийную систему. Такой, как показывает практический опыт развитых стран, является двухпартийная система. Достичь построения действенной партийной системы можно 2-мя путями: (а) когда соответствующая партийная система является результатом длительного естественного процесса и (б) когда формированию партийной системы способствуют соответствующие нормы избирательного законодательства. Чтобы ускорить процесс укрупнения политических партий и помешать появлению мелких фракций в парламенте на стадии их регистрации для участия в выборах, иногда запрещают систему предвыборных блоков. При подведении итогов голосования используют пропорциональную избирательную систему с достаточно высоким процентным барьером.

Эффективное государственное правление в парламентско-президентской республике обеспечивается, во-первых, ее стабильностью, обусловленной как сохранением значительных властных полномочий президента, так и наличием существенных рычагов влияния на правительство со стороны парламента, исключительной прерогативой которого является назначение или увольнение премьера (или всего состава правительства), который обычно представляет парламентское большинство; во-вторых, ее гибкостью, обусловленной правом парламента на замену в любое время премьер-министра и правительства, что создает возможность своевременной коррекции политического курса и тем самым значительно уменьшает опасность конфликтов между исполнительной властью и парламентом. Право же президента в строго определенных конституцией случаях распускать парламент и назначать новые выборы становится сильным оружием против возникновения частых правительственных и парламентских кризисов, чем укрепляется стабильность правительства.

Конституционно-правовая модель парламентско-президентской формы государственного правления благодаря сбалансированной системе сдержек и противовесов в названном властном треугольнике предотвращает политические конфликты, устраняет угрозу установления единовластия пропрезидентских сил, поскольку президент даже в случае совпадения партийной принадлежности его и парламентского большинства (или коалиции) не имеет конституционных полномочий влияния на формирование правительства и избыточных полномочий в сфере исполнительной власти.

Список литературы: 1. Арановский К. В. Государствеппое право зарубежных страп: учебник для вузов / К. В. Арановский. - - М.: ФОРУМ-ИНФРА, 2001. - 486 с. 2. Ковалев A. M. Президент Российской Федерации / А. М. Ковалев // Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. Четверпип В. А. - М.: Центр копстит. исслед. Моск. обществ. науч. фонда, 1997. - 702 с. 3. Комаров С. А. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ. / С. А. Комаров, А. В. Малько. -М.: Норма: НОРМА-ИНФРА. М, 2003. - 448 с. 4. Конституции государств Европы: - [В 3-х т. - Т. 2] / под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 840 с. 5. Конституции государств Европы: - [В 3-х т. - Т. 3] / Под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 788 с. 6. Конституції пових держав Європи та Азії / упоряд. С. Головатий. - К.: Укр. правн. фундація, Вид-во «Право», 1996. - 544 с. 7. Мишин А. А. Конституционное (государствеппое) право зарубежных страп: учебник / А. А. Мишин. - - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с. 8. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире: мопогр. / Н. А. Сахаров. - М.: Юрид. лит., 1994. - 176 с. 9. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных страп: учебник для студ. вузов / В. Е. Чиркип /- - М.: Юрист, 2001. - 622 с.

ПОДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ В ПАРЛАМЕНТСЬКО-ПРЕЗИДЕНТСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ

Процюк І. В.

У статті аналізуються основні аспекти поділу державної влади в парламентсько-президентській республіці, місце й роль президента і парламенту в державному механізмі, основні елементи системи стримувань і противаг. Розкриваються основні ознаки таких держав.

Ключові слова: парламентсько-президентська республіка, парламент, президент, уряд, компетенція, парламентський контроль.

DIVISION OF STATE POWER IN A PARLIAMENTARY-PRESIDENTIAL REPUBLIC

The main aspects of the division of state power in a parliamentary-presidential republic, the place and role of president and parliament in the state mechanism, the basic elements of a system of checks and balances were analyzed in the article. The fundamental features of such states were disclosed in article.

Правовые основы разделения властей

Принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ, которая предусматривает разделение государственной власти на:

• законодательную,
• исполнительную
• судебную.

Несомненно, данный принцип является основополагающим в сфере государственного управления.

Данный принцип был предложен Джоном Локком, а введен Шарлем Луи де Монтескье в науку теории государства и права.

Замечание 1

Согласно теории разделения властей все ветви власти должны быть независимы друг от друга и разделены между собой, в тоже время они должны иметь достаточные инструменты для контроля друг за другом. При этом необходимо учитывать, что речь не идет об абсолютном разделении ветвей власти. Так или иначе, государственные органы данных ветвей власти соприкасаются друг с другом, осуществляя таким образом взаимодействие. Поэтому абсолютная изоляция их невозможна и нежелательна, так как это может вылиться в произвол.

Место государственных органов в системе разделения властей

В нашей стране данный принцип отражен в разделение систем органов на данные ветви власти. Особое место здесь занимает президент России , так как его правовой статус в системе разделения властей весьма не определен.

Многие авторы указывают, что должность президента в большей степени приближена к исполнительной ветви власти. В доказательство они указывают, что акты президента носят исполнительный характер, в связи с чем его необходимо относить к данной ветви власти.

Другие авторы предлагают рассматривать президента в качестве так называемой четвертой ветви власти, указывая, что Президент стоит над всеми государственными органами, обладает широкими полномочиями в отношении государственных органов. Однако тогда наблюдается противоречие ст. 10 Конституции РФ, которая предусмотрела только три ветви власти. При этом в Конституции РФ отсутствует такое понятие, как глава исполнительной власти, и президент не может осуществлять полномочия в исполнительной сфере, так как имеется должность Председателя Правительства РФ, который и реализует полномочия в данной сфере.

Законодательные органы представлены Федеральным собранием в лице Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, а также нижестоящих органов законодательной (представительной) власти.

Система судебных органов также широко разветвлена, представленная комплексом судебных органов, выстроенных в особой иерархии и возглавляемых высшими судами. Особое место здесь занимает Конституционный суд РФ, который реализует так называемое конституционное правосудие, осуществляя защиту норм Конституции РФ.

Помимо так называемого разделения властей по горизонтали существует также разделение и по вертикали, когда разграничиваются предметы ведения и полномочий между органами органы субъектов РФ. Так, например, Конституция РФ предусматривает разделение полномочий между данными субъектами, закрепляя определенные предметы ведения.

В системе разделения властей существуют также принципы действия сдержек и противовесов, что представляет собой определенные ограничения для ветвей власти. Данные ограничения устанавливаются посредством определенных действий со стороны одной ветви власти в отношении другой, в результате которой осуществляется контроль. Так, например, Государственная Дума РФ имеет право выразить Правительству вотум недоверия, что, согласно нормам Конституции, играет крайне негативные последствия.

Замечание 2

Три независимые ветви власти должны сдерживать друг друга, уравновешивать, направлять и контролировать, не допуская, чтобы хоть какая-то ветвь власти нарушала нормы Конституции РФ и законов, в этом и заключается система сдержек и противовесов. При этом тоталитарный или авторитарный государства не признают принцип разделения властей, как, например, Советский Союз.

В современном мире разделение властей - характерная черта, признан­ный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разде­ления властей - итог многовекового развития государственности, поиска на­иболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной фор­ме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения теории разделения властей следующие:

Разделение властей закрепляетсяконституцией;

- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляютсяразличным людям и органам;

-все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устране­на любой другой;

- никакая властьне может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

-судебная власть действует независимо от политического влияния, су­дьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит кон­ституции.

Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое уст­ройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государ­ства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения вла­сти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой - постоянная общественная реальность.

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями под­готовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.

В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предо­храняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном строе: за­конодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы. Спу­стя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при ко­торой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем фор­му правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родствен­ную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не пе­ревешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребыва­ло бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идуще­го против ветра корабля».

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвра­тить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает прин­ципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остает­ся за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отноше­нию к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пас­сивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.

Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в ко­тором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение влас­тей, не имеет конституции».

Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни - «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под «ду­хом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.

Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений го­сударственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная бу­дут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законода­телем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же ли­це или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых лю­дей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приво­дить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные влас­ти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограниче­ние ветвей власти в установленных правом пределах.

Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и вопло­щение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел та­кую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США.

Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодатель­ный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Су­дебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Кон­гресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в ор­ганы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демо­кратических государств. Как один из принципов организации государствен­ной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О го­сударственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ, которая гла­сит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на ос­нове разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Разделение властей в России заключается в том, что законодательная дея­тельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы при­нимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, пере­численным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласован­ное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государствен­ной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции).

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать от­дельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным пе­риодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено ка­кого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции са­модержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит ав­томатически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде об­рекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе ста­новления государственности.

Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторон­ники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. опубли­ковать блестящую работу под названием «Защита «О духе законов».

Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых бур­жуазных революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классо­вых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политиче­ское господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между ко­ролевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделе­ния властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации госу­дарственной власти, тоталитарной сути режима.

Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму «сдержек и противовесов», сложившемуся в развитых госу­дарственно-правовых системах. Разделение властей - это прежде всего пра­вовая форма демократии.

По общепризнанным канонам теории разделения властей судебная власть прежде всего выполняет специфические для нее правосудные функции, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций - в рамках разделения властей - призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит от конкретной модели взаимоотношений между органами государственной власти, принятой в соответствующей стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля.

Так, органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и, отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве». Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

В ряде стран, например в Российской Федерации, решение суда, оценивающее правовой акт, принятый органом или должностным лицом публичной власти, как незаконный, становится основой последующего роспуска органа или отрешения от должностного лица, если они своевременно не устранили нарушение, не отменили или видоизменили свой акт.

Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения.

Судебная власть - это ветвь государственной власти. И хотя ученые в исследованиях, посвященных судебной власти, по-разному определяют ее сущность. Так, одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, как обоснование. Они включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими государственными органами. Другие в основу характеризующих признаков судебной власти включают признак функционирования, то есть выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве. Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле». Такое грамматическое понимание согласуется с сущностью судебной власти, которая обладает возможностью принудительно воздействовать на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, и оказывать это не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений посредством конституционного, гражданского и административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)).

Анализируя сущностные характеристики современной судебной власти, обратимся к позиции Л.А. Воскобитовой, которая считает, что все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому понятно, они являются недостаточными, так как «не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа». Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти. Думается, что раскрытие сущностных признаков характеристики судебной власти через наличие исключительно только властных признаков явно будет недостаточным.

Устоявшееся выражение «ветвь власти», пожалуй точнее характеризует судебную власть, поскольку судебная власть есть одна из ветвей единой неделимой государственной власти, что и будет являться неотъемлемой ее сущностной чертой. Вторую ее черту следует увязать исключительно с правом судить, разрешать спор, конфликт о праве. И наконец, третья: предназначение судебной власти обеспечивать реализацию конституционной функции судебной защиты посредством восстановления нарушенных прав, ограждая при этом конституционные права и свободы личности от незаконных действий и решений.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества. В этом будет проявляется характеристика взаимоотношений государства, общества и личности. Если рассматривать судебную власть применительно к ее функционирующим основам, то в этот вид государственной деятельности выступает непременно средством разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. А если же рассматривать судебную власть как государственно - правовой институт, то здесь налицо обеспечение защиты прав и свобод. Сегодня о судебной власти можно сказать, что в системе иных ветвей власти это самостоятельная и полновесная ветвь государственной власти в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности. Именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности.

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства. Это означает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, то есть урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть - это особая форма государственно - властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращается к теме судебной деятельности - правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и в обществе, то новым становится и такое понятие, как «судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти». В связи с этим принципиально новым является ее значение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство власти права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

<*> Bezrukov A.V. Unity and separation of the state power: problems of combination and realization.

Безруков А.В., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (Красноярск).

Статья содержит анализ правовой природы государственной власти в условиях сочетания принципов единства государственной власти и разделения властей. Обосновывается возможность и необходимость органичного сочетания данных принципов, обеспечивающих сбалансированную реализацию государственного механизма.

Ключевые слова: государственная власть, единство государственной власти, разделение властей, сочетание единства и разделения властей, реализация государственной власти.

This article contains the analyses of development of the government power in current conditions of combination of unity and division of power. Nowadays there exists the opportunity of combination of possibility and necessity of foundations providing the balanced realization of the state power.

Key words: the government power, the unity of the government power, power division, combination of unity and division of power, realization of the government power.

Природа государства предполагает установление единой государственной власти, которая может осуществляться разными органами на основе принципа разделения властей. В какой взаимосвязи находятся принципы единства государственной власти и разделения властей? Возможно ли или необходимо их сочетание?

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную содержится в большинстве современных конституций и зачастую рассматривается в связке с принципом единства государственной власти.

Впервые идея о необходимости соотношения рассматриваемых принципов прозвучала в работах Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778), который, по сути, выступая против идеи разделения властей, отстаиваемой Дж. Локком, Ш. Монтескье, утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, а организационно осуществляться в народных собраниях и представительных органах. Поэтому некоторые дореволюционные государствоведы (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский) не без оснований высказывали весьма осторожное и критичное отношение к принципу разделения властей, усматривая в нем возможную угрозу нарушения единства государственной власти <1>.

<1> См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. С. 352; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. С. 27 - 28.

В современной литературе также нередко можно встретить критику принципа разделения властей, который может привести вплоть до противопоставления трех "самостоятельных властей" и размывает единство государственной власти. Однако такой подход требует четкого разграничения и учета двух обстоятельств: во-первых, современные политико-правовые реалии Российского государства не вполне соответствуют классическим представлениям о теории разделения властей; во-вторых, важно учитывать тенденции к постепенному размыванию концепции разделения властей, в том числе путем включения в такую триаду новых ветвей власти <2>.

<2> См.: Окулич И.П., Усатов Д.Н. Конституционно-правовые основы деятельности государственных контрольно-счетных органов в РФ: Монография. Челябинск, 2008. С. 72 - 73.

В таких условиях требуется как переосмысление содержания обозначенных принципов, так и выявление возможности и необходимости их сочетания и взаимовлияния.

Определим сущность рассматриваемых принципов. В современных условиях единство государственной власти предполагает, что, во-первых, в ее основе лежит единая воля народа, который является ее источником, во-вторых, государственная власть, единая по своему социальному характеру, и единственная государственная власть в данном обществе; в-третьих, она реализует общие цели и задачи, стоящие перед государством; в-четвертых, она в организационно-правовом единстве выполняет в разных формах и разными методами единые функции государственного аппарата.

Единство системы государственной власти не исключает, а предполагает наличие и определенную степень автономности ее элементов, что является гносеологической основой концепции разделения властей <3>.

<3> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 70 - 78.

В одном государстве не может быть двух и более самостоятельных государственных властей. Государственная власть как целостное явление едина. Но она может структурироваться в зависимости от выполняемых функций на различные ветви и уровни.

Вместе с тем государственная власть - целостная система, где ветви власти есть элементы целого, которые действуют системно и согласованно, а сама система определяет их качества, формы и методы. И система сдержек и противовесов, положенная в основу принципа разделения властей, предполагает не только обособленность каждой ветви государственной власти, но и конструктивное функционирование, взаимодействие и взаимопроникновение ветвей государственной власти. Например , такое возможно при делегировании парламентом своих полномочий Президенту РФ и Правительству РФ, что подтвердил Конституционный Суд РФ в своих решениях <4>. Показательно и решение Суда о возможности Президентом РФ издавать указы, восполняющие пробелы в законотворчестве при условии их временного характера и соответствия их Конституции РФ <5>.

<4> См.: Постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года, от 29 ноября 2006 года // СЗ РФ. 2004. Ст. 1519; 2006. N 50. Ст. 5371.
<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.

Другой пример - принятие концепции регламентарной власти, при которой акты, имеющие, по сути, силу закона, издаются на основе конституции государства. При такой модели в конституции четко закрепляется перечень вопросов, которые регулируются только актами парламента, все остальные вопросы изначально могут регулироваться актами президента и правительства (Франция).

Поэтому наряду с признанием идеи и практики единства государственной власти необходимо принятие в сочетании с ней концепции разделения властей, которая традиционно закрепляет триаду властей, что нашло отражение и в Конституции РФ (ст. 10). Вместе с тем в современных конституциях и доктрине появляются новые, иные ветви власти (избирательная, гражданская, президентская, контрольная и др.) <6>, что обусловливает тенденцию к размыванию сложившейся триады властей.

<6> См., например: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996; Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. N 5.

В связи с этим верно отмечается, что единство государственной власти и разделение ее ветвей не противоречат друг другу, а при правильном понимании этих явлений сочетаются в условиях демократических режимов <7>.

<7> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 76 - 77.

Разделение ветвей государственной власти возможно только при сохранении ее единства. Каждая ветвь имеет тот же социальный характер и действует в заданных единством государственной власти направлениях.

Таким образом, разделение властей не может рассматриваться как их разрыв, полная обособленность, ветви государственной власти обречены на взаимодействие друг с другом и "проникают" друг в друга, периодически возлагая на себя функции другой власти.

Однако в литературе концепция разделения властей подвергается справедливой критике, ряд авторов усматривают в ней односторонний характер, в том числе и с точки зрения терминологии. В.Е. Чиркин предлагает сформулировать ее как концепцию единства государственной власти и разделения ее ветвей. С одной стороны, новые отношения, на которые оказывает воздействие государственная власть, ведут к разрастанию ее интегрирующей роли. С другой стороны, новые сферы государственного управления обусловливают как децентрализацию, так и деконцентрацию государственной власти, что влечет создание новых органов и способов государственного управления. Такие тенденции, во-первых, ведут к возможности создания новых ветвей государственной власти по горизонтали и, во-вторых, свидетельствуют о вертикальном разделении государственной власти как минимум на два уровня - федеральный и региональный (субъектов РФ).

Следовательно, концепция единства государственной власти и разделения ее властей должна восприниматься как возможность сочетания единства в многообразии, причем многообразие власти не должно ограничиваться разделением ее на ветви, речь должна идти и о вертикальном разделении государственной власти на федеральный и региональный уровни.

Некоторые авторы не воспринимают такой подход, раскрывая правовую природу власти субъектов РФ, не признают ее государственной, а считают власть субъекта РФ "несуверенной публичной властью территориального коллектива, пределы которого определяются федеральной Конституцией" <8>.

<8> Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 62 - 63; Он же. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. N 7. С. 10 - 15.

Соглашаясь с несуверенным характером власти субъекта РФ, вряд ли можно признать ее негосударственной, поскольку Конституция РФ устанавливает, что государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими самостоятельно органы государственной власти (ст. 11, 77). Поэтому очевидно конституционное распределение государственной власти на федеральный и региональный уровни. Другой вопрос в разграничении между ними компетенции и сужении правовых возможностей субъектов РФ в решении федеративных вопросов, что обусловлено тенденциями централизации государственной власти. Кроме того, некоторые авторы пытаются доказать и наличие окружного уровня государственной власти, связывая его с созданием федеральных округов <9>. Такой подход пока преждевременно принимать, поскольку создание округов может рассматриваться как временная управленческая мера, пока не подкрепленная в Конституции и федеральном законодательстве.

<9> См., например: Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа. Саратов, 2008.

При рассмотрении правовой природы государственной власти необходимо раскрыть понятие "ветвь государственной власти". В литературе данный термин используется длительное время, однако до сих пор не существует единого общепризнанного понятия. Одним из первых дал определение ветви государственной власти А.С. Автономов, который определил под ней один или несколько государственных органов, образующих в рамках единого механизма осуществления власти самостоятельную систему, которая наделяется властными полномочиями для выполнения присущих ей функций <10>.

<10> См.: Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002. С. 74 - 75.

Анализируя признаки ветви государственной власти, среди важнейших выделяют такие, как: часть государственного механизма; включающая в себя, как правило, несколько однородных государственных органов, обладающих определенной самостоятельностью; выполняющая соответствующие государственные функции и обладающая собственной структуризацией; осуществляющая свои функции посредством специфических форм, методов и процедур.

С учетом таких признаков В.Е. Чиркин под ветвью государственной власти понимает обособленную организационно-функциональную систему в целостном государственном механизме, специализированные органы и должностные лица которой реализуют определенную функцию управления в обществе <11>.

<11> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. С. 83 - 88.

Однако и в этом определении имеются спорные моменты. Во-первых, вряд ли можно вести речь о ветви государственной власти как системе, которая применима не к каждой ветви власти и которую образуют в совокупности все органы государственной власти. Здесь более точен термин "структура" ("структуризация"). Во-вторых, насколько правомерно функцию управления проецировать на все ветви государственной власти? Скорее она относится в первую очередь к исполнительной власти. И потом определение данного понятия должно быть конкретным.

Итак, ветвь государственной власти можно определить как сферу деятельности государства, в рамках которой компетентные государственные органы самостоятельно и в установленном порядке реализуют стоящие перед ними задачи и выполняют специфические функции.

Таким образом, на современном этапе принципы единства государственной власти и разделения ее ветвей при правильной организации властеотношений вполне органично сочетаются, способствуют конструктивному сотрудничеству органов государственной власти и в комплексе позволяют сформировать эффективный механизм реализации государственной власти в условиях формирования в России демократического правового федеративного государства.