Лицами, участвующими в исполнительном производстве , являются:

1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскатель и должник в исполнительном производстве

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся . К указанному объединению применяются нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан .

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Права сторон в исполнительном производстве

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении , давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Несовершеннолетние в исполнительном производстве

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа .

Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Представительство

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Полномочия представителей, не указанных выше, в том числе , на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — иным документом.

Права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в , в исполнительном производстве представляют их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

Представителями сторон исполнительного производства не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью.

Судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

Законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

При совершении исполнительных действий стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель могут пригласить переводчика. Переводчиком может быть дееспособный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода.

Переводчик в исполнительном производстве

Решение о назначении переводчика оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Должнику или взыскателю, которому необходимы услуги переводчика, судебный пристав-исполнитель предоставляет срок для его приглашения. Если должник или взыскатель не обеспечит участие переводчика в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель назначает переводчика по своему усмотрению.

Переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Понятые в исполнительном производстве

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Специалист в исполнительном производстве

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Сотрудники органов внутренних дел в исполнительном производстве

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

ТРЕБОВАНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА, ОБРЕМЕНЕННОГО ПРАВАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В. УТКА

Утка В., юрист.

Обеспечение реального и своевременного исполнения требований неимущественного характера - актуальный вопрос исполнительного производства, обусловленный не только увеличением числа неимущественных споров, рассматриваемых в судах, но и особой значимостью личного элемента: непосредственного взаимодействия судебного пристава с должником и иными субъектами, правовое положение которых зачастую имеет решающее значение в процессе принудительной реализации судебных актов.
Количество исполнительных производств по соответствующим категориям дел имеет тенденцию к росту, ставя в практическом плане ряд проблем, не находящих прямого разрешения в законодательстве.
Одна из них - применение п. 5 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которому в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.
Следует отметить, что возможность применения данной нормы не ограничена рамками собственно вселения должника в помещение и, по существу, допустима при любых случаях предоставления имущества во владение взыскателю (по удачной формулировке ФАС МО, приведенной в Постановлении от 9 декабря 2010 г. N КА-А40/15304-10: при исполнении судебных актов об истребовании имущества "следует руководствоваться не только предусмотренными ст. 107 Закона об исполнительном производстве правилами о выселении должника, но и предусмотренными ст. 108 правилами о вселении взыскателя... пристав не должен ограничиваться установлением отсутствия должника и его имущества в помещениях, а должен был обеспечить беспрепятственный вход взыскателя в помещение, а также пребывание в нем", - что верно практически для любых случаев передачи взыскателю объектов недвижимого имущества).
Именно обеспечение подобной свободы владения и пользования имуществом является ключевым вопросом исполнительного производства по соответствующим неимущественным требованиям.
Приведенная весьма кратко сформулированная законодателем суть п. 5 ст. 108 Закона выявляет целый ряд аспектов правоприменения, связанных не только с исполнением судебных актов по жилищным спорам, но и в целом с проблематикой обязания должника к совершению действий в сфере вещного права.
Наглядно ее значимость проявляется в исполнительных производствах, связанных с освобождением имущества взыскателя от должника и/или его имущества (вселение, выселение, освобождение земельного участка, снос, демонтаж объектов и иные требования, основывающиеся на проблематике владения), поскольку к моменту совершения соответствующих исполнительных действий, как правило, участником соответствующих процедур становится третье лицо, которое на основании преимущественно обязательственных отношений с должником предъявляет свои правопритязания на подлежащее передаче взыскателю имущество.
"Требования неимущественные, значит, тупиковые" - этот заголовок статьи Т. Ермолинской (ЭЖ-Юрист. 2011. N 14), в которой рассматриваются судебные прецеденты по обозначенной проблеме, вполне может служить эпиграфом к любому исследованию данного вопроса, во всяком случае - к его постановочной части.
Вместе с тем ряд практических решений может быть обозначен уже сейчас. При этом в качестве отправного момента следует отметить, что Закон, при его буквальном толковании, регулирует весьма ограниченный круг правоотношений, связанный с освобождением имущества в ходе исполнительного производства, ограничиваясь, по существу, ст. ст. 107 и 108, посвященными выселению должника и вселению взыскателя в жилые помещения, что, на наш взгляд, является определенным шагом назад по отношению к ранее действовавшей редакции Закона, более широко (не только в части объектов жилого фонда), хотя так же недостаточно (например, без учета специфики объектов земельных правоотношений), освещавшей соответствующие вопросы.
Особо следует отметить, что в данных случаях в качестве должника либо третьего лица могут выступать и субъекты, не являющиеся физическими лицами (по нашему мнению, действующая редакция Закона, как и ст. ст. 75 и 76 предыдущей, не исключает такой возможности), с учетом восполнения выявляемых в ходе исполнительного производства пробелов, по аналогии.
С учетом данных вводных замечаний обратимся к основной проблеме исполнения требований, связанных с переходом права владения имуществом (жилыми/нежилыми помещениями, зданиями, земельными участками и иным) от должника к взыскателю: нахождения имущества, подлежащего передаче взыскателю, во владении третьего лица и влиянии данного обстоятельства на судьбу исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.
Как отмечалось ранее, интерес взыскателя в рассматриваемых случаях заключается в получении фактического владения соответствующим имуществом (в отличие от требований, не связанных с решением владельческой проблематики, наиболее общий вариант - признание права на обремененное правами третьих лиц имущество, замена арендодателя в договоре и им подобные).
Очевидно, что далеко не всегда обеспечительные меры способны своевременно и в полном объеме предотвратить ситуации выбытия (реального либо фиктивного) имущества из сферы хозяйственных интересов должника.

Распространенной является ситуация, когда к моменту осуществления исполнительных действий на подлежащее передаче должнику имущество, в т.ч. не являющееся жилыми помещениями, предъявляют свои права (опять-таки реальные либо мнимые) третьи лица: арендаторы, пользователи, новые собственники и иные.
В какой мере в подобных условиях возможно применение п. 5 ст. 108 Закона?
Допустимо ли применение указанной нормы по аналогии к спорам в отношении объектов, не являющихся жилыми помещениями, и в отношении субъектов, которые не могут быть признаны проживающими (зарегистрированными) в них, например занимающих нежилые помещения либо пользующихся земельными участками по основаниям, в т.ч. не подлежащим отражению в реестре?
Нормативно данные вопросы не решены, что неизбежно приводит к проблеме выбора преимущественно из двух возможных вариантов административного усмотрения: необходимости соблюдения предварительных судебных процедур в рамках рассмотрения исковых требований взыскателя, касающихся принадлежности недвижимого имущества на момент совершения исполнительных действий, либо (учитывая буквальное толкование п. 5 ст. 108 Закона, предполагающего распространение его действия на ограниченное число ситуаций) осуществления исполнительных действий в общем режиме, с возможным решением вопроса о законности действий судебного пристава при последующем возможном судебном обжаловании его действий и представлении заинтересованным лицом доказательств нарушения его прав указанными действиями.
Второй вариант хотя и более проблематичный для органов принудительного исполнения, но единственный в полной мере отвечающий целям и задачам исполнительного производства, - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона) и прежде всего взыскателя как наиболее слабой стороны в сложившейся ситуации.
Именно он нуждается в скорейшем нормативном закреплении (применительно к жилищным правоотношениям с участием граждан, владеющих соответствующими жилыми помещениями, существующий порядок предварительного судебного контроля должен быть сохранен).
Именно механизм последующего судебного контроля является адекватной мерой защиты интересов третьего лица/должника в указанной ситуации. В качестве гарантии от возможных негативных последствий для заинтересованных лиц законодательно может быть предусмотрен механизм, аналогичный описанному в ст. 94 АПК РФ.
Вместе с тем практика преимущественно исходит из того, что независимо от отражения прав третьих лиц на истребуемое взыскателем имущество в ЕГРП (что возможно как по причине отсутствия законной обязанности подобной регистрации, так и по причине неустановления предельных сроков обращения заинтересованных лиц за государственной регистрацией) при нахождении освобождаемого в исполнительном производстве имущества во владении иного, нежели должник, лица его передача взыскателю возможна только после удовлетворения иска последнего, направленного на нивелирование оснований владения третьим лицом предметом притязаний, - о признании недействительной сделки с должником, виндикации и др.
При этом основной вопрос, с которым приходится сталкиваться при рассмотрении подобных ситуаций, следующий: возможна ли квалификация оснований владения третьим лицом соответствующим имуществом: а) как мнимых либо притворных сделок в том случае, если прикрываемая сделка недействительна; б) как механизма вовлечения недобросовестным должником третьего лица в исполнительное производство при фактической передаче имущества должником третьему лицу и предоставлении встречного исполнения последним.
Действительно, практически любой производный способ приобретения права связывает его существование с наличием в ретроспективе некоего личного правоотношения. Доказать соответствующее право (как вещное, так и обязательственное) в большинстве случаев означает подтвердить наличие личного отношения и прежде всего реальность соответствующей сделки.
В практическом плане вопрос сводится к подтверждению фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Согласно устоявшемуся на практике подходу сделка, исполненная сторонами, не может быть признана недействительной по признакам мнимости/притворности (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2005 г. N 2521/05; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. по делу N А41-4009/11).
Вместе с тем, по справедливому замечанию Я.В. Карнакова, "в отличие от мнимых сделок сделки притворные исполняются их сторонами... именно поэтому критерий исполнения/неисполнения сделки не может служить основанием для разграничения недействительных (притворных) и действительных сделок" (см.: Карнаков Я.В. Противоречия судебного толкования норм ГК РФ о притворных сделках // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. N 3. С. 73).
Представляется, что применительно к случаям вовлечения в исполнительное производство объектов, обремененных правами третьих лиц, исполнение не может являться универсальным критерием для вывода о легитимности сделки, во всяком случае при квалификации сделок, совершенных в период рассмотрения в суде требования, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, независимо от осведомленности третьего лица, завладевшего имуществом впоследствии, о его наличии.
Конечно же, нахождение имущества в споре не может служить основанием для вывода о недействительности совершенной с ним сделки, но представляется одним из обстоятельств, установление которого существенно повышает вероятность вывода о недобросовестности участников соответствующего правоотношения как основы для совершения преимущественно мнимых/притворных сделок, направленных в обход закона на вывод имущества должника из сферы исполнительного производства.
Представляется, что именно лицо, приобретающее имущество в соответствующий период, должно нести риск неблагоприятных последствий подобного приобретения. Необходимо отметить, что в части защиты прав на недвижимое имущество общая тенденция, не следующая из буквы закона, заключается в обязанности участников гражданского оборота знать об отсутствии права на отчуждение имущества, с учетом наличия обоснованных сомнений в управомоченности отчуждателя, не полагаясь при этом единственно на сведения ЕГРП (см.: Алексеев А.И. Принцип caveatemptor и перспективы применения legal-duediligence при приобретении недвижимости в России // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. Июнь).
При рассмотрении требований, основанных на п. 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве, имеются все основания для применения подхода, аналогичного изложенному в п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому "приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя".
При этом представляется возможным ориентироваться не только на наличие соответствующей записи о притязании в ЕГРП, но и на наличие фиксации спора в отношении имущества на сайте суда (во всяком случае применительно к арбитражному правосудию), а также любые иные доказательства, подтверждающие осведомленность третьего лица о наличии спора в отношении приобретаемого имущества, например в силу аффилированности с должником.
В отсутствие подобных доказательств (прежде всего записи в ЕГРП, сведений интернет-ресурсов судов) подтверждение соответствующих обстоятельств допустимо с использованием любых средств доказывания, в т.ч. свидетельских показаний.
С учетом изложенного нуждается в уточнении и разъяснение, данное в 2008 г. Высшим Арбитражным Судом РФ применительно к рассмотрению требований о виндикации, согласно которому само по себе принятие судом обеспечительной меры в отношении недвижимости не свидетельствует о том, что приобретатель этого имущества должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта ("принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этими помещениями само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось. Кроме того, как установлено судом, в ответ на соответствующий запрос ответчика регистрирующий орган сообщил ему об отсутствии информации о наличии судебного спора в отношении помещений") (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"). Наличие либо отсутствие соответствующей записи в ЕГРП должно рассматриваться как одно из доказательств по делу, возможно, создающее опровержимую презумпцию осведомленности третьего лица о порочности (оспариваемости) правового титула имущества в исполнительном производстве.
Процессуальное положение третьего лица в подобных ситуациях следует определять аналогично изложенному в п. 32 Постановления N 10/22 как соответчика либо ответчика.
Целесообразно и нормативное закрепление возможности оспаривания взыскателем соответствующей сделки с недвижимым имуществом до ее государственной регистрации, поскольку "пороки недействительной сделки на момент ее совершения уже присутствуют, поэтому ожидать регистрации для возбуждения спора о недействительности сделки бессмысленно" (см.: Швабауэр А.В. Спорные вопросы государственной регистрации сделок с недвижимостью // Законодательство. 2011. Февраль. N 2. С. 13). Также целесообразно установление для подобных случаев возможности защиты прав взыскателя в административном порядке, аналогично предлагавшейся для случаев защиты владения, - ст. 19.1 КоАП, ст. 330 УК РФ (см.: Жужжалов А.Б. Понятие титульного и законного владения в российском гражданском праве // Закон. 2011. Январь. N 1. С. 85).
Самоуправные действия третьих лиц по завладению имуществом должника (зачастую прикрывающие действия самого должника по созданию видимости невозможности исполнения судебного акта) не должны создавать искусственную ситуацию судебного спора, затягивающего исполнительное производство и ставящего взыскателя в положение заведомо слабой стороны.
Текущая практика складывается разноречиво, но все более часто ориентирует на использование возможности проверки законности освобождения имущества от третьих лиц с использованием механизма последующего судебного контроля (см., например, уже упоминавшееся Постановление ФАС МО от 9 декабря 2010 г. N КА-А40/15304-10).
Данный подход, не соответствующий п. 5 ст. 108 Закона, более соответствует целям его реализации и, по нашему мнению, требует скорейшего отражения в самом Законе.
В настоящее же время судебные приставы ориентированы преимущественно на необходимость прекращения исполнительного производства при препятствовании в освобождении недвижимости лицом, не являющимся должником, поскольку "судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения в отношении указанного лица... он должен составить акт о невозможности исполнения требования исполнительного документа... окончить исполнительное производство" (см.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.: Статут, 2011. С. 577).
Вместе с тем представляется, что в подобных случаях исполнительное производство прекращению не подлежит, поскольку само по себе нахождение имущества во владении третьего лица не влечет невозможности исполнения исполнительного документа, равно как не требуется обязательного участия должника при совершении исполнительных действий по передаче имущества взыскателю.
К моменту совершения исполнительных действий должник, передавший имущество третьему лицу, вообще может прекратить свою деятельность, что также не влияет на возможность продолжения исполнительного производства при исполнении исполнительных документов об освобождении имущества.
Так, исполнительное производство прекращается в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Ликвидация организации-должника в указанный перечень не входит, не отмечена она особо и в иных федеральных законах в качестве основания прекращения исполнительного производства.
Вместе с тем, если после передачи имущества третьему лицу должник в исполнительном производстве ликвидирован, а правомерность передачи имущества третьему лицу подтверждена судебным актом (в т.ч. принятым по результатам последующего судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя), имеются основания для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона (с учетом возможности применения по аналогии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).
В иных случаях подлежит применению п. 2 ст. 105 Закона, согласно которому если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (по нашему мнению, независимо от реализации взыскателем своего права на обращение в суд в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 108 Закона).
Обязательное участие должника (как субъекта исполнительного производства по неимущественному взысканию) в осуществлении такого взыскания необходимо только тогда, когда действия, предписанные исполнительным документом, не могут быть совершены кем-либо другим, кроме как самим должником лично.
Передача имущества во владение взыскателя практически во всех случаях не требует личного участия должника (притом что даже указание в исполнительном листе на обязанность должника совершить определенные действия само по себе вовсе не означает необходимости его личного участия в совершении исполнительных действий).
У должника всегда имеется обязанность совершить определенные действия. В контексте же Закона об исполнительном производстве такая обязанность понимается как обязательность исполнения должником требований исполнительного документа без применения к нему принуждения, а при неисполнении им - необходимость принудительного исполнения без участия должника (во всяком случае применительно к рассматриваемому виду неимущественных взысканий).
В том случае, если исполнение неимущественного взыскания возможно без участия должника, судебный пристав-исполнитель организует такое исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Для этого судебный пристав-исполнитель вправе поручать иным лицам совершать определенные работы; привлекать для проведения этих работ (оказания услуг) специалистов в соответствующей сфере; совершать иные действия, необходимые для исполнения.
Так, при исполнении требования об освобождении земельного участка, ранее переданного должнику, в отношении которого была завершена процедура ликвидации, было установлено нахождение на участке имущества третьего лица. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия по освобождению земельного участка путем разборки находящегося на нем павильона.
В удовлетворении жалобы собственника павильона на действия судебного пристава было отказано, поскольку третье лицо (собственник павильона) не представило документов, подтверждающих предоставление ему собственником (взыскателем) земельного участка для размещения спорных торговых павильонов.
В связи с этим наличие у третьего лица договора купли-продажи павильона в данном случае не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Третье лицо не представило доказательств наличия законных оснований нахождения его имущества на земельном участке (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2011 г. по делу N А26-8589/2010).
Не разделяя точку зрения суда о невозможности рассмотрения ликвидации организации-должника как основания прекращения исполнительного производства (в т.ч. по аналогии с соответствующими нормами процессуальных кодексов, что было отмечено ранее), нельзя не согласиться с итоговым выводом судебного акта, но именно потому, что, по существу, в данном случае имеет место последующий судебный контроль действий судебного пристава в порядке, аналогичном требованиям п. 5 ст. 108 Закона. И, по существу, недоказанность в судебном порядке материально-правовых оснований размещения на участке объекта повлекла отказ в удовлетворении соответствующих требований.
Аналогичный подход прослеживается и в практике доверительного управления: наличие договора и фактическая передача имущества управляющему не препятствуют исполнению документа о передаче имущества взыскателю (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. по делу N А41-41917/10) с той лишь оговоркой, что доверительное управление как обременение имущества характеризуется существенной особенностью - управляющий действует в правомерных интересах учредителя управления, а интерес учредителя доверительного управления в своевременном исполнении судебного акта, вступившего в законную силу, неопровержим.
Отметим, что и в данном случае суд осуществлял последующий контроль за действиями пристава-исполнителя, рассмотрев спор применительно к ограничениям, установленным п. 5 ст. 108 Закона.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В судебной и арбитражной практике последних лет нередки случаи, когда при осуществлении функции по своевременному и эффективному исполнению вступивших в законную силу судебных актов судебный пристав-исполнитель сталкивается с проблемой обращения взыскания на имущество третьих лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле при рассмотрении спора по существу.

Типичным примером тому могут служить достаточно распространенные в настоящее время споры об изъятии земельных участков при ликвидации рынков либо смене собственника (арендатора) земельного участка, на котором находится имущество третьих лиц. Если при рассмотрении спора по существу в суде вопрос о принадлежности такого имущества не рассматривался (например, когда собственники имущества неизвестны либо по каким-то причинам не заявили своих правопритязаний на данное имущество), судебный пристав-исполнитель неизбежно столкнется с коллизией, возникающей между нормами об обязательности судебных актов и нормами, провозглашающими незыблемость права собственности и неприкосновенность собственности.

В этой связи небезынтересно проанализировать отдельные положения действующего законодательства, а также обратиться к сложившейся (впрочем, не всегда однозначной) практике арбитражных судов по данному вопросу.

Так, при получении исполнительных документов судебный пристав должен выполнить две равноважные задачи: с одной стороны, правильно и своевременно исполнить судебный акт, а с другой - защитить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При этом, определяя задачи исполнительного производства, законодатель не указывает, что в процессе исполнения судебного акта защите подлежат лишь права взыскателя, и совершенно очевидно, что защите и охране подлежат права и законные интересы всех участвующих в исполнительном производстве лиц.

Представляется также, что норма о защите прав, свобод и законных интересов распространяет свое действие в том числе и на лиц, формально не являвшихся участниками судебного разбирательства, по результатам которого выдан исполнительный лист, и, следовательно, не являющихся участниками исполнительного производства, возбужденного судебным приставом на основании такого исполнительного листа.

Коль скоро корреспондирующие нормам статей 6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 , ) и не признают действенной защиту нарушенных прав, если судебный акт своевременно не исполняется (статьи 1 , , , , , , , ), судебный пристав-исполнитель, следуя задаче быть результативным в достижении целей исполнительного производства, обязан все же исключить вероятность нарушения своими действиями прав любых граждан и организаций.

Исходя из справедливой позиции Европейского суда по правам человека, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Решение Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece).

Развивая этот немаловажный тезис, положения частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливают обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан. Как известно, судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а за их неисполнение АПК РФ и другими федеральными законами предусмотрена ответственность. Приведенные положения статьи 16 АПК РФ призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Очевидно, однако, что во всех описанных ситуациях судебных споров, возможно, удалось бы избежать в случае выполнения судебным приставом надлежащих действий по установлению собственников спорного имущества до начала осуществления с этим имуществом исполнительных процедур.

И такие ситуации не являются исключительными, напротив, подобных споров в арбитражной практике немало, и тем не менее устоявшегося и однозначного подхода к оценке действий судебного пристава, учитывающего баланс частных и публичных интересов, судами пока не выработано, хотя уже определились две наиболее вероятные позиции по разрешению описываемой правовой коллизии.

Так, одним из вариантов ее разрешения может стать обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист и, соответственно, принявший исполняемый приставом судебный акт, с заявлением в рамках дела, по которому исполнительный лист выдан, о том, что на изымаемом земельном участке им обнаружено имущество, принадлежащее третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, что делает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Суд, получив такое заявление, назначает дату судебного разбирательства и уведомляет о нем как лиц, участвующих в деле, так и третье лицо, которому принадлежит спорное имущество, после чего в судебном заседании определяет порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом выявленных в ходе его исполнения обстоятельств.

Однако можно предположить, что при практической реализации такого подхода может встать вопрос о непривлечении лица, которому принадлежит спорное имущество, к участию в деле при рассмотрении его по существу, что, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ , является безусловным основанием для отмены вступившего в силу судебного акта.

Результатом такой отмены станет повторное рассмотрение дела по существу, но уже с привлечением к участию в деле владельца спорного имущества, что, разумеется, потребует значительного времени, а кроме того, вполне вероятно, повлечет и новые иски, в том числе с требованиями о возмещении вреда и пр.

Другой подход к разрешению вышеописанной спорной ситуации состоит в том, что в случае обнаружения на изымаемом земельном участке имущества, принадлежащего третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом не суд, а взыскателя по исполнительному производству.

И тогда именно взыскатель, безусловно являющийся лицом, наиболее заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу решения суда, получает право определить, какой способ обеспечения своих законных интересов он сочтет наиболее выгодным и процессуально эффективным. И именно взыскателю в этом случае будет принадлежать право определять дальнейший способ исполнения решения суда, будь то обращение с самостоятельным иском к владельцу имущества либо иные процессуальные действия на его усмотрение в рамках исполнительного производства.

Второй вариант разрешения спорной ситуации представляется наиболее верным как с точки зрения практической реализации гарантированной законом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства и владельцев спорного имущества, так и с точки зрения обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Кроме того, в результате реализации данного подхода, вероятнее всего, не последует отмены вступившего в силу решения суда в связи с его вынесением без привлечения к участию в деле лица, чьи права затронуты этим судебным актом.

Не отрицая в целом необходимость осуществления судебного контроля над деятельностью судебных приставов, хочется все же отметить, что предоставленная судебным приставам известная самостоятельность при совершении исполнительных действий, рассматриваемая, как отмечалось выше, Европейским судом по правам человека как часть суда, и позволяет судебным приставам проявлять инициативу, в том числе и при установлении собственников имущества, являющегося предметом исполнительных действий, и при выборе способа исполнения судебного акта с использованием одного из вышеуказанных подходов.

И в случае надлежащей реализации этой функции судебный пристав-исполнитель сможет наиболее эффективно совмещать и реализовывать выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебного акта и защита прав и законных интересов граждан и организаций.

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) - это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы - теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам - одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» - это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа - в рамках семейства .

К лицам, участвующим в исполнительном производстве, относят:

• 1) стороны исполнительного производства - взыскателя и должника;
• 2) лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3) иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (их перечень не исчерпывающий).

В качестве лиц, содействующих исполнительному производству, могут выступать:

• - представители сторон,
• - переводчики,
• - специалисты,
• - понятые,
• - лица, которым судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество.

Правовое положение всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируется главой 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны исполнительного производства.

Сторон в исполнительном производстве всегда две - взыскатель и должник.

Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Права сторон делятся на специальные (диспозитивные) и общие.

К специальным (диспозитивным) относят права, которые принадлежат исключительно соответствующей стороне исполнительного производства и могут влиять на возникновение, изменение и прекращение исполнительных правоотношений.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение исполнительного производства определяется главным образом волей заинтересованных в исполнении лиц - взыскателей. Взыскатель может отказаться от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.

К диспозитивным правам взыскателя, влияющим на движение исполнительного производства, относится также упоминаемое в ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на отзыв исполнительного листа.

Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юрисдикционный акт добровольно, указывать виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Между тем эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация.

К общим правам сторон относят те, которые принадлежат и взыскателю, и должнику в равной мере, а именно:

знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,

представлять дополнительные материалы,

заявлять ходатайства,

участвовать в совершении исполнительных действий,

давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,

приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,

заявлять отводы,

обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Центральная фигура органа принудительного исполнения - судебный пристав. Судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности».

В ходе исполнения своих служебных обязанностей судебный пристав - исполнитель имеет право: получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки исполнения исполнительных документов у работодателей на работающих у них должников; «входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их»; производить аресты, изъятия имущества; «налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе» и др.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право - обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Представительство в исполнительном производстве.

Граждане по достижении ими возраста 18 лет могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Стороны исполнительного производства могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей, при этом личное участие взыскателя или должника в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Однако если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должником ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрещает должнику действовать через представителя.

Так, в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и лица, не являющиеся органами принудительного исполнения, могут быть участниками исполнительного производства. Так банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. При этом неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (далее - суд) на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

Если сведений о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. Налоговые органы обязаны в срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. Такая же информация в порядке, определяемом Федеральной налоговой службой Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

Сюда же относятся все иные органы и организации, которые предоставляют информацию об имущественном положении должника, а также специализированные организации, осуществляющие, например, оценку, хранение или реализацию арестованного (конфискованного) имущества должника.

К лицам и организациям, непосредственно способствующим свершению исполнительных действий, фиксации их результатов, соблюдению прав субъектов гражданского исполнительного правоотношения относятся:

• - переводчик. В силу ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя. Переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
• - понятые. В частности, присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника. В других случаях понятые вызываются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ст. 59 Закона).

Законом предусмотрены конкретные требования к понятым: в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал.

Специалист. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 61 предусматривает, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Это вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления наличия у должника имущества вправе получить объяснения родственников последнего, в связи с чем они также становятся участниками данного исполнительного процесса, конкретного исполнительного правоотношения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, – это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально- и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует предложить два признака:

· юридический интерес;

· способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Эти два признака всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются связанными между собой в силу того, что одни лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы. Другие (представители, прокурор, представители государственных органов и общественности), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона, защищают права и интересы других лиц.

Вполне обосновано разграничение юридического интереса на материально-правовой и процессуально-правовой. Так, материально-правовой и процессуально-правовой интересы существуют у сторон, поскольку возникновение и реализация права взыскания у сторон обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым процессуальный интерес сторон означает предусмотренную законом возможность в принудительном исполнении юрисдикционного акта, которая основывается на процессуальных нормах законодательства об исполнительном производстве. Материально-правовой интерес сторон означает стремление к положительному материальному исходу исполнительного производства.

Представители сторон образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку защищают права и интересы других лиц от имени последних. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) представителя сторон – это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением пред­ставляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защите» чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно ст. 49 закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник . Как видно из определения, категория «стороны» в исполнительном производстве имеет иное значение, нежели в общей части гражданского (арбитражного) процессуального права, так как сторонами гражданского (арбитражного) процесса согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ являются истец и ответчик.

Если в исполнительном производстве исполняются какие-либо судебные акты, вытекающие из искового производства, то возможна ситуация, при которой истцу было отказано в удовлетворении иска, а в пользу ответчика были взысканы те расходы, которые он произвел в связи с проводившимся процессом. В этом случае взыскателем будет лицо, являвшееся ранее ответчиком по исковому производству, а соответственно должником – истец.

Взыскатель и должник как процессуальные фигуры исполнительного производства возникают непосредственно не после постановления решения или принятия, заключения иного акта, являющегося основанием для принудительного исполнения, а только после возбуждения исполнительного производства.

В отношении сторон исполнительного производства действуют специфические принципы:

· неприкосновенности личности должника;

· неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи;

· пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Взыскателями являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должниками являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить в пользу взыскателя определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполни­тельным документом) или воздержаться от их совершения.

В частях 1 и 2 статьи 49 закона об исполнительном производстве определяются субъекты права, участвующие в исполнительном производстве в качестве сторон. Так, взыскателем или должником могут быть:

· гражданин;

· организация;

· объединение граждан, не являющееся юридическим лицом;

· Российская Федерация;

· субъекты РФ;

· муниципальные образования.

На стороны в исполнительном производстве распространяется институт правосубъектности. Граждане по достижении ими возраста 18 лет могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.

Нормы об участии в исполнительном производстве несовершеннолетних лиц были унифицированы с нормами гражданского законодательства. Это следует признать позитивным изменением.

Согласно ст. 51 закона об исполнительном производстве несовершеннолетние участники исполнительного производства подразделяются на три возрастные группы:

1) несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет;

2) несовершеннолетние в возрасте от 14 до1б лет;

3) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет , являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно . Однако судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ч. 3 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Данное правомочие судебного пристава-исполнителя является диспозитивным, то есть применяется по его усмотрению и исходя из обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, возможно и абсолютно самостоятельное участие несовершеннолетнего лица в качестве стороны исполнительного производства.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет , являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечи­тельства (ч. 2 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Здесь необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов и актов других органов, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут фактически самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном

производстве. Существенным положением является необходимость оформления участия несовершеннолетнего в присутствии или с согласия в письменной форме его законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (ч. 1 ст. 51 закона об исполнительном производстве). Законными представителями несовершеннолетнего лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Несовершеннолетний по достижении им возраста 16 лет может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в случае объявления его полностью дееспособным (при эмансипации). Также согласно ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет (ст. 13 СК РФ), гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. При достижении указанного возраста граждане могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.

Прекращение правоспособности или утрата дееспособности влекут обязательное приостановление исполнительного производства. Так, согласно п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 40 закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

· смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

· утраты должником дееспособности;

· отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с законом о банках и банковской деятельности не приостанавливается;

· применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

В исполнительном производстве возможно соучастие сторон . Так, в исполнительном производстве, согласно ч. 5 ст. 49 закона об исполнительном

производстве, могут принимать участие несколько взыскателей или несколько должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников, поскольку требования соучастников обычно совмес­тимы и не исключают друг друга.

Согласно ст. 52 закона об исполнительном производстве правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерти гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга и др.). Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

Права и обязанности сторон урегулированы ст. 50, другими статьями закона об исполнительном производстве, их можно разделить на общие и специальные.

К общим правам относятся права сторон при совершении исполнительных действий:

· заявлять ходатайства;

· участвовать в совершении исполнительных действий;

· давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

· приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

· возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

· заявлять отводы;

· обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Стороны также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Кроме того, до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В случае если стороны исполнительного производства воспользуются правом озна­комления с материалами дела и снятия с них копий, в материалах ис­полнительного производства делается отметка о снятии с них копий или об ознакомлении с ними. Запись заверяется судебным приставом-исполнителем и лицом, ознакомившимся с указанными материалами или снявшим с них копии. Все заявления, жалобы, претензии взыска­теля и должника, оформленные в письменном виде, регистрируются в подразделении и приобщаются к имеющимся материалам исполни­тельного производства.

По общему правилу, стороны при совершении исполнительных дей­ствий обязаны исполнять требования, которые установлены законода­тельством об исполнительном производстве.

Таким образом, объем общих прав и обязанностей, имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является одинаковым, что определяется принципом равноправия сторон.

Специальные права и обязанности сторон закреплены в отдельных статьях закона об исполнительном производстве и подразумевают особые условия их осуществления и использования, в этом проявляется действие принципа диспозитивности (отказ от исполнения, уменьшение требований, соглашение сторон, признание и т. п.). Например, в законе об исполнительном производстве закреплено право взыскателя направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию (ст. 8). У взыскателя в данном случае есть право на обращение (даже при наличии сведений о счетах должника в кредитных учреждениях) непосредственно к судебному приставу-исполнителю, поскольку это общий порядок исполнения.

Среди специальных обязанностей, которые установлены иными статьями закона об исполнительном производстве, следует выделить обязанность должника уплатить исполнительский сбор и, как правило, расходы по совершению исполнительных действий.

Имеются права сторон, которые осуществляются по взаимному соглашению сторон.

Например, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного согласия сторон. При утверждении мирового соглашения судебный пристав-исполнитель должен проверить распорядительные действия сторон и соответствие их закону. Однако мировое соглашение вступает в силу только после утверждения его судом (ч. 1 ст. 50 закона об исполнительном производстве).

Другие специальные права сторон могут возникать из соответствующих обязанностей государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение. Так, обязанности судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения (ст. 24 закона об исполнительном производстве) соответствует право лиц, участвующих в деле, на своевременное извещение.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей . Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными норматив­ными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц.

Статья 53 закона об исполнительном производстве не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон в исполнительном производстве. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные ст. 56 закона об исполнительном производстве.

Единственное требование к представителям – это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так и знанием фактических обстоятельств дела. Однако незнание их не является препятствием к участию в исполнительном производстве в качестве представителя.

Представителями в исполнительном производстве по общему правилу могут быть лица, достигшие возраста 18 лет и не состоящие под опекой или попечительством, то есть полностью дееспособные лица. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть представителем, если он признан дееспособным в порядке, установленном ГК РФ (при эмансипации и др.).

Исходя из систематического толкования действующего законодательства не могут быть представителями :

1) лица, не достигшие возраста 18 лет или состоящие под опекой или попечительством;

2) судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных при­ставов и аппарата суда;

3) нотариусы (ст. 6 Основ законодательства о нотариате);

4) государственные служащие;

5) адвокаты, в случаях, предусмотренных законом об адвокатской деятельности.

В исполнительном производстве необходимо различать обязательное (законное) и добровольное (договорное) представительство.

Представители сторон имеют заинтересованность в исходе дела, которая определяется непосредственно законом (законное представительство), договором (договорное представительство) либо другим основанием, которое является юридическим. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) судебного представителя – это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защите» чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в том порядке, который устанавливается законодательством.

В законе специально не оговорено участие в исполнительном производстве адвоката, в частности каким документом удостоверяется полномочие адвоката. По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого адвокатским образованием, в случаях, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина. Однако это правило распространяется в данное время лишь в отношении участия адвоката в гражданском процессе.

В арбитражном процессе, а также в исполнительном производстве единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката, является доверенность. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 54 закона об исполнительном производстве полномочия адвокатов на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, – иным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве защищают законные представители – их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удо­стоверяющие их полномочия.

Законные представители могут поручить участие в исполнитель­ном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя.

Добровольное (договорное) представительство основано на соглашении между стороной и лицом, осуществляющим представительство. Этот вид представительства основывается на договоре поручения (ст. 971 – 979 ГК РФ), на агентском договоре (ст.1005 – 1011 ГК РФ), а также на трудовом договоре (контракте).

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, то есть он вправе:

· знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы;

· заявлять ходатайства;

· участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Поэтому случаи ограничения этих прав со стороны судебного пристава-исполнителя недопустимы.

Для совершения некоторых действий требуется обязательное указание возможности их осуществления представителем в доверенности . К таким действиям относятся:

· предъявление и отзыв исполнительного документа;

· передача полномочий другому лицу (передоверие);

· обжалование действий судебного пристава-исполнителя;

· получение присужденного имущества (в том числе денег).

Согласно п. 4 ст. 19 закона о судебных приставах, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры .

В соответствии со ст. 1 закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона , единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет :

· надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

· надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина феде­ральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными ор­ганами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

· надзор за исполнением законов судебными приставами.

Между тем в самом законе об исполнительном производстве нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют.

Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается тем, что прокурор может предъявлять иски:

а) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (детей, престарелых, физически немощных и др.);

б) для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства.

Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам. В этом случае возникает правомерный вопрос о формах участия прокурора в исполнительном производстве и его процессуальных правах и обязанностях.

Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах:

· в форме возбуждения исполнительного производства;

· в форме вступления в исполнительное производство.

Учитывая несовершенство законодательства об исполнительном производстве в части прокурорского надзора, Генеральным прокурором РФ было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, в частности:

· за соблюдением закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов;

· за исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства;

· за законностью постановлений судов по гражданским делам – в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по во­просам исполнительного производства.

В целях реализации приведенно­го указания Генерального прокурора РФ с определенной периодичностью осуществляются проверки работы судебных приставов-исполнителей органами прокуратуры.

Таким образом, судебный и прокурорский надзор являются важны­ми процессуальными гарантиями охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Именно сочетанием судебного и прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает в составе лиц, участвующих в исполнительном производстве, таких субъектов, как органы государственного управления и местного самоуправления . Возможность участия указанных субъектов в исполнительном производстве предусматривается отраслевым законодательством. Например, известно, что в ст.79 СК РФ содержится положение о том, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и пе­редачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях – с участием представителя органов внутренних дел. В силу этого необходимо повысить роль органов государственного управления и местного

самоуправления и закрепить в законе об исполнительном производстве возможность их участия в исполнительном производстве.

Целесообразно наделить органы государственного управления и местного самоуправления правом знакомиться с материалами исполнитель­ного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Следует иметь в виду, что на практике возможно участие в исполни­тельном производстве других органов государственного управления и местного самоуправления, например, органа по защите прав потре­бителей, органа санитарно-эпидеми­оло­ги­чес­кого надзора, антимонопольного органа.