Сенат Российской империи: история создания и функции. Сенат Российской империи: история создания и функции Что являлось высшей судебной инстанцией российской империи
Тема 7. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (I половина XIX в.)
Тест № 1
1. Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
Б) юстиц-коллегия
В) Министерство юстиции
2. Что предлагал М.М. Сперанский в своем проекте реформ?
А) ввести строй конституционной монархии
В) ввести строй конституционной республики
3. Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И. Пестеля?
А) конституционная монархия
Б) демократическая республика
В) самодержавная монархия
4. Какие преобразования готовились декабристами в случае победы восстания
А) передача всей земли крестьянам в безвозмездное пользование , отставка всех министров , разгон Сената
Б) передача всей полноты власти крестьянским общинам, отмена монархии
В) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмена крепостного права , созыв Учредительного собрания
5. Какая категория населения России в первой половине XIX в. Относилась к полупривилегированным сословиям?
А) личные дворяне
Б) мещане
В) казаки
6. Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н. Муравьева?
А) демократическая республика
Б) самодержавная монархия
В) конституционная монархия
7. Из каких административных единиц состояла Российская империя в первой половине XIX в.?
А) наместничество – воеводство - уезд
Б) воеводство – провинция - район
В) генерал-губернаторство – губернаторство – уезд
8. В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?
В) 1812 г.
9. Какой орган власти, задуманный М.М. Сперанским, так и не был открыт в России в первой половине XIX в.?
А) Совет министров
Б) Государственный совет
А) однодворцы
Б) казаки
В) духовенство
Тест № 2
1. Что предлагал в своем проекте реформ М.М. Сперанский?
А) предоставить крестьянам право приобретать движимое и недвижимое имущество в собственность
Б) освободить крестьян без земли
В) дать право крестьянам уходить от помещиков
2. Какая категория населения России в первой половине XIX в. Относилась к податным сословиям?
А) государственные крестьяне
Б) казаки
В) однодворцы
3. По какому принципу строилась деятельность центральных органов исполнительной власти согласно министерской реформе Александра I?
А) по принципу коллегиальности
Б) по принципу единоначалия
В) по принципу демократического централизма
4. Какое учреждение должно было отвечать за внутреннюю безопасность по Манифесту об «Общем учреждении министерств» (1811)?
А) Охранное отделение
Б) Министерство полиции
В) Департамент полиции при Министерстве внутренних дел
5. Согласно министерской реформе Александра I
А) министры назначались Государственным советом и были ответственны только перед ним
Б) министры избирались служащими министерства и были ответственны только перед ними
В) министры назначались императором и были ответственны только перед ним
6. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.:
А) даровал личную свободу государственным крестьянам
Б) закрепил привилегии крестьян-однодворцев
В) разрешил помещикам отпускать своих крестьян на волю за выкуп
7. Каковы были итоги административных реформ Александра I?
А) создание министерского административного управления
Б) создание системы местного самоуправления - земств
В) создание Собственной Его Величества Канцелярии
8. Кому принадлежала верховная законодательная, исполнительная и судебная власть в стране?
А) императору
Б) Государственному совету
В) Сенату
9. В какие годы при Александре I была проведена министерская реформа?
А) в 1810-1811
Б) в 1807-1810
В) в 1809-1822
10. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала:
А) разделение земли на общинную и частную, равенство всех граждан перед законом
Б) передачу всей земли в государственную собственность при сохранении помещичьего землевладения
В) передачу всей земли крестьянам
Тест № 3
1. Какие функции получил Государственный совет, созданный в 1810 г.?
А) законосовещательные
Б) исполнительные
А) духовенство
Б) мещане
В) казаки
3. Какой административный орган был высшим в России в первой половине XIX в.?
А) Комитет министров
Б) Государственный совет
В) Сенат
4. Когда был учрежден Государственный совет?
В) в 1815 г.
5. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала, что высшим законодательным органом власти в России станет:
А) парламент
Б) народное вече
В) Земский собор
6. Что такое «Негласный комитет»?
А) тайная полиция
Б) комитет по цензуре
В) близкое окружение Александра I, влиявшее на его политику
7. Указ от 12 (24) декабря 1801 г. позволял лицам свободных состояний (купцам, мещанам, казенным крестьянам) приобретать:
А) земли без крепостных
Б) земли и крепостных
В) государственные мануфактуры
8. Что предполагал проект крестьянской реформы 1819 г. министра финансов Д.А. Гурьева?
А) разрушение общины и создание в России фермерских хозяйств
Б) сохранение помещичьего землевладения
В) освобождение крестьян без земли
9. «Русская правда» П.И. Пестеля предполагала, что исполнительным органом власти в России станет:
А) народное вече
Б) державная дума
В) дворянское собрание
10. Согласно проекту первой русской конституции 1820 г., подготовленной Н.Н. Новосильцевым, Россия превращалась:
А) в парламентскую республику
Б) в неограниченную монархию
В) в конституционную монархию
Тест № 4
1. В 1837-1841 гг. П.Д. Киселев провел административную реформу, в результате которой государственные крестьяне:
А) стали юридически свободными землевладельцами
Б) попали под власть помещиков
В) перешли в разряд монастырских крестьян
2. Обер-прокурор Синода:
А) назначался царем
Б) избирался членами духовной коллегии
В) тайно избирался на поместном Архиерейском соборе
3. Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д. Киселевым?
А) частновладельческих
Б) крестьян западнорусских губерний
В) государственных
4. Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е гг.?
А) М.М. Сперанским
Б) В.П. Кочубей
В) А.Х. Бенкендорф
5. Какой орган политической полиции был создан при Николае I?
А) III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии
Б) Тайный приказ
В) Тайная канцелярия
6. Кто в царствование Николая I получил преимущество в системе в административных органов власти?
А) Государственный совет и Сенат
Б) Комитет министров , министерства
В) Собственная канцелярия императора
7. В 1826 г. создается:
А) Непременный совет
Б) Совет при высочайшем дворе
В) Собственная Его Величества канцелярия
8. В каком году был создан Государственный совет?
В) в 1801 г
9. Нормативный правовой акт, принятый в 1802 г.:
А) «Об учреждении министерств»
Б) губернская реформа
В) Устав благочиния
10. В начале XIX в. Роль высшего судебного учреждения выполнял:
А) Государственный совет
В) Комитет министров
Тест № 5
1. Первоочередной задачей в России в первой половине XIX в. стала кодификация:
А) законов о судоустройстве и судопроизводстве
Б) местных законов
В) уголовных законов
2. Кто, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании свода законов, а не нового уложения?
А) Николай I
Б) Павел I
В) Екатерина II
3. В ст. 1 Основных законов была сформулирована идея:
А) самодержавной власти императора Российского
Б) неограниченной власти Сената
В) ущемления прав местных органов управления
4. Главным административным органом в губернии был:
А) капитан-исправник
Б) старшина
В) губернатор
5. Законодательство различало верховное и подчиненное управление. Каким органом управления являлся Государственный совет?
А) верховным
Б) подчиненным
В) обособленным
6. Какие функции выполняло II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии?
А) политический сыск
Б) руководство женскими училищами и благотворительными заведениями
В) кодификация законодательства
7. Когда был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»?
В) 1829 г.
8. Кто провел в 1837-1841 гг. реформу в отношении государственных крестьян?
А) А.А. Аракчеев
Б) П.Д. Киселев
В) М.М. Сперанский
9. К каким сословиям в России принадлежало духовенство?
А) к привилегированным
Б) к полупривилегированным
В) к податным
10. Свод законов должен был состоять из:
А) 10 разделов
Б) 8 разделов
В) 2 разделов
Тема 8. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма (II половина XIX в.)
Тест № 1
1. Кто управлял городами по городской реформе 1870 г.?
А) губернаторы
Б) городские управы
В) городские думы
2. По судебной реформе 1864 г.:
А) вводилось равенство всех социальных групп перед законом
Б) сохранялся принцип сословного суда
В) создавался специальный суд для дворян
3. Для какой категории населения были сохранены телесные наказания даже после судебной реформы 1864 г.?
А) для купцов
Б) для крестьян
В) для горожан , имевших имущественный ценз ниже 1 тыс. рублей
4. Какие органы местного самоуправления учреждались по реформе 1864 г.?
А) советы сельских старост
Б) губернаторы
В) земские управы
5. Какие выборы проводились в земства по реформе 1864 г.?
А) прямые
Б) двухстепенные
В) многостепенные
6. На каких условиях реформа 1861 г. предоставляла крестьянам землю?
А) полностью за счет государственной казны
Б) бесплатно
В) за выкуп при содействии правительства
7. Кому подчинялись земские учреждения?
А) лично царю
Б) губернатору
В) предводителю местного дворянства
8. Что возглавлял городской голова по Городовому положению 1870 г.?
А) местную государственную администрацию города
Б) городскую думу
В) городскую управу
9. Кому непосредственно подчинялась городская дума по Городовому положению 1870 г.?
А) городской управе
Б) Сенату
В) губернатору
10. Высшая цензурная инстанция в России, созданная в 1872 г.:
А) Охранное отделение
В) Комитет министров
Тест № 2
1. Кем утверждались председатели земских управ?
А) земским собранием и земской управой
Б) министром внутренних дел и губернатором
В) императором и Сенатом
2. Кому принадлежала исполнительная власть на местах по земской реформе 1864 г.?
А) земскому собранию
Б) земской управе
В) дворянскому собранию
3. Чье участие в суде было обязательным по судебной реформе 18664 г.?
А) представителя местной администрации
Б) следователя
В) присяжного
4. Кому принадлежала распорядительная власть в городском самоуправлении по Городовому положению 1870 г.?
А) губернатору
Б) городской управе
В) городской думе
5. Что стало высшей кассационной инстанцией в России по судебной реформе 1864 г.?
Б) Судебная палата
В) Министерство юстиции
6. До реформы 1861 г. крестьянами управлял помещик. Кто выполнял эти функции после 1861 г.?
А) правительственный чиновник, назначенный Сенатом
Б) мир, или сход, во главе со старостой
В) староста, избираемый сходом
7. Реформа 1861 г. сохраняла за помещиками:
А) право собственности на ранее принадлежавших им дворовых людей
Б) право собственности на все принадлежащие им земли
В) на ½ часть помещичьей земли
8. Один из основных принципов земской реформы:
А) бюрократическая зависимость земских учреждений от центральных государственных органов
Б) сословность
В) выборность и бессословность
9. В чем заключалась функция земств?
А) осуществление политической власти на местах
Б) выполнение полицейских и фискальных функций
В) решение хозяйственно-административных и культурных вопросов местного значения
10. Как назывался орган городского самоуправления по Городовому положению 1870 г.?
Б) магистрат
В) городская дума
Тест № 3
1. Какая крупная реформа была проведена в 1864 г. вслед за отменой крепостного права?
А) военная
Б) городская
В) земская
2. Чем подчеркивалось неравное положение крестьян по отношению к другим сословиям России в пореформенное время?
А) применением телесных наказаний по отношению к крестьянам
Б) отправлением исключительно крестьян на каторжные работы
В) обязанностью исключительно крестьян нести воинскую повинность
3. Что вводила реформа судебных учреждений?
А) участие присяжных заседателей в уголовных процессах
Б) участие присяжных заседателей в политических процессах
В) участие присяжных заседателей исключительно во всех процессах
4. Кто был лишен представительства в земских учреждениях?
А) крестьяне
Б) рабочие и ремесленники
В) духовенство и интеллигенция
5. Что было учреждено вместо упраздненного в 1880 г. III отделения?
А) Охранное отделение
Б) Департамент государственной полиции
В) Министерство полиции
6. Закон о земских начальниках 1889 г.:
А) запрещал расправу над крестьянами
Б) усиливал полномочия волостного суда
В) упразднял мировой суд
7. Когда вышел закон о земских начальниках?
В) в 1901 г.
8. Кто был лишен выборного представительства в земствах по Положению о губернских и земских учреждениях от 1890 г.?
А) крестьяне
Б) интеллигенция
В) рабочие
9. В каком году было отменено крепостное право?
В) в 1869 г.
10. Исполнительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
Тест № 4
1. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали:
А) запретить перевод крестьян в разряд городских жителей
Б) запретить брать бывших крепостных на предприятия в качестве вольнонаемных рабочих
В) отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду
2. I съезд РСДРП состоялся в:
В) 1892 г.
3. Полицейская реформа была проведена в:
В) 1862 г.
4. Распорядительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
5. Исполнительным органом городского самоуправления являлась:
А) Городская дума
Б) Земская управа
В) Городская управа
6. Судебная реформа была проведена изданием четырех важнейших законов: Учреждения судебных установлений , уставов гражданского и уголовного судопроизводства, Устава о наказаниях. По этим законам судьи объявлялись:
А) несменяемыми
Б) сменяемыми
В) назначаемыми
7. Какие функции выполнял при рассмотрении уголовных дел коронный суд?
А) определял конкретную меру наказания
Б) проводил предварительное рассмотрение дел
В) участвовал в следствии
8. Приговоры по уголовным делам каких судов не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно?
А) окружных судов
Б) коронных судов
В) мировых судов
9. Кто рассматривал апелляции на решения окружных судов?
А) местные суды
Б) судебная палата
В) волостные суды
10. Прокуратуру возглавлял:
А) министр юстиции
Б) бургомистр
В) судья
Тест № 5
1. Согласно принципу презумпции невиновности, любое лицо считалось невиновности:
А) до тех пор , пока его виновность не будет установлена судом
Б) до тех пор , пока его не арестуют
В) до тех пор , пока он не сознается в совершении преступления
2. Важным нововведением судебной реформы в России считалось:
А) введение прокуратуры
Б) введение адвокатуры
В) создание городской думы
3. Наиболее важным в военной реформе 1874 г. было:
А) отмена рекрутских наборов, установление обязательной военной службы
Б) отмена обязательной военной службы
В) ужесточение рекрутских наборов
4. Что в конце XIX в. называли купеческой управой?
А) государственное учреждение , которое занималось надзором за купцами, налогообложением
Б) городскую организацию, избираемую собранием купцов, которая регистрировала торговые дома , имела право входить с представлениями в Министерство финансов
В) купеческих клуб, центр отдыха, делового общения
5. В конце XIX в. в России уезд административно разделялся на:
А) общины
В) станы
6. Кто возглавлял в России такую административную единицу, как стан?
А) становой пристав
Б) урядник
В) надзиратель
7. По судебной реформе 1864 г. к местным судам относились:
А) волостные, мировые судьи
Б) окружные суды
В) судебные палаты
8. Земства, созданные в результате земской реформы 1864 г., были:
А) органами местного самоуправления
Б) законодательными органами
В) исполнительными органами
9. Кто являлся председателем Совета министров , существовавшего с ноября 1861 г?
А) губернатор
Б) премьер-министр
В) император
10. В Российской империи большой город в административном плане делился на:
Б) участки
Имперский период российского государства продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контреформ.
Дореформенный период. Рассмотрим систему судебных органов При Петре I от высших судов к низшими. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка, впрочем, неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно. Помимо этих судебных органов существовали Городовые магистраты, ведавшие в первой инстанции гражданскими делами в городах. Несмотря на выборность их состава, они были зависимы от губернаторов. Городовые магистраты подчинялись Главному магистрату, выполнявшего функции суда апелляционной инстанции.
Судебный процесс по-прежнему делился на два вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти по всем уголовным делам. Второй -- по гражданским спорам. Вводится новая система оценки доказательств. Свидетели перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный факт. Все доказательства теперь рассматриваются согласно "формальной теории оценки доказательств" - законом устанавливается формальная сила всех доказательств. Суду остается только убедиться, что установленные факты попадают под определение действительных доказательств, а их совокупность достаточна для вынесения определённого приговора. Судебные заседания проходили в закрытом порядке
После смерти Петра, судебная система принципиально не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось выше, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела связанные с деятельность иностранных купцов (кроме английских). При Екатерине II суды приобрели сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты -- гражданскую и уголовную. Кроме того существовал еще бессословный Совестный суд -- призванный решать дела в примирительном порядке.
На протяжении лет, проблемы, изначально заложенные в судебной системе Российской Империи все более усиливались. Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Эта часть российского государства как никакая другая требовала скорейшего реформирования. И реформы были произведены.
Пореформенный период. Основными документами судебной реформы 1864 года являлись: Учреждения судебных установлении, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, причем существовали довольно жесткие критерии для кандидатов в мировые судье -- они должны были проходить по имущественному цензу, иметь образование или стаж работы на государственных должностях. Им были подсудны незначительные уголовные дела и гражданские иски на сумму не более 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям государственных органов, или по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей.
На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были как правило дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.
Присяжными могли быть не все желающие, они отбирались специальными комиссиями, должны были отвечать множеству требовании и утверждались губернатором. Задачей присяжных было, выслушав все доводы суда, решить, виновен обвиняемый или нет, определение меры наказание оставалось за судом.
Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты.
Над всеми судебными органами Российской Империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам. Например, он разбирал дела о преступлениях высших должностных лиц
Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности, указом Императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд.
Император, что совершенно естественно для абсолютизма, стоял во главе всей судебной системы.
В период контреформ, законодатели частично восстановили состояние судебной системы до 1864 года. Суды по особо важным делам стали проходить в особом порядке, было ограничена несменяемость судей и увеличина их зависимость от администрации: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные служебные проступки. Так, губернаторы могли объявлять территории на особом положении, во время действия которого все преступники подлежали суду военного суда, который, не вникая особо в суть дела, быстро выносил обвинительные приговоры. Происходило уменьшение подсудности дел присяжным заседателям, сначала из их ведения были изъяты политические дела (присяжные нередко оправдывали преступников), а затем и ряд других дел.
Bo второй половине XVIII в. в судебной системе Российской империи, сформированной в годы правления Петра I, произошли существенные изменения. Сенат стал высшим административносудебным учреждением страны.
Он состоял из 6 департаментов: первый - ведал государственными финансами и секретным делопроизводством; второй - надзором за деятельностью судов, обобщением судебной практики, кадровым обеспечением судебных органов, пересмотром дел; третий - административными и финансовыми делами провинций; четвертый - военными делами; пятый - местной администрацией; шестой - местными судебными органами. Как видим, судебные функции выполняли только второй, шестой и частично третий департаменты. Так, к компетенции второго департамента относились апелляционные дела, поступавшие из экспедиции Сената, из Юстиц- и Вотчинной коллегий; дела Рекет- мейстерской конторы, а также дела, связанные с вопросами генерального межевания, и поступавшие из Судного приказа, розыскных экспедиций по сыщиковым делам и др. Третий департамент, наряду с функциями по управлению Малороссией, Остзейскими провинциями и Выборгской губернией, ведал также делами по управлению университетами и апелляцией. Шестой департамент рассматривал апелляционные дела, поступавшие из местных судебных органов.
Генерал-прокурор, возглавлявший Сенат, имел право приос танавливать принятое единогласно или большинством голосов решение по определенному делу и требовать его рассмотрения в Общих собраниях Сената. B том случае, если генерал-прокурор не
был согласен с решением Общих собраний Сената, то данное дело передавалось непосредственно на рассмотрение императора. Причем это дело должны были представлять монарху генерал- прокурор и два несогласных с ним сенатора1.
Некоторые категории дел генерал-прокурор направлял непосредственно императору, а затем они решались в соответствии с его резолюцией в одном из Общих собраний Сената. K таким делам, прежде всего, относились: 1) дела, для решения которых требовалось принятие нового закона или пояснения и дополнения к уже существовавшему нормативно-правовому акту; 2) дела, по которым Сенат выступал с ходатайством о смягчении наказания или помиловании; 3) дела, связанные с такими наказаниями, как лишение дворянства, чести и жизни; 4) дела, в которых ставилось под сомнение дворянское происхождение подсудимых; 5) дела, связанные с возведением в дворянское сословие и изменением должностного статуса в сфере гражданской службы; 6) дела о пожаловании титулов и перемене фамилий; 7) дела, по которым необходимо было обеспечить безусловное исполнение совместно с другими государственными органами.
B нормативном акте “Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате...” в частности отмечалось: “Дозволяется Сенату, если по общим государственным делам существовал Указ, который был бы сопряжен с великими неудобствами в исполнении, или по частным делам не согласен с прочими Узаконениями, или же не ясен, представлять о том Императорскому
Величеству; но когда по таковому представлению не будет учинено перемены, то остается он в своей силе”1.
Естественно, что генерал-прокурор был не в состоянии один контролировать работу всех департаментов.
Поэтому он должен был следить за своевременным рассмотрением важнейших дел, исходя из государственных интересов. K таковым относились секретные дела, относительно которых указывалось: “Секретныя дела по Департаментам или по Общему Собранию, какого бы рода ни были, зависят все непосредственно от Генерал-Прокурора, разве он сам из оных какое либо дело разсудить поручит Обер-Прокурорам, тогда они имеют только участие в тех делах”2.
Делопроизводство департаментов Сената вели канцелярии, которыми руководили обер-прокуроры, распределявшие дела между отделениями или экспедициями для подготовки их к слушанию в присутствии департамента. Здесь обычно дело решалось окончательно при полном согласии сенаторов или большинством голосов (простым или в 2/3 голосов). B сложных случаях проект решения направлялся генерал-прокурором в Государственный совет, а затем непосредственно императору. После этого с резолюцией монарха он возвращался в одно из Общих собраний Сената для принятия окончательного решения.
Обер-прокурор одного из департаментов, входящих в Общее собрание Сената, обеспечивал контроль над производством дел, за прохождением приговора или определения по решенному в департаменте делу, за его соответствием существующему закону. Если
Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате при производстве и решении гражданских и уголовных дел, как по департаментам, такипоОбщемусобранию.-М., 1824.-C. 11.
Краткий сводъ законовъ, определяющих должность и права.. - С. 38.
же для решения рассматривавшегося дела нужна была резолюция императора или необходимо было согласие другого государственного учреждения, а также требовалась разработка нового закона или изменение уже существовавшего, обер-прокурор должен был обратиться к генерал-прокурору для представления дела монарху.
Большое внимание уделялось оформлению рассматривавшихся в Сенате дел. Так, в Указе от 11 декабря 1767 г. указывалось: “Чтобы сила решения судейского на всякое дело в журналах видна была, и чтобы данные резолюции подчиненные, которые протокол сочиняют, не только собою отменить, HO и в случае OT забвения оной другого рассуждения полагать, и в сочиняемые приговоры вносить не могли, а паче для правосудия; во всех Присутственных местах, не только во вседневных журналах, но и в докладных реестрах, которые отмечаются судейскими руками, силу приказания писать именно и так ясно, чтобы при сочинении приговора оставалось сочинителю подкрепить только обстоятельством дела и указными резонами”.
B 1775 г. Екатерина II предприняла попытку отделить суд от местной администрации. B утвержденном ею “Учреждении для управления губерний Всероссийской империи” предусматривалось осуществить это в рамках преобразования системы местного самоуправления. B административно-территориальном делении России, включавшей 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов, необходимо было осуществить разукрупнение губерний. K середине 90-Х годов XVIII в. их число достигло пятидесяти. B основу НОВОГО административно-территориального деления был положен количественный принцип: на территории губернии должно было проживать около 400 тыс. человек, а на территории уезда - около 30 тыс. человек.
B целом губернская реформа 1775 г. способствовала усилению власти губернаторов укреплению положения административного аппарата на местах. Этому непосредственно содействовали создаваемые специальные полицейские, карательные органы и преобразования в судебной системе.
Для дворян на местах были созданы уездные земские суды, состоявшие из судьи и двух заседателей. Судьи избирались дворянами данного уезда на трехлетний срок. Они непременно утверждались губернатором и верхним земским судом, который создавался в каждой губернии и являлся апелляционной инстанцией для уездных земских судов.
Верхний земский суд состоял из двух департаментов - по уголовным и гражданским делам. Он состоял из назначаемых императором председателя, вице-председателя и десяти заседателей, избиравшихся на три года дворянами данной губернии. Верхний земский суд располагал правом ревизии и контроля над деятельностью уездных судов.
B подчинении верхнего земского суда находились уездные суды, дворянские опеки и земские суды его округа. B соответствии с данной иерархией в него направлялись дела по апелляции на решения перечисленных нижестоящих судебных органов, а также гражданские и уголовные, исковые дела, тяжбы и жалобы дворян н на дворян, дела, касавшиеся вотчин, завещаний, права наследования и привилегий. B верхний земский суд направлялись также дела, связанные с разночинцами.
Следует подчеркнуть, что по всем перечисленным выше делам верхний земский суд имел право принимать окончательные
решения лишь в том случае, если цена иска не превышала 100 руб. Остальные же дела направлялись в вышестоящую судебную инстанцию - палату гражданского суда, а все уголовные дела - палату уголовного суда.
K кандидатам в судьи, избиравшимся в губернские суды, предъявлялись соответствующие требования. Они, в частности, были изложены в речи В.Новикова, подготовленной в 1786 г. к собранию дворянства Калужской губернии, приуроченного к избранию судей. От дворян губернии зависит, подчеркивал В. Новиков, избрание “в законоисполнители особ достойнейших и способных no своим знаниям, опытности и добрым свойствам содержать весы правосудия в точнейшем наблюдении, дабы в противном случае не пожертвовать нашим спокойствием”.
Для городских жителей (мещан) в каждом уездном городе были созданы городские магистраты. Члены этих магистратов избирались на три года. Губернский магистрат являлся апелляционной инстанцией для городских магистратов губернии. Он состоял из двух председателей и заседателей, избиравшихся из состава жителей центрального города губернии.
Для государственных крестьян были учреждены нижние расправы в уездах и верхние расправы в губерниях. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог.
Кроме того, в каждой губернии учреждался совестный суд, состоявший из сословных представителей (председателя и заседателей): дворян - по дворянским делам, горожан - по делам горожан, крестьян - по крестьянским делам. Он носил характер примирительного суда, рассматривал гражданские дела, дела о преступлениях малолетних и умалишенных, дела о колдовстве, а также жалобы на незаконное содержание под стражей.
Важно отметить, что в каждой губернии были созданы губернская палата уголовного суда и губернская палата гражданского суда, выполнявшие функции апелляционных и ревизионных инстанций для всех судебных органов губернии. Приговоры и решения палат должны были непременно утверждать губернаторы, а приговоры по наиболее важным делам направлялись на утверждение в Сенат, который оставался высшим судебным органом страны.
B городах страны действовали также словесные суды, получившие распространение еще в середине XVIII в. и рассматривавшие в основном дела купцов о взыскании денег по векселям Об этом, в частности, свидетельствуют материалы Московского словесного суда и характер дел, которые он решал: I) дело о взыскании 260 руб. по векселю с московского купца Иванова в пользу сторожа мастерской ружейной палаты Петра Шапошникова (от 4 февраля 1758 г.); 2) дело о взыскании 100 руб. по векселю с московского купца Ломтева в пользу поручика Татищева (от 4 мая 1758r.); 3) дело о взыскании 565 руб. 90 копеек по векселю с купца Семенова в пользу московского купца Грезенкова (от 6 мая 1758 г.); 4) дело о взыскании 600 руб. с московского купца Мичурина в пользу коллежского асессора Ивана Маркова (от 12 мая 1758 г.); 5) дело о взыскании 10 руб. с крестьянина Васильева в пользу канцеляриста Михайлы Вецкаго (от 19 мая 1758 г.); 6) дело о взыскании 73 руб. 33 копеек с московского публичного нотариуса Федора Намана в пользу купца из г.Углича Михайлы Панкова (от 10 сентября 1769 г.); 7) дело о взыскании 200 руб. с московско- r0 купца Ивана Глазунова в пользу купца Сергея Осипова (ог9марта 1771 г.)1 и др. Следует отметить, что последнее дело подвергалось рассмотрению в вышестоящих апелляционных инстанциях и было окончательно решено только в 1790 г.
Российская судебная система второй половины ХѴПІ в. включала и системы нерусских областей и регионов, которые имели свои особенности и отличия от общеимперской. Так, например, на Украине до 1782 г. существовала особая судебная система, во главе которой стоял гетман, а генеральный судья помогал ему в осуществлении правосудия. Гетман рассматривал лишь важные дела, а также дела должностных лиц казацкого войска. Остальные же дела решались полковниками и полковым старшиной, из подсудности которых исключались незначительные дела, за решение которых несли ответственность сотники. Решения гетмана и генерального судьи обжаловались в Малороссийской коллегии, подчинявшейся непосредственно Сенату. Следует сказать, что некоторые украинские города пользовались правом самоуправления на основании магдебурского права, сохранив его и после вхождения в состав России до 1835 г.
После введения в 1783 г. на территории Прибалтики норм “Учреждений для управления губерний Всероссийской империи” во всех уездах сохранялись существовавшие до этого местные cy- дьі. Судьями в них назначались только дворяне и представители Других сословий немецкого населения. Высшим судебным органом там являлся Надворный суд (гофгерихт). Практически на террито- Рии всей Прибалтики в то время существовала судебная система,
" См.: РГАДА. Ф.247. Оп.1. Д.1. Л.1-2;Д.38. Л.1-2;Д.39. Л.1-2; Д.44. Л.1-2; Д-52. Л. 1-2; Д. 14/630. Л. 1-7; Д. 115/1158. Л.1-6.
созданная на основе шведского права. Местные суды Прибалтики находились в подчинении коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел, которая была ответственна перед Сенатом.
Ha территориях, где проживали мусульмане высшей судебной инстанцией был коронный суд, а коронные судьи рассматривали лишь наиболее важные уголовные дела, а также решали споры между русским и местным населением. По менее значительным уголовным и гражданским делам принимали решение башкирские и татарские старшины и судьи - кадии и бии. Важно отметить, что все дела на этих территориях решались на основе шариата. Недовольные могли обжаловать их в вышестоящей судебной инстанции - коронном суде.
После вхождения в состав Российской империи двух казахских жузов их высший административный и судебный орган находился в Оренбурге в составе пограничного суда, в который входили царские чиновники и представители казахской знати. Кроме того, рассмотрением гражданских и уголовных дел занимались также расправы, состоявшие из родовых старшин.
Особое место в судебной системе России занимал в исследуемый период вопрос о правосудии в отношении крепостного крестьянства. Помещик единолично обладал правом суда над крестьянами, за исключением особо тяжких преступлений. Помещик в своих имениях мог создавать так называемые локальные системы управления и суда: I) приказчик (бурмистр) или староста, назначаемый помещиком; 2) орган мирского самоуправления - староста и целовальники, избираемые крестьянами.
K середине 90-х годов XVIII в. судебная система Российской империи включала четыре инстанции и выглядела следующим образом: 1) Нижняя расправа (для однодворцев и свободных крестьян), Магистрат или Ратуша (для городских жителей), Уездный суд (для дворян), Нижний надворный суд (для разночинцев в С.-Петербурге и Москве); 2) Верхняя расправа (для однодворцев и свободных крестьян), Губернский магистрат (для городских жителей), Верхний земский суд (для дворян), Верхний надворный суд (для разночинцев в С.-Петербурге и Москве); 3) Палаты уголовного и гражданского суда; 4) Правительствующий Сенат.
B целом в результате преобразования судебной системы в соответствии с “Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи” 1775 г. в России была более последовательно, чем в предшествовавший период, предпринята попытка осуществить принцип отделения судебной власти от административной. Это обеспечивалось, прежде всего, созданием параллельно существовавших местных судебных и административных органов власти. Тем не менее, сохранившиеся за губернатором право надзора за судом с возможностью приостановления судебных решений в значительной степени ограничивало самостоятельность судебной власти на местах.
B губерниях были введены единообразные судебные органы, что позволило организовать общий порядок делопроизводства и Достаточно четкую иерархию судебных инстанций. Однако сохранялась возможность осуществления правосудия административными органами управления. Деятельность судебных учреждений России в этот период характеризовалась, как отмечает Н.Н. Ефремова, “волокитой, взяточничеством, низким умственным и моральным уровнем сУдей, бесцельной жестокостью карательных мер, отсутствием строгой законности в деле отправления правосудия, что в значительной мере определялось и существующей организацией суда”".
Реформы 1775-1785 гт. способствовали упрочению сословной судебной системы. Созданные в этот период новые судебные органы отражали в первую очередь интересы дворян, так как они обладали правом осуществлять общее руководство судами и утверждать руководителей судебных учреждений на местах. “Засилие дворянского элемента в губерниях и уездах лишь в малой степени компенсировалось, - полагает T.JI. Мигунова, - "городовым" самоуправлением как социально-административной деятельностью приказа общественного презрения, так и социально-судебными действиями сиротских городских судов”.
B целом преобразования последней четверти XVIlI в. способствовали продолжению модернизационных процессов в Российской империи. Законодательная политика царского правительства определялась господством в правотворчестве периода просвещенного абсолютизма идей правового государства и гражданского общества, выбор путей реализации которых ограничивался политическими интересами самодержавия и был обусловлен этническим, правовым и культурным многообразием народов России. Главное место в правоприменительном и правоохранительном механизме империи отводилось сословным учреждениям, являвшимся B TO время средством регулирования общественных взаимоотношений. B результате проведения реформы местных органов управления в
стране были созданы общие суды трех крупнейших категорий населения и положено начало складыванию региональных судебных подсистем, в которых нашли отражение особенности местного сословного размежевания. Пределы подсудности местных судов зависели от юридического статуса социальных групп, что, несомненно, отражалось на персональном составе судей.
Губернская реформа 1775 г., отражавшая в целом предложения и пожелания дворянского сословия, способствовала совершенствованию органов местного управления, включая и судебные органы. B то же время необходимо подчеркнуть, что деятельность местных судов по-прежнему характеризовалась волокитой, взяточничеством, низким образовательным уровнем судей, неоправданной зачастую жестокостью карательных мер, недостаточным соблюдением законности в деле отправления правосудия и т.д. “В учреждениях, установленных при Екатерине II, эти новыя начала получили скорее, - как отмечал А.А. Кизеветгер, - принципиальное признание, чем практическое осуществление”.
3. Судоустройство и судопроизводство в России в первой половине XDC в.
B созданную в годы правления Екатерины П судебную систему России были внесены в конце XVIII - начале XEX в. некото- рые изменения. B частности, бьши упразднены верхние земские суды, рассматривавшие дела дворян, верхние и нижние расправы, подсудность которых распространялась на государственных крестьян и однодворцев, а также губернские магистраты, решавшие Дела городских жителей.
B 1802 г. было учреждено Министерство юстиции, которое занималось кадровым обеспечением и организацией новых судебных органов, а также надзором за их деятельностью. Однако отсутствие четкой регламентации взаимоотношений Сената и Министерства юстиции в российском законодательстве приводило часто к разногласиям по процедуре и существу рассматриваемых дел. Министр юстиции в качестве генерал-прокурора являлся по- прежнему и руководителем канцелярии Сената. Так, например, если сенаторы департамента не достигли решения по какому-либо делу, то его рассмотрение переносилось в общее собрание департаментов Сената, где для положительного решения дела необходимо было собрать не мене двух третей голосов. Если же решение по данному делу не получало необходимого количества голосов или министр юстиции был против, то мнение меньшинства должно было обсуждаться на заседании совета обер-прокуроров. Решение, принятое данным советом, поступало на утверждение сенаторов департамента. B случае невозможности достичь согласия, дело направлялось в Государственный Совет, а затем к императору.
Важнейшими функциями Министерства юстиции в соответствии с Манифестом “Об общем учреждении министерств” были: управление судебной системой страны и осуществление общего надзора за деятельностью судебных органов, а также обеспечение охраны земельных прав дворянства, посредством надзора за судеб- но-межевыми делами.
Как видим, главным направлением в работе Министерства юстиции в первой четверти XlX в. был надзор за деятельностью судебных органов в стране. 5 августа 1816 г. в письме министру юстиции Д.П. Трощинскому император Александр I очертил круі его полномочий, заключавшихся в том, чтобы усилить “надзор, дабы дела, как в Правительствующем Сенате, так и во всех подчиненных ему местах имели успешнейшее течение”, а “законы и указы повсюду исполнялись неизменно...”. Касаясь проблемы волокиты и мздоимства, присущих российским судам, Александр I подчеркивал, чтобы “обличаемые в сем гнусном пороке нетерпимы были в службе и преследуемы со всею строгостью законов”.
Преобразования высших органов государственной власти коснулись и структуры Сената. Так, 27 января 1805 г. были образованы пятый (уголовный) и шестой (уголовный) департаменты, являвшиеся высшим апелляционным судом по уголовным делам, а также седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты, которые представляли собой высший апелляционный суд по гражданским делам. C 16 марта 1808 r. пятый департамент стал подразделяться на два отделения: 1-е отделение ведало делами о волнениях крестьян, об убийствах, грабежах, разбое, поджигателях, о вероотступничестве, сектантах и раскольниках, преступлениях против государственной власти; к компетенции 2-го отделения относились дела о должностных преступлениях, о казнокрадстве, о крепостных, судимых за побеги; о порубке леса, контрабанде, об уклонении от рекрутской повинности, о жалобах подсудимых, о протестах прокуроров, о несогласии губернаторов с решениями судебных палат.
Шестой (уголовный) департамент, находившийся в Москве, рассматривал дела по следующим губерниями: Вологодской, Bo- Ронежской, Вятской, Грузино-Имеретинской (с 19 апреля 1811 г.);
областям: Бессарабской, Кавказской, Каспийской и земли Войска Донского (с 28 сентября 1820 г.).
Седьмой (апелляционный) и восьмой (апелляционный) департаменты также находились в Москве и рассматривали в исследуемый период дела в порядке очередности без разграничения их по видам или по губерниям. Рассматриваемые дела в основном касались жестокого обращения помещиков с крестьянами, продажи крепостных, незаконного закрепощения крестьян, пожалования земель и крестьян, земельных споров между помещиками, крестьянами и церковью, а также продаж, залога, раздела движимого и недвижимого имущества, прав владения фабриками изаводами.
Государственный Совет, учрежденный 1 января 1810r., стал дополнительной судебной инстанцией, так как его департамент гражданских и духовных дел имел право рассматривать гражданские и уголовные дела, поступавшие в качестве апелляции.
B губерниях действовали всесословные судебные органы - губернские палаты по уголовным и гражданским делам. Они рассматривали дела о должностных преступлениях, поджогах и др. в качестве суда первой инстанции, а также являлись апелляционной инстанцией для уездных и городских судов. Так, палатами по уголовным делам “в 1847 году осуждено, - как указывает В.И. Власов, - 29123 человека, из них приговорено к каторжным работам 627 лиц (2,2%) и к тюремному заключению и к аресту 4604 (15,8%); в 1849 году, соответственно, 28690, 850 (3%), 3502 (12,2%); в 1850 году - 28389, 646 (2,3%), 3083 (10,9%); в 1851 году-35132, 727 (2,1%), 3373 (9,6%)”".
B каждой губернии существовали совестные суды, созданные еще при Екатерине II. Совестной суд состоял из судьи и 6 заседателей, избиравшихся по 2 представителя от дворянского, городского и сельского сословий. B этих судах рассматривались дела о преступлениях несовершеннолетних и умалишенных, имущественные споры между родственниками, а также другие гражданские дела, если стороны соглашались решать спор в совестном суде. Деятельность совестных судов носила примирительный характер. Сторона, неудовлетворенная решением совестного суда, имела право обратиться в обычный суд.
Сохранились также низшие сословные уездные суды, рассматривавшие дела дворян и государственных крестьян. Городовые магистраты и ратуши решали дела купцов и мещан.
Bo всех крупных городах, а иногда и в каждой части города действовали торговые словесные суды. Они рассматривали споры между торговцами по поводу векселей, счетов и т.п. Апелляционной и ревизионной инстанцией для словесных судов являлись городовые магистраты.
Следует отметить, что в судебной системе Российской империи в начале XDC в. был создан особый суд - коммерческий, при котором состоял прокурор. B его состав входили председатель, четыре члена и один консультант (докладчик или секретарь). Причем члены суда избирались купцами из своего сословия.
Юрисдикция коммерческого суда распространялась на купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также в отношении представителей других сословий, касавшихся исключительно торговых дел. Суд имел право принимать окончательное решение по делам, стоимость иска которых была менее 500 руб., дела с более высокой исковой стоимостью должны были рассматриваться в порядке апелляции в Сенате. Коммерческие суды создавались, прежде всего, в приморских городах, а затем стали формироваться и в других местах, где широко развивалась торговля.
Кроме того, в Петербурге, Москве, Вильно и Архангельске функционировали надворные суды, рассматривавшие дела иногородних граждан, а также военнослужащих, оказавшихся в отдалении от расположения своих воинских подразделений.
Дела, связанные с малозначительными имущественными спорами и проступками, рассматривали волостные и сельские расправы, созданные в 1838 r. Существовали также ведомственные суды: военные, морские, духовные, лесные, горные и др.
Таким образом, в России в первой половине XIX в. суд не был отделен от администрации, сохранялся принцип сословности, а судебные функции выполняли не только суды, но и местная администрация. Так, решения губернских палат по уголовным и гражданским делам по-прежнему должны были утверждаться губернаторами, а некоторые должностные лица полиции (городничие, частные приставы, квартальные надзиратели и становые приставы) имели право рассматривать дела о кражах, сумма иска которых не превышала 20 рублей.
Судебный процесс в первой половине XK в. характеризовался следующими особенностями: 1) судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях; 2) на суде не могли присутствовать не только посторонние лица, а также стороны и свидетели; 3) дела рассматривались судом на основании одних лишь письменных показаний; 4) устные свидетельские показания на суде не допускались.
Приговоры и решения суд выносил только на основе письменных материалов следствия. Собственное признание обвиняемого по- прежнему являлось важнейшим доказательством его виновности.
При этом широкое применение получили пытки. B основе приговора было не убеждение судей, а формальные соображения, в зависимости от того, сколько было свидетелей “за” и “против”. Если у суда не было необходимых доказательств виновности обвиняемого, то дело прекращалось. Однако данное лицо в соответствии с приговором оставляли на всю жизнь “в подозрении”, что значительно осложняло их положение в обществе. “Сельские общества нередко высылали, - отмечает C.A. Егоров, - опороченных таким судебным решением сочленов на постоянное жительство в Сибирь”".
Была значительно затруднена возможность обжаловать приговор или решение суда, так как для этого необходимы были большие средства. Поэтому жалобы в течение многих лет находились в судах нерассмотренными.
Тайный характер судопроизводства предоставлял широкий простор для различных злоупотреблений, необоснованных обвинений, взяток и т.п.
Что касается развития судебной системы страны в целом, то она практически сохранялась в том виде, в каком она сложилась еще в конце XVIII - начале XK в. Особенно это наглядно отражено на местах, на уровне уездов и губерний. Главами административных органов в губернии были губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления.
B соответствии с законом 1845 г. губернское правление состояло из общего присутствия и канцелярии. Председательствовал на общем присутствии губернатор, а оно само включало вице- гУбернатора, советников и асессоров. Возглавляли губернии губер-
" Егоров C.A. История отечественного государства и права, IX - первая половина XD(века. Опыт проблемного изложения. - Ярославль, 2000. - С. 328.
наторы, а на окраинах страны во главе нескольких губерний обычно назначали генерал-губернатора.
B начале 30-х годов XDC в. были в два раза увеличены сроки пребывания на выборных должностях в судебных учреждениях. “Закон 1831 г. для выборных должностей вводил, - пишет
В. Бочкарев, - по судебному ведомству шестилетний срок, взамен прежнего трехлетнего, и вместе с тем уравнивал выборную службу с правительственной”1. K тому же в Манифесте от 6 декабря 1831 г. вводилась выборная система для председателей губернских судебных палат, которые ранее назначались на эти должности. При этом подчеркивалось, что избираться они должны были непременно дворянством.
Очевидно, такими мерами царское правительство пыталось привлечь к работе в органах управления видных представителей местного дворянства. Однако, как указывает В. Бочкарев: “На судебные должности преимущественно попадали представители мелкопоместного дворянства, все же, что было в губернии покрупнее и позначительнее, или совсем не служило, или старалось сделать блестящую карьеру в столице, в высших правительственных учреждениях’ .
B уезде функционировал, как и прежде, нижний земский суд, который возглавлял руководитель уезда капитан-исправник. Правда, в 1837 г. местная судебная система была незначительно преобразована. Нижний земский суд теперь включал исправника, непременного заседателя и 2 сельских заседателей.
Bo главе волостей были волостные правления (волостной голова, заседатели и писарь), станами руководили приставы.
Рассуждая об образовательном уровне судей, В. Бочкарев указывал, что “образовательного ценза для судей закон не устанавливал, и каждый дворянин, имеющий какой-нибудь чин, или купец, приписанный к гильдии, мог быть избран на любую должность в местных судебных установлениях...”, вследствие чего “в судах первой инстанции неграмотные или малограмотные составляли большинство”. Даже Сенат не всегда был укомплектован достаточно образованными чиновниками. Так, “в 1841 г., например, в семи петербургских департаментах Сената и двух общих собраниях, имевших отдельные канцелярии, было всего только 6 человек с высшим образованием”.
Однако “главной язвой, разъедавшей старые суды, было, - подчеркивает В. Бочкарев, - поголовное взяточничество, в котором повинны были решительно все, от мелкой приказной сошки до сильных высокопоставленных чиновников министерства юстиции”. 0 повсеместном распространении взяточничества в судебных учреждениях красноречиво свидетельствует тот факт, ‘Чго сам министр юстиции граф Панин, составляя рядную запись в пользу своей дочери в петербургском уездном суде, вынужден был, в силу обычая, дать, правда, не лично, а через директора департамента Топильского, 100 рублей надсмотрщику, в руках которого находилось это дело”4.
Волокита была в то время характерна практически для всех судебных учреждений, включая и Сенат. “Дела иногда в одной первой инстанции залеживались по 10-15 лет, а по известномуделу Шидловских, - как указывает В. Бочкарев, - в течение семи лет Сенатом было издано до 12 противоречивых указов; и только через 20 лет решен был формальный вопрос о порядке направления этого дела; по существу же оно ни разу не разбиралось в течение всего этого времени”.
B целом “в старых судах во всем решительно господствовала, - как указывает В. Бочкарев, - канцелярия, и секретарь, как знаток бумажного крючкотворства, играл в ней первенствующую роль. Заседатели являлись простыми статистами, а в большинстве случаев просто отсутствовали во время разбора тех или иных дел”.
Характерной чертой политики Николая I в области государственного устройства России, было то, что собственная его императорского высочества Канцелярия фактически по своему значению была выше всего государственного аппарата управления. Причем небольшая группа высших чиновников из ближайшего окружения императора принимала решения по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики. Bo время правления Николая I в структуре данной канцелярии было образовано шесть отделений, которые по своему функциональному назначению практически не отличались от действовавших в то время министерств. Особое место в деятельности канцелярии занимало II отделение, осуществившее большую работу по завершению кодификации российского законодательства и участвовавшее в подготовке различных проектов по совершенствованию аппарата управления, в том числе и судебных учреждений страны.
B целом судебная система первой половины XEX в. мало чем отличалась от структуры судоустройства последней четверти XVIIl в. B нее входили особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и т.д. Кроме того, судебные функции выполняли и такие административные органы, как губернские правления, управления полиции и др. B частности, “к концу первой половины XIX в. оказалась подробно разработана, - отмечает Л.И. Земцов, - структура крестьянского самоуправления (на примере казенных деревень), частью которой были судебные функции, в том числе и с правом суда по мелким проступкам в крестьянской среде”.
Таким образом, можно вполне согласиться с утверждением
Н.Н. Ефремовой о том, что изменения в судебной системе России “проводились в основном по следующим направлениям: 1) ограничение числа инстанций; 2) изменение правил делопроизводства с целью его ускорения; 3) декларирование ограничения вмешательства администрации в отправление правосудия; 4) повышение образовательного уровня кадрового состава судебного ведомства”. Ho даже эти незначительные перемены осуществлялись зачастую медленно и недостаточно эффективно, не затрагивая саму структуру и принципы организации судебной системы России. Характеризуя волокиту и чрезмерную медлительность в ходе рассмотрения дел, С.В. Юшков указывал, что “в 1831 г. в петербургских губернских учреждениях было обнаружено 120 тыс. нерешенных дел, среди которых 5361 де. ло относилось к должностным преступлениям”.
B целом судебные учреждения в России в первой половине XDC в. находились под сильным влиянием административных органов. Полиция осуществляла проведение следствия и исполнение приговора. Она также нередко брала на себя и судебные функции по незначительным делам. Рассмотрение дел в суде происходило при закрытых дверях. K тому же в судебных учреждениях процветали повсеместное взяточничество и волокита. Bce это свидетельствовало о серьезном кризисе судебной системы России, практически не претерпевшей существенных изменений со времени “Учреждения для управления губерний Всероссийской империи” 1775 г., и о насущной необходимости ее реформирования.
Высшие органы власти и управления Российской империи в первой половине XIX века
Высшей властью в Российском государстве оставалась императорская, которая закреплялась законодательно: власть управления во всем пространстве Российской империи принадлежит государю; она является верховной, самодержавной и неограниченной, то есть все императорские распоряжения имеют безусловную юридическую силу. Верховная власть была наследственной, и правом наследования престола обладали только члены царствующего Дома Романовых в соответствии с определенным порядком престолонаследия. Члены императорского дома имели особые права и привилегии, и в соответствии со степенью родства с императором получали фамильные титулы, закреплявшие их иерархическое положение.
Органами высшего государственного управления страны являлись Государственный совет, Комитет министров и собственная его императорского величества канцелярия, действовавшие от имени и по повелениям российского императора. Государственный совет был учрежден законодательным актом императора Александра I от 1 января 1810 года. и являлся высшим законосовещательным учреждением империи. Его председателем являлся сам император, который утверждал одобренные членами Государственного совета законопроекты. Структурно Государственный совет состоял из общего собрания, пяти департаментов, двух комиссий (по составлению законов и принятию прошений) и государственной канцелярии. Для решения совместных по государственным интересам вопросов созывались объединенные заседания департаментов.
В первой половине XIX века Правительствующий Сенат постепенно был преобразован в высший судебный орган, состоящий из департаментов, возглавляемых обер-прокурорами. Во главе Сената стоял генерал-прокурор, одновременно являвшийся министром юстиции. Высшим законосовещательным и административным органом по делам Русской Православной церкви оставался Святейший Правительствующий Синод, возглавляемый обер-прокурором.
Комитет министров как особое правительственное учреждение был создан по манифесту от 8 сентября 1802 года и состоял из председателя и директоров департаментов Государственного Совета͵ министров, главноуправляющих отдельными ведомствами на правах министерств и государственного секретаря. На рассмотрение Комитета министров выносились текущие дела министерств и дела, которые особо подлежали рассмотрению Комитета. Вместе с тем, здесь рассматривались материалы ревизий, проводимых Сенатом, а также дела, связанные с устройством железных дорог, учреждением акционерных обществ и некоторые другие. Комитет министров готовил заключения, которые передавались на утверждение императором и впоследствии направлялись для исполнения в соответствующие государственные учреждения.
Важное место в системе высших органов управления занимала собственная его величества канцелярия, состоящая в царствование императора Николая I из шести отделений. Канцелярия при крайне важно сти оперативно связывала императора со всеми правительственными учреждениями. Первое отделение занималось вопросами государственной службы и анализом отчетов министров и губернаторов, второе отделение занималось кодификацией законов, третье отделение – обеспечением государственной безопасности, четвертое отделение заведовало женскими учебными заведениями и благотворительными учреждениями, пятое – крестьянскими делами и шестое – управлением Кавказскими территориями.
Центральные органы управления Российской империи в первой половине XIX века
В начале XIX века произошла замена коллегиальных органов на министерства, в которых власть передавалась первому по значимости должностному лицу, ответственному перед императором. В соответствии с манифестом от 8 сентября 1802 года были учреждены восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, внутренних дел, финансов, коммерции, юстиции, народного просвещения и на правах министерства государственное казначейство. Министерства состояли из департаментов, которые разделялись на отделения, состоявшие из так называемых столов. Министры назначались императором и входили в состав Комитета министров. Οʜᴎ были наделены большими правами и полномочиями в деятельности министерств, которые возглавляли. При каждом министре действовала канцелярия, совет министра и общее присутствие департаментов. Согласно утвержденному принципу единоначалия директора департаментов напрямую подчинялись министру, начальники отделения – директору департамента͵ столоначальники – только начальнику своего отделения. Совет министра выполнял совещательную функцию и состоял из товарища (заместителя) министра, директоров департаментов и начальника канцелярии. Ежегодно министры подавали отчеты в Государственный совет и министерство финансов.
Местные государственные органы и учреждения Российской империи первой половины XIX века
Российская империя в результате значительных территориальных приобретений на Западе и на Востоке являлась крупным централизованным государством, в административно-территориальном устройстве имевшая более 40 губерний и 10 генерал-губернаторств. Последние включали в себя столичные города Санкт-Петербург и Москву, а также территории, объединявшие несколько губерний на окраинах государства. Губернии в административном порядке делились на уезды, а уезды – на волости. Губернаторы назначались верховной властью, но находились в двойном подчинении: они были подотчетны императору и в тоже время состояли на государственной службе в МВД Российской империи, откуда получали распоряжения и приказы. Губернаторы могли быть гражданскими и военными; последним подчинялись войска внутренней стражи, дислоцировавшиеся на территории губернии. Генерал-губернаторы имели право делать личные доклады императору и получать непосредственно от него указания. Доклады и рапорты губернаторов, чьи территории входили в генерал-губернаторство, проводились в правительственные учреждения через канцелярию генерал-губернатора.
При губернаторах назначались вице-губернаторы в качестве заместителей с установленными законом полномочиями. В качестве управляющего органа были на местах учреждены губернские правления, состоявшие из общего присутствия и канцелярии. Председателем общего присутствия являлся губернатор.
Размещено на реф.рф
В общем присутствии обсуждали новые законодательные акты и распоряжения высшей власти касательно исполнения в губерниях. Канцелярия правления состояла из четырех отделений: первой обнародовало законы и выпускало газету ʼʼГубернские ведомостиʼʼ, второе руководило полицией, третье занималось делами юстиции, четвертое осуществляло связь с местными финансовыми и хозяйственными учреждениями. Отдельным органом была казенная палата͵ возглавлявшаяся вице-губернатором, которая состояла из управляющего, его помощника и отделений. Хозяйственное отделение управляло государственными крестьянами и государственным имуществом; лесное отделение – казенными лесами и лесной стражей; казначейское отделение заведовало казначействами в уездах; контрольное отделение осуществляло ревизию казначейств.
Уездным органом управления был нижний земский суд во главе с капитан-исправником. В состав такого суда входили дворянские заседатели, избиравшиеся из уездного дворянства. В 1837 году данный орган стал именоваться просто земским судом, в составе которого были исправник, непременный заседатель и два сельских заседателя из государственных крестьян. При земском суде действовала канцелярия, состоявшая из исполнительного и следственного столов. Для усиления административного контроля уезды были разделены на станы, во главе которых были поставлены становые приставы, назначавшиеся губернатором. В уездных городах действовали управы благочиния во главе с городничими. Уездный суд был первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел. Судами второй инстанции на уровне губернии являлись палаты уголовного и гражданского суда. Вместе с тем, действовали губернские совестные суды, в столичных городах надворные суды, а в крупных городах с развитием капиталистических отношений возникли коммерческие суды..
В 1809 году в состав Российской империи вошло великое княжество Финляндское, разделенное на восемь губерний. Верховная власть принадлежала императору. Высшими органами власти в Финляндии являлись Сенат и Сейм. Сенат состоял из двух департаментов, занимавшихся гражданским управлением и наблюдением за отправлением правосудия. Председателем Сената был генерал-губернатор, которому подчинялись губернаторы. Сейм являлся сословно-представительным органом и созывался через каждые пять лет. При участии Сейма изменялись либо отменялись законы, устанавливались новые налоги.
В 1815 году в состав Российской империи вошло царство Польское, верховная власть в котором принадлежала российскому императору. Управлял Польшей наместник из императорской семьи, при котором действовали государственный и административный советы. Законодательную власть осуществлял Сейм, собиравшийся один раз в два года для обсуждения законопроектов, касавшихся управления Польшей. Территориально царство Польское разделялось на восемь воеводств, которые в свою очередь делились на поветы (уезды), а поветы – на гмины (волости). В 1830-е годы Сейм и государственный совет при наместнике были упразднены, административный совет стал главным органом власти и управления. Воеводства были переименованы в губернии, а поветы в уезды.
На присоединенных кавказских территориях было установлено административно-территориальное деление на губернии и уезды, округа и области, для управления созданы государственные учреждения. Высшая власть была передана главнокомандующему российскими войсками на Кавказе. В 1840-е годы на Кавказе вводится наместническое правление. При наместнике учреждаются совет из военных губернаторов и назначенных императором чиновников и канцелярия.
На обширной территории Сибири учреждают два генерал-губернаторства, разделенных на губернии, которые в свою очередь разделялись на округа. Для вошедших в состав России казахских земель было установлено деление на округа, волости и аулы. Ханская власть была отменена, а местная аристократия (султаны) была привлечена для управления округами и волостями.
На территории Прибалтики действовало генерал-губернаторство, состоявшее из трех губерний, для управления которыми были созданы местные органы управления.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно отметить, что в первой половине XIX века в Российской империи произошла последовательная и систематическая организация государственной службы, в результате которой сложился особый тип российского чиновника, который впоследствии активно участвовал в проведении государственно-правовых реформ.
Высшие органы власти и управления Российской империи в первой половине XIX века - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Высшие органы власти и управления Российской империи в первой половине XIX века" 2017, 2018.
Суд в Российской империи
Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Рассмотрим поэтапно развитие и становление судебного права в России, потому что судебная власть Российской империи базировалась на опыте прошлых столетий.
А временным промежутком является период с 1721 г. (образование Российской империи) до 1917 г. (конца Российской империи). За столь долгий срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.
Допетровская эпоха
Во времена Киевской Руси главным судебным органом была община. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания было изгнание из общины. Но по мере укрепления государственности суд творился князем, его представителями – посадниками и тиунами. Значительное количество дел разбирал церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.
Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственное признание, показания свидетелей «послухов и видоков», суд Божий, присяга, жребий, внешние приметы.
Княжеский суд. Гравюра
В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляло вече (высшая судебная инстанция). Вече - собрание части мужского населения города, оно обладало широкими полномочиями(«общегородское» вече): были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах », «указывало ему путь » из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их.
К. Лебедев "Новгородское вече"
В Московской Руси в XV- XVII веках суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах – помещиками, вотчинниками. Московское государство создавалось постепенно — Москва вбирала в свои пределы и под высокую руку московского государя удельные княжества. Удельные порядки продолжали существовать на всей территории, какая составила землю Московского государства, и московский великий государь, царь и самодержец, оставался во многом по характеру своей власти удельным государем. Поскольку новое государство в своем устройстве оставалось удельным княжеством, постольку в нем жили и продолжали действовать начала, создавшиеся в удельное время, только теперь они действуют на более обширной территории. Но когда защита и охрана всего великорусского государства легли на московского государя, то стало ясно: суд во всех частях страны должен быть устроен одинаково и как можно меньше зависеть от самовольства судей.
Конечно, это был процесс непростой и не быстрый. Но самым важным было то, что устанавливалась обязательная зависимость между «всякими судьями» и центральной властью. Поэтому при Иване III, в 1497 году , было издано письменное собрание законов и установлен порядок суда. Это собрание законов получило название Судебник.
Судебник Ивана III. Заглавный лист
При внуке Ивана III, царе Иване Грозном, Судебник был пересмотрен (1550 г. ), дополнен новыми статьями, следовало руководствоваться при суде только им. Оба Судебника имели много общего: судьями являлись управители городов и волостей, как было и в удельные времена. По Судебнику Ивана III судили наместники и волостели, по Судебнику Ивана IV стали судить те, кто заменил прежних наместников и волостелей, т. е. воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты там, где жители получили право выбирать их себе. Оба Судебника предполагают суд возможно справедливый и нелицеприятный. Судебник Ивана III предписывает присутствовать на суде волостей и наместников избранным к тому населением «лучшим людям». Судебник царя Ивана Грозного указывает, чтобы «лучшие люди» не только присутствовали при суде, но и чтобы скрепляли своими подписями судный список, т. е. подробную запись всего дела. Точную копию судного списка – «противень» — судья должен был вручить старосте, и она хранилась у него.
Судебник Ивана Грозного (схема)
Судебник Ивана Грозного назначает наказания судьям за неправильный суд и за лицеприятие. Если узнается, что судья или дьяк взяли взятку и обвинили несправедливо, то с них приказывалось взыскать весь иск, сколько он стоил, все пошлины втрое и, сверх того, взять штраф, какой государь укажет. Если дьяк, т. е. главный писарь суда, без ведома судьи, взявши взятку, составит судный список или запишет дело не так, как было на суде, то с него приказывалось взыскать половину того, что следовало бы с виновного судьи, и сверх того посадить в тюрьму; если подьячие, т. е. младшие писари, без ведома судьи или дьяка запишут что-либо не так, взявши взятку, то их били за это кнутом. Но через некоторое время многие положения Судебников устарели и оказались не в соответствии с новыми житейскими отношениями, менявшимися и осложнявшимися в трудном и сложном процессе превращения удельных порядков в государственные, который переживал русский народ во второй половине и конце XVI века и в первой половине XVII века. При царе Алексее Михайловиче было составлено в 1649 г . новое собрание законов, названное «Книга Уложенная» или просто – «Уложение» .
"Уложение" царя Алексея Михайловича
Этот документ был обширнее и значительнее Судебников, так как охватывал все стороны тогдашнего действующего права и излагал законодательный материал в более систематизированном виде. В царствование Грозного был выработан особый устав для суда губных старост – «Устав о разбойных и татебных делах», который определил порядок судопроизводства, следствия, удовлетворения пострадавших от разбоя и грабежа. «Уложение» царя Алексея Михайловича, усилив наказания за татьбу, разбой и грабеж, оставило в силе все узаконения Разбойного устава с его дополнениями. Свою основную черту – нераздельное соединение судебной власти с властью по управлению – суд сохранил до времен Петра Великого, когда была сделана попытка разделить дело суда и управления, но это была только попытка.
Суд при Петре I
Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации.
Функции верховного суда выполняли Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты , или надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.
Суд при Екатерине II
Схема судебной реформы Екатерины II
Только со времен императрицы Екатерины II суд отделяется от управления, т.е. судебные органы от административных. Далее: введен в действие сословный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). Судебные органы стали формироваться на новых выборных началах, которые сочетались с назначением.
Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уездов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую - на уровне губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная инстанция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы следующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.
У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголовного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначавшиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.
Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.
Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отделила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными местами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.
В 1775 г. для дополнительной защиты гражданских прав по отдельным категориям дел (малолетние обвиняемые и др.) на основании принципа «естественной справедливости» по инициативе Екатерины II был создан Совестный суд . От суда требовалось контролировать законность заключения обвиняемых под стражу, пытаться произвести примирение сторон, освобождать общие суды от дополнительной нагрузки по запутанным делам и преступлениям, которые не представляли значительной общественной опасности. Екатерина II учредила Совестный суд, находясь под влиянием «Духа законов» Монтескьё и руководствуясь собственной перепиской с энциклопедистами. По велению Екатерины, решения этого суда должны были быть основаны на «естественном праве», а судья должен был руководствоваться «голосом сердца», а также «человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения». Решения Совестного суда не обладало в имущественных спорах законной силой, а судьи не имели полномочий приводить решение в действие; в случае отсутствия добровольного согласия фигурантов иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.
Итак, мы видим, что при Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули судебного процесса. Правда, применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Была разработана также система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.
Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до реформ 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.: многописьменность, тайну судебного производства, медленность его русский суд сохранил до преобразования суда при императоре Александре II, давшем России суд гласный, скорый, правый и милостивый.
Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром II
Александр II
Суд при Александре III
Реформы Александра III называют контрреформами. Его контрреформы заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. Основной причиной резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Важную роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-мучеником. Эту трагедию общественное сознание связало с «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам страны не только со стороны власти, но и большей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».
Александр III
Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать и при Александре III. Но в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах: мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками , должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.
Суд при Николае II
При Николае II существовали две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.
Судопроизводство в Российской империи
Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. После периода контрреформ общество вновь обратилось на путь либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная казнь , в 1886 году расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов . С 1899 года в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника . В 1909 году в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения: с 1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно — хозяйственных отношений и связей. Многие историки считают, что судебная система в России при Николае II была одной из лучших в Европе.
В. Серов "Портрет императора Николая II"
В годы Первой мировой войны процессуальное судебное право подвергается изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.
