Образеци доверенности снто на представлением интересов в суде. За чей счет оплачивался адвокат? (обновлено) Подробная инструкция по написанию документа

Жалобы

от 31/12/2018

Одним из прав участвующего в деле лица является право выдать доверенность на представление интересов в суде своему представителю. При рассмотрении гражданских исков это может быть любое лицо, которое, по мнению стороны дела, может помочь отстоять правовую позицию. В – лицо, имеющее высшее юридическое образование при предъявлении диплома.

Допускается участие представителя по устному ходатайству. Однако это означает, что представитель будет допускаться к процессу только при присутствии стороны, чьи интересы представляет. Обладать полным перечнем прав лица, участвующего в деле, представитель сможет при предъявлении суду доверенности на представление интересов в суде. Составить такой документ правильно, не обращаясь к нотариусу, поможет наш сайт.

Пример доверенности на представление интересов в суде

Доверенность на представление интересов в суде

Город Рязань Рязанской области Российской Федерации.

Одиннадцатое октября две тысячи шестнадцатого года

Я, Разумовский Артем Павлович, 25 февраля 1981 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7958 номер 1698356, выдан ТОМ МВД Центрального района города Рязань 10.03.2001 года, адрес регистрации по месту жительства: г. Рязань, ул. Дзержинского, дом 14, квартира 38

уполномачиваю Корейцева Виктора Александровича, 20 августа 1979 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9785 номер 69835853, выдан Отделом УФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пенза 15.07.2012 года, адрес регистрации по месту жительства: г. Рязань, ул. Ядринцева, дом 78, квартира 19,

представлять мои интересы в деле с Корейцевой Василиной Ярославовной во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе у мировых судей, судах общей юрисдикции, в иных судах Российской Федерации в соответствии с их подведомственностью и подсудностью со всеми правами лиц, участвующих в деле, в том числе:

представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, предоставленными иными лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

обжаловать судебные акты в , порядке, подписывать все виды жалоб;

получать , предъявлять к исполнению, а также расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдача сроком на один год. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.

Подпись: _________________________________Разумовский А.П.

Одиннадцатое октября две тысячи шестнадцатого года настоящая доверенность удостоверена мной, нотариусом города Рязань, Андреевой Людмилой Степановной. Доверенность подписана гражданином Разумовским Артемом Павловичем в моем присутствии после прочтения текста доверенности вслух. Личность его установлена, дееспособность проверена.

Общие рекомендации по составлению доверенности на представление интересов в суде

Доверенность на представление интересов в суде необходима, когда сторона дела доверяет использование предоставленных прав другому лицу. Оформляется она и от имени физического лица, от юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В размещенном выше примере доверенности рассмотрен случай, когда доверенность оформляется для ведения конкретного дела. Такой механизм удобно использовать для возмещения , в частности, расходов на удостоверение доверенности нотариусом. Исходя из судебной практики, расходы на оформление доверенности взыскиваются тогда, когда она не является генеральной и выдана для ведения конкретного дела.

Итак, доверенность от имени физического лица должна быть нотариально удостоверена. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя или юридического лица не требует нотариального удостоверения.

Доверенность на представление интересов в суде – отдельные полномочия

По правилам ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель совершает любые процессуальные действия. Но в доверенности на представление интересов в суде специально должны быть указаны условия:

право подписать исковое заявление
право подачи иска в суд
право передать спор в третейский суд
право предъявить встречный иск
право отказаться от иска, признать иск, увеличить или уменьшить размер требований, изменить предмет или основание иска
право заключить мировое соглашение
право обжаловать судебные акты
право передоверить ведение дела
право предъявить исполнительный лист к взысканию, получить присужденные имущество или деньги.

Когда такие полномочия отдельно не оговорены, представитель не вправе их совершать, они принадлежат исключительно стороне дела.

В административных делах отдельно оговариваются аналогичные полномочия относительно административного иска. Отдельного оговариваются полномочия по ведению дел о банкротстве физического или юридического лица.

Уточняющие вопросы по теме

шишкина румина мнировна

Никита Александрович

Алина

Юрисконсульт

К делу № АП11-56-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Судьи Семенова Н.С.,

При секретаре Сизовой Я.А.,

С участием представителя истца Швединского В.Г., представителей ответчика Ушакова С.Н. и Холодова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг, по апелляционным жалобам Швединского В.Г. и Ушакова И.С. на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северная Озерейка» (далее «СНТ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ушакова И.С.: задолженность по уплате членских взносов за период с 2011 по 2012 годы в размере руб.; целевой взнос в размере руб.; неосновательно сбереженные средства по использованию водопровода в период времени с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г. в размере руб.; расходы за вывоз мусора за этот же период в сумме руб.; расходы по делу в виде государственной пошлины при подаче иска руб., а также обязать Ушакова И.С. заключить с СНТ договор возмездного пользования имуществом СНТ. В обосновании своих требований истец сослался на то, что с 2009 г. по 27.10.2012 г. Ушаков И.С. состоял в членах СНТ. До 2011 г. ответчик оплачивал обязательные и членские взносы. На 01.11.2013 г. у Ушакова И.С. перед СНТ имелась задолженность, которую ответчик отказывается возмещать в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. исковые требования СНТ были удовлетворены частично и, с Ушакова И.С. в пользу СНТ взысканы: задолженность по уплате членских взносов в размере руб.; задолженность по уплате целевых взносов в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего руб. На Ушакова И.С. возложена обязанность заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на условиях ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества, с размером оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводческого товарищества. В остальной части исковые требования СНТ были оставлены без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением мирового судьи, Швединский В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья не вправе был определять размер оплаты Ушакова И.С. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, как не превышающий размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводческого товарищества, поскольку такой размер, в силу закона, может быть определен для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, только при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества. Поскольку система водоснабжения была передана СНТ в качестве основных средств от прежнего собственника, Ушаков И.С. обязан оплачивать за пользование водопроводом в соответствии с решением общего собрания СНТ взнос в размере руб. С учетом того, что дом, принадлежащий ответчику, расположен на территории СНТ, которое заключило договор на вывоз мусора с ИП ФИО1, заключение ответчиком индивидуального договора на вывоз мусора с сторонней организацией, нарушает права членов СНТ, которые вынуждены оплачивать услуги по вывозу с территории СНТ всех отходов, включая и отходы ответчика. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ удовлетворить в полном объеме.

Ушаков И.С. в своей апелляционной жалобе также просил отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обосновании своей позиции ответчик указал, что в нарушении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья принял к производству исковое заявление СНТ, которое подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления иска. Исковое заявление СНТ подписано его представителем Швединским В.Г., у которого отсутствует доверенность, выданная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол заседания правления СНТ о наделении Швединского В.Г. полномочиями представлять СНТ не может быть признано судом в качестве доверенности, поскольку право выдачи доверенности на представительство интересов СНТ наделен только председатель правления СНТ.

В судебном заседании Швединский В.Г. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, в дополнении к которой пояснил, что в связи с окончанием срока его полномочий председателя правления СНТ, 20.11.2013 г. было созвано расширенное заседание правления СНТ, которое уполномочило его представлять интересы СНТ в судебных заседаниях. Доверенности представлять интересы СНТ ему не требуется. Поскольку до настоящего времени общее собрание членов СНТ не проведено, он исполняет обязанности председателя правления СНТ. У него находится печать СНТ. Считает, что у него достаточно полномочий для представления интересы СНТ без доверенности.

Ушаков С.Н. и Холодов Н.Г. в судебном заседании в дополнении к требованиям, изложенным в апелляционной жалобе Ушакова И.С., просили отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. и оставить исковое заявление СНТ без рассмотрения по причине того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, представители ответчика пояснили, что в отсутствии доверенности Швединский В.Г. не вправе был подписывать и предъявлять иск от имени СНТ, поскольку решение общего собрания, которым Швединский В.Г. был избран председателем СНТ, в судебном порядке было признано незаконным. Не смотря на это Швединский В.Г. не внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выслушав участников рассмотрения дела, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г., а исковое заявление СНТ оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 4 ст. 131 этого же кодекса установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как видно из искового заявления СНТ к Ушакову И.С., оно подписано представителем СНТ Швединским В.Г.

Статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В подтверждении своих полномочий на подписание искового заявления от имени СНТ, Швединский В.Г. представил в судебном заседании протокол расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. №, из которого видно, что интересы СНТ в судебных заседаниях поручено представлять и.о. председателю правления Швединскому В.Г.

Пунктом 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя, как определено ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 этой же статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 23.3 Устава СНТ, утвержденного общим собранием членов СНТ от 29.05.2011 г., правление товарищества возглавляет председатель правления, который избирается сроком на два года и действует от имени товарищества без доверенности.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.12.2011 г., оставленного без изменения 31.05.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, общее собрание и протокол общего собрания членов СНТ от 11.07.2010 г. на котором Швединский В.Г. избран председателем СНТ - признаны незаконными.

Полномочия Швединского В.Г., как председателя правления СНТ, избранного решением общего собрания членов СНТ 06.11.2011 г., в силу Устава СНТ, закончились 06.11.2013 г.

Из протокола расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. № следует, что до проведения общего собрания членов СНТ, которое планируется весной 2014 г., исполнять обязанности председателя правления поручено Швединскому В.Г., которому поручено представлять интересы СНТ в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее «Федеральный закон») органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ч. 1 ст. 21 Федерального закона отнесен вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Аналогичное положение закреплено и в п. 23.1 Устава СНТ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона, а также п. 23.2 Устава СНТ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не наделено полномочиями по избранию председателя правления СНТ.

Ни Федеральный закон, ни Устав СНТ не предусматривают в качестве органа управления СНТ исполняющего обязанность председателя правления, а также процедуру и возможность наделения кого-либо такими полномочиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 07.11.2013 г. Швединский В.Г. не является председателем правления СНТ, в силу чего, 09.12.2013 г. у него не было полномочий без доверенности подписывать исковое заявление и представлять интересы СНТ при обращении в суд с иском от имени СНТ. Поскольку решение расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. противоречит требованиям Федерального закона и Устава СНТ, указанное решение не может быть признано судом доказательством, подтверждающим полномочия Швединского В.Г. на представление интересов СНТ без доверенности.

При отсутствии у Швединского В.Г. доверенности от СНТ, выданной и оформленной в соответствии с законом, Швединский В.Г. не вправе был подписывать и предъявлять в суд иск от имени СНТ.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность судьи возвратить исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, мировой судья судебного участка №77 г. Новороссийска принял исковое заявление СНТ, подписанное Швединским В.Г. к производству и рассмотрел дело по существу с принятием по делу решения.

По причине неправильного применения мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска процессуального законодательства, его решение от 10.02.2014 г. подлежит отмене, с оставлением искового заявления СНТ без рассмотрения, в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 10 февраля2014 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг- отменить.

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Озерейка» что оно вправе обратиться в суд с иском при условии подписания искового заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия на совершение указанного действия.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов

Суд:

Владельцы неоформленных гаражей теперь смогут стать полноправными хозяевами своего имущества. Весной 2019 года Госдума РФ должна рассмотреть Законопроект о гаражной амнистии, который существенно упростит процедуру оформления гаражей, на которые нет у их владельцев практически никаких документов. Изменения вносятся в Федеральный…

Когда надо вносить изменения в Устав СНТ по Закону № 217-ФЗ
1 января 2019 года вступил в силу новый закон о садоводстве (Закон № 217-ФЗ). Уставы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны быть приведены в соответствие с новым законом. Внесение изменений в устав садоводческого товарищества, дополнений к уставу и утверждение…
Консультация адвоката в Московском союзе садоводов в апреле 2019 года
Юридическая консультация адвоката Жмурко Светланы Евгеньевны в Московском союзе садоводов по земельным вопросам и вопросам, связанным с деятельностью садоводческих и дачных объединений (м. Текстильщики, Волжский бульвар, дом 13) состоится 10 апреля 2019 года. Записаться на консультацию к адвокату в Московском…
Консультация адвоката в Московском союзе садоводов в январе 2019 года
Юридическая консультация адвоката Жмурко Светланы Евгеньевны в Московском союзе садоводов по земельным вопросам и вопросам, связанным с деятельностью садоводческих и дачных объединений (м. Текстильщики, Волжский бульвар, дом 13) состоится 30 января 2019 года. Записаться на консультацию к адвокату в Московском…
Квартира на двоих: бывший муж не пускает в квартиру
Квартира оформлена в долевую собственность на двоих, но жить они вместе не могут, развелись несколько лет назад. И теперь мужчина не пускает бывшую жену в квартиру: поменял замок, вставил вторую дверь. Что делать? Наличие в собственности доли в квартире свидетельствует…
Как передать на баланс сетевой организации электросети СНТ
Является ли членская книжка подтверждением членства в товариществе
Достаточно ли иметь только членскую книжку, чтобы доказать свое членство в садоводческом товариществе или должны быть еще какие-то подтверждающие документы. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях…
Что грозит за ненадлежащее использование земельного участка
Ненадлежащее использование земельного участка и возведение на нем самовольной постройки может повлечь его изъятие. Чтобы этого не произошло, надо соблюдать правила пользования землей. Прежде всего, земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Использование…
Что делать, если на вас подали в суд о взыскании долга по взносам в СНТ
В некоторых случаях требование о взыскании задолженности по взносам может быть признано необоснованным, а иск отклонен. Расскажем, как защититься от незаконных требований. По закону оплата взносов является обязанностью членов товарищества. Речь, в данном случае, идет не обо всех взносах, а…
Как исправить ошибку при наложении границ земельных участков
Наложение границ земельных участков происходит чаще всего в результате ошибок при межевании или кадастровом учете участков. В зависимости от того, на каком этапе оформления земельного участка была допущена ошибка, она может быть техническая или реестровая. Техническая ошибка - это описки,…

Сегодня СНТ «Сосенки» участвует в судебных разбирательствах по нескольким искам: 7 искам, поданным правлением на 7 «неплательщиков» взносов, и по иску Тихомирова И.В. обязать правление выполнить требование Устава и Закона и провести внеочередное общее собрание по выбору независимой ревизионной комиссии (об этом . Из сметы доходов и расходов за период с 28 августа 2017 года по 10 июня 2018 года, имеющейся в протоколе, следует, что наше правление израсходовало «на адвокатов» и прочие судебные издержки более 250 тысяч рублей:

И эти деньги в кассу не вернутся!

Дело в том, что правление представило в суд и каждому члену СНТ, на которого подан иск за неуплату взносов, список членов СНТ еще 1996 года. Но в этом списке членами СНТ, а значит и владельцами участков числятся люди, которых уже давно нет в живых. Например, владельцем участка 84 остается Глазов Н.Ф., а владельцем участка 71 – Лелюх И.А. А практически все те члены СНТ, на которых поданы судебные иски, в этом списке не значатся. Таким образом, в соответствии с документами, суд не имеет оснований требовать уплату взносов с людей, которые членами СНТ не являются!

В суд также представлен документ, в котором перечислены члены правления:

Однако, членами СНТ из них на сегодняшний день являются только Обломкин А.П. и Зименкова Л.М. Владелец участка 57 по этому списку не Стокоз И.М, а Крылова М. Владелец 71 –го участка, как было уже сказано, не Лелюх Мария Петровна, а ее покойный муж, а членство в СНТ, в соответствии с Уставом и Законом не наследуется. Владелец участка 82 – Кочуков В., а вовсе не Губарев Л.В. Так что члены правления – это неизвестно откуда взявшиеся самозванцы. И все это должен был увидеть адвокат, за услуги которого «по договору» Зименкова заплатила баснословные деньги! А раз он не выполнил оплаченную работу, то деньги в сумме 201250 рублей должен вернуть! Если, конечно, адвокат действительно был. Согласитесь, что в любом случае это расходы не членов СНТ , а председателя и правления, так как причиной финансовых потерь очередной раз становится их халатное отношение к своим обязанностям, невыполнение законодательно установленных требований и Устава СНТ.

Дело в том, что с 1 марта 2015 в статью 21 ФЗ- 66 введен подпункт 1.17. «утверждение списков членов СНТ» :

Ст.21. Компетенции общего собрания членов СНТ

К исключительной компетенции общего собрания относится 1.2) прием в члены СНТ и исключение из его членов. (Эта процедура подробно расписана в Уставе нашего СНТ).

1.17) утверждение списков членов СНТ (подпункт введен с 1 марта 2015 года ФЗ от 23 июня 2014 года №171-ФЗ)

Есть и другие законодательные требования, которые вступили в силу с 4-го июля 2016 года. Например, введено понятие «Реестр членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения» и подробно расписаны данные, которые должны в нем содержаться.

СНТ, созданные до дня вступления в силу действующего сегодня Федерального закона, к которым относится и наше , обязаны были создать такой реестр до 1 июня 2017 года. Ведение Реестра в соответствии со ст.22, п.20 должно осуществляться председателем правления или иным уполномоченным членом правления.

В связи с тем, что наше правление не выполняет требования закона и Устава , оно же и обязано в данном случае нести все финансовые потери, а не перекладывать их на тех , кто все еще сдает этому правлению взносы.

В соответствии со статьей 24 ФЗ-66:

Председатель правления СНТ и члены правления …должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Сегодня многие члены СНТ не платят взносы именно из-за того, что потеряно доверие к этому правлению, осуществляющему свою деятельность вопреки закону и Уставу не в интересах СНТ.

Правление, узнав о поданном Тихомировым иске, в срочном порядке 10 июня 2018 года организовало собрание, которое было названо внеочередным. При организации этого нелегитимного собрания были нарушены все существующие к этой процедуре законодательные требования (об этом . Нарушения были и при определении кворума. Регистрация людей, пришедших на собрание, осуществлялась уже по другому списку членов СНТ, как следует из подписного листа «присутствующих на внеочередном собрании 10 июня 2018 года», который был представлен в суд. Кстати, доверенности, по которым присутствующие расписались за отсутствующих, к списку не прилагались! В этом списке собственником участка 42 значится Манерова И.М., которая уже несколько лет назад продала этот участок соседу, Кутузову М., вызвавшемуся 10 июня стать председателем ревизионной комиссии. Он и расписался за нее без всякой доверенности, оставив две подписи на подписном листе, что недопустимо для определения кворума. А, например, Кальный И.В. расписался еще за двух членов своей семьи, хотя членом СНТ может стать только собственник участка по документу. Так что определить есть ли кворум, пока нет утвержденного собранием списка членов СНТ, невозможно! По этой причине все общие собрания членов СНТ, включая назначенное на 5 августа 2018 года, и принимаемые на них решения оспоримы в суде.

В соответствии с п.10.9 Устава СНТ:

ответственность за убытки, причиненные Товариществу действиями (бездействием) Председателя правления и членов правления несут те члены Правления, которые принимали решения, повлекшие за собой эти действия.

Для прекращения судебных тяжб нашему правлению необходимо строить свою деятельность в соответствии с Законом и Уставом. Повестка ближайшего легитимного собрания может быть только одна «Утверждение списка членов СНТ». Напоминаем, что членом СНТ может стать только собственник, принятый в члены СНТ по заявлению общим собранием, о чем есть запись в Протоколе этого собрания. Запись с указанием даты собрания и номера протокола должна быть в книжке каждого садовода — члена СНТ.

Но проблема в том, что правление очередной раз развернуло бурную деятельность против законодательно установленного требования. Теперь против требования ФЗ-66 (статья 21 подпункт 1.17) «утверждение списков членов СНТ».

Кто будет оплачивать очередные судебные тяжбы?