Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля 1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков,

11. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу Объект преступления - установленный уголовно-процессуальным законом порядок собирания доказательств по уголовному делу, законные права и интересы лиц, обвиняемых

Вопрос 390. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Допрос проводится по месту

Вопрос 401. Особенности ведения прямого и перекрестного допроса. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. В УПК не дано определение понятиям «прямой допрос» и «перекрестный допрос».В юридической литературе понятие «перекрестный допрос»

4. Причины, объясняющие невозможность допроса свидетеля и оглашения его показаний Объективные причины использования вместо допроса свидетелей «производных» доказательствСтепень допустимости использования «производных» доказательств во многом зависит от причин,

Ст.171 ГПК РФ. Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 171 ГПК РФ (под ред. М.А. Викут)

Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей – процессуальные действия председательствующего, которыми заканчивается подготовительная часть судебного заседания и начинается рассмотрение дела по существу. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК. Сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК). Особого внимания требует разъяснение председательствующим оснований, по которым эксперт обязан известить суд о невозможности дать заключение (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК).

Неправильное изложение установленных во время экспертизы фактов, сокрытие их или сообщение несуществующих, неверные объяснения установленных экспертизой обстоятельств, т.е. заведомо ложное заключение, могут служить основанием привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 308 УК, о чем председательствующий предупреждает эксперта. По ранее действовавшему законодательству к уголовной ответственности эксперт мог быть привлечен также за отказ или уклонение от дачи заключения (ст. 181 УК РСФСР), о чем соответственно предупреждался.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности возможно как в стадии подготовки (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК), когда суд назначает экспертизу и выносит соответствующее определение (ч. 2 ст. 80 ГПК), так и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производится либо в протоколе, либо на отдельном бланке, который приобщается к протоколу. Отдельные спорные вопросы проведения экспертизы получили освещение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011.

В случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

О необходимости привлечения специалиста содержится указание в ст. 179, 181, 184, 185 ГПК и др. Так же как и эксперту, специалисту в судебном заседании разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК. Но, в отличие от эксперта, специалист не предупреждается об уголовной ответственности, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует норма о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста, например, за дачу заведомо неправильной консультации, содержащей вымышленные сведения, умышленное искажение или сокрытие действительных фактов и т.д.

Статья 171 ГПК направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с УПК или ГПК.

Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по данной статье, а за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК).

Как известно, одним из участников судопроизводства по гражданским, уголовным и иным делам является специалист - лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности и привлекаемое судом для дачи консультаций по вопросам, для разрешения которых необходимы такие знания.

В уголовном процессе специалист может привлекаться также для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту.

Право на привлечение специалиста стороны процесса довольно часто реализуют посредством представления суду письменного заключения, подготовленного с применением соответствующих специальных знаний. О проблемах его использования в качестве доказательства и пойдет речь в данной статье.

Основной проблемой правоприменения в части оценки заключения специалиста является его признание судом недопустимым доказательством по делу.

Такая практика подтверждается, в частности, апелляционными определениями Московского областного суда от 01.06.2016 по делу № 33-14711/2016, Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33-2392/2014 и т.п. По всем подобным делам суды не принимали во внимание представленное стороной заключение (заключения) специалиста лишь на одном основании: соответствующий специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения .

А предусмотрена ли уголовная ответственность для специалиста?

Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) уголовную ответственность влекут заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста , а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Здесь нужно сделать небольшое отступление относительно различий правового статуса эксперта и специалиста.

В чем различие между статусами эксперта и специалиста?

Как следует из процессуальных норм, заключение эксперта - это документ, полученный в результате . А судебная экспертиза является строго регламентированным процессуальным действием. Она назначается определением суда в установленном законом порядке, законом же устанавливаются и требования, которым должно соответствовать заключение эксперта.

Кроме того, соответствующим процессуальным кодексом установлена обязательность предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - о таком предупреждении эксперт дает подписку (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) и т.д.).

Единственным исключением из общего правила в этой части является Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ), нормами которого предупреждение эксперта об уголовной ответственности не предусмотрено. При этом разъяснениями Верховного Суда РФ установлено, что при назначении экспертизы по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в соответствии с КоАП РФ, эксперт должен предупреждаться об административной ответственности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях »).

В отличие от экспертизы, в отношении специалиста уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена . Статья 307 УК РФ, как указано выше, предусматривает такую ответственность лишь за заведомую ложность показаний специалиста , но не данного им заключения. Равным образом в процессуальном законодательстве отсутствуют нормы о предупреждении специалиста об уголовной ответственности.

Несмотря на это, суды, как указано выше, регулярно практикуют отказ в признании заключения специалиста допустимым доказательством по делу, мотивируя такие действия отсутствием факта предупреждения специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Является ли такой отказ правомерным?

Если исходить из установленных процессуальным законом критериев допустимости доказательств - то, на наш взгляд, не является .

Основным критерием допустимости доказательств служит следующее правило :

обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статья 60 ГПК РФ, статья 68 ГПК РФ).

Помимо указанного правила, критерии допустимости установлены и для отдельных видов доказательств: например, согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В отношении заключения специалиста, как следует из вышеприведенных норм, никаких критериев допустимости, связанных с предупреждением об уголовной ответственности за заведомую ложность такого заключения, законом не предусмотрено.

Следовательно, само по себе признание такого заключения недопустимым доказательством только лишь по причине отсутствия факта предупреждения специалиста об уголовной ответственности за заведомую ложность заключения, представляется совершенно нелогичным - о какой ответственности должен предупреждаться специалист, если такая ответственность законом не предусмотрена?

С другой стороны, отсутствие предупреждения об ответственности, на наш взгляд, допустимо рассматривать при оценке заключения специалиста как доказательства в совокупности с иными материалами дела (при так называемой «конкуренции доказательств»).

(Официальная редакция статьи 171 ГПК РФ)

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Статья 171 ГПК РФ регламентирует процессуальные действия председательствующего в отношении эксперта и специалиста. В конце подготовительной части заседания суда перед рассмотрением дела по существу председательствующий обязан разъяснить специалисту и эксперту их права и обязанности. Эксперту должны быть разъяснены все его права и обязанности, а не только те, что предусмотрены . Сведения об этом обязательно заносятся в протокол заседания суда.

Председательствующий должен предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложных заключений или показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности. Предупредить эксперта об уголовной ответственности можно не только при назначении судом экспертизы и вынесении соответствующего определения (часть 2 ), но и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, делается в протоколе или на отдельном бланке, приобщаемом к протоколу.

Если в ходе судебного разбирательства еще до вынесения решения суда эксперт добровольно заявит о ложности данного им заключения, то он освобождается от уголовной ответственности. Уголовная или административная ответственность за уклонение или отказ от дачи заключения не применяется.

В части 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации перечисляются случаи, когда суд имеет право привлечения специалистов для получения пояснений, консультаций и непосредственного оказания технической помощи. Такая помощь может потребоваться при фотографировании, составлении схем и планов, оценке имущества, отборе образцов для экспертизы. В судебном заседании перед специалистом ставится задача оказать суду и лицам, которые участвуют в деле, содействие в исследовании доказательств.

Если консультация специалиста покажет, что имеются обстоятельства, которые требуют дополнительной оценки, суд вправе ходатайствовать о назначении экспертизы или предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Специалисту, как и эксперту, в судебном заседании разъясняются его права и обязанности. Однако специалист не предупреждается об уголовной ответственности, так как законодательством норма о такой ответственности специалиста не предусмотрена.

Статьей 171 ГПК РФ предусматривается охрана интересов правосудия и законных интересов лиц, в отношении которых могут быть заявлены ложные сведения, высказываемые во время допроса в суде (по административному, гражданскому или уголовному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания.

Полный текст ст. 171 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 171 ГПК РФ.

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 171 ГПК РФ

1. В случае участия в процессе эксперта или специалиста подготовительная часть судебного заседания завершается действиями председательствующего по разъяснению эксперту и специалисту их прав и обязанностей. Совершение таких процессуальных действий перед рассмотрением дела по существу необходимо потому, что эксперт и специалист принимают непосредственное участие в исследовании доказательств.

Объем прав и обязанностей эксперта и специалиста различается. Это обусловлено тем, что из заключения эксперта могут быть получены сведения об обстоятельствах дела, а консультация специалиста не является средством доказывания и направлена на оказание содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств дела.

2. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ , у него берется соответствующая подписка, которая должна быть приобщена к протоколу судебного заседания. Ему также разъясняется, что он обязан являться в заседания суда по данному делу и дать по нему объективное заключение в соответствии с поставленными вопросами (см. комментарий к ст. 85, 168 ГПК).

К правам эксперта, которые председательствующий должен ему разъяснить в подготовительной части судебного заседания при проведении экспертизы в заседании суда, относятся, в частности: право на компенсацию понесенных им расходов в связи с явкой в суд, право на оплату труда за выполненную им работу, право выйти в заключении за пределы поставленных вопросов, отказаться от дачи заключения при отсутствии у него необходимых специальных знаний либо непригодности или недостаточности представленных материалов. Эксперт также вправе знакомиться с материалами дела, с разрешения председательствующего задавать вопросы сторонам, третьим лицам, свидетелям, участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств. Иное могло бы создать серьезные трудности для эксперта при исследовании поставленных перед ним вопросов и даче заключения (см. также комментарий к ст. 85, 86, 95 ГПК).

3. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано являться в судебное заседание, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист обязан давать правдивые ответы, консультации и пояснения, за заведомо ложные показания специалиста предусмотрена уголовная ответственность (ст. 307 УК) (см. также комментарий к ст. 188 ГПК). Соответственно специалист, как и эксперт, должен предупреждаться судом за заведомо ложное показание.

Для надлежащего выполнения этих обязанностей специалисту должно быть предоставлено право принимать участие в исследовании доказательств (в той мере, в какой это необходимо для формирования правильного вывода по выясняемым с его помощью вопросам), с разрешения председательствующего задавать уточняющие вопросы участвующим в деле лицам и свидетелям; по аналогии с правовым статусом эксперта специалист вправе отказаться от дачи консультации при отсутствии у него необходимых профессиональных знаний либо недоброкачественности или недостаточности представленных материалов. Как и эксперт, он имеет право на компенсацию расходов в связи с явкой в суд, на оплату труда за выполненную им работу (ст. 95 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 171 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 171 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.