Автор настоящей работы – Владислав Николаевич Уруков, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданских правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, заслуженный юрист Чувашской Республики. В работе рассматриваются отношения, возникающие в результате выдачи векселя, вексельного обращения, место векселя в системе общегражданских обязательств, освещаются наиболее актуальные проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов, предпринимателей, а также всех интересующихся проблемами вексельного оборота в России.

Из серии: Теория и практика гражданского права и гражданского процесса

* * *

компанией ЛитРес .

Глава I. Вексельное обязательство в системе гражданско-правовых обязательств

§ 1. К истории возникновения вексельного обязательства

1.1. Векселеподобные обязательства в римском праве

Вексель – одно из величайших творений человеческой мысли наряду с деньгами – имеет свою многовековую и интересную историю. Абсолютное большинство авторов, как дореволюционных, так и современных, полагали и полагают, что вексель появился в XII–XIII вв. в Италии как результат торгового оборота между различными городами-государствами и как следствие острой потребности в размене и переводе денег. Это мнение никто из правоведов в юридической литературе под сомнение не ставил и не ставит. В настоящее время оно является чуть ли не аксиомой. Между тем В. А. Белов, в отличие от многих авторов, полагает, что следы документов, служащих прототипом векселя, обнаружены в Древнем Вавилоне, он также утверждает, что временем рождения векселя нужно считать рубеж XI–XII вв.

Конечно, совсем нелогичной представляется мысль о том, что вексель возник якобы на «совершенно пустом месте», без каких-либо предпосылок со стороны купечества. Получается очень просто: к некоему Ценелю пришла идея избежать перевозки денег – и он придумал вексель. Несомненно, должен был существовать определенный правовой базис, который явился основанием, предпосылкой для возникновения векселя. Таким базисом, возможно единственным, явилось великое римское частное право – общее право всего античного права, право с тысячелетней историей. Несмотря на то, что Великий Рим пал под натиском варваров, римское право не исчезло, а перешло в местное и национальное законодательство под названием рецепция римского права, и его формальное действие в отдельных государствах (например, в Германии) исчезло только к началу XX в.

Все правовое развитие средневековой Европы шло под сильнейшим влиянием римского права, сформировавшего юридическое мышление европейских государств, в том числе Италии, поскольку являлось в то время одним из главных источников любого национального законодательства, особенно в сфере гражданского права. Как справедливо отмечает профессор Г. Ф. Шершеневич, «не следует думать, чтобы итальянское средневековое право совершенно разорвало связи с римским». По словам Рендара, «оно только удержалось от слепого подражания римскому праву, но сохранило его предания, ссылаясь на его источники, обращалось к глоссам; но в то же время не было недостатка в новых положениях, вызванных развивавшимися потребностями».

Изучение и анализ источников римского права позволяют с большой вероятностью сделать вывод о том, что нормы векселеподобных сделок были известны римскому праву. Так, еще в Законах XII таблиц описываются сделки, содержащие элементы векселя. Например, римскому праву было известно обязательство, которое возникало только в силу устного обещания со стороны лица. Цицерон в трактате «Об обязанностях» (III. 16) указывает, что по XII таблицам считалось достаточным представить доказательства того, что было произнесено при заключении сделки. Так, в Институциях Гая (III. 128–130) описывается обязательство, возникшее на основании записи в приходно-расходную книгу. Отмечается, что «внесение долга в эту книгу бывает двоякого рода: или от вещи к лицу, или от лица к лицу. Запись от вещи к лицу имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобой как сумму, следуемую мне. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том случае, когда, например, то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе уплаченную, т. е. если долг Тиция переводится на тебя». Из этой цитаты ясно, что обязательство, которое основывается на занесении долга в счетную книгу от лица к лицу, напоминает обязательство по простому векселю между векселедателем, первым векселедержателем и последующим индоссантом. В последнем случае также векселедержатель путем совершения надписи передает обязательство векселедателя по уплате денег (долга) следующему лицу – индоссанту. Как и в вексельном обязательстве, при занесении долга в счетную книгу долг передается третьему лицу. Должником третьего лица будет теперь другое лицо. Обязательство между этим и третьими лицами является оторванным от прежних обязательств и основывается только исключительно на записи в книгах. Такую сделку называли Transscriptio a persona in personam. Следующая сделка по приходно-расходной книге – Transscriptio a re in personam. Обязательство на основании такой сделки возникало уже между двумя субъектами, как правило, между лицами, поддерживающими постоянные деловые отношения, например между поставщиком и покупателем товара. Все данные о поставке и платежи записывались в приходно-расходные книги обоих участников. Периодически обе стороны подводили итоги взаимных расчетов, в результате которых, например, образовывалось в пользу одного из них (продавца) положительное сальдо. Тогда все прежние отдельные сделки ликвидировались, а взамен их стороны записывали у себя соответствующие данные (например, продавец записывал: «дано покупателю 500», а покупатель записывал: «получено от продавца 500»). Таким образом, между сторонами возникало обязательство, которое являлось абстрактным, и при этом никакие возражения, следующие из прежних отношений, не допускались. Обязанности покупателя уплатить формально вытекали только из записи в приходно-расходных книгах.

В классическую эпоху римского права приходно-расходные книги утратили былое значение, на смену им пришли долговые документы (chirogrpha и syngrpha (хирографы и синграфы). Гай (3.134) считал, что «письменное обязательство возникает, по-видимому, вследствие долговых расписок, т. е. если кто напишет, что он должен, или что он дает – конечно так…» Синграфы представляли собой документ, составлявшийся в третьем лице («такой-то должен такому-то такую-то денежную сумму»). В императорский период синграфы стали менее употребительным видом письменного обязательства; на первый план выдвинулись хирографы. Как указывают авторы учебника «Римское частное право», синграф составлялся в присутствии свидетелей, которые и подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлен. Такая форма письменных обязательств получила широкое распространение уже в эпоху конца республики на почве процентных займов, заключавшихся между римскими ростовщиками и провинциалами. Хирограф составлялся в первом лице («я, такой-то, должен такому-то столько-то») и подписывался должником. Первоначально, как утверждают профессора И. Б. Новицкий и И. С. Перетерский, это был документ, имевший только значение доказательства, но затем с ним стали связывать понятие источника самостоятельного обязательства: подписавший документ обязан платить по нему. Эту новейшую форму письменных договоров Гай поясняет так: «Siq u is debert se aut datunum se scribat ita sci liset si со nomine stipulatio non fiat, т. е. если кто пишет в расписке, что он должен нечто или что он предоставит что-то, то возникает обязательство». Гай дополняет: «Разумеется, если не было по этому обязательству стипуляции, тогда основанием возникновения обязательства были бы стипуляции». Как подчеркивают авторы учебника «Римское частное право», «посредством этих документов устанавливались обязательства, независимо от того, была ли фактически передана та сумма, которую обязуется уплатить подписавший расписку, и вообще не принимая во внимание основания (causa), по которым такая расписка выдавалась должником». Гай называет этот ряд обязательств (т. е. позднейший письменный договор в форме syngrapha или chiogrpha) свойственным перегринам, поскольку это была единственная открытая для них форма письменного договора. Характеристика этой формы обязательств, свойственной перегринам, возможно, объясняется и тем, что эти обязательства возникли именно в практике перегринов.

Хирограф имел все характерные признаки простого векселя. Документ составлялся в первом лице и подписывался должником. При этом подписавший документ обязан был платить по нему независимо от того, получил ли должник, подписавший расписку, какую-либо сумму денег. Следовательно, обязательство подписавшего документ возникало независимо от основания, по которому выдавалась такая расписка. Обладатель хирографа вправе требовать исполнения того, что написано в долговых документах независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе личностных отношений между кредитором и должником. Положение должника по хирографу аналогично положению векселедателя простого векселя, а положение обладателя или кредитора – положению векселедержателя. Как и векселедатель в простом векселе, должник, подписавший хирограф, обязан оплатить по нему определенную сумму независимо от основания (causa). Держатель хирографа, как и векселедержатель, имеет право требовать уплаты по хирографу, который от современного векселя отличался только тем, что не обладал передаваемостью. Вместе с тем не следует забывать, что вексель в средневековой Италии первоначально не обладал свойством оборотоспособности. Таким образом, можно предположить, что итальянские купцы первоначально использовали простые векселя подобно хирографам. Следовательно, первоначальный вексель мог быть простым, а не переводным. Как гласит закон диалектики, движение всегда идет от простого к сложному. Поскольку переводной вексель по отношению к простому векселю является более сложным правовым явлением, то он мог возникнуть только после появления простого векселя.

В Институциях Гая (III. 131–132) имеется ссылка на так называемые памятные записи займа, именуемые nomina arcaria: «Эти записи рождают вещное обязательство, а не письменное, так как обязательство возникает только в силу факта выдачи кому-либо денег; уплата же денег дает основание вещному обязательству, а поэтому мы правильно скажем, что эти памятные записи не рождали обязательства, а только свидетельствовали о том, что обязательство заключено». Как представляется, памятные записи займа, выдаваемые в качестве доказательства уплаты долга должнику, имеют отдельные характерные признаки простого векселя, такие, как абстрактность, формальность и в какой-то мере безусловность.

Помимо указанных примеров римское право знало и другие абстрактные обязательства, возникающие в силу одностороннего обещания, например: votum («обет божеству») и pollicitario («обещание в пользу городской общины»). Кроме того, одним из самых распространенных в системе римских абстрактных обязательств были так называемые вербальные договоры (stipulatio). Как отмечает профессор И. А. Покровский, «на основании stipulatio возникало обязательство строго одностороннее: кредитор – только кредитор и должник – только должник. Кредитор может требовать только того, что было обещано. С другой стороны, обязательство из stipulatio есть обязательство абстрактное: оно возникает только вследствие того, что на вопрос кредитора должник ответил „spondeo“ (обещаю, клянусь. – В. У. ). Почему должник дал такой ответ – это для stipulatio безразлично, и ссылаться на те или другие отношения, приведенные к stipulatio – на так называемую cousa, – ни кредитор, ни должник не вправе». Таким образом, стипуляцией назывался устный договор, который заключался посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа будущего должника по обязательству.

Гай характеризует стипуляцию следующим образом (3.92): «Обязательство словами заключается посредством вопроса и ответа, например: обязуешься торжественно дать? Обязуюсь торжественно дать? Дам. Обещаешь? Обещаю. Даешь ли честное слово исполнить свое обещание? Даю честное слово. Ручаешься? Ручаюсь. Сделаешь? Сделаю». Стипуляция порождала строгое обязательство, которое зависело только от того, что было произнесено. При споре между сторонами какие-либо возражения не принимались. По этому поводу Гай пишет (4.116): «…если бы ты обязал меня стипуляционным образом отсчитать тебе деньги будто взаймы, и я бы не отсчитал; не подлежит сомнению, что я могу от тебя потребовать эти деньги, ты должен их дать, так как ты обязан в силу стипуляции…» Формальные начала требовались и в отношении самого содержания обязательства, которое подлежало строгому буквальному толкованию. Кроме того, формальный характер стипуляции действовал только на участвовавшие в ней стороны, и ввиду этого условия стипуляции не могли быть возложены на третьих лиц. По стипуляции кредитор мог требовать только того, что было обещано.

Таким образом, стипуляция порождала обязательство строго одностороннее. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что стипуляция по займу денег имела многие свойства современного простого векселя: одностороннее обещание; абстрактность, т. е. не требовалось какого-либо основания сделки; не играла какой-либо роли в разрешении спора и межличностных отношениях между кредитором и должником; была строго формальной, поскольку исключительное значение имело буквальное значение произнесенного вопроса и ответа; для взыскания по обязательству кредитора было достаточно доказать факт стипуляции. В связи с этим справедливо утверждение профессора И. А. Покровского о том, что «во многих отношениях стипуляция представляла для деловых людей незаменимые удобства (вроде современного векселя): часто ради этих удобств (доказывания, строгость иска и т. д.) стороны и другие обязательства (например, долг из купли-продажи) превращали в обязательства стипуляционные (novatio) – совершенно так же, как в наше время облекают форму векселя. И можно даже определить stipulatio в этом отношении как устный вексель».

Очевиден вывод: векселеподобные обязательства, обязательства с признаками современного векселя, первоначально возникли и развивались в римском праве. Первым векселеподобным документом был хирограф, а обязательство, которое полностью совпадало с вексельным, являлось обязательством из стипуляции. В дальнейшем, вероятнее всего, они были использованы первоначально итальянскими купцами в коммерческом обороте, поскольку разработанная римским правом система обязательств, в том числе векселеподобных, прежде всего, отвечала запросам и потребностям товарного производства. С учетом вышеизложенного полагаем, что первоначальным векселем мог быть только простой вексель, а не переводной, поскольку, во-первых, в векселеподобных обязательствах участвовало только два субъекта – кредитор и должник, и, во-вторых, в природе и обществе движение идет от простого к сложному, т. е. переводной вексель как более сложное правовое явление не мог возникнуть ранее простого векселя. Этой точки зрения придерживается В. А. Белов, правда, с некоторыми оговорками. Он полагает, что имевший хождение в средневековой Италии вексель по содержанию был сходен с простым векселем, а условием возникновения и существования простого векселя является развитие личного кредита. Если он перерастает в вещный кредит, на место простого векселя становится переводной и т. д. Позднее, после римского периода, в начале средних веков появляется третий субъект – плательщик, или исполнитель обязательства, т. е. вексель приобретает черты переводного векселя.

1. 2. Трансформация векселя с VI по XX в.

К началу средних веков относится следующий этап развития векселеподобных документов и обязательств. Примерно с VI в. в оборот был введен письменный документ, по которому должник обязывался уплачивать определенному кредитору или по его приказу. Как указывает профессор Н. О. Нерсесов, «эти бумаги по сути являлись ордерными бумагами. Ордерные бумаги, где, наряду с определенным заранее кредитором, сделана оговорка „по его приказу“», так что должник заранее дает обещание исполнить обязательство как перед первоначальным кредитором, так и перед последующими владельцами, получившими документ от первого. Следовательно, отмечает исследователь, «должник обязан отвечать не всякому предъявителю документа, а лишь такому, который докажет правильность перехода к нему документа с согласия первого». По мнению профессора, происхождение этих бумаг относится к началу средних веков. С VI по XIII в. форма их была следующая: должник обязывался уплачивать определенному кредитору или «cui dederit hanc cautionen ad exigendum», или «aut cui in manu miseris», или «vel cui ordinaveris, vel cui praeceperis». Из приведенных формул видно, что владелец документа, по Н. О. Нерсесову, должен был получить его с согласия первоприобретателя. Следовательно, в каждом случае требовались доказательства правильного перехода документа. Факт существования такого ордерного документа, очень близкого по своему значению векселю, по словам исследователя, упоминается авторитетными немецкими учеными в работах: «Poschinger. Beitrag zur Geschichte der Inhaberpapire in Deutschland»; Eigenbrodt. «Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen Romischen Privatrecht». Ученый приходит к выводу о том, что вексель как ордерная ценная бумага появился в VI в. н. э., т. е. намного раньше, чем считалось. По его мнению, индоссамент для быстрой передачи ордерных ценных бумаг был изобретен только в начале XVII в. французами, поскольку удобнее было установить доказательства перехода путем надписи на оборотной стороне документа; отсюда и название такой передачи – «индоссамент». Таким образом, первоначальным типом был не переводной, а простой вексель, поскольку в обязательстве по ордерной бумаге могли участвовать только два субъекта: кредитор и должник.

Активное использование векселя в торговом обороте в Италии, по словам профессора Г. Ф. Шершеневича, относится к XII в. Как известно, в тот период Италия была раздроблена, отсутствовало единое государство и, следовательно, единые деньги (как необходимый и нужный атрибут любого централизованного государства). В Италии существовали и процветали присредиземноморские города-государства, которые активно вели торговую деятельность как с иностранными странами, так и между собой. Каждое государство чеканило свои монеты, и в связи с этим в обращении находилась масса различных монет. Торговцы постоянно нуждались в наличных денежных знаках той или иной области Италии. В этот период действовали многочисленные конторы по обмену денег. Разменявший деньги вез их с собой в то место, где они ему были нужны для закупки товаров или для проживания, что было неудобно и небезопасно. Тогда появилась мысль избежать перевозки денег (на наш взгляд, именно используя имеющиеся в тот период оборотные письменные документы). Обменная контора обещала вернуть переданную монету в установленное время и в установленном месте. Это было возможно благодаря имеющимся связям между такими конторами и их соглашению покрывать взаимно приказы об уплате денег, а потом периодически проводить между собой расчеты. В удостоверение права на получение эквивалентных денег выдавалась расписка. При этом лицо, получившее наличные деньги и выдавшее расписку, не являлось плательщиком, а действовало как гарант исполнения обязательства по расписке. Такой документ имел многие признаки современного переводного векселя.

В процессе эволюции человеческого общества и усложнения экономического оборота вексель совершенствовал свою форму и в дальнейшем стал орудием кредита и надежным средством платежа и получения долга. К концу XVI в. вексель приобрел почти все свои основные современные черты и распространился по всей Европе.

Первым и основным типом векселя, по мнению Г. Ф. Шершеневича, явился французский вексель: «Французское вексельное законодательство характеризовалось тем, что вексель стал оборотным документом. До этого вексель хотя и обладал передаваемостью, но его оборотоспособность была ограничена. Оборотоспособность векселя достигалась путем совершения надписи на обороте документа (in dasso), называемой индоссаментом. Индоссаментом передавались все права по векселю. Индоссамент был признан во Франции сначала законом 1654 г., а впоследствии – торговым уставом 1673 г., окончательное и всеобщее распространение приобрел по французскому торговому кодексу 1807 г. При этом по французскому вексельному законодательству передача векселя по надписи допускалась только с согласия векселедателя, выраженного в самом векселе. Каждый надписатель отвечал только перед тем, кому он сам передал вексель. В дальнейшем был допущен регрессный иск к любому из надписателей, минуя предшественника, однако при этом истец терял право регресса к надписателям, которых он пропустил».

Французский вексель имел следующие особенности.

1. В векселе отражались отношения между трассантом (векселедержателем переводного векселя – тратты) и ремитентом (лат. remittens; в пользу которого выписан переводной вексель – тратта), первым векселедержателем, т. е. указывалось основание выдачи векселя.

2. На вексель влияли отношения между передающими и приобретающими вексель по индоссаменту (требовалось обязательное указание в надписи имени приобретателя векселя и получателя валюты).

3. На вексель также влияли отношения между трассантом и трассатом (плательщиком по переводному векселю).

4. В обращение допускались только векселя, отражающие результаты торговых сделок.

Таким образом, чтобы вексель обладал юридической силой, должны были присутствовать взаимные финансовые обязательства между участниками вексельных отношений, которые возникали из торговых сделок.

Следующим типом явился вексель, история которого начинается с принятия общегерманского вексельного устава 1847 г. Профессор Г. Ф. Шершеневич выделил следующие черты германского типа векселя.

1. Главной его особенностью являлось то, что он признавался абстрактным обязательством, совершенно оторванным от своего основания (французский вексель требовал указания, по какому основанию он выдан).

2. Германский вексель предполагается обладающим свойством передаваемости, пока иное не установлено волей векселедателя (во французском векселе передаваемость устанавливалась только волей векселедателя). Кроме того, формальная вексельная строгость, характерная для французского векселя, была заменена материальной вексельной строгостью, по которой все условия, указанные в векселе, имеют силу достоверности, а те, которые не нашли отражение в документе, не имеют значения для вексельного обязательства, т. е. действует принцип: «Чего нет в векселе, того не существует в мире».

Вторая половина XIX в. характеризуется тем, что в юридической литературе России и европейских государств, как правило, под влиянием трудов германских правоведов активно изучался и разрабатывался вопрос о юридической сущности ценных бумаг и векселя в частности.

Вопрос о правовой природе ценных бумаг всегда считался одним из сложных в цивилистике. Как указывает Н. О. Нерсесов, в XIX в. под влиянием в основном немецких юристов были выработаны две теории возникновения ценных бумаг: договорная теория и теория одностороннего обещания. Основателем договорной теории ценной бумаги являлся Савиньи, который в своем труде «Обязательственное право», по мнению Н. О. Нерсесова, утверждал: «Договор, как известно, есть совместное соглашение двух договаривающихся воль. До этого момента нет договора; воля каждой стороны, в отдельности взятая, не составляет еще договора: необходимо их единение». С кем же договаривается выдаватель бумаги на предъявителя? Согласно Савиньи, «Cum incertam personam». Как отмечает Н. О. Нерсесов, другие юристы подвергали теорию частного договора некоторым видоизменениям, а именно: для действительности ценных бумаг как юридического акта, кроме договорного соглашения как первоначального основания их возникновения, требуется передача документа в руки другого лица – приобретателя. Следовательно, простая подпись должника под документом не придает последнему юридической силы, необходимо принятие его противной стороной, другими словами, требуется tradito документа. Но и эта теория, будучи в своем основании договорной, в некоторых случаях не дает удовлетворительного ответа. Например, если бумага на предъявителя перешла помимо воли должника (выдавателя документа) в чужие руки и стала циркулировать, то каково должно быть положение последующих добросовестных приобретателей? Поскольку бланковый вексель фактически является бумагой на предъявителя, то вышеизложенное полностью распространяется и на него.

Договорная теория Савиньи была развита в работах Бруннера, Унгера, Голстшмидта и др. Так, по мнению Бруннера, юридическая сделка возникает не с момента изготовления документа, а с момента традиции: «Tradito facit logui chartam», т. е. вексель, хотя и был подписан векселедателем, не устанавливал обязательства. Таким образом, для того чтобы вексель порождал какое-либо обязательство, необходимо принять его противной стороной. Юридическое действие векселя начинается только с переходом в чужие руки. Как полагал Унгер, бумаги на предъявителя суть литеральных контрактов современного права, дальнейшая передача которых совершается на основании новации с переменой личности кредитора.

Как подчеркивает Н. О. Нерсесов, в отличие от договорной теории сторонники одностороннего обещания склонялись к мнению, что ценные бумаги возникают благодаря односторонней воле должника. Последний изготавливает бумагу, подписывает ее и таким образом создает новую ценность, которая наступает лишь с переходом документа в руки другого. Один из основоположников этого учения – Кунце – обосновал тезис о том, что документ, ценная бумага получают юридическую жизнеспособность благодаря односторонней воле должника. Таким образом, документ как таковой считается действительным благодаря воле должника, односторонне в нем выраженной, но практическое действие его парализовано до тех пор, пока он не перейдет в руки приобретателя.

Обобщая теорию одностороннего обещания, Н. О. Нерсесов на основе работ Иеринга и других немецких ученых обращает внимание на следующее: все существующие в германской юридической литературе мнения по данному вопросу соответствуют одной из двух приведенных теорий (договорная теория, теория одностороннего обещания) и различаются между собой лишь в частностях. Иеринг утверждает, что бумага на предъявителя есть лишь юридически обеспеченное средство к установлению обязательства. Владелец бумаги находится относительно обязательства в таком положении, как делаторий (наследник по закону) относительно открывшегося наследства, оба имеют право приобретения: в одном случае это право передавамое, в другом – нет. Как тестаментарный наследник (наследник по завещанию) в римском праве мог вступить во владение через посредство своего раба, так и владелец бумаги на предъявителя данного обязательства – через посредство бумаги. Главное положение Иеринга о том, что владение документа не заключает еще в себе какое-либо право, а есть лишь средство к установлению такового, является неподтвержденным. Напротив, право требования по документу возникает именно с момента приобретения самого документа. Беккер, указав слабые стороны договорной теории, уточняет, что всякий владелец бумаг на предъявителя не имеет никаких отношений с предшественниками, от которых получены данные бумаги; свое право владелец получает не от предшественника, а от самой бумаги. Следовательно, право требования здесь связано с бумагой. Анализируя взгляды Штейна, профессор Н. О. Нерсесов пришел к выводу, что с бумагами на предъявителя появилось новое юридическое понятие – абсолютная обязанность, в противоположность абсолютному праву. Как уполномоченный субъект абсолютного права в случае нарушения своего права имеет исковую защиту против всякого, так и в бумагах на предъявителя должник принимает на себя абсолютную обязанность против всякого. Из абсолютного права возникают различные активные притязания против обязавшегося, которые заставляют его выполнять обещания. Эта абсолютная обязанность есть первоначальный источник дальнейших обязанностей.

Как указывает Н. О. Нерсесов, представителем четвертой точки зрения является Carlona, стоящий вне указанных теорий. По его мнению, для окончательного изготовления документа необходимо прибавить еще «нечто». Это «нечто» заключается в договоре передачи («Begeburgi vertrag»), а не в выпуске его обращения («Emissin»), не в добросовестном приобретении права собственности на изготовление документа со стороны легитимированного к тому лица.

Заключающаяся в документе обязательственная воля юридически устанавливается как неизменяемая лишь с того момента, когда третье лицо приобретает право собственности на документ. Согласно мнению большинства юристов, к этому моменту приурочивает он и свойство кредитора. Кредитором по бумаге на предъявителя считается тот, кто является собственником бумаги.

По словам Н. О. Нерсесова, вышеназванные теории и взгляды авторов на юридическую природу ценных бумаг, в том числе на вексель, имеют существенные недостатки. Так, Бруннер («договорная теория») не различает два момента в ценных бумагах: возникновение и приобретение прав по ним. Традиция необходима для второго, а не для первого. Критикуя позицию Унгера, Н. О. Нерсесов подчеркивает, что по его договорной теории последний владелец документа может потребовать исполнения по нему, если докажет правильность всех предыдущих передач. Но так как это трудно сделать, то со стороны предъявителя документа достаточно сослаться на добросовестное владение, указывая как бы на заключение им договора с предшественниками, следовательно, и на правомочие его требования к исполнению. Таким образом, Унгер, видя затруднения в договорном характере бумаг на предъявителя, старается обойти их, прибегая к произвольным предложениям.

Как отмечает Н. О. Нерсесов, мнение Иеринга отличается больше оригинальностью, чем основательностью. Главное утверждение Иеринга о том, что владение документа не заключает еще в себе какое-либо право, а есть лишь средство к установлению такового, является голословным. Наоборот, право требования по документу возникает именно с момента приобретения самого документа, а процитированное мнение Беккера полностью отрицает основные моменты гражданских правоотношений. Предлагаемое Штейном понятие абсолютной обязанности – понятие новое, но оно ничего общего с правом не имеет. По мнению Н. О. Нерсесова, в области права не может иметь место абсолютная обязанность данного лица как понятие чисто этическое. Нельзя представить себе человека, к которому всякий мог бы обратиться с правом требования. Тезис Carlin, что должник может исполнить обязательства всякому предъявителю, но в то же время обязан исполнять его только собственнику документа, заключает в себе логическое противоречие. Предоставление должнику права требовать на свой риск доказательства легитимаций от предъявителя документа идет вразрез с жизненными целями бумаг на предъявителя.

Следует констатировать, что цивилисты дореволюционной России неоднозначно подходили к теории возникновения векселя как ценной бумаги. Одни авторы твердо стояли на позиции договорного характера векселя, другие считали его обязательством, вытекающим из одностороннего обещания.

Например, профессор Г. Ф. Шершеневич определяет вексель как одностороннее обязательство, основанное на договоре и выраженное в письменной, строго определенной форме. Но в литературе того периода из всех теорий о природе ценной бумаги доминировала теория одностороннего обещания или односторонней воли, согласно которой выдавший обязан, потому что он создал бумагу. Одним из основных сторонников этой точки зрения и был профессор Н. О. Нерсесов, который сформулировал вывод о том, что бумаги на предъявителя (а выдача бланкового векселя равносильна выдаче ценной бумаги на предъявителя) – суть одностороннего формального обязательства, циркулирующего в обороте, подобие реальных вещей. Как справедливо указывает профессор Б. Б. Черепахин в труде «Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года», «все многообразие теорий, предложенных для разрешения этого вопроса, при всем их расхождении, может быть сведено к двум основным направлениям, с большими или меньшими модификациями в пределах каждого из них: теории договорной и теории одностороннего волеизъявления. Представители последней, в свою очередь, расходятся между собой в деталях, сходятся в признании односторонне-сделочного характера векселя: это теория креации (создания), теория эмиссии (выпуска), передачи и уступки (Begebungs – oder Aushandigungstheorie), теория добросовестного приобретения (Redlich – reitstheorie) и другие».

К сожалению, мы должны констатировать, что после революции и до настоящего времени вопросы возникновения и происхождения векселя, юридической природы векселя и вексельного обязательства не являлись предметом самостоятельного исследования советских, постсоветских ученых-правоведов, вследствие чего названная проблема не нашла достойного отражения ни в науке, ни в литературе. В изданных в последние годы в России произведениях по векселистике авторы в редких случаях рассматривают договорное происхождение векселя (основываясь на произведениях Г. Ф. Шершеневича, теории Савиньи), и, как правило, их выводы учитывают взгляды на вексель как одностороннюю сделку или как одностороннее обещание, основанные на произведениях Н. О. Нерсесова, Кунце и др.

Таким образом, подавляющее большинство авторов (как дореволюционных, так и современных) определяют вексель как одностороннюю сделку или одностороннее обещание. Только отдельные дореволюционные правоведы, например Г. Ф. Шершеневич, обосновывали тезис о договорном происхождении векселя. Из современных ученых мало кто исповедует эту теорию. В виде исключения из этого правила следует отметить позицию В. А. Белова, который твердо отстаивает в своих многочисленных работах идею возникновения переводного векселя на основе договора, поскольку, по его мнению, содержание переводного векселя – «предложение векселедателя плательщику» – представляет собой оферту, т. е. предложение заключить договор в пользу третьего лица. Остается только сожалеть, что В. А. Белов распространил положение о возникновении переводного векселя на основе договора только на отношения между векселедателем и акцептантом, хотя элементы договора имеются и в других вексельных отношениях, на чем подробнее мы остановимся ниже. Справедливости ради, следует отметить, что Н. А. Крутицкий в работе «Основания возникновения вексельного обязательства», на наш взгляд, убедительно обосновал договорную теорию возникновения вексельного обязательства. Остается только сожалеть, что впоследствии он изменил свою точку зрения и категорически выступил против договорного происхождения вексельного обязательства. Ряд авторов (Е. А. Крашенинников, В. В. Грачев и др.) также не принимают концепцию договорного происхождения переводного векселя, не учитывая складывающуюся судебную и судебно-арбитражную практику, в известной мере признающую договорный характер векселя. Полагаем, что вексель как договор нельзя отнести в полной мере ни к одному из видов договоров, предусмотренных ГК РФ. В связи с этим следует отметить, что при кажущейся простоте вопросы происхождения векселя и вексельного обязательства, их места в гражданском праве являются достаточно сложными и требуют более глубокого и детального исследования с учетом достигнутого на сегодняшний день уровня цивилистики и векселистики как одного из ее разделов.

Таким образом, основные исследования по возникновению ценных бумаг, в том числе векселей, в XIX в. проводились учеными-юристами Германии. Для этого были соответствующие условия: использование пандектов (в Германии вплоть до начала XX в. действовало пандектное право), высокий уровень развития цивилистики. Все учения о ценных бумагах, зародившиеся в Германии, можно было объединить в две большие группы: одна признавала основой ценной бумаги – договор, другая – одностороннюю юридическую сделку должника. Нельзя сказать, что в России не уделялось соответствующего внимания происхождению ценных бумаг – достаточно назвать труды Н. О. Нерсесова, Г. Ф. Шершеневича, А. М. Нолькена и др. Но, к сожалению, учеными-юристами дореволюционного периода так и не были выдвинуты какие-либо теории происхождения ценных бумаг, в том числе векселя. В основном ученые выступали как популяризаторы и критики юридических исследований по данной проблематике ученых-юристов Германии, чье положительное влияние дает о себе знать и в настоящее время.

Указанные теории, прежде всего, анализировали бумаги на предъявителя. Но поскольку вексель с бланковым индоссаментом имеет все свойства ценной бумаги на предъявителя, то данные теории и юридические обоснования можно полностью применить и к бланковым векселям.

Существуют конкретные учения, теории о правовой природе возникновения векселя независимо от его типа. Мы хотели бы остановиться на исследованиях одного из крупных российских векселистов В. А. Белова, основанных на трудах профессоров В. Д. Каткова, В. В. Черепахина и др. Они соответствуют объективным реалиям, сложившимся в дореволюционной и послереволюционной векселистике. Как справедливо утверждает В. А. Белов, «все теории, объясняющие вексельное обязательство, могут быть разделены на договорные и внедоговорные, а именно: теории, которые признавали для возникновения вексельного обязательства необходимым волеизъявление как выдающего, так и принимающего вексель, и теории, которые считали последний момент несущественным».

1. Основой договорной теории является понимание вексельного обязательства как договорного: векселедатель на основании некоего предварительного соглашения с векселедержателем согласен выдать, а векселедержатель на том же основании согласен принять вексель. Родоначальником договорной теории стал Тель; в числе его последователей можно назвать Бруннера, а также Гарейса, Гербера, Гольдшмидта, Зола, Лемана, Регельсбергера, Рено и др.

2. Теория креации (создания) векселя, или теория одностороннего обещания, возникла как реакция на договорную теорию векселя. Как считает В. А. Белов, родоначальником этой теории является Кунце, а его сторонниками – Воргард, Дернбург, Иеринг, Келлер, Козак, Рану, Штейн, Эндермен, Якоби. Согласно этой теории вексель считается таковым с момента его создания и попадания в обращение, т. е. с момента отрыва от бумаги по выполнении его составителем. Как произошло это «выбывание» (был ли вексель выдан, потерян, украден, отнят), юридического значения не имеет. Следствием этой теории стало наделение векселя свойствами абстрактности и крайней формализации, а также наивысшей степенью публичной достоверности.

3. «Собственно креационная» теория объявляет вексельное обязательство, возникшее с момента его составления, что не требует даже его выдачи. Самым существенным недостатком, которым, по мнению В. А. Белова, страдает эта теория, является невозможность решения вопроса о том, кто же является кредитором по векселю в тот момент, когда он составлен, но еще не выдан.

4. Иные разновидности креационных теорий.

4.1. Теория честности Грюнгута, суть которой – вексельное обязательство в силу добросовестного приобретения векселя. Сторонник этой теории В. М. Гордон отмечал: «…вексельное обязательство создается односторонним волеизъявлением со стороны векселедателя; созданное же вексельное обязательство может не иметь силы в отношении данного приобретателя, если будет отвергнута его добросовестность… Юридическая природа и векселя, и бумаг на предъявителя объясняет таким образом креационную теорию с поправкой о добросовестных держателях».

4.2. Теория доставления собственности Лемана, согласно положениям которой вексельное обязательство возникает перед каждым конкретным держателем в силу любого юридического акта, способного породить право собственности на вексель. Как утверждает В. А. Белов, «данная теория замечательна тем, что она вполне согласуется как с вещно-правовой, так и с обязательственной природой векселя как ценной бумаги, а также учитывает такой аспект, как добросовестность (честность) приобретателя».

4.3. Теория деликта Шлоссмана утверждает, что вексельное обязательство возникает не тогда, когда составлено или выдано, а когда оно не исполнено.

4.4. Теория формального акта Либе считает непринципиальным вопрос о договорной или внедоговорной природе векселя. Вексель и вексельное обязательство возникают и существуют при наличии формального акта – документа, являющегося векселем. Как справедливо отмечает В. А. Белов, «теория Либе не отвечает на главный вопрос: существует ли вексельное обязательство в период утраты векселя без его физического уничтожения или в тот момент, когда он составлен, но никому не выдан?»

5. Теория эмиссии (выдачи) векселя. Как полагает В. А. Белов, «данная теория является компромиссом между креационной и договорной теорией. К этой позиции склонялись многие русские цивилисты; ее придерживались и уставы о векселях Российской империи 1832 и 1902 гг. Приобретение прав по векселю в момент его выдачи, правда, ограничивалось русскими цивилистами одной оговоркой: приобретение должно быть добросовестным. Вексель, выпущенный из рук векселенаписателем, даже насильно у него отнятый, приобретает вексельную силу, если первый приобретатель векселя является добросовестным владельцем, т. е. не знает о том дефекте, которым сопровождался выход векселя из рук векселенадписателя».

6. Теория, воплотившаяся в российском законодательстве. Как полагает В. А. Белов, действующее Положение о переводном и простом векселе занимает промежуточную позицию между креационной и эмиссионной теориями. С одной стороны, теория не требует выдачи векселя его приобретателем (т. е. отвергает эмиссионную теорию), с другой – допускает возражения недобросовестному приобретателю, зачеркивание индоссаментов и акцепта, что означает отступление от креационной теории. Такого же рода отступление, по мнению В. А. Белова, позволяет считать ее гибридом теории Грюнгута и Лемана с названием типа «теория добросовестного приобретения собственности на вексель». С последними суждениями В. А. Белова мы не можем полностью согласиться. Этот вопрос и является предметом нашего исследования. Существуют и другие теории, их очень много, но нет смысла останавливаться на каждой из них в отдельности, поскольку все они являются производными от двух основных теорий: договорной теории и теории одностороннего обещания.

Качественный теоретический поиск нового о возникновении векселя и вексельного обязательства, их места в современном российском гражданском праве возможен только на основе четкого понимания того, что вексель является сложным и уникальным правовым явлением. Невозможно полностью понять вексель, не исследовав всех его составляющих. Изучению указанных проблем посвящена настоящая работа. Проанализировав все современные теории о векселе, можно сказать, что они в основном, как и в XIX в., объединены в две группы: договорная теория происхождения векселя и теория одностороннего обещания. Наша задача – показать и доказать, что в векселе одновременно присутствуют не только договор, но и одностороннее обещание (односторонняя сделка), причем вексель в обороте не может существовать в отсутствии хотя бы одной из составляющих.

§ 2. Понятие векселя в российском гражданском праве

По прошествии шести десятилетий, на протяжении которых вексель был практически полностью забыт в нашей стране, он восстановлен в правах, и с полной уверенностью можно утверждать, что в настоящий момент в России формируется вексельный рынок. Несмотря на то, что развитие вексельного рынка в России насчитывает чуть более десяти лет, вексель сразу же получил самое широкое распространение и занял весьма заметное место в деятельности различных предпринимательских структур и на рынке ценных бумаг. Роль векселя в хозяйственном обороте России обусловлена, прежде всего, тем, что благодаря своим уникальным свойствам он пользуется огромным спросом у субъектов предпринимательства. Как указывалось выше, вексель является одним из наиболее известных финансовых инструментов, возникших еще в римском праве и получивших дальнейшее развитие в средние века, активно использующихся в мировом коммерческом обороте в наши дни. Поскольку вексельное право зарождалось и развивалось как международное, то вексель как ценная бумага и особый вид платежного долгового обязательства получил заслуженное признание в международной торговле.

В гражданском обороте вексель выполняет различные функции. Хотя он и применяется как платежное средство, но полностью отождествлять его с наличными деньгами нельзя, поскольку после наступления срока платежа появляется потребность в денежных средствах. Следует отметить, что в литературе очень часто вексель рассматривается либо как один из банковских инструментов, либо как один из видов ценных бумаг. Вексель используется как средство предоставления кредита, главным образом коммерческого.

Традиционно в российском гражданском праве вексель рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, вексель является объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ГК РФ), поэтому он может выступать самостоятельно как ценная бумага, поскольку в соответствии со ст. 143 ГК РФ относится к числу ценных бумаг. В отдельных случаях вексель является вещью, которая не обращается в качестве ценной бумаги, а лишь выступает предметом гражданско-правовых сделок: договора купли-продажи, мены, дарения, т. е. участвует в гражданском обороте, как и любая другая оборотоспособная движимая вещь, имеющая стоимостную оценку. В силу ст. 815 ГК РФ вексель является доказательством заключения договора займа в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдается вексель, удостоверяющий ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. И, наконец, в цивилистике вексель рассматривается как абстрактное, безусловное, формальное обязательство. Кроме того, под векселем понимают сделку. С учетом вышесказанного представляется очевидным, что вексель по своей правовой природе – явление сложное. Когда мы говорим о векселе, то в одних случаях подразумеваем объект гражданских прав: ценную бумагу или движимую вещь, а в других – гражданско-правовое обязательство или правоотношение. В третьем случае вексель выступает как доказательство заключения договора займа. Кроме того, под векселем понимают гражданско-правовую сделку как одностороннюю, а также двух- и многостороннюю (договор). В литературе имеются и другие точки зрения на природу векселя. Например, немецкий ученый Эйнерт (Einert. «Das Wechlelrecht nach dem des Wechlelgeschafts in 19 Gahrhundert 1839») считает его торговыми деньгами. Кроме того, вексель очень популярен как средство расчета с контрагентами, коммерческого кредита и т. п. Приведенные мнения тяготеют к институтам экономической науки, финансового права, и данная тема, безусловно, заслуживает отдельного изучения в системе этих наук. В нашей работе вексель рассматривается как правовая категория, как институт современного российского гражданского права.

Таким образом, в науке и литературе к настоящему времени нет однозначного понимания векселя. У представителей экономической науки, науки финансового права и цивилистики «вексель» ассоциируется с разными понятиями, возможно, противоположными. В действующем российском законодательстве содержатся только отдельные и неполные законоположения о векселе и вексельных обязательствах, но нельзя найти определения общего понятия векселя. Только из ст. 815 ГК РФ частично можно сделать вывод о том, что вексель является ничем не обусловленным обязательством векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы. Сама по себе эта норма не раскрывает понятия векселя, а только указывает на одно из его свойств, и по ней нельзя судить о ее распространении на другие гражданские правоотношения, кроме займа. Исходя из ст. 142, 145, 146 ГК РФ о векселе можно говорить как об ордерной ценной бумаге, которая является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Понятие векселя также не раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В связи с этим как для науки гражданского права, так и для практики актуальным является стремление сформулировать правовое понятие векселя, чтобы в последующем не только восполнить пробелы в действующем законе, но и устранить разноречивые понятия векселя как среди практикующих юристов и экономистов, так и среди ученых, правоведов и других специалистов.

Как полагает А. А. Вишневский, «вексель – это ценная бумага, в которой содержится безусловное, абстрактное и строго формальное обязательство или предложение уплатить определенную сумму». По мнению В. А. Белова, «вексельными обязательствами называются гражданские правоотношения, возникающие между: во-первых, всяким добросовестным приобретателем права собственности на вексель и лицом, подписавшим вексель, и, во-вторых, всяким добросовестным приобретателем права собственности на копию векселя и лицами, давшими подлинные подписи на копию». При этом В. А. Белов дает понятие «вексельного обязательства», но, к сожалению, не раскрывает понятия самого векселя. И. В. Рукавишникова исходит из того, что переводной вексель – это «ничем не обусловленное предложение векселедателя, адресованное плательщику, уплатить определенную сумму векселедержателю». Несколько отличаются позиции авторов книги «Вексельное право: общие положения и юридический комментарий», которые определяют простой вексель как простую долговую расписку, подпадающую при условии соблюдения правил составления под действие вексельного права с его материальными и процессуальными особенностями, а переводной вексель – как предложение векселедателя (трассанта) произвести платеж векселеприобретателю (ремитенту), третьему лицу. Этот перечень авторов, обосновывающих понятие векселя, далеко не полный. Как правило, понятие векселя раскрывается только с точки зрения обязательства. Например, в учебнике по гражданскому праву простой вексель определяется как ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в определенный срок векселедержателю или по его приказу установленную в векселе денежную сумму, а переводной вексель (тратта) представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в определенный срок векселедержателю (ремитенту) или по его приказу установленную в векселе денежную сумму.

Как указывалось, вексель как правовой институт не только представляет собой гражданско-правовое обязательство, но и имеет другие составляющие (например, вексель – объект гражданских прав, вексель – сделка). В связи с отсутствием законодательного определения векселя авторы в основном ориентировались на понятие векселя, содержащееся в подзаконных актах, принятых в самом начальном периоде возрождения вексельного обращения в России. Так, согласно п. 4 «Положения о ценных бумагах», утвержденного Советом Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 г., вексель – ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю). Аналогично определялся вексель в п. 2.1 «Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте», утвержденных ЦБ РФ № 14-3/30 от 9 сентября 1991 г.: вексель – это составленное по установленной законом форме, безусловное, письменное, долговое, денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Попытка дать понятие векселя была предпринята в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31 мая 1991 г., в соответствии со ст. 31 которых вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю).

Как отмечалось выше, понятие векселя в дореволюционном российском вексельном законодательстве также не раскрывалось, а среди ученых-цивилистов преобладали две точки зрения на понятие векселя. Согласно одной точке зрения (Г. Ф. Шершеневич) вексель есть основанное на договоре и выраженное в письменной форме одностороннее обязательство уплатить известную денежную сумму. Однако в то время преобладала все-таки другая точка зрения, согласно которой вексель является односторонним обязательством или односторонним обещанием уплатить определенную сумму. В период нэпа правовое регулирование оборота векселя осуществлялось на основании Положения о векселях 1922 г., где в ст. 1 указывалось: «Векселем называется долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) другой стороне (векселедержателю) с соблюдением требований настоящего положения и написанное на вексельной бумаге соответствующего достоинства». Из этого определения можно сделать вывод, что вексель 1937 г. коренным образом отличается от векселя 1922 г., Положение о котором было издано на основании Устава о векселях 1902 г. Следовательно, к трудам авторов того периода следует относиться критически, поскольку понятия векселя тогда и сегодня резко отличаются. То же самое можно сказать об отдельных выводах дореволюционных авторов по вексельному праву, поскольку они исходили из того, что, например, по Уставу о векселях 1902 г. содержание переводного векселя определялось как приказ (а не предложение) векселедателя третьему лицу принять на себя вексельное обязательство (п. 86 Устава).

Кроме того, в советское время вексель практически наукой не изучался. Как подчеркивает профессор О. С. Иоффе, это было связано с тем, что «кредитная реформа 1930–1931 гг. привела к исключению векселя из внутреннего оборота страны, что не могло не повлечь за собой существенного сужения объема научного анализа, обращенного к ценным бумагам этого вида».

Достижения дореволюционных российских векселистов, несомненно, имеют огромное практическое, методологическое и научное значение для современной российской гражданской правовой науки. Вместе с тем мы не должны слепо руководствоваться их идеями и мнениями, поскольку необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, российский вексель 100–150 лет назад хотя и имел все современные черты векселя, но в силу законодательства тех лет и особенностей экономического развития в отдельных случаях обладал некоторыми особенностями, отличными от современного российского векселя. Более того, когда дореволюционными авторами разрабатывались отдельные вексельные концепции и теории, еще не действовали Женевские вексельные конвенции, с момента принятия которых прошло более 70 лет. В России в последние годы вступили в силу новые законодательные акты по правовому регулированию вексельного обращения. Это прежде всего Федеральный закон «О переводном и простом векселе» и отдельные нормы и институты Гражданского кодекса 1994 г. Все указанное нормотворчество способствует если не коренному повороту, то во всяком случае существенному изменению взглядов на вексель и вексельные обязательства.

Вексельное право зарубежных государств, основанное на Женевских вексельных конвенциях, как правило, также не раскрывает понятия «вексель». Например, германский Закон о векселях от 21 июня 1993 г. не содержит определения векселя, да и в Женевских вексельных конвенциях мы не находим его.

Необходимо подчеркнуть, что Женевские вексельные конвенции, принятые более 70 лет назад, в одних случаях устарели, в других – абсолютно не учитывают экономические, исторические, культурные, политические и территориальные реалии современной России. По нашему мнению, есть острая необходимость принятия нового вексельного закона, учитывающего эти изменения. По этому пути пошли многие развитые страны. Например, в ФРГ, несмотря на то, что Женевские вексельные конвенции были основаны на Общегерманском вексельном уставе 1987 г., принят Закон о векселях от 21 июня 1993 г., который не только отличается в отдельных вопросах текстуально от Единообразного вексельного закона, но и имеет ряд новелл и дополнений, учитывающих специфику сегодняшнего дня, легко воспринимается и доступен читателю.

В отличие от стран Женевской группы вексельного права, позитивное право Англии и США определяет и раскрывает понятие векселя. Например, по английскому Закону, кодифицирующему право, относящееся к переводным и простым векселям, от 18 августа 1882 г. переводной вексель – это безусловный письменный приказ, адресованный одним лицом другому, подписанный лицом, выдавшим его, требующий от лица, которому адресован, уплатить по требованию или в указанное (или определимое) будущее время определенную сумму денег указанному в переводном векселе лицу, или по его приказу, или держателю векселя (ст. 3), а простой вексель является безусловным обещанием в письменной форме, сделанным одним лицом другому, подписанным векселедателем, по которому векселедатель обязуется уплатить по требованию или в фиксированное, или в определимое будущее время определенную сумму денег конкретному лицу, или по его приказу, или предъявителю векселя (ст. 83). В Единообразном торговом кодексе США в соответствии со ст. 3-101-3-104 вексель является оборотным документом, обозначающим безусловное обещание или приказ уплатить определенную сумму денег с процентами или без них либо с иными начислениями, указанными в обещании или приказе.

Своеобразно раскрывается понятие векселя в гражданском законодательстве КНР. Так, согласно ст. 19 Закона КНР «О векселе» переводной вексель представляет собой документ, который выдается векселедателем за его подписью и содержит поручение плательщику совершить безусловный платеж определенной денежной суммы получателю платежа или векселедержателю по предъявлении либо в установленный срок.

В соответствии со ст. 3 Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г., участницей которой является и Россия (к настоящему времени не вступила в силу), значение переводного и простого векселей определяется так.

Переводной вексель представляет собой письменный документ, который:

а) содержит безусловный приказ векселедателя плательщику уплатить определенную денежную сумму получателю или по его приказу;

в) датирован;

г) подписан векселедателем.

Простой вексель представляет собой письменный документ, который:

а) содержит безусловное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму получателю или по его приказу;

б) подлежит оплате по предъявлении или в определенный срок;

в) датирован;

г) подписан векселедателем.

В проекте Федерального закона «О переводном и простом векселе» (отклоненного в первом чтении Государственной Думой в 1996 г.) предлагалось следующее (ст. 6, 7): переводным векселем признается письменный документ, составленный с учетом всех обязательных для него реквизитов, поименованный векселем и содержащий в самом своем тексте простое и ничем не обусловленное предложение одного лица (векселедателя) другому лицу (плательщику) уплатить установленную в документе денежную сумму получателю платежа, поименованному в самом тексте векселя и в соответствии с его приказом (векселедержателю), а простым векселем признается письменный документ, составленный с учетом всех обязательных для него реквизитов, поименованный векселем и содержащий в самом тексте векселя простое и ничем не обусловленное обязательство одного лица (векселедателя) уплатить установленную в документе денежную сумму получателю платежа, поименованному в самом тексте векселя или в соответствии с его приказом (векселедержателю).

Раскрытие общего юридического понятия векселя, не нашедшего определения ни в российском гражданском законодательстве, ни в Женевских вексельных конвенциях, имеет серьезное практическое значение. По нашему мнению, такое определение возможно лишь путем членения понятия векселя на составляющие, как указано на рис. 1, и анализа этих составляющих с точки зрения гражданского права. При этом мы вовсе не касаемся чисто экономических функций векселя как инструмента банковского или финансового права.

Рис. 1. Понятие векселя в гражданском праве

Из вышеизложенного и с учетом рис. 1 следует, что понятие «вексель» является собирательным и применительно к конкретным правоотношениям определяется по одному из пяти аспектов:

1) вексель – объект гражданских прав;

2) вексель – обязательство (правоотношение);

3) вексель – сделка;

4) вексель – юридический факт;

5) вексель – долговая расписка (документ).

В свою очередь, вексель как объект гражданских прав может быть ордерной ценной бумагой или выступать в гражданском обороте не самостоятельно, а в составе других гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения и т. п.). На это обращает внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в п. 36 которого указано, что в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса).

Вексель как обязательство простого и переводного векселя можно охарактеризовать следующим образом. Простой вексель как обязательство – это безусловное обещание уплатить определенную сумму конкретному лицу в определенный срок, что следует из ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Переводной вексель как обязательство – это предложение безусловно уплатить определенную сумму конкретному лицу в определенный срок в пользу третьего лица (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе).

Следующее значение векселя – сделка. Когда в обороте имеет хождение конкретный вексель, то это означает, что между отдельными субъектами заключена сделка, они являются обладателями соответствующих субъективных юридических прав и обязанностей. Отношения этих субъектов регулируются нормами гражданского и вексельного законодательства.

Следует согласиться с И. В. Рукавишниковой, выделившей специфический вид правоотношений – вексельные правоотношения. Как справедливо утверждает исследователь, «к категории правоотношений, возникающих по поводу векселя, относятся отношения, складывающиеся между участниками вексельной сделки (векселеучастниками) – векселедателем, векселедержателем, авалистами, индоссантами, акцептантами и др. Данный вид правоотношений регулируется нормами вексельного законодательства, т. е. имеет специфический правовой режим». Хотелось бы добавить, что вексельное правоотношение – это и есть вексельное обязательство.

И наконец, вексель – юридический факт, поскольку порождает, изменяет, прекращает вексельные правоотношения. К примеру, составление, выдача и принятие векселя (простого) порождают правоотношения между векселедателем и первоприобретателем, утрата или уничтожение векселя прекращают по общему правилу все вексельные правоотношения, т. е. вексельное обязательство в целом.

Вексель как один из юридических фактов наличествует при заключении договора займа (ст. 815 ГК РФ). На это также указывает сложившаяся судебно-арбитражная практика. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 16 декабря 1997 г. № 4863/97 постановил: «…согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет обязательство займа».

Складывающаяся судебно-арбитражная практика признает в определенных случаях вексель долговым обязательством (или долговой распиской). Например, судебно-арбитражная практика исходит из того, что отсутствие у документа вексельной силы не препятствует его рассмотрению в качестве долговой расписки; правоотношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа. Или, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе.

Вексель как юридический факт наличествует в самих вексельных отношениях. Если нет векселя (вексель не выдан и не принят), то не могут возникнуть обязательства последующих индоссантов, авалиста, посредника и т. п. Следовательно, само основное обязательство является правопорождающим фактом для других вексельных отношений. Таким образом, само обязательство (векселедатель (переводного) – акцептант; векселедатель (простого) – первоприобретатель) выступает в качестве обстоятельства, т. е. юридического факта, в силу которого возникают, изменяются или прекращаются вексельные правоотношения. Например, в силу обязательства (договора) между векселедателем (переводного) и акцептантом у последнего, безусловно, возникает обязанность произвести платеж по данному векселю векселедержателю. У векселедержателя возникает субъективное право требования по векселю или удовлетворения по векселю с момента акцепта переводного векселя, т. е. возникает обязательство, в силу которого акцептант обязуется совершить платеж по векселю, а векселедержатель – принять платеж по векселю. Участниками данного правоотношения являются два субъекта: акцептант и векселедержатель. Но данное правоотношение возникает только при наличии основного (первоначального) обязательства между векселедателем (переводного векселя) и акцептантом.

Понятие векселя нельзя раскрыть, не используя и не исследуя присущие одновременно только ему свойства: безусловность, абстрактность и формализм. В литературе в редких случаях высказываются предположения о наличии у векселя четвертого свойства – простоты. Один из исследователей раскрывает свойство простоты векселя следующим образом: «Представляется, что простота будет соблюдена, если в тексте предложения (обещания) хотя и будет упомянута сделка, в результате которой был рожден вексель, но не будет указано на причинно-следственную связь между возникновением либо прекращением вексельной юридической обязанности у плательщика и возникновением либо прекращением прав или обязанностей по этой сделке». В данном высказывании фактически речь идет об одной из черт – абстрактности. Следовательно, нет никакого смысла выделять четвертое свойство векселя – простоту, поскольку, во-первых, это понятие охватывается более широкой категорией абстрактности; во-вторых, действующее российское вексельное законодательство не выделяет простоту как одно из свойств векселя; в-третьих, нормы вексельного законодательства не позволяют однозначно выделять простоту как отдельное свойство векселя.

Останавливаясь на этих свойствах векселя, нельзя не отметить, что в работах дореволюционных и современных российских правоведов нельзя найти одинаковых подходов к раскрытию этих свойств. Отчасти это объясняется тем, что такие понятия, как «безусловность», «абстрактность», «формализм», не раскрыты ни Женевскими вексельными конвенциями, ни российским гражданским и вексельным законодательством. Более того, судебная и судебно-арбитражная практика странным образом обходит эти проблемы, считая, видимо, что это дело ученых-теоретиков. Нельзя сказать, что абстрактные и безусловные сделки не были известны дореволюционному и современному российскому гражданскому законодательству. Подобные сделки имели место и в римском праве (об этом мы говорили выше). В цивилистике по устоявшимся традициям принято считать, что в абстрактной сделке отсутствует указание на ее основание (causa), т. е. цель, на которую она направлена, при этом ее действительность не зависит от основания. Следует согласиться с профессором Н. А. Бариновым, который, классифицируя сделки на каузальные и абстрактные, справедливо и в достаточной степени обоснованно указывает, что «такая классификация проводится по значению основания сделки для ее действительности. Основанием сделки признается та правовая цель, для достижения которой сделка совершается. Любая сделка имеет основание, не может быть сделок без оснований, т. е. бесцельных сделок. Деление сделок на каузальные и абстрактные не означает, что первые из них имеют основание, а вторые его не имеют. Сущность этого деления заключается в том, что для одних сделок основание является существенным элементом и действительность сделки можно оспаривать в зависимости от наличия основания… Другие сделки, в отличие от каузальных сделок, не имеют ярко выраженного основания, и его наличие для них несущественно. Такие сделки отвлекаются, абстрагируются от основания, поэтому их и называют абстрактными».

По-видимому, вряд ли стоит ставить под сомнение эту точку зрения. Абстрактность векселя выражена в ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, которая устанавливает, что лица, которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. По мнению профессора Л. А. Новоселовой, «абстрактный характер векселя в отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной сделки, когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор по векселю таких доказательств представлять не должен. Бремя доказательства, отсутствия основания либо недозволенного характера основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника». Мало интересует вексель и само основание. Вопрос об основаниях выдачи векселя лежит за пределами вексельного права, что следует из ст. 16 Приложения 1 к Конвенции, устанавливающей единообразный вексельный закон о простых и переводных векселях, согласно которой вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа.

Казалось бы, категория абстрактности, возникшая в римское время и развитая в последующем цивилистами, стала аксиомой и вряд ли будет оспариваться судебной и судебно-арбитражной практикой. Практика вексельного права указывает на тот факт, что и в настоящее время судебная практика неоднозначна, порой противоречит вексельному законодательству, в понимании абстрактности векселя, а в отдельных случаях происходит упразднение отдельных свойств векселя. Более того, например, отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», на наш взгляд, являются небесспорными, поскольку противоречат одному из самых отличительных свойств векселя – абстрактности. Так, в ч. 5 п. 15 Постановления лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана в отношении этого векселя или кражи, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные разъяснения Пленума никак не согласуются с вексельным законодательством и его принципами. Как указывал Г. Ф. Шершеневич, «вексельные обязательства служат сами по себе основанием: „платить нужно, потому что вексель выдан“». Это суждение профессора Г. Ф. Шершеневича стало фундаментальным в векселистике и одним из основных принципов вексельного права, подтвержденным вековой историей российского, а также современного векселя и конкретной судебной и судебно-арбитражной практикой высших судов РФ. Плательщику по векселю нет никакой разницы, кому он должен платить. Для него юридически важен только один факт – платеж должен быть совершен надлежащему лицу, который обосновывает свое право требования на непрерывном ряде индоссаментов на самом оригинале векселя, поэтому плательщику по векселю не интересно знать, кому он совершает платеж: добросовестному или недобросовестному лицу и т. п., поскольку для него важно, чтобы предъявитель векселя к платежу смог доказать свое право по векселю. Если вексель был похищен, украден и т. п., то данную проблему должны решать заинтересованные лица, с владения которых выбыл вексель, но эти факты остаются за вексельными отношениями и не регулируются вексельным законодательством. Удивление вызывает в этом абзаце Постановления и то, что, оказывается, лицо освобождается от платежа, если докажет недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. Не значит ли это, что после восьми веков использования векселя как абстрактной сделки с момента принятия Постановления вексель стал каузальной сделкой? Вся популярность векселя в коммерческом обороте только в том и заключается, что вексель – абстрактная сделка. Доказательства наличия или отсутствия выдачи векселя никогда не требовалось и не требуется по вексельному закону! Основание выдачи векселя не влияет каким-либо образом на отношения между участниками в вексельных отношениях. И судебно-арбитражная практика, казалось, уже выработала достаточно ясную и единообразную практику по этому вопросу. На наш взгляд, это было положительной тенденцией, поскольку законодатель не спешит «обновить» вексельный закон. Высшие судебные инстанции учли это, использовав современную практику вексельного оборота России. Безусловно, высшая судебная инстанция не может своим решением превратить вексель из абстрактной сделки в каузальную. Скорее всего, это понимание судами необходимости скорейшего изменения вексельного закона в целях упорядочения практики вексельного обращения.

Если по такому свойству векселя, как абстрактность, среди представителей российской цивилистики, в том числе среди векселистов, как правило, имеется единодушное мнение, то в отношении других свойств векселя – формальности (формализма) и безусловности – такого единодушия в юридической литературе нет. Формальность векселя и форма векселя, как указывается в последних исследованиях и в судебной и судебно-арбитражная практике, понятия тождественные. Трудности в определении формальности векселя вполне объяснимы, поскольку в Положении о переводном и простом векселе указывается на содержание векселя, но не раскрывается понятие «форма векселя». В цивилистике и практике по отношению к форме векселя имеется несколько точек зрения. По одной из них форма векселя – совокупность обязательных реквизитов. Эта позиция в дальнейшем была развита в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14, в п. 2 которого указывается, что «при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)». Указанная позиция поддерживается Л. А. Новоселовой, А. А. Вишневским и некоторыми другими авторами. Иная точка зрения, представленная В. А. Беловым, сформулирована следующим образом: «Форма векселя – совокупность качеств, в силу которых документ может быть признан векселем. К элементам формы векселя относят его письменность, а также реквизиты». И, наконец, третью точку зрения изложил Ф. А. Гудков: «Под формой векселя мы в дальнейшем будем понимать логическую категорию, состоящую из следующих основных элементов:

– во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная, однако говорить о бездокументарных векселях в рамках настоящей работы не имеет смысла, здесь все очевидно);

– во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированные выше;

– в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;

– в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формально удостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги».

Не останавливаясь подробно на понятиях «форма векселя», данных разными авторами, отметим, что обобщая взгляды современных авторов, а также судебной и судебно-арбитражной практики на понятие «форма векселя», можно прийти к следующему выводу:

– во-первых, под формой векселя понимают вексель в письменной форме в виде одного документа, что совпадает с нашим пониманием формы векселя (см. гл. II);

– во-вторых, форма – это совокупность обязательных реквизитов, предусмотренных гражданским и вексельным законодательством;

– в-третьих, это смысловая целостность векселя как документа.

Следует заметить, что споры о дефекте формы векселя будут продолжаться до бесконечности, пока это понятие не будет закреплено и разъяснено в вексельном законе. По нашему мнению, под дефектом формы векселя следует понимать несоблюдение письменной формы документа или отсутствие какого-либо обязательного реквизита векселя или нарушение смысловой целостности векселя как документа ввиду наличия дополнительных (непредусмотренных) реквизитов». Вместе с тем понятие «дефект формы» векселя распространяется только на нормы об авале, поскольку оно содержится в главе IV Положения о переводном и простом векселе «Об авале (вексельное поручительство)». Но в России как судебной практикой, так и представителями цивилистики «дефект формы» стал распространяться на все другие вексельные отношения и институты, т. е. этому понятию необоснованно расширили сферу применения. Фактически, исходя из современного грамматического толкования, нельзя понять, что такое «дефект формы векселя». Если мы обратимся к Закону о векселях ФРГ от 21 июня 1993 г., то не найдем словосочетания «дефект формы». В ст. 32 названного Закона речь идет о пороке формы, а не о дефекте. Скорее всего, «дефект формы» – истинно русское словосочетание, придуманное при переводе текста Единообразного вексельного закона либо ошибочный перевод. Если во всех случаях понятие «дефект формы» заменить на понятие «порок формы», то это было бы полезно как для вексельной практики, так и для науки вексельного права, поскольку прекратились бы бесконечные споры по поводу раскрытия понятия «дефект формы векселя».

В качестве одного из вариантов решения данной проблемы предлагалось дефект векселя разделить на две составляющие: порок формы обязательства, обличенного в вексель, и пороки, влияющие на действительность векселя как ценной бумаги. Исходя из этого, в силу вексельного и гражданского закона, вексель должен быть составлен в письменной форме. Вторая составляющая усматривается из нормы ст. 142, 144 ГК РФ, согласно которой вексель должен содержать обязательные реквизиты, отсутствие которых или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Следовательно, можно говорить о пороке формы векселя, если, во-первых, он составлен векселедателем в нарушение ст. 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» на бумажных носителях, и, во-вторых, вексель не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 1, 2 (для переводного) и ст. 76, 77 (для простого) Положения о переводном и простом векселе, или содержит реквизиты, не предусмотренные вексельным законом, которые противоречат природе векселя (например, указание сроков, не предусмотренных ст. 33 Положения о переводном и простом векселе), или неправильное заполнение реквизитов, влияющих на абстрактность (безусловность векселя и т. д.). Следует отметить, что судебно-арбитражная практика также указывает на то, что несоответствие обязательных реквизитов векселя закону является основанием признания векселя недействительным. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2003 г. № 6449/98 пришел к следующему выводу: «… в соответствии со ст. 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны…»

Третье свойство векселя – его безусловность, которая следует из норм ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым вексель должен содержать ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определенную денежную сумму. Как справедливо отмечает Л. А. Новоселова, «действующее законодательство не дает определения безусловности обязательства, что порождает проблемы в правоприменительной практике». Кроме того, если существует безусловное обязательство, каковым является вексель, то следует ли из этого, что существуют условные обязательства? Что понимается под условным обязательством? Необходимо отметить, что эта проблема цивилистикой также оставлена без внимания, да и гражданское законодательство также не содержит определения условного обязательства.

Среди авторов, специализирующихся по вексельному праву, также нет однозначного подхода к данному свойству векселя. Например, по мнению И. В. Рукавишниковой, «требование безусловности вексельного обязательства призвано воспретить участникам вексельных правоотношений включать в текст документа такие условия, при наличии которых было бы невозможно однозначно утверждать, что вексельное обязательство будет исполнено…» Аналогично рассуждают В. А. Белов, Ф. А. Гудков и другие исследователи, которые, как правило, связывают безусловность с отсутствием каких-либо дополнительных осложнений обязанностей участников вексельных отношений. Между тем авторы изначально допускают ошибку в определении безусловности векселя, игнорируя нормы действующего гражданского законодательства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как указывалось ранее, исходя из положений данной нормы, безусловное обязательство – это обязательство, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами. Из данного нами определения следует, что оно, во-первых, согласуется с положениями обязательственного права и, во-вторых, коренным образом отличается от мнений других авторов по этому вопросу. Черты безусловности содержат не только вексельные (они характерны и для обязательств по ценной бумаге), но и отдельные общегражданские обязательства. Например, в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право связывает обещавшего.

Следовательно, безусловность – это свойство, характерное не только для векселя, но и для других гражданско-правовых обязательств. Представляется целесообразным внести в ГК РФ в подраздел «Общие положения об обязательствах» нормы, определяющие безусловность обязательства, учитывая наши рекомендации.

Из вышеизложенного следует, что в одном понятии векселя нельзя раскрыть все его свойства и смысловые нагрузки, включающие в себя термин «вексель», поскольку это понятие объединяет различные правовые конструкции. Так, вексель как объект гражданских прав имеет два значения – предмета купли-продажи или других гражданско-правовых сделок и ценной бумаги. При этом автор исходит из точки зрения цивилистов, считает предмет договора купли-продажи характеристикой товара (его наименование и количество), подлежащего передаче покупателю. Данная точка зрения, на наш взгляд, является более предпочтительной, чем позиция авторов, утверждающих, что предмет договора представляет собой действия (или бездействия), которые должна совершать (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона. При этом автор исходит из следующего: законодатель, выбирая те или иные слова и словосочетания для выражения истинной своей воли, безусловно, имеет в виду то, что вкладывается в них нормативами современного русского языка. Так, слово «предмет» в русском языке имеет шесть значений.

1. Всякое конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств и мышления.

2. Явление действительности, факт.

3. Тема – то, что служит содержанием мысли, речи, на что направлена познавательная или творческая деятельность.

4. То, что служит объектом, источником какой-либо деятельности, какого-либо состояния или отношения.

5. Человек, внушающий другому любовь, влечение к себе.

6. Круг знаний, образующих особую дисциплину преподавания.

Таким образом, понятие «предмет», исходя из его словесно-нормативного толкования, не может включать действия (бездействия) обязанных лиц. Из буквального толкования «предмета договора» следует, что его действительное содержание составляет то, что является объектом какой-либо деятельности, состояния или отношения. Следовательно, предметом купли-продажи является товар, подлежащий передаче покупателю.

Вексель относится к числу ценных бумаг, а как документ – к категории движимых вещей (ст. 142 ГК РФ). В качестве критерия отнесения ценных бумаг к тому или иному виду Закон рассматривает способ передачи их (ст. 146 ГК РФ). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Эти действия, совершенные на ценной бумаге, переносят все ее права на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, – индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение (п. 3 ст. 146 ГК РФ)). Следовательно, вексель является ордерной ценной бумагой.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой критерием отнесения ценных бумаг к той или иной категории является не способ ее передачи, а способ легитимации держателя ценной бумаги в качестве ее владельца. Это характерно и для векселя. Например, в случае учинения на векселе бланковой передаточной надписи вексель может передаваться неограниченному кругу лиц путем простого вручения. В этом случае вексель подобен ценной бумаге на предъявителя. Но, несмотря на это, вексель не становится ценной бумагой на предъявителя, так как для осуществления выраженных в векселе прав векселедержателю необходимо обосновывать свои права рядом непрерывных передаточных надписей, независимо от способа передачи. Как следует из ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, «лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный держатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым». Хотя бланковый вексель приобретает характер бумаги на предъявителя, для осуществления своего права держатель обязан превратить бланковую надпись в именную, вписав свое наименование. Как отмечал А. Ф. Федоров, «бланковая надпись, допускающая передачу векселя без дальнейших формальностей, в последующем обращении, несмотря на запрещение обращения векселей на предъявителя, придает векселю характер бумаги на предъявителя…» Различие состоит в том, что, во-первых, векселя, выпущенные в бланковое обращение, не возбраняется в дальнейшем передавать и по передаточным надписям (бланковым и именным), даже с запрещением передачи, между тем это не может иметь место с бумагами на предъявителя; во-вторых, держатель векселя с бланковой надписью в состоянии считаться легитимированным векселедержателем только в том случае, когда прочие индоссанты, если таковые имеются на векселе, будут находиться в непрерывной связи.

Для векселя как ценной бумаги характерны все ее признаки (свойства): литеральность (возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге); легитимация субъекта права (узаконение субъекта в качестве управомоченного по бумаге лица); необходимость предъявления обязанному лицу (так называемая «презентация»); абстрактность обязательства; автономность (право требования по бумаге не зависит от прав на эту бумагу предшествующего векселедержателя) и, наконец, публичная достоверность при легитимации его держателя (не допускаются какие-либо возражения, кроме текста самого векселя).

Вексель как сделка включает совокупность односторонних (составление, выдача, принятие векселя, аваль (поручительство), посредничество и т. д.), двухсторонних и многосторонних сделок (договоры: односторонние, двухсторонние, многосторонние). Одновременно вексельная сделка является юридическим фактом (вексель как совокупность сделок и юридический факт будет рассмотрен в следующей главе настоящей работы).

Вексель – обязательство (правоотношение) также включает в себя различные составляющие и носит сложный характер (см. § 3 настоящей работы). И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.

Таким образом, нельзя определить понятие векселя, раскрывающее все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, учитывая эти обстоятельства, должна выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой вещи, вексельной сделки, долговой расписки и т. п.), и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта.

Таким образом, если говорить о векселе как о ценной бумаге, то необходимо иметь в виду следующее: вексель – документ, составленный на бумажном носителе и содержащий все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, и текст о безусловном денежном обязательстве основного вексельного должника.

§ 3. Вексель как специфический вид гражданско-правовых обязательств

Одной из сложных проблем в науке гражданского права является определение места векселя в системе гражданско-правовых обязательств как наиболее многочисленной и разнообразной группе. Следует констатировать, что до настоящего времени среди российских цивилистов нет единого подхода к классификации обязательств. Только к одному, пожалуй, все относятся однозначно: обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Эта основная классификация обязательств восходит к римскому праву и является одной из сложившихся традиций в цивилистической науке. Такое деление обязательств римские юристы проводили по основанию их возникновения («Omnis enim obliogatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto» – «Каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения» (Гай (III.88)). В другом сочинении Гай, правда, к двум указанным основаниям прибавляет и третье – «Aut proprio quodam jure ex variis figuris» («Или из других видов правовых оснований»). Хотя по смыслу последнее основание, приведенное Гаем, также является внедоговорным. Трехчленная классификация обязательств, по Гаю, практически охватывает все гражданско-правовые обязательства. Вместе с тем важное значение приобретает дальнейшая их систематизация на основе правильного выбора критерия. Например, по мнению М. И. Брагинского, систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемых многоступенчатых классификаций (все обязательства делятся на типы, виды, подвиды и формы). О. А. Красавчиков предлагает для классификации обязательств использовать критерий направленности обязательственных правоотношений, а О. С. Иоффе распределяет известные действующему закону обязательства отдельных видов по одиннадцати группам. Так, О. С. Иоффе выделяет следующие виды обязательств.

1. Возмездная реализация имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, пожизненное содержание).

2. Передача имущества в возмездное пользование (имущественный наем, жилищное обязательство).

3. Безвозмездная передача имущества в собственность или пользование (дарение, ссуда).

4. Производство работ (подряд, подряд на капитальное строительство).

5. Оказание услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция) и т. д.

В литературе имеются и другие классификации обязательств, споры по поводу которых имели, имеют и будут иметь место в науке гражданского права, и вряд ли в обозримом будущем будет разработана единая классификация обязательств, которая устроила бы всех.

Как отмечал профессор О. С. Иоффе, «не построена и какая-либо классификационная система, которая встретила бы всеобщее признание. Ее разработка остается поэтому одной из актуальных задач, еще ожидающих своего разрешения».

Безусловно только одно: критерии разделения римским правом обязательств с учетом основания их возникновения на договорные и внедоговорные являются аксиомой в науке гражданского права. Договорные обязательства возникают на основании различных гражданско-правовых договоров. Основанием внедоговорных обязательств служат деликты (причинение вреда и другие неправомерные действия), односторонние сделки, административные акты. Кроме того, основаниями возникновения обязательств являются также иные действия граждан и юридических лиц, события, сложный юридический состав. Предметом данного исследования не является определение или разработка классификаций обязательств, а также исследование общегражданских обязательств. Наша задача – определить место векселя в системе общегражданских правовых обязательств. Таким образом, исследуя вексельные обязательства, необходимо, прежде всего, установить, к какому типу гражданско-правовых обязательств по основанию своего возникновения можно отнести то или иное вексельное обязательство, и на основании этого дать его определение, поскольку вексельное законодательство не содержит его легального определения, а в векселистике этот вопрос мало исследован. В отличие от общегражданского, вексельное обязательство содержит ряд отличительных, присущих только ему признаков. Во-первых, круг участников вексельного обязательства ограничен законом. Согласно ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица РФ. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, лицо, обладающее полной гражданской праводееспособностью (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования), может и не иметь вексельной дееспособности.

Под вексельной дееспособностью (векселеспособностью) понимается способность лица обязываться по векселям путем выдачи, передачи, поручительства, посредничества, а также путем передачи права лица на получение по векселю. В вексельных отношениях выделяется две стороны: активная, получающая право по векселю, и пассивная, обязанная по векселю. Правомочия субъектов, которые могут быть стороной вексельных отношений, зависят, прежде всего, от того, какой стороной (активной или пассивной) является данный субъект.

Указанная проблема ранее рассматривалась нами и предлагалось на основании ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» следующее: ограничения векселеспособности касаются субъектов только пассивной стороны вексельных отношений: векселедателя, акцептанта, индоссанта, авалиста, посредника, т. е. лиц, имеющих право обязываться по векселю. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские и другие муниципальные образования могут обладать векселеспособностью, если выступают участниками активной стороны вексельных отношений (получающий права по векселю). Например, они вправе получить платеж по векселю, следовательно, они не обязываются, а только имеют право требовать вексельной суммы. Кроме того, указанные участники могут обладать векселеспособностью в качестве индоссантов, если они поместят в текст при передаче векселя перед своей подписью индоссамента безоборотную оговорку: «Платите по приказу такого-то без оборота на нас», или другую равнозначную оговорку, тем самым снимая ответственность индоссанта по векселю, предусмотренную ст. 15 Положения о переводном и простом векселе и устанавливающую правило об ответственности индоссанта за акцепт и платеж по векселю.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридические лица по своим обязательствам отвечают всем своим имуществом. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусмотрел исключение из данного правила. Так, в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ финансируемые собственником учреждения как юридические лица отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами, в случае нехватки которых для погашения долга субсидиарную ответственность несет собственник. Такую же ответственность несет Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Исходя из этого и с учетом положения ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе», запрещающего РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям обязываться по векселю, государственные, муниципальные учреждения и казенные предприятия могут быть только субъектами активной стороны вексельных отношений.

Следовательно, вексельное обязательство отличается от общегражданских обязательств прежде всего тем, что круг его участников ограничен законом и зависит от того, какой стороной, активной или пассивной, является лицо. По общему правилу, на основании ст. 2, 124 ГК РФ, участниками общегражданских обязательств могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. В отличие от этого, в силу ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» дееспособность участников вексельных отношений ограничена: полной праводееспособностью по вексельному закону обладают только российские граждане и юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут обязываться по векселям только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, учреждения, собственниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, также не могут обязываться по векселю, так как по обязательствам учреждений, в случае отсутствия у них денежных средств, субсидиарную ответственность несут его собственники: государство, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. Поскольку последним субъектам запрещается выступать в качестве обязанных по векселю лиц, то и их учреждения также не могут обязываться по векселю, в противном случае, как правило, по вексельным долгам через учреждения обязывались их собственники. Ввиду этого казенные предприятия также не вправе обязываться по векселю.

Таким образом, первый отличительный признак вексельного обязательства от любого общегражданского состоит в различии их субъектного состава. Если участниками общегражданских обязательств могут быть признаны все обладающие гражданской праводееспособностью лица (физические, юридические или публичные образования: государство, его субъекты и муниципальные образования), то участниками вексельных обязательств – только лица, которым законом прямо разрешено обязываться по векселю. Другие лица, обладающие полной гражданской праводееспособностью, могут быть признаны в качестве субъектов вексельных отношений в случае их нахождения на активной стороне (получающей по векселю) вексельного обязательства.

Следующей особенностью вексельного обязательства является специфическое основание его возникновения (юридических фактов). Как справедливо указывает М. М. Агарков, «основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства… определяет его характер. Таким образом, вопрос обоснования возникновения обязательства является одним из важнейших вопросов теории обязательства». Как отмечалось, любое конкретное гражданское обязательство возникает на основании или договора, или внедоговорных условий: односторонних сделок, административных актов, сложного юридического состава, деликтов и других неправомерных действий, событий. Авторы учебника «Гражданское право» полагают, что все юридические факты делятся на события и действия. Последние, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия включают в себя юридические поступки и юридические акты (административные акты и сделки). Достаточно трудно представить в качестве основания для возникновения вексельного обязательства юридические поступки. Вексель является только частноправовым институтом. В силу Женевских вексельных конвенций и российского вексельного законодательства (Положения о переводном и простом векселе Федерального закона «О переводном и простом векселе») возникновение вексельного обязательства на основании какого-либо административного акта также невозможно, поскольку это не допускается вексельным законодательством. Ни один государственный или муниципальный орган не вправе обязать конкретного субъекта выдать или принять вексель либо иным образом обязываться по векселю. По этой же причине отпадает такое основание возникновения гражданского обязательства, как сложный юридический состав, который включает в себя административный акт и заключенный на его основе договор. Понятно, что вексельное обязательство не может возникнуть из деликтов и других неправомерных действий, поскольку эти основания служат для восстановления нарушенного гражданского оборота. Следовательно, остаются два основания возникновения вексельного обязательства: договор и односторонняя сделка. В российской цивилистике, как указывалось, в настоящее время преобладающим является мнение, согласно которому вексельное обязательство возникает из односторонней сделки. Например, Е. А. Крашенинников считает, что «неакцептованный переводный вексель (тратта) удостоверяет простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя (трассанта) уплатить определенную денежную сумму…» На аналогичных позициях стоят и другие авторы. Подобный взгляд на вексель сформировался исходя из следующих обстоятельств.

Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т. е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право». Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обусловливается соответствующим его исполнением с другой стороны (например, при купле-продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания – безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.

Кроме того, воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким-либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само по себе основанием – «платить нужно потому, что вексель выдан». Тем самым вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но и в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя. Безусловно, это можно признать положительным фактом, поскольку он направлен на защиту добросовестных приобретателей векселя и непосредственно влияет на его оборотоспособность. Каждый векселеприобретатель знает, что, независимо от основания выдачи векселя, признания сделки, лежащей в основе выдачи векселя, недействительной, получит платеж по векселю. Как выразился В. Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем».

В начале XIX в. немецкий ученый Карл Эйнерт выдвинул новую теорию, в корне изменившую взгляды на вексель. Как указывает Г. Ф. Шершеневич, К. Эйнерт, изучая платежную функцию векселя, пришел к выводу, что вексельное обязательство представляет собой бумажные деньги. В своем труде «Вексельное право, какое нужно XIX столетию», появившемся в Германии в 1839 г., он обосновал теорию одностороннего обязательства, т. е. внедоговорный характер векселя. К. Эйнерт доказывал, что вексель – это торговые деньги. Договора о векселе нет, так как обещание заплатить векселедателем или акцептантом дается всем его законным владельцам, т. е. существует одностороннее обязательство векселедателя. Фундаментальность вывода Эйнерта заключалась в том, что вексельное обязательство вытекает не из договора, а из самого векселя, включающего в себя одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю.

На протяжении всей истории векселя взгляд на его юридическую природу претерпел действительно довольно сложные трансформации. В итальянский и французский периоды господствовало мнение о договорном характере векселя. Вексель французским законодательством трактовался как один из видов договора. Вексельные сделки рассматривались как договоры мены с переводом, а вексель – как результат этого договора. Обязанности платежа вытекали отнюдь не из векселя, а из договора. В известной мере договорный характер векселя, как отмечалось, признавал профессор Г. Ф. Шершеневич, указывающий, что «в соответствии с договорной теорией стоит ст. 15 Устава о векселе, в силу которой вексель для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю должен быть выдан ему векселедателем, и ст. 27, гласящая, что за выданный вексель векселедатель принимает на себя ответственность за платеж по нему».

Как представляется, договорная теория векселя более точно выражает существо вексельных отношений, исходя из следующих суждений.

Сторонники теории, рассматривающей вексель как договорное обязательство, считали его договорным обещанием. Вексельный договор устанавливается, по их мнению, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором); надписателем и векселедержателем; акцептантом и предъявителем.

Между тем теория договорного происхождения, как и теория, обосновывающая вексель как одностороннее обязательство, имеет свои сильные и слабые стороны и не в полном объеме характеризует вексельное обязательство. Действительно, в определенных случаях, несомненно, в векселе присутствуют все элементы договорного начала. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор рассматривается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, «для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка)». Что же мы наблюдаем в вексельных отношениях или в вексельном обязательстве? Для примера рассмотрим отношения между векселедателем простого векселя и первым векселедержателем (первоприобретателем). Так, векселедатель простого векселя обязуется первому приобретателю или по его приказу уплатить определенную сумму денег через определенное время. Чтобы вексель перешел к этому приобретателю, необходимо согласие первого приобретателя на предложение уплатить ему через определенный срок определенную сумму денег, т. е. односторонней воли векселедателя еще недостаточно, чтобы возникло вексельное обязательство. Необходима на это воля и волеизъявление со стороны кредитора (первого векселедержателя, первого приобретателя), который соглашается с предложением векселедателя принять вексель на его условиях. Таким образом, в основе векселя может лежать только договор.

Теория одностороннего вексельного обязательства также не выдерживает критики и не может ответить на поставленные вопросы, если его анализ произвести с точки зрения гражданского права и положений, выработанных цивилистикой. Общепризнанно, что односторонняя сделка возникает по воле одного лица. Таким образом, по всей видимости, ее расторжение также возможно по его воле. Например, согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель может отменить или изменить свое завещание в любое время. Что же мы наблюдаем в вексельном обязательстве? Вексель, как только переходит к первоприобретателю, не может быть отменен односторонней волей векселедержателя. Следовательно, основанием возникновения вексельного обязательства является договор, прежде всего одностороннеобязывающий, поскольку в таком договоре применительно к простому векселю векселедатель имеет только юридические обязанности (совершить платеж), а векселедержатель – юридические права (право предъявить вексель к платежу, право требовать платежа, право получить платеж). Таким образом, первоначальные вексельные сделки нельзя признать односторонними, поскольку для их заключения необходимы воля и волеизъявление не только векселедателя, но и векселеприобретателя, т. е. имеется совпадение двух договаривающихся воль.

Здесь необходимо определиться в том, какой договор заключается между вексельным должником (векселедателем простого векселя) и первым векселедержателем и к чему приурочивается момент заключения договора. В цивилистике наибольшее распространение получила классификация договоров на основании дихотомии. Этот вопрос неоднократно освещался как в учебной, так и в научной литературе. Профессор М. И. Брагинский определяет данную классификацию следующим образом: «Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований. Имеется в виду: распределение обязанностей между сторонами (1), наличие встречного удовлетворения (2), момент возникновения договора (3). Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров: односторонние и двухсторонние (1), возмездные и безвозмездные (2), а также реальные и консенсуальные (3). Двухсторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права и обязанности, а односторонними – договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой – только обязанности. К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации. Консенсуальными считаются договоры, вступившие в силу с момента достижения сторонами соглашения, а реальными – договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществляется передача стороной контрагенту определенного имущества».

Таким образом, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором) заключается договор, очень близкий по своему значению договору денежного займа. По нему, в отличие от займа, должен передаваться вместо денег вексель (условные деньги).

Характеризуя договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем), можно отметить следующее.

1. Обязанность векселедателя по этому договору заключается в передаче имущественных прав (право требования обусловленной суммы с векселедателя) по векселю векселедержателю (первому векселеприобретателю).

2. Право первого приобретателя заключается в принятии этого векселя.

Вместе с тем контрагенты в вексельных отношениях имеют взаимные юридические права или обязанности одновременно, хотя они остаются, как правило, за вексельными отношениями, но всегда присутствуют, подразумевают их наличие. Так, векселедатель имеет не только обязанность (или обязательство уплатить по этому векселю), но и права. Например, в зависимости от сложившихся личностных отношений такими правами могут быть право требования уменьшения его долга перед векселедержателем (если такой долг имеется), зачета однородных требований или требования оплаты (как правило, указанные факты имеют место на практике). В свою очередь, обязанность векселедержателя – принять этот вексель. С учетом этого в вексельном договоре наличествуют и личностные отношения. В противном случае это можно было бы назвать голым договором (договором без основания), что недопустимо с точки зрения цивилистики. Римское право по этому поводу утверждает следующее: «…если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голый договор не порождает обязательства, но порождает эксцепцию» (Ульпиан. Д.2.14.7.4).

Следовательно, этот договор между векселедателем и векселедержателем представляет собой односторонний договор, а с учетом тех отношений, которые, как правило, наличествуют между векселедателем и векселедержателем (например, вексель часто выдается для исполнения договоров купли-продажи, поставки, подряда и т. д.), является двухсторонним. Таким образом, возникает уникальный случай – одновременно действуют два договора: один – односторонний, если исходить из предположения вексельного займа, а другой – двухсторонний, с точки зрения законоположений договорного права.

Безусловно, договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем) является возмездным, что вытекает из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров. На практике эта возмездность особенно отчетливо проявляется при дисконте векселей, при их выдаче в качестве коммерческого кредита и т. д. и т. п.

И последнее, нам необходимо определиться с моментами заключения вышеописанного договора и на его основе выяснить, каким он является: консенсуальным или реальным? Для заключения консенсуального договора достаточно достижения сторонами согласия. Достаточно ли волеизъявления, допустим, векселедателя простого векселя, чтобы породить вексельное обязательство? По нашему мнению, этого, безусловно, недостаточно. Само составление векселя не порождает никаких прав и обязанностей. Вексель является бумагой, которая не несет никакой юридически значимой информации. Более того, и выдача самого векселя не порождает никаких вексельных отношений. Например, векселедатель составил вексель в пользу кредитора и оставил вексель на его столе, полагая, что последний примет этот вексель. Но кредитор может и не принять этот вексель.

Для того чтобы этот вексель порождал какие-либо юридические последствия, необходимо его принятие векселедержателем (первоприобретателем). Только с этого момента договор между векселедателем простого векселя и первоприобретателем можно считать заключенным, следовательно, его можно признать реальным. Для заключения этого договора стороны, во-первых, достигли соглашения по условиям передачи векселя и, во-вторых, вексель был передан первоприобретателю. С этого момента стороны связаны по договору. Для заключения реального договора в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ необходима передача имущества, что мы видим на практике. Общеизвестно, что в гражданском праве под «имуществом» понимают не только реальные вещи, но и имущественные права, каковыми являются права по векселю. Исходя из сказанного, можно прийти к следующему выводу: договор между простым векселедателем и первоприобретателем является односторонним или двухсторонним, возмездным, реальным, поскольку о состоявшемся договоре можно будет судить только с момента передачи векселя, т. е. с момента, когда вексель переходит в обладание векселедержателя (первоприобретателя по векселю).

Таким образом, одностороннее обещание безусловно уплатить определенную сумму денег или же любая другая односторонняя сделка векселедателя не является достаточным условием для возникновения вексельного обязательства. Только тогда, когда будет достигнуто полное взаимопонимание всех сторон (векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя)) и вексель будет принят ими, вступит в силу вексельное обязательство.

Следовательно, для возникновения вексельного обязательства нужен не один конкретный юридический факт, а их совокупность, совпадение двух воль: векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя). В совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения вексельного обязательства, входят:

1) действия векселедателя по составлению условий простого векселя;

2) устное заключение договора по векселю;

3) выдача (передача) этого векселя первоприобретателю;

4) принятие векселя первоприобретателем (векселедержателем).

С момента принятия векселя векселедержателем у последнего возникает право требования по этому векселю, а у векселедателя – обязанность произвести платежи по векселю на определенную сумму и через определенное время.

Следовательно, вексельное обязательство в простом векселе возникает при наличии одновременно договора между векселедателем и векселедержателем (первоприобретателем) и совокупности односторонних сделок (сделки векселедателя по составлению, выдаче и передаче векселя, сделки векселедержателя по принятию векселя). Следует отметить, что в литературе имеются иные суждения.

Вексельный договор по переводному векселю близок по своему значению договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), поскольку на предложение векселедателя произвести платеж по векселю в пользу законного векселедержателя акцептант должен выразить безусловное свое согласие.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица – это договор, по которому должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, основным признаком третьего лица являются его правоотношения с одной или обеими сторонами. Далее профессор приходит к выводу, что для рассматриваемого договора характерны, как вытекает из ст. 430 ГК РФ, по крайней мере три элемента: третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора (1), первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности (2), при отказе третьего лица от обговоренного права его может осуществить сам контрагент, выступивший в роли кредитора (3). Далее исследователь подчеркивает, что для того, чтобы третье лицо стало кредитором, в обязательстве необходимы по общему правилу два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять обговоренное в свою пользу право. Вышеуказанное в полной мере относится и к переводному векселю. Но этого еще недостаточно. Отсутствие юридических фактов не порождает никаких правовых отношений между векселедателем простого векселя, его плательщиком (акцептантом) и первоприобретателем (векселедержателем). Чтобы связать эти три субъекта в конкретном правоотношении вексельного обязательства, необходима одновременная совокупность следующих юридических фактов.

1. Односторонняя сделка векселедателя по составлению переводного векселя.

2. Заключенный договор между векселедателем переводного векселя и плательщиком (акцептантом), согласно которому на предложение (оферту) векселедателя акцептант должен уплатить определенную сумму денег через определенное время и конкретному (указанному в векселе) лицу. Здесь и далее рассматриваются договоры в пределах векселя, а исследования договоров, связанных с регулированием вексельного обращения, предметом настоящей работы не являются. К ним, в частности, как правильно указывает В. А. Белов, относятся договоры о выдаче векселей, договоры вексельного кредитования, договоры об основаниях совершения вексельных сделок и другие, т. е. указанные договоры являются общегражданскими. Безусловно, такой договор является односторонним (поскольку присутствует только обязательство плательщика), возмездным, консенсуальным. Консенсуальный договор характеризуется тем, что считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Что касается односторонности и возмездности договора, то следует пояснить: фактически между сторонами заключается и двухсторонний договор, но это остается за вексельными отношениями, поскольку не указывается в самом векселе. Составив вексель и передав его первоприобретателю (векселедержателю), векселедатель имеет также обязанности перед плательщиком (например, уменьшить сумму долга плательщика перед тем, как отпустить товар на вексельную сумму и т. п.), а плательщик (акцептант), в свою очередь, вправе требовать с векселедателя переводного векселя совершения каких-либо юридически полезных действий. Но последние аспекты отношений «векселедатель – плательщик (акцептант)» нормами вексельного законодательства не регулируются и как бы остаются в тени до определенного момента.

Таким образом, основанием возникновения вексельного (переводного) обязательства является не только односторонний договор, но и двухсторонний. Но последний договор как бы остается в тени до определенного времени, двухсторонний договор между векселедателем и акцептантом может влиять только на их личностные отношения, и об этом, как правило, неизвестно другим участникам вексельных отношений.

3. Сделка векселедателя по выдаче векселя. Как отмечалось, само составление векселя не может порождать какие-либо права и обязанности по нему. То же самое происходит и в случае неакцепта этого векселя плательщиком. Можно сказать, что пока вексель не выдан, не существует и прав по нему.

4. Выдача векселя – не единственное условие для его возникновения: он должен быть принят первоприобретателем (векселедержателем), т. е. односторонней воли векселедателя недостаточно – требуется ответная воля со стороны первоприобретателя. Следовательно, между векселедателем переводного векселя и первоприобретателем заключается договор, который аналогичен договору между векселедателем простого векселя и первоприобретателем.

5. Односторонняя сделка по принятию переводного векселя от векселедателя первоприобретателем. Только в этом случае, именно с этого момента возникает само вексельное обязательство, и вексель можно назвать одним из видов ценных бумаг. С этого момента по векселю можно реализовать все имущественные права, указанные в нем, и отношения между участниками вексельного обязательства будут подчинены вексельному закону. Таким образом, возникает вексельное обязательство (переводной вексель).

Следовательно, для возникновения вексельного (по переводному векселю) обязательства необходима совокупность пяти юридических фактов: наличие двух договоров (между векселедателем и плательщиком (акцептантом)), векселедателем и первоприобретателем (векселедержателем), а также трех односторонних сделок: действия векселедателя по составлению, выдаче векселя, действия первоприобретателя по принятию векселя. Только указанные юридические факты порождают субъективное право кредитора, которому противостоит обязанность должника по векселю. Следует определить, с какой из сторон договора (векселедателем – плательщиком) третье лицо – первоприобретатель связано? Если анализировать отношения векселедатель – плательщик (акцептант) – первоприобретатель (векселедержатель), то, безусловно, здесь можно говорить о принятии исполнения вместо должника третьим лицом (акцептантом) и о праве требования первоприобретателя исполнения со стороны плательщика переводного векселя.

Отношения между индоссантами можно также охарактеризовать как договор между двумя участниками вексельных отношений. Приняв вексель, индоссат соглашается с условиями этого договора, т. е. выражает акцепт на предложение первоприобретателя. Договор между первым приобретателем и этим индоссатом можно считать двухсторонним, возмездным, реальным. Обязанность первоприобретателя (векселедержателя) по этому договору следующая: в случае непоступления платежа по векселю он обязан осуществить платеж по векселю этому индоссату – векселедержателю, который вправе требовать с первоприобретателя (векселедержателя) осуществления платежа по векселю, если такой платеж не поступил от основных вексельных должников. Следовательно, правовое положение индоссанта аналогично вексельному поручителю (авалисту). И индоссант, и авалист в полном объеме (частичный индоссамент недействителен – ст. 12 Положения о переводном и простом векселе) отвечают за осуществление прав по векселю, в частности за платеж по нему, а в случае неуплаты несут ответственность за просрочку исполнения вексельного обязательства (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе). В случае удовлетворения требований кредиторов индоссант, как и авалист, имеет право регресса к обязанным по векселю лицам. В отличие от авалиста, который отвечает в полном объеме, если аваль дан за векселедателя или плательщика, право регресса индоссанта ограничено, поскольку он имеет право обратить свой регресс только против тех надписателей, которые по ряду индоссаментов расположены выше. Таким образом, индоссант – это лицо, которое на основании односторонней сделки, индоссамента и договора, передает права по векселю последующему векселедержателю (индоссату) и одновременно поручается за осуществление платежа по векселю лицами, надписавшими вексель перед ним. Следовательно, индоссант в вексельном обязательстве выступает дополнительным (акцессорным) поручителем по векселю, поскольку основным поручителем по векселю будет являться авалист и в силу ст. 14 Положения требования надлежащего векселедержателя о платеже по векселю после основных вексельных должников будут обращены к нему.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что договор между первоприобретателем и индоссатом также есть реальный договор, поскольку индоссант не имеет никаких имущественных прав на вексель даже в случае, если индоссамент был совершен в его пользу, пока вексельное обязательство не будет ему передано. Только передача векселя порождает у индоссата субъективное право. В заключение можно добавить, что передача векселя и прав по векселю происходит между индоссантом и индоссатом, и так далее по цепочке, на основании четырех юридических фактов:

1) реального договора;

2) односторонней сделки индоссанта – индоссамента на векселе;

3) односторонней сделки индоссанта – передачи векселя последующему индоссату;

4) односторонней сделки индоссата – принятие им векселя.

Отсутствие одного из вышеназванных юридических фактов уже не порождает юридически значимое отношение между индоссантом и индоссатом, т. е. вексель не может быть передан и утрачивает свою оборотоспособность.

Индоссанты, согласившись с предложением первого приобретателя принять вексель и передать его по индоссаменту, выражают волю на то, что они будут полностью выполнять условия договора, содержащиеся в Положении о переводном и простом векселе и в самом векселе. Векселедержатель (предъявитель) и предыдущий индоссант заключают между собой также договор, согласно которому индоссант должен произвести платеж по векселю в случае отказа плательщика (векселедателя, акцептанта). Отношения между векселедателем переводного векселя и плательщиком также можно рассматривать как договорные, так как последний, акцептуя вексель, соглашается, как выше указывалось, с предложением (офертой) векселедателя уплатить определенную денежную сумму. То, что закон рассматривает вексель как один из видов договорных обязательств, следует также из ст. 815 ГК РФ, согласно которой к вексельным отношениям могут быть применены правила договора займа постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Приведенные выше примеры еще раз показывают, что права и обязанности сторон в вексельных отношениях прежде всего возникают на основании соглашения (договора).

Вместе с тем обязательства между отдельными участниками вексельных отношений нельзя рассматривать как одно-, двухстороннее обязательство, основанное на договоре. Так, векселедатель простого векселя обязуется односторонне произвести платеж любому лицу, являющемуся законным векселедержателем. При этом векселедержатель каких-либо встречных обязательств перед векселедателем не имеет. Обязательство создается односторонней волей должника независимо от кредитора.

Отношения, складывающиеся между векселедателем и индоссантами (кроме первого приобретателя), также нельзя признать договорными. В этом случае векселедатель обязуется в одностороннем порядке перед любым индоссантом оплатить вексель любому лицу, которому будет передан вексель.

Аваль, совершенный на векселе, по общему мнению, также является односторонней сделкой и возникает только в силу одностороннего поручительства авалиста произвести платеж за кого-либо из обязанных лиц по векселю. Между тем, аваль в отдельных случаях можно рассматривать как договор (подробнее см. § 1 гл. II). Кроме того, вексельное посредничество «за честь» также необходимо рассматривать как одностороннюю сделку, поскольку для возникновения обязательства по векселю посредника достаточно одностороннего волеизъявления произвести платеж по векселю. Из вышеизложенного следует, что основанием возникновения вексельного обязательства является сложный юридический состав, включающий как договоры, так и односторонние сделки. Очевидно и то, что для первоначального возникновения вексельного обязательства необходимо наличие совокупности односторонней сделки и договора. Например, выдача простого векселя как односторонняя сделка со стороны векселедателя не порождает и не может порождать вексельного обязательства. Для того чтобы вексель имел какую-либо ценность, по всей видимости, необходимо согласие (волеизъявление) первоприобретателя на предложение ему через определенный срок уплатить денежную сумму векселедателем и принять сам вексель. При этом у первого вексельного приобретателя возникает также солидарная с векселедателем обязанность уплатить вексельную сумму (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, вексельное обязательство можно выделить как сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство. Структурно это обязательство можно разложить следующим образом. В векселе существует основное обязательство, которое возникает в силу договора между векселедателем и первым приобретателем – кредитором (для простого векселя) и односторонних сделок между ними. Кроме основного обязательства в векселе присутствуют также подчиненные основному обязательства. Почему подчиненные? Потому что они возникают и изменяются только при наличии основного обязательства, субъектами которого являются векселедатель – должник и кредитор – первый приобретатель (например, для простого векселя). Нет главного вексельного обязательства – и не могут быть в природе подчиненные вексельные обязательства. В векселе (переводном) можно выделить десять подчиненных вексельных обязательств:

1) одностороннее обязательство векселедателя уплатить по векселю через определенный срок определенную сумму денежных средств векселедержателю в случае неакцепта (неплатежа) по векселю;

2) акцепт плательщика по переводному векселю на предложение векселедателя уплатить определенную денежную сумму в определенный срок и определенному лицу;

3) одностороннее обязательство авалиста (вексельного поручителя) произвести платеж за любое или конкретное обязанное по векселю лицо;

4) одностороннее обязательство посредника («за честь») добровольно выступать за кого-либо из ответственных по векселю лиц;

5) одностороннее обязательство посредника («на случай») на основе прямого указания в векселе трассантом или кем-либо из надписателей выступать за конкретное ответственное по векселю лицо;

6) одностороннее обязательство акцептанта в порядке посредничества в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счет которого он выступил в качестве посредника;

7) одностороннее обязательство плательщика в порядке посредничества совершить исполнение (платеж) по векселю за конкретное обязанное лицо;

8) одностороннее обязательство индоссанта нести солидарную ответственность по векселю и совершить платеж по нему перед следующими за ним индоссантами и векселедержателем;

9) одностороннее обязательство между векселедателем и акцептантом, в силу которого на предложение векселедателя акцептант обязуется произвести платеж через определенное время определенную сумму определенному лицу;

10) одностороннее обязательство между векселеприобретателем и последующим векселедержателем, в силу которого векселеприобретатель обязуется векселедержателю совершить платеж по векселю в случае непоступления денежных средств от основного вексельного должника.

В отличие от переводного в простом векселе имеют место семь подчиненных обязательств:

1) одностороннее обязательство векселедателя уплатить по векселю через определенный срок определенную сумму денежных средств первому векселеприобретателю или по его приказу любому другому лицу;

2) одностороннее обязательство авалиста (вексельного поручителя) произвести платеж за любое или конкретное обязанное по векселю лицо;

3) одностороннее обязательство посредника («за честь») добровольно выступать за кого-либо из ответственных по векселю лиц;

4) одностороннее обязательство посредника («на случай») на основе прямого указания в векселе трассантом или кем-либо из надписателей выступать за конкретное ответственное по векселю лицо;

5) одностороннее обязательство плательщика в порядке посредничества совершить исполнение (платеж) по векселю за конкретное обязанное лицо;

6) одностороннее обязательство индоссанта нести солидарную ответственность по векселю и совершить платеж по нему перед следующими за ним индоссантами и векселедержателем;

7) одностороннее обязательство между векселеприобретателем и последующим векселедержателем, в силу которого векселеприобретатель обязуется векселедержателю совершить платеж по векселю в случае непоступления денежных средств от основного вексельного должника.

Схематично вексельное обязательство можно представить следующим образом (см. рис. 2, 3).

Рис. 2. Вексельное обязательство и его субъекты (в простом векселе)

В заключение можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств для возникновения вексельного обязательства необходимо наличие сложного юридического состава: договора и как минимум, двух односторонних сделок между субъектами вексельных отношений. Следовательно, вексельное обязательство не подлежит классической классификации (на договорную или внедоговорную) и является смешанным типом гражданского обязательства.

Во-вторых, круг субъектов вексельного обязательства уже, чем круг субъектов обязательств общегражданских. Участники вексельных отношений определяются Федеральным законом, что следует из п. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе». Если по общему правилу гражданско-праводееспособные лица могут без каких-либо ограничений быть участниками любых общегражданских обязательственных правоотношений, то для вексельных обязательственных правоотношений наличие полной гражданской праводееспособности субъекта не является достаточным условием для участия в вексельных обязательственных правоотношениях. Такие субъекты могут при определенных условиях выступать активной стороной (получающей по векселю). Для того чтобы субъект мог стать пассивной стороной (обязанной по векселю), это должно быть непосредственно указано в самом вексельном законе.

Д – односторонний или двухсторонний договор; С – односторонняя сделка

Рис. 3. Вексельное обязательство и его субъекты (в переводном векселе)

В-третьих, вексель как условное целое обязательство состоит из главного обязательства и подчиненных ему вексельных обязательств (подчиненные вексельные обязательства). Вексельное обязательство как целое возникает, изменяется или прекращается со всеми другими вексельными обязательствами, включенными и в само вексельное обязательство.

В-четвертых, в сложных конструкциях общегражданских обязательств как на стороне должника, так на стороне кредитора может выступать несколько лиц. В отличие от этого в вексельном обязательстве всегда действует только один кредитор – надлежащий векселедержатель. Остальные участники вексельного обязательства могут выступать или выступают в роли должника. Кредитор имеет право потребовать платеж по векселю от главного должника (акцептанта, векселедателя простого векселя), а при неуплате – с любого другого должника по векселю: векселедателя переводного векселя, индоссантов, авалистов, посредников (имеются в виду случаи, когда они не выходят из вексельного обязательства). В этом смысле конструкция вексельного отношения напоминает абсолютное правоотношение (в абсолютном правоотношении управомоченному лицу – собственнику противостоят все другие лица, в вексельном – векселедержателю противостоят все обязанные по векселю лица).

Как отмечает профессор В. В. Витрянский, «известно, обязательство имеет определенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т. е. лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершить иные действия, и кредитор – лицо, которое вправе потребовать от должника исполнить его обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственного правоотношения (т. е. одностороннее обязательство). В реальном имущественном обороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать несколько лиц; во-вторых, преобладает двухстороннее обязательство, где обе стороны выступают в качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором по другому обязательству. По принципу двухстороннего обязательства построены практически все договорные обязательства в сфере предпринимательства».

Суждение профессора В. В. Витрянского абсолютно верное, если речь идет об общегражданских обязательствах. Как видим, в результате расчленения вексельного обязательства и изучения его отдельных составляющих его конструкция не может быть отнесена ни к одному известному общегражданскому обязательству. Таким образом, можно с достаточной уверенностью утверждать, что вексельное обязательство является специфическим видом гражданско-правового обязательства, состоящим из главного обязательства и замкнутых в нем подчиненных вексельных обязательств. Для обозначения такого вида гражданско-правового обязательства можно внести в юридическую литературу понятие «сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство». По нашему мнению, сложноподчиненное гражданское правовое обязательство – это совокупность одного, главного гражданско-правового обязательства и нескольких подчиненных ему отдельных гражданско-правовых обязательств. Отличие сложноподчиненного гражданско-правового обязательства от сложного правоотношения состоит в том, что в таком обязательстве главную роль играет одно правоотношение, которое предопределяет судьбу тесно связанных с ним подчиненных правоотношений.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве (В. Н. Уруков, 2004) предоставлен нашим книжным партнёром -

Граждане имеют право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.Конституция РФ;Изд-во Айрис-Пресс; М:2005г.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Основными признаками ценной бумаги по смыслу ГК являются:

1) это документ, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Имущественными правами могут быть требования уплаты определенной денежной суммы, передачи имущества, а также иные требования в сфере гражданско-правовых отношений;

2) этот документ должен быть выполнен с соблюдением требований к его форме и содержать обязательные реквизиты;

3) ценные бумаги относятся к объектам гражданских прав (статья 128 ГК) и являются движимым имуществом (статья 130 ГК).

Виды ценных бумаг

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, о котором пойдет речь в данной работе, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Облигация дает право на определенный обязательный процент, тогда как акция - на дивиденд, размер которого зависит от результатов предпринимательской деятельности АО. Дивиденд может не выплачиваться, если большинство акционеров примет соответствующее решение. При ликвидации общества владельцы облигаций вправе получить удовлетворение из имущества ликвидируемого общества, а акционеры могут претендовать лишь на то, что останется после погашения всех долгов общества. Фельдман А.А. "Государственные ценные бумаги". -М:ИНФРА-М, 2004г.

У каждого вида ценных бумаг свой перечень реквизитов.

Важнейшим качеством ценной бумаги является ее оборотоспособность. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Передача прав по ценной бумаге может осуществляться следующими способами:

а) вручение сертификата ценной бумаги на предъявителя другому лицу;

б) цессия, в случае передачи прав, удостоверенных именной ценной бумагой;

в) осуществление приходной записи по счету депо приобретателя у лица, осуществляющего депозитарную деятельность;

г) индоссамент, совершаемый на ордерной ценной бумаге.

Коносаментом признается товарораспорядительный документ, свидетельствующий о заключении договора морской перевозки и удостоверяющий право его держателя распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки. Коносамент составляется по установленной законом форме (на бланке).

К ценным бумагам относятся также банковская сберегательная книжка на предъявителя, депозитный и сберегательный сертификаты. Названные ценные бумаги удостоверяют права их владельцев, возникающие из договора

Отдельные виды ценных бумаг различаются по видам прав, которые этими бумагами удостоверяются.

Например, акционеры - владельцы обыкновенных акций могут в соответствии с Законом об АО и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также обладают правом на получение части прибыли в виде дивидендов, в случае ликвидации общества - на получение части его имущества. Лицо, названное в ценной бумаге, может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое уполномоченное лицо.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В сфере платежно-расчетных отношений выступают такие ценные бумаги, как чек и вексель.

Одним из видов ценных бумаг, наиболее часто используемых в российской практике в последнее время, является вексель.

Вексель - составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) безоговорочно уплатить в определенном месте сумму денег, указанную в векселе, другой стороне - владельцу векселя (векселедержателю) - при наступлении срока выполнения обязательства (платежа) или по его требованию. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья), с изм. И доп. 27 июля 2006 г.)

В зависимости от критериев классификации различают следующие виды векселей.

1. Простой (соло-вексель) и переводной вексель (тратта) - отличаются

числом участников;

2. Товарный (коммерческий), финансовый, казначейский - зависят от

характера сделки, лежащей в основе векселя;

3. Бронзовые, дружеские, встречные - в зависимости от обеспечения:

обеспеченные и необеспеченные;

4. Предъявительский и ордерный (обращение по передаточной надписи) - различают по способу передачи.

Товарный вексель. В основе денежного обязательства, выраженного данным векселем, лежит товарная сделка, коммерческий кредит, оказываемый продавцом покупателю при реализации товара. В этом качестве вексель может, с одной стороны, выступать как орудие кредита, а с другой стороны - выполнять функции расчетного средства, многократно переходя из рук в руки и обслуживая в качестве денежного субститута многочисленные акты купли- продажи товаров.

Финансовый вексель. В основе денежного обязательства, выраженного данным видом векселя, лежит какая-либо финансовая операция, не связанная с куплей-продажей товаров. Разновидностью финансового векселя являются "коммерческие бумаги" - простые, обращающиеся векселя на имя эмитента, не имеющие обеспечения, дисконтные или приносящие процент к номиналу, выпускаемые чаще всего на срок от 1 до 270 дней, в форме "на предъявителя".

Казначейский вексель - краткосрочная ценная бумага, выпускаемая правительством.

Дружеский вексель - это вексель, за которым не стоит никакой реальной сделки, реального финансового обязательства, однако лица, участвующие в векселе, являются реальными. Обычно дружескими векселями встречно обмениваются два реальных лица, находящихся в доверительных отношениях, для того, чтобы затем учесть банке или отдать вексель в залог, получив под него реальные деньги, или чтобы использовать его для совершения платежей.

Бронзовый вексель - это вексель, за которым не стоит никакой реальной сделки, никакого реального финансового обязательства, причем хотя бы одно лицо, участвующие в векселе, является вымышленным. Цель бронзового векселя - либо получение под него денег в банке, либо использование фальшивого документа для погашения долгов по реальным товарным сделкам или финансовым обязательствам.

Простой вексель представляет собой письменный документ. В простом векселе участвуют два лица, из которых плательщиком является векселедатель. Последний, выписывая такой вексель, обязуется в нем уплатить непосредственно своему кредитору (векселедержателю) определенную сумму в определенном месте и в определенный срок.

Переводной вексель представляет собой письменный документ. В переводном векселе участвуют три и более лица. Плательщиком является не векселедатель (трассант), а другое лицо, которое принимает на себя обязательство оплатить такой вексель в срок. Переводной вексель - это фактически письменное предложение векселедателя, обращенное к третьему лицу (плательщику, именуемому трассатом) уплатить обусловленную сумму кредитору (векселедержателю, эмитенту). Помимо классического переводного векселя с участием трех лиц возможен выпуск в обращение переводных векселей с участием двух и даже одного лица. Векселедатель может при выписке переводного векселя назначить получателем не третьего лица, а самого себя или того, кому он сам в последующем прикажет. Суханова Е.А Гражданское право. Том II. Полутом 1 - "Волтерс Клувер", 2004 г.

В переводном векселе обязательство трассанта условно, он обязуется уплатить вексельную сумму, если трассат не заплатил ее, в этом случае трассант приравнивается к держателю простого векселя. Переводной вексель не может рассматриваться как обязательство лица векселедателя. Он может стать обязательством плательщика (трассата), но только после совершения им одностороннего акта волеизъявления особой формы - акцепта. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья), с изм. И доп. 27 июля 2006 г.)

По переводному и простому векселю, выпущенному Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, городскими, сельскими поселениями и другими муниципальными образованиями до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются ранее установленные обязательства его погашения.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Акцептованный вексель - это вексель, имеющий согласие плательщика на его оплату. С момента акцепта векселя трассатом последний становится прямым должником. Если трассат акцептует вексель, но не платит по нему, против него возникает протест в неплатеже. Естественно, протест возникает и в случае необоснованного неакцепта. Ефимова Л.Г.Учебник; Банковское право. - М,: 2004г.

Основные черты векселя, сложившиеся в международной и российской практике:

1) абстрактный характер обязательства, выраженного векселем (текст

векселя не должен содержать ссылки на сделку, являющуюся основанием выдачи векселя); бесспорный характер обязательства по векселю, если он является подлинным; безусловный характер обязательства по векселю (вексель содержит простое и ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определенную сумму, и поэтому попытки оговорить платеж наступлением каких- либо условий не имеют юридической силы);

2) вексель - это всегда денежное обязательство (не может считаться

векселем обязательство, по которому уплата долга совершается товаром или оказанием услуг);

3) вексель - это всегда письменный документ (выпуск векселей в

безналичной форме невозможен);

4) вексель - это документ, имеющий строго установленные обязательные

реквизиты. Согласно Международной Конвенции существует восемь обязательных реквизита векселя:

Вексельная метка - то есть слово "вексель" должно содержаться не

только в названии, но в текстовом содержании векселя;

Валюта векселя - сумма платежа, которая должна быть указана, как

минимум два раза: один раз цифрами, а другой раз прописью с большой буквы;

Сведения о плательщике по данному векселю;

Сведения о лице, в пользу которого совершается платеж;

Указание места платежа;

Указание срока платежа;

Время и место выставления;

Собственноручную подпись лица, выставившего вексель. Стороны,

обязанные по векселю, несут солидарную ответственность (при неисполнении обязательства основным должником кредитор - векселедержатель может обратиться за взысканием к любому из прежних держателей, который в свою очередь при погашении им векселя приобретает право требования вексельной суммы у любого из лиц, проходивших в вексельной цепочке).

Настоящий Федеральный закон "О переводном и простом векселе" вступает в силу со дня его официального опубликования. ,Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"

Исполнение по ценной бумаге: лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

Все лица выдавшие, акцептовавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того, как он его оплатил.

Право обратного требования (регресса) признается за одним или несколькими лицами, которые обязались по ценной бумаге до ее законного владельца, удовлетворили его требования об исполнении удостоверенного ценной бумагой обязательства и получили тем самым право требовать возмещения уплаченной суммы от остальных лиц, обязавшихся по ценной бумаге.

Пунктом 2 статьи 147 ГК предусмотрена недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге даже при отсутствии основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой, или его недействительности. Указанные факты не могут обосновывать отказ от исполнения такого обязательства.

Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Это так называемая "публичная достоверность" ценной бумаги.

Ремитент может поступить с полученным векселем двояко: либо предъявить его к оплате трассату, либо передать свои права в части оплаты векселя другому лицу. Эта операция называется индоссированием (индоссацией) векселя и совершается с помощью индоссамента, особой передаточной надписи на обороте векселя или добавочном листе (аллонже).

Число индоссаментов на одном векселе не ограничено.

Предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения традиционно именуется объектом правоотношения. Его составляют существующие материальные и идеальные блага либо процесс их создания. Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми в гражданском праве называются вещами. Вещи, включая деньги и ценные бумаги, наряду с имущественными правами именуются имуществом. Процесс создания материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо оказанием услуг. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М.: ИНФРА,2005г.

Под предоставлением вместо исполнения (datio in solutum) понимается предоставление другого, нежели задолженный, предмета, сопровождающееся соглашением предоставляющего и его контрагента о том, что это предоставление должно считаться исполнением долга.

В абз. 1 ст. 815 ГК речь идет о случае, когда предметом предоставления, совершаемого вместо исполнения заемного обязательства, является составленный заемщиком вексель. При выдаче векселя вместо исполнения заемного обязательства заемщик и займодавец заключают

• • договор о передаче векселя в собственность и
  • договор, направленный на установление вексельного обязательства.

Заключение этих договоров, через которые совершается предоставление, сопровождается соглашением сторон о том, что незадолженное предоставление производится вместо исполнения обязательства из договора займа. Указанное соглашение является не обязательственной сделкой, а договором о действии незадолженного предоставления как исполнения заемного обязательства.

С выдачей векселя вместо исполнения заемного обязательства заемщик освобождается от своего долга из договора займа. Возникающие между бывшим займодавцем и бывшим заемщиком отношения по векселю регулируются вексельным законодательством.

Выдача векселя в порядке исполнения заемного обязательства

В коммерческом обороте выдача векселя в оплату долга из договора займа или какого-то иного долга обычно является предоставлением не вместо, а в порядке исполнения.

Под предоставлением в порядке исполнения (datio solvendi causa) понимается предоставление другого, нежели задолженный, предмета, сопровождающееся соглашением предоставляющего и его контрагента о том, что последний реализует этот предмет и удовлетворится из вырученного.

Выдавая займодавцу вексель в порядке исполнения заемного обязательства, заемщик заключает с ним три договора:

1. 1. договор о передаче векселя в собственность;
   2. договор, направленный на установление вексельного обязательства;
   3. соглашение о реализации векселя и удовлетворении из вырученного, которое обосновывает связанные с реализацией бумаги обязанности займодавца.

Рассматриваемая выдача векселя не влечет прекращения требования займодавца из договора займа (каузального требования), а вызывает его отсрочку. Если займодавец заявляет это требование, то заемщик может противопоставить ему отлагательное возражение (возражение о выдаче бумаги), потому что в соответствии с заключенным соглашением займодавец должен сначала искать удовлетворение из векселя.

Займодавец несет риск утраты векселя и его добросовестного приобретения третьим лицом (абз. 2 ст. 16 Положения о векселе). Он обязан по отношению к заемщику совершить акты, необходимые для получения удовлетворения из векселя, в частности презентовать вексель к платежу (ст. 38 Положения о векселе) и, если платеж не был получен, позаботиться о протесте (ст. 44 Положения о векселе).

Эффективная реализация векселя займодавцем прекращает заемное обязательство. Прекращение этого обязательства происходит и в том случае, когда платеж по выданному займодавцу векселю получает третье лицо, которое добросовестно приобрело утраченный им вексель. Поскольку займодавец несет риск добросовестного приобретения векселя третьим лицом, то с получением последним платежа по векселю заемное обязательство прекращается, как если бы платеж был получен самим займодавцем.

При дисконтировании выданного в порядке исполнения заемного обязательства векселя это обязательство прекращается, если займодавцу больше не грозит опасность регресса ввиду преюдицирования векселя (ст. 53 Положения) или задавнивания направленного против него регрессного притязания (абз. 2 и 3 ст. 70 Положения о векселе). Но если займодавец, получивший покупную цену за вексель, передает его дисконтеру посредством индоссамента, снабженного безоборотной оговоркой (абз. 1 ст. 15 Положения о векселе), то прекращение заемного обязательства происходит уже с передачей векселя.

В случае безуспешной попытки удовлетвориться из векселя займодавец может возвратиться к своему каузальному требованию. Такая возможность приобретает особое значение, если для этого требования было установлено обеспечение (например, поручительство или залог). Займодавец, который возвращается к своему требованию из договора займа, обязан возвратить заемщику вексель непосредственно против получения предоставления по этому требованию.

Природа и понятие векселя. Вексель будет универсальным средством расчетов и кредитования. Обе функции векселя неразрывны и дополняют друг друга. Так, при использовании векселя в качестве формы платежа за поставленный товар по существу совершаются две встречные сделки: расчет за товар векселем и кредитование продавцом покупателя. Не случайно вексель именуется разновидностью кредитных денег1. Расчетная функция векселя пробудет также в случае, когда вексель переходит от одного держателя другому посредством индоссамента. Это возможно при наличии нескольких связанных друг с другом лиц, каждый из кᴏᴛᴏᴩых будет должником последующего.

Сфера применения векселя весьма разнообразна. Вексель выступает орудием платежа и кредита в отношениях между различными организациями и гражданами. При помощи векселя происходит оформление взаимной задолженности участников гражданского оборота и ее погашение1. Векселя активно могут быть использованы в банковских сделках. В одних ситуациях банки ведут учетные операции с векселями коммерческих организаций (дисконтирование), осуществляя досрочный платеж в пользу векселедержателя с одновременной передачей банку прав по векселю. В других случаях банки самостоятельно выпускают ϲʙᴏи векселя. Наконец, вексель широко применяется во внешнеторговых отношениях, выступая предметом дисконтирования, аккредитива и инкассовых операций.

Сегодня основным источником вексельного права в Российской Федерации будет Закон РФ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о векселе)2. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ним на территории России применяется постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие Стоит сказать - положения о переводном и простом векселе» (далее - Стоит сказать - положение)3, кᴏᴛᴏᴩое текстуально воспроизводит Единообразный закон о переводном и простом векселе (приложение № 1 к Женевской конвенции 1930 г.) Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что Российская Федерация, будучи правопреемником Союза ССР, входит в число государств с унифицированной конвенционной системой вексельного права4.

Отметим, что термин «вексель» используется в трех значениях: ценной бумаги, односторонней сделки (выдачи векселя) и обязательства, возникшего из сделки. Вексель как ценная бумага может быть простым и переводным. В правоотношении, порождаемом простым векселем, принимают участие, по крайней мере, два лица: векселедатель (должник, плательщик) и векселедержатель (кредитор) Обращение простых векселей построено на базе правил о векселях переводных, за теми изъятиями, кᴏᴛᴏᴩые вытекают из природы последних (раздел II Стоит сказать - положения)1. В

См. постановление Правительства РФ от 26 октября 1994 г.№ 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» // СЗ РФ. 1994. № 23. ст. 2571;

СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 126.

Российская газета. 1997. 18 марта. С момента вступления в силу ϶ᴛᴏго закона признано утратившим силу постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. «О применении векселя в хозяйственном обороте».

3 СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

4 В ряде других стран, хотя и не присоединившихся к Женевской конвенции 1930 г., применяются, по сути, сходные национальные законы. Принципиально иным будет англо-американское законодательство о векселях, основанное на британском Законе 1882 г.

переводном векселе фигура векселедателя разделена с фигурой плательщика, а потому обязательства, вытекающие из переводного векселя, связывают как минимум трех лиц - векселедателя, плательщика и векселедержателя. В силу исторических причин общепринятой стала итальянская вексельная терминология: переводный вексель носит название тратта, векселедатель именуется трассант, плательщик- трассат (после дачи согласия на оплату векселя он именуется также акцептант), а векселедержатель носит имя ремитент1. В любом векселе существует главный должник - векселедатель, кᴏᴛᴏᴩый никак не может ограничить ϲʙᴏю ответственность за платеж (п. 9 Стоит сказать - положения), а также другие должники - трассат (плательщик) в переводном векселе после его акцепта, индоссанты и авалисты. Ответственность всех указанных лиц будет солидарной.

Вексель и порождаемое выдачей векселя обязательство характеризуются ϲʙᴏйствами строгой формальности, абстрактности итрадиционно передаваемое/ни посредством индоссамента. Формальность векселя состоит по сути в том, что документ, в кᴏᴛᴏᴩом отсутствуют какие-либо элементы векселя, лишается вексельной силы. Абстрактность векселя обычно понимается в том смысле, что вексельное обязательство не связано с основанием ϲʙᴏего возникновения (какой-либо сделкой) и ничем не обусловлено. Следовательно, векселедержателю не могут быть противопоставлены возражения, кᴏᴛᴏᴩые вытекают из иных отношений, существующих между векселедателем, плательщиком и индоссантами (предшествующими держателями) Исключением будет случай, когда векселедержатель, приобретая вексель, сознательно действовал в ущерб должнику (п. 17 Стоит сказать - положения) Недобросовестность векселедержателя налицо в ситуации, когда он умышленно приобрел вексель с целью неправомерного обогащения за счет должника (например, получил вексель, не заполненный к моменту его выдачи, или приобрел его в результате сговора с предшествующим индоссантом, против прав кᴏᴛᴏᴩого у вексельного должника имеются веские возражения) Спорным будет то, какова степень абстрактности вексельного обязательства: можно ли считать его абсолютно оторванным от основания выдачи применительно к любому приобретателю векселя, включая даже первого векселедержателя, кᴏᴛᴏᴩый получил вексель в связи с заключенным им с векселедателем договором. Иными словами, вправе ли вексе-

Поскольку в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Стоит сказать - положением (п. 77) к простому векселю, mutatis mutandis, применяются правила о векселе переводном, все последующее изложение будет построено на правилах о переводных векселях.

Отметим, что термин «тратта» (ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно и наименования сторон - трассант, трассат) происходит от латинского frohere - переводить, перетягивать. Слово «ремитент» - от remitter, означающего посылать, направлять (вексель для платежа)

ледатель, заключивший в качестве покупателя договор с векселедержателем (продавцом), отказаться от платежа по векселю по мотиву неисполнения последним ϲʙᴏей обязанности передать вещь? Действующее законодательство о векселях не содержит ответа на ϶ᴛᴏт вопрос. В литературе были высказаны различные суждения1. С повышением абстрактности вексельного обязательства увеличивается оборотоспособность векселя, однако падает защищенность сторон первоначального договора, платеж по кᴏᴛᴏᴩому оформлен векселем. Подобные проблемы могут возникнуть и при выдаче так называемого «дружеского* векселя (не основанного на какой-либо сделке и без намерения платить по нему) в целях получения кредита под его учет в банке.

Персдаваемость векселя связана с его ϲʙᴏйствами. Всякий вексель как ценная бумага может быть именным и ордерным. Предъявительские векселя в государствах, присоединившихся к Женевской конвенции, не допускаются. Любой вексель, даже выданный без прямой оговорки о назначении другого управомоченноголица (приказа), предполагается ордерным и передастся посредством индоссамента. В контексте этого простой вексель не ϲʙᴏдится к обычной долговой расписке, кᴏᴛᴏᴩая не может передаваться по приказу и обычно не влечет солидарной ответственности подписавших ее лиц. При этом вексель приобретает ϲʙᴏйства именной бумаги в силу учинсния на нем слов «не приказу» или близких по смыслу. Такой вексель может быть передан исключительно в форме и с последствиями общегражданской цессии (гл. 24 ГК)

Исходя из сказанного, простой вексель можно определить как ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в определенный срок векселедержателю или его приказу установленную в векселе денежную сумму. Соответственно переводный вексель (тратта) представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в определенный срок векселедержателю (ремитенту) или его приказу установленную в векселе денежную сумму1.

См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) М., 1994. С. 261; Агарков М.М.
Стоит отметить, что основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 206-207; Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 11-13.

Легальное определение векселя дано в ст. 815 ГК. Стоит заметить, что оно не вполне удачно. В первую очередь, использование векселя увязано в нем с договором займа, что противоречит абстрактности вексельного обязательства. Во-вторых, в случае с переводным векселем данное определение переносит акцент с письменного приказа векселедателя (трассанта), вытекающего из его обязанности неизменного должника по векселю (п. 9 Стоит сказать - положения), на обязанность плательщика (трассата), кᴏᴛᴏᴩая может вообще не возникнуть (скажем, при его отказе акцептовать вексель)

Реквизиты векселя. Отметим, что каждый вексель под страхом его недействительности должен содержать совокупность обозначений (вексельных реквизитов), кᴏᴛᴏᴩые и придают ему вексельную силу. Реквизиты векселя неразрывно связаны с его формой. Несоблюдение реквизитов векселя означает порок его формы: письменный документ, на кᴏᴛᴏᴩом отсутствует какое-либо из обязательных обозначений, не может считаться векселем, а потому не воплощает в себе вексельного обязательства1. Исключая выше сказанное, вексель - строго письменная ценная бумага, а потому невозможно существование бездокументарных векселей, как ϶ᴛᴏ иногда предлагается2. Стоит сказать - положение (п. 1) относит к числу реквизитов переводного векселя следующие:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на кᴏᴛᴏᴩом ϶ᴛᴏт документ составлен (вексельная метка);

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную денежную (вексельную) сумму;

3) наименование плательщика (трассата);

4) указание срока платежа;

5) указание места, где должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого должен быть совершен платеж (ремитента);

7) указание даты и места совершения векселя;

8) подпись векселедателя (трассанта)

Лишь в трех случаях допускается отступление от строгости вексельной формы: а) при отсутствии в векселе срока платежа он считается подлежащим оплате по предъявлении; б) при отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа; в) вексель, в кᴏᴛᴏᴩом не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием трассанта.

Вексельная метка не может содержать ничего иного, кроме самого слова «вексель» (не допускаются равнозначные обозначения типа «вексельное письмо», «безусловное долговое обязательство» и пр.) Вексельная. сумма обозначается обычно цифрами и прописью. В случае

Отсутствие у векселя каких-либо реквизитов не порождает вексельных правоотношений, но не может препятствовать рассмотрению такого документа в Качестве обычной долговой расписки. Такой практики придерживается Высший Арбитражный Суд (см. Вестник ВАС РФ. 1996. № 8. С. 29-30)

2 Так, Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку РФ утвердила Положение об обращении бездокументарных простых векселей на базе учета прав их держателей» (постановление № 5 от 21 марта 1996 г.) По϶ᴛᴏму в Законе о векселе прямо указывается, что переводный и простой векселя должны составляться только на бумаге (ст. 4)

расхождения между ними превалирует текстовое обозначение сумму. В случае если сумма обозначена несколько раз, то в случае расхождения между ними вексель имеет силу на меньшую сумму. Исправления вексельной суммы не допускаются.

Непременный реквизит переводного векселя - наименование трассата. Обязанность плательщика возникает не сразу, а исключительно после выражения им согласия оплатить вексель (акцепта) Плательщик по векселю, будучи до акцепта вторым по значимости после векселедателя обязанным лицом, становится первым вексельным должником после совершения акцепта. Плательщик должен обладать способностью принимать на себя обязательство платежа по векселю. На основании ст. 2 Закона о векселе такой способностью наделены любые физические и юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования имеют право обязываться по векселю исключительно в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (ст. 2 Закона о векселе) В ранее принятых нормативных актах содержатся некᴏᴛᴏᴩые ограничения векселеспособ-носта. К примеру, упоминавшимся постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1994 г. № 1094 бюджетным организациям запрещено обязываться по векселям, оформленным на бланках единого образца. Исключая выше сказанное, возможно наличие нескольких плательщиков, солидарно обязанных по векселю.

Срок платежа по векселю может быть выражен следующим образом: а) на определенный день; б) по предъявлении; г) во столько-то времени от предъявления; г) во столько-то времени от составления. Иные способы обозначения срока платежа по векселю влекут недействительность последнего. Вексель сроком «по предъявлении» оплачивается в день его предъявления («презентации»), кᴏᴛᴏᴩый должен наступить не позднее одного года от составления. Векселедатель может сократить или увеличить ϶ᴛᴏт срок, а индоссанты исключительно сократить его. Срок платежа «во столько-то времени от предъявления» определяется датой акцепта векселя трассатом, а если акцепт не получен, то датой официального акта - протеста векселя в неакцепте. Вексель со сроком платежа «во столько-то времени от составления» подлежит оплате в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий день (ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий день месяца, если срок исчисляется месяцами, и т.д.), а не на следующий за ним день. При этом если срок платежа приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день (п. 72 Стоит сказать - положения, ст. 193 ГК) Проценты на вексельную сумму допускаются при выдаче векселя на условиях оплаты «по предъявлению» или «во столько-то времени от предъявления». При других сроках оплаты оговорка о процентах не действует, так как при составлении векселя проще сразу же исчислить проценты и включить их в вексельную сумму.

Местам платежа будет место жительства трассата или место жительства векселедателя, если иное не установлено в векселе (϶ᴛᴏ

может быть также место жительства третьего лица, оплачивающего вексель за плательщика (домицилианта), или иное место) Наименование первого приобретателя (ремитента в тратте или векселедержателя в простом векселе) - обязательный реквизит в силу того, что Женевская конвенция и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно Стоит сказать - положение запрещают векселя на предъявителя. Причем дня переводного векселя характерно, что он может бьггь выдан приказу самого векселедателя, кᴏᴛᴏᴩый вправе потребовать исполнения от плательщика, а также на самого векселедателя (п. 3 Стоит сказать - положения) Нужно помнить, такие приемы объясняются специфическими целями, кᴏᴛᴏᴩые преследует трассант при выдаче векселя, но не преобразуют тратту в простой вексель. Векселедержателем, в принципе, может быть любое правосубъектное лицо.

Дата составления в векселе обычно обозначается радом с местом его составления. В случае если последнее не указано, то допускается признание таковым места нахождения (жительства) векселедателя. Подпись векселедателя завершает документ и придает ему вексельную силу. Причем такая подпись совершается только самим векселедателем, но не рукоприкладчиком. Не допускается факсимильное или иное механическое отображение подписи, а также различные ее суррогаты типа электронно-цифровой подписи (п. 2 ст. 160 ГК) Векселедатель должен обладать способностью обязываться по векселю. Соответственно возможно изъятие из векселеспособности для отдельных лиц (например, для бюджетных некоммерческих организаций или казенных предприятий) При этом если на векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подложные или фиктивные подписи, а равно подписи лиц, действующих без полномочий или с превышением полномочий, то подписи других лиц все же не теряют силы. В ϶ᴛᴏм одновременно пробудут формальность и абстрактность вексельного долга. Причем каждый, кто подповествовал тратту без надлежащего полномочия от имени другой стороны, обязывается по векселю лично. В таком же положении находится представитель, превысивший ϲʙᴏи полномочия. В Стоит сказать - положении решен вопрос о судьбе векселя, кᴏᴛᴏᴩый, не будучи окончательно заполнен векселедателем (не проставлена сумма, имя держателя и пр.), выбыл из его владения и был заполнен помимо его воли (п. 10) Стоит сказать, для придания устойчивости вексельному обороту такой вексель признается действительным и указанные события не могут быть противопоставлены векселедержателю, кроме случая недобросовестности или грубой неосторожности последнего при получении векселя. С момента подписания векселя векселедатель становится главным должником и отвечает за акцепт и за платеж векселя. При желании он может снять с себя ответственность за акцепт, но за платеж - никогда.

Акцепт, индоссамент и аваль векселя. Акцепт выражается словом «акцептован» или равнозначным ему словом. Стоит заметить, что он должен быть простым

и ничем не обусловленным, однако трассат может ограничить его частью вексельной суммы. До наступления срока платежа по векселю он должен быть предъявлен к акцепту векселедержателем или иным лицом, действующим в его интересах. Акцепт может быть назначен в определенный срок или без указания срока. Векселедатель вообще может воспретить акцепт векселя, кроме трех случаев: а) когда вексель подлежит оплате у третьего лица, выполняющего поручение плательщика за счет последнего, не становясь обязанным лицом (так называемый домицилированный вексель); б) когда вексель подлежит оплате в ином месте, нежели место жительства (нахождения) плательщика; в) когда он подлежит оплате через определенный срок от предъявления. В последнем случае предъявление к акцепту должно состояться в течение одного года со дня выдачи векселя. Плательщик вправе потребовать вторичного предъявления векселя к акцепту, но ремитент вовсе не обязан передавать (вручать) ему вексель. Любое изменение, сделанное в содержании векселя трассатом путем акцепта, равносильно отказу в акцепте. При этом акцептант отвечает согласно содержанию ϲʙᴏего акцепта, каким бы оно ни было. Плательщик, кᴏᴛᴏᴩый вначале акцептовал вексель, а затем зачеркнул акцептную надпись, считается отказавшим в акцепте. В случае если трассат письменно сообщил о ϲʙᴏем согласии платить по векселю трассанту или индоссантам, но акцепт на векселе не поставил или аннулировал его, то тем не менее такое сообщение имеет силу акцепта. С момента совершения акцепта трассат принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок, а ремитент (даже если в таком качестве выступает векселедатель) получает против него прямой иск в случае неплатежа.

Всякий вексель может быть передан посредством индоссамента. Противоположное возможно исключительно при учинении на векселе надписи «не приказу» или близкой к ней, превращающих ордерный вексель в именной. Природа индоссамента состоит в простой и ничем не обусловленной передаче вексельных прав от одного держателя векселя (индоссанта) к другому (индоссату) Принято считать, что количество индоссаментов прямо пропорционально доверию к векселю. Индоссамент возможен в пользу любого лица, включая плательщика и самого векселедателя, без ограничения их прав на последующую передачу векселя. Передаточная надпись переносит все права по векселю (права предъявить вексель к акцепту, к оплате, протестовать вексель) Частичный индоссамент в отличие от акцепта недействителен. Индоссамент имеет серьезное отличие от общегражданского перехода прав (цессии) Обычно в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 390 ГК цсдент отвечает перед цессиона-рием за недействительность переданного им требования, но не отвечает за исполнение ϶ᴛᴏго требования должником. Ответственность индоссанта перед индоссатом наступает не только за действительность перс-

данного вексельного обязательства, но и за сам платеж векселедержателю. Именно такая ответственность может быть исключена словами «без оборота на меня», что, однако, не устраняет ответственности последующих надписателей векселя. Передаточная надпись, совершенная посте протеста векселя в неплатеже или после истечения срока для такого протеста, утрачивает ϲʙᴏйства индоссамента (ответственности за платеж) и имеет последствия обыкновенной цессии.

Передаточная надпись совершается обычно на обороте векселя или на добавочном листе - аллонже. Индоссант обязан собственноручно подписать передаточное распоряжение. Индоссаменты бывают полные (переносящие все права по векселю), инкассовые и залоговые. Стоит сказать - полный индоссамент разделяется на именной (ордерный), кᴏᴛᴏᴩый содержит имя лица, получающего вексель («вместо меня платите «А»), и бланковый, состоящий исключительно из подписи индоссанта без указания на последующего векселедержателя. Совершение бланкового индоссамента создаст для индоссата три возможности: а) превратить бланковую надпись в именную, поставив в ней ϲʙᴏе имя или имя другого лица; б) передать вексель другому лицу путем нового бланкового или именного индоссамента; в) передать вексель без индоссамента путем вручения третьему лицу. При этом и в последнем случае вексель не превращается в предъявительскую ценную бумагу, так как следующий держатель может расписаться на векселе или вообще воспретить новый индоссамент, сняв с себя ответственность перед теми, кто будет новым держателем векселя. Законный векселедержатель основывает ϲʙᴏи права по векселю на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний из них бланковый. Аналогично тому как и в случае с незаполненным векселем, законный векселедержатель, легитимирующий себя непрерывным рядом передаточных надписей, не обязан возвращать вексель лицу, кᴏᴛᴏᴩое утратило вексель помимо воли, кроме случая недобросовестности или грубой неосторожности такого векселедержателя. Индоссант, поскольку он не оговорил обратное при передаче векселя, отвечает за акцепт и за платеж наравне с другими индоссантами, плательщиком после акцепта и векселедателем.

Инкассовый, или препоручительный, индоссамент не переносит всех прав на индоссата. Функции последнего ограничиваются поручением осуществлять права по векселю в пользу индоссанта (предъявить вексель плательщику для акцепта, получить платеж) В ϶ᴛᴏм случае индоссат выступает в качестве представителя (ст. 146 ГК) Инкассовый индоссамент выражается словами «валюта к получению», «валюта на инкассо», «как доверенному» или равнозначными словами. Против такого векселедержателя обязанные лица вправе заявлять все возражения, кᴏᴛᴏᴩые могли быть противопоставлены его предшественнику (лицу, поручившему ему инкассирование) Препоручительный ивдос-

самент не прекращается даже в случае смерти индоссанта (препоручи-теля) или наступления его недееспособности. Препоручитель вправе передать вексель исключительно в порядке последующего инкассового индоссамента.

Залоговый индоссамент служит целям обеспечения тех имущественных требований, кᴏᴛᴏᴩые может иметь векселедержатель (индоссат) к ϲʙᴏему предшественнику. Такой вексель гарантирует кредитору (индоссату) получение денег при неисполнении обязательства должником (индоссантом), но не дает ему право на обычную передачу векселя, а потому последующие индоссаменты также не могут быть полными. Обязанные лица ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно не вправе заявлять против получившего вексель в залог векселедержателя те возражения, кᴏᴛᴏᴩые основаны на их личных отношениях к индоссанту, кроме случая, когда индоссат, приобретший вексель, сознательно действовал в ущерб обязанному лицу. Залоговый индоссамент выражается словами «валюта в обеспечение», «валюта в залог» и пр.

Способом обеспечения платежа по векселю выступает аваль (вексельное поручительство) Аваль может быть дан третьим лицом или всяким, подписавшим вексель. Размер вексельного поручительства может быть ограничен частью суммы. Аваль совершается на самом векселе, аллонже или отдельном листе с указанием места выдачи при помощи слов «считать за аваль» или равнозначных и подписывается вексельным поручителем (авалистом) Более того, всякая подпись, поставленная на лицевой стороне векселя, рассматривается как аваль, если ϶ᴛᴏ не подпись векселедателя или трассата. Аваль должен указывать, за кого из вексельных должников (векселедателя, плательщика, индоссантов) ручается авалист. При отсутствии такого указания считается, что он дан за векселедателя. Поскольку вексель будет абстрактной сделкой, аваль создает прямую, а не акцессорную ответственность авалиста1. Последний в отличие от обычного поручителя отвечает даже в том случае, если основное обязательство, обеспеченное им, окажется недействительным (исключением будет порок формы векселя) Ответственность авалиста равна ответственности того лица, за кᴏᴛᴏᴩого он дал аваль, и носит солидарный характер.

Платеж по векселю. Совершение платежа - основная обязанность акцептовавшего вексель плательщика (векселедателя в простом векселе) Стоит заметить, что он совершается в зависимости от срока платежа, указанного в векселе. Поскольку векселедержатель не может быть принужден принять платеж до срока, трассат, преждевременно оплачивающий вексель, совершает такой платеж за ϲʙᴏй риск. Своевременный платеж по векселю оϲʙᴏбождает плательщика или иное обязанное по векселю

Иное мнение см: Вишневский A.A. Вексельное право. С. 78-79. 490

лицо от вексельного обязательства, кроме случаев обмана или грубой неосторожности в действиях такого лица. Плательщик должен проверить правильность последовательного рада передаточных надписей, но не подписи индоссантов. При надлежащей оплате плательщик может требовать передачи ему векселя с распиской в получении платежа.

В отличие от общих правил ст. 311 ГК векселедержатель не вправе отказаться от принятия частичного платежа. В ϶ᴛᴏм случае вексель остается на руках у трассанта, но плательщик может требовать совершения на векселе отметки о платеже и выдачи ему в ϶ᴛᴏм расписки. В том случае, когда векселедержатель не предъявил вексель для платежа в установленный срок, каждое обязанное по векселю лицо (трассант, трассат, индоссанты, авалисты) имеет право внести сумму векселя в депозит суда за счет и риск векселедержателя.

Поскольку вексель может быть выписан в валюте, кᴏᴛᴏᴩая не имеет хожцения в месте платежа. Стоит сказать - положение предусматривает возможность его оплаты в местной валюте по курсу иностранной валюты на день наступления срока оплаты. Исключая выше сказанное, векселедатель вправе установить в векселе так называемую «оговорку эффективного платежа», смысл кᴏᴛᴏᴩой состоит в возложении на трассата обязанности оплаты векселя в избранной валюте. При ϶ᴛᴏм, разумеется, должны быть приняты во внимание правила национального валютного законодательства.

Ответственность по векселю. Стоит сказать, для осуществления платежа по переводному векселю ремитент, как правило, совершает два шага. Первый заключается в получении акцепта по векселю, а второй - в предъявлении векселя к платежу по вышеизложенным правилам. При этом и в первом, и во втором случае возможны проблемы, заключающиеся либо в отказе от акцепта (неакцепте) либо в отказе от платежа (неплатеже) по векселю. Оба отказа влекут протест векселя, удостоверяющий факт неакцепта или неплатежа. Протестование векселя близко к прогесто-ванию чека и совершается в России нотариусами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Протест осуществляется нотариусом по месту нахождения плательщика или по месту нахождения третьего лица, выполняющего поручение плательщика (домицилианта) Нотариус, получивший вексель для совершения протеста, обязан предъявить его плательщику для акцепта или для оплаты. В случае если вексель акцептован, он возвращается векселедержателю без протеста, а если оплачен, то остается у плательщика с распиской в получении платежа. В противном случае совершается акт протеста в неакцепте или неплатеже с записью в реестре нотариальных действий, а также делается отметка на векселе.

Протест в неакцепте совершается в случае полного или частичного отказа плательщика акцептовать платеж по векселю. Стоит заметить, что он должен быть

совершен в сроки, установленные для предъявления векселя к акцепту. Протест в неакцепте, совершенный в установленном порядке, оϲʙᴏбождает векселедержателя от необходимости предъявлять вексель к платежу и протестовать его в неплатеже. Протест векселя в неплатеже совершается при наличии предварительно полученного согласия трассата платить по векселю, если вексель подлежал акцепту. Такой официальный акт совершается нотариусом в срок, зависящий от срока платежа по векселю. Вексель с платежом «по предъявлению» протестуется вдень предъявления его к платежу. При этом если предъявление векселя имело место в последний день срока, то протест может быть совершен на следующий день. Протест векселя на определенный день или «во столько-то времени от составления или предъявления» должен быть совершен в один из двух рабочих дней, кᴏᴛᴏᴩые следуют за днем, в кᴏᴛᴏᴩый переводный вексель подлежит оплате.

С момента протестования векселя в неакцепте у векселедержателя возникает право предъявления иска ко всем, кроме плательщика, не давшего согласия оплатить тратту (индоссантам, трассанту и авалистам) С момента протестования векселя в неплатеже у векселедержателя возникает право предъявить иск к любым обязанным лицам, включая плательщика, акцептовавшего вексель, но не оплатившего его. Такое же право возникает у векселедержателя и без протеста в случае несостоятельности трассата (векселедателя по простому векселю), или прекращения им платежей по векселю, или при отсутствии результатов от обращения взыскания на его имущество. Исключая выше сказанное, векселедатель, индоссант или авалист могут оϲʙᴏбодить векселедержателя от совершения актов протеста, если поставят на векселе слова «оборот без издержек» или «без протеста». При этом эта оговорка не снимает с векселедержателя обязанности предъявления векселя в срок и обязанности послать уведомление вексельным должникам. Последняя обязанность заключается в извещении векселедержателем ϲʙᴏего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста (при оговорке «без протеста» - за днем предъявления векселя) Затем, восходя по цепочке передаточных надписей, каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, кᴏᴛᴏᴩые следуют за днем получения им извещения, сообщить ϲʙᴏему предшественнику и его авалисту о получении извещения. Невысылка извещений не влечет утраты прав по векселю для любого из названных участников вексельного обязательства. Отрицательные последствия такого бездействия заключаются в возложении на бездействующее лицо ответственности за ущерб, кᴏᴛᴏᴩый причинен его поведением, в размерах, не превышающих сумму векселя.

Ответственность всех обязанных по векселю лиц перед векселедержателем будет солидарной. Вексельному кредитору принадлежит

право предъявить иск ко всем обязанным лицам или к каждому в отдельности, не соблюдая при ϶ᴛᴏм последовательность, в кᴏᴛᴏᴩой они обязались. Уместно отметить, что оплатившее вексель лицо приобретает право требования к оставшимся вексельным должникам, замещая собой векселедержателя. Объем требований векселедержателя содержит в себе: а) вексельную сумму с процентами, если они были предусмотрены; б) шесть процентов, исчисляемых со дня срока платежа; в) разумные издержки по векселю (расходы по протесту, отправке уведомлений и пр.); г) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа. При этом данная норма была частично изменена Законом о векселе. В ст. 3 последнего указывается, что проценты и пеня, предусмотренные Стоит сказать - положением, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК1. Права лица, оплатившего вексель, в отношении ответственных перед ним лиц несколько уже, чем права векселедержателя, и не включают взимание пени.

Истечение сроков, предусмотренных векселем для его предъявления (сроком «по предъявлению» или «во столько-то времени от предъявления»), а равно истечение срока для совершения протеста в неакцепте или неплатеже влечет для ремитента утрату ϲʙᴏих прав против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, кроме плательщика-акцептанта. Ответственность последнего будет более строгой именно в силу ранее данного им согласия оплатить вексель. Отсюда и срок давности по иску векселедержателя к плательщику, акцептовавшему вексель, будет самым длительным и составляет три года со дня срока платежа. Иски векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста или со дня срока платежа (при наличии оговорки «без протеста») Наконец, исковая давность по требованиям индоссантов друг к другу и к векселедателю составляет шесть месяцев со дня, когда индоссантом был оплачен вексель, или со дня предъявления к нему иска.

При ϶ᴛᴏм все же возникает вопрос о том, как определять пеню на базе учетной ставки Банка России. Ранее в литературе были высказаны различные суждения о порядке применения указанной ответственности: будет ли пеня годовой или должна уплачиваться ежедневно (см., например: Ефимова Л. Г. Банковское право. М., ?994. С. 245; Грачев В. В. Юридические последствия акцепта и неакцепта векселей // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. С. 23-24) Этот вопрос в порядке толкования постарался разрешить Банк России, указав, что шесть процентов, предусмотренные п. 48 Стоит сказать - положения, следует считать годовыми, а три процента носят характер обыкновенной пени, исчисляемой за каждый день просрочки (Письмо Банка России от 24 мая 1996 г. № 76-96) На противоположной позиции стоял Президиум Высшего Арбитражного Суда России, указавший в ϲʙᴏем постановлении по делу № 4174/95 от 13 февраля 1996 г. (Вестник ВАС. 1996. № 4), что пеня по векселю должна применяться, исходя из трех процентов годовых.

НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО И ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА

    Причисляя вексель к категории ценных бумаг, гражданское право распространяет на вексель основные положения, связанные с регламентацией порядка переуступки прав по ордерным ценным бумагам, основные принципы солидарной ответственности обязанных по векселю лиц и некоторые другие моменты. Но в то же время вексель обращается в сфере специально установленных правил, в некоторой степени отличающихся от общегражданских положений. Данная сфера получила наименование.
    Базируясь на основных принципах гражданского права, вексельное право тем не менее обладает специфическими приемами и способами, с помощью которых осуществляется правовое регулирование вексельных отношений. Однако именно существование тесной правовой связи между вексельным и гражданским правом позволяет причислить вексель к числу институтов гражданского права.
    Вексельное право начинается там, где возникает специфическое, отличное от общегражданского правовое регулирование отношений по поводу векселя.
    Определение некоторых наиболее важных, на наш взгляд, особенностей, установленных нормами вексельного законодательства по сравнению с положениями гражданского права, имеет важное значение.

ИНСТИТУТ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

    Вексельные правоотношения предусматривают институт вексельного поручительства - авалирования векселя. Несмотря на термин, аваль невозможно отнести к общегражданскому поручительству по следующим соображениям.
    До введения в действие нового Гражданского кодекса РФ институт поручительства регулировался нормами ст. 68 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г., которая устанавливала способы обеспечения исполнения обязательств. По мнению союзного законодателя, принципиальной разницы между гарантией и поручительством в то время не существовало.
    Гражданский кодекс РФ 1994 г. ввел в деловой оборот новую форму обеспечения обязательств - банковскую гарантию. Таким образом, произошло законодательное разграничение ранее слитых воедино поручительства и гарантии. В связи с этим возникает вопрос о возможности отнесения вексельного поручительства - аваля к одной из упомянутых форм обеспечения обязательств либо вопрос о существовании самостоятельной формы вексельного обеспечения.
    Правовую природу аваля можно определить путем сравнительного анализа условий поручительства и банковской гарантии , выявив таким образом, к какому виду способов обеспечения обязательств тяготеет аваль.
    В соответствии с положениями гл. IV Единообразного закона о переводном и простом векселе платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Аваль может быть оформлен различными способами, однако во всех случаях требуется соблюдение письменной формы. Так, согласно ст. 31 указанного нормативного акта аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи. Аваль выражается словами или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто его дает. Причем для аваля достаточно лишь одной подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.
    Обязательность письменной формы также характерна для банковской гарантии и договора поручительства.
    Так же как положения ГК РФ о поручительстве, нормы вексельного законодательства не содержат ограничений по субъектному составу поручителей по векселям. Следовательно, в качестве авалиста может выступать любое дееспособное, платежеспособное лицо. Однако в п. 11.7 Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, утвержденных Письмом ЦБ РФ № 14-3/30 от 09.09.91 г.2 (далее - Рекомендации ЦБ РФ), содержится положение, согласно которому вексельное поручительство дается третьим лицом (обычно банком). Безусловно, данная норма носит лишь рекомендательный характер и никоим образом не может быть основанием к исключению из числа потенциальных авалистов небанковских учреждений или физических лиц. В то же время гарантом согласно ст. 368 ГК РФ могут быть исключительно банк, небанковское кредитное учреждение или страховая организация.
    По своей юридической природе общегражданское поручительство представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в письменной форме между кредитором по основному обязательству и лицом (поручителем), выдавшим поручительство по обязательствам должника. Аваль является односторонней сделкой, в результате которой авалист выдает гарантию за платеж (часть платежа) по обязательствам конкретного должника перед любым лицом, которое в конечном счете объявит себя кредитором по вексельному правоотношению. Односторонний характер сделки по выдаче вексельного поручительства сближает его с банковской гарантией, которая оформляется по просьбе принципала в качестве письменного обязательства уплатить кредитору (бенефициару) денежную сумму в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства.
    Так же как и банковская гарантия, вексельное поручительство является абстрактным обязательством. Это подтверждается установлениями ст. 32 Единообразного закона о переводном и простом векселе, согласно которым обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы ни было основанию, иному, чем дефект формы. Статья 371 ГК РФ указывает на то, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В то же время общегражданское поручительство носит акцессорный характер (см. ст. 367 ГК РФ).
    Ответственность авалиста предполагается солидарной с тем лицом, за кого выдано данное поручительство. Общегражданское поручительство также предусматривает солидарную ответственность поручителя, но в договоре между поручителем и кредитором характер ответственности может быть изменен, субсидиарная ответственность поручителя может быть допущена и законом. Условия банковской гарантии предусматривают солидарное исполнение обязательства кредитору, но ответственность гаранта ограничивается сроком, на который выдана гарантия. За пределами указанного срока ответственность гаранта прекращается и кредитор не вправе предъявить ему требования о погашении основного обязательства. По смыслу ст. 32 Единообразного закона о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Это означает, что аваль действует в течение всего срока обращения векселя и установленного срока исковой давности по требованиям к обязанным лицам, за которых он был выдан.
    В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Другими словами, законодатель допускает ситуацию, при которой поручителю предоставляются два возможных варианта поведения, в том случае, если должник осуществил перевод долга на третье лицо: либо прекратить действие поручительства, либо принять на себя обязательство за нового должника. С точки зрения профессиональных банковских интересов или иных экономических соображений поручителя данная операция может оказаться выгодной. Именно поэтому в данном случае законодательство предусматривает диспозитивную норму. Вексельные правоотношения не создают возможности перевода долга в общегражданском смысле. Вексельный должник вправе лишь ограничить свою ответственность путем включения в текст векселя оговорки либо иной аналогичной по смыслу, а также назначить посредника в платеже (акцепте). Но данные процедуры не могут отождествляться с институтом перевода долга.
    В этой связи интересным является вопрос о том, возникает ли обязательство авалиста, если индоссант, за которого выдан аваль, оградил себя безоборотной оговоркой? Вексельное поручительство представляет собой одностороннюю сделку авалиста, возлагающую на последнего обязанность погасить вексельное обязательство на тех же условиях, которые предусмотрены для лица, за счет которого выдан аваль. Другими словами, авалист несет солидарную ответственность с лицом, за которое выдано вексельное поручительство.
    В том случае, если лицо, за которое выдан аваль, посредством самостоятельно исключает себя из числа ответственных по векселю лиц, то обязательство авалиста следует рассматривать как выданное за не обязанное по векселю лицо. 3.
    Положение о том, что, означает не только одинаковый объем ответственности, но и равные условия ее наступления.
    Поручитель и гарант, принимая на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства третьего лица (должника, принципала) знают личность кредитора, перед которым являются солидарными должниками. Это подтверждается тем, что договор поручительства заключается между поручителем и кредитором, а банковская гарантия представляет собой письменное обязательство гаранта, адресованное бенефициару. Причем по общему правилу принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, за исключением тех случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена в тексте гарантии.
    Специфика вексельного поручительства обусловлена тем, что, авалируя вексель, поручитель заранее не знает и в принципе не может знать того кредитора, который предъявит к нему требование об уплате вексельной суммы. Это объясняется свойством повышенной оборотоспособности векселя как ордерной ценной бумаги. Кредитором авалиста может быть любой последующий индоссант вплоть до конечного векселедержателя.
    В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Аваль также может обеспечивать как существующее, так и потенциально возможное в будущем требование (а именно требование к векселедателю неакцептованной тратты).
    Следует согласиться с мнением В. А. Белова о том, что аваль представляет собой сделку особого рода, специфичную как по форме, так и по содержанию, в связи с чем он должен рассматриваться именно как, предусматривающее исполнение за третье лицо в денежной форме4.

ПРИНЦИПЫ СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ВЕКСЕЛЮ

    Статья 47 Единообразного закона о переводном и простом векселе содержит указание на то, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Однако термин, по-нашему мнению, употреблен не совсем правомерно. Несмотря на то что юридическая природа обязательств векселеучастников имеет некоторые сходные черты с общегражданскими солидарными обязательствами, говорить о полном их сходстве некорректно.
    Основные юридические характеристики солидарной ответственности в гражданском праве:
    1. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
    2. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует.
    3. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
    4. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
    5. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
    6. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
    Вексельное законодательство, определяя признаки ответственности обязанных по векселю лиц, придерживается основных направлений института солидарной ответственности, частично модифицируя ее.
    Так, например, первый принцип общегражданской солидарной ответственности полностью соответствует характеру вексельной ответственности обязанных лиц. В соответствии с абз. 2 ст. 47 Единообразного закона о переводном и простом векселе векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам (выдавшим, акцептовавшим, индоссировавшим или поставившим аваль. - Примеч. авт.), к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Причем векселедержатель вправе предъявить иск как на всю сумму векселя, включая проценты (если они были обусловлены), издержки по протесту, сумму пени, другие издержки, так и на часть суммы в том случае, если иск предъявляется до наступления срока платежа (в данном случае из вексельной суммы вычитается учетный процент).
    Второй принцип солидарной ответственности согласуется с абстрактным характером вексельного обязательства, ограждающим право должника выдвигать возражения по поводу требований кредитора, основанных на личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель (в данном случае - кредитор), приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
    Пятый принцип общегражданской солидарной ответственности не находит прямого подтверждения в нормах вексельного законодательства, но, исходя из смысла указанных норм, можно прийти к выводу о том, что данный принцип вполне применим и для вексельной ответственности.
    В частности, ст. 47 Единообразного закона о переводном и простом векселе устанавливает, что иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика. Причем векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную.
    Другими словами, векселедержатель имеет возможность удовлетворять свои требования за счет одного, нескольких или всех из обязанных по векселю лиц. Такое право возникает у векселедержателя переводного векселя после истечения срока платежа, если платеж со стороны плательщика не последовал, до наступления срока платежа, если был получен полный или частичный отказ в акцепте, а также в случае обнаружения признаков несостоятельности плательщика или векселедателя.
    Кроме того, следует выяснить, распространяется ли на вексельную ответственность принцип, характерный для общегражданской солидарной ответственности, - о том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данный принцип корреспондирует п. 1 ст. 325 ГК РФ, устанавливающим, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Однако следует иметь в виду, - указывает Президиум Высшего арбитражного суда РФ, что отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Единообразного закона о переводном и простом векселе, а не нормами ст. 322-325 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении Арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников5.
    По нашему мнению, ответственность участников вексельного правоотношения в общих чертах подчиняется общегражданским установлениям, но имеет и определенную специфику, урегулированную нормами вексельного законодательства. Следовательно, вексельную ответственность можно рассматривать как разновидность гражданско-правовой ответственности.