Министру образования и науки
Российской Федерации

Фурсенко А.А.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Об устранении нарушений законодательства, гарантирующего право на получение основного общего образования

Результаты организованной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки и анализ данных статистики свидетельствуют о том, что позитивные изменения государственной политики в области образования реализуются медленно. Развитие регионального правотворчества, связанное с внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 № 122 - ФЗ изменениями в Закон Российской Федерации «Об образовании», происходит неинтенсивно. Право несовершеннолетних на получение основного общего образования повсеместно нарушается.
Прокурорами установлены многочисленные нарушения прав граждан на общедоступность и бесплатность основного общего образования, предусмотренных ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 43 Конституции России и ст. 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Закон).
В республиках Алтай, Дагестан, Саха (Якутия), Хакасия и Чувашской Республике, Пермском, Приморском краях, Иркутской, Камчатской, Мурманской, Новгородской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Ярославской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах выявлены правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, а также локальные акты образовательных учреждений, противоречащие федеральному законодательству об образовании.
Распространение получили такие нарушения, как ведение учебного процесса при отсутствии лицензий либо истечении сроков их действия, без аттестации и аккредитации, предусмотренных пп. 6, 16, 19 ст. 33 Закона, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны территориальных органов управления образованием (республики Дагестан, Карелия, Чувашская Республика, Красноярский, Пермский, Хабаровский края, Воронежская, Владимирская, Иркутская, Кемеровская, Курская, Мурманская, Псковская, Ростовская, Сахалинская, Тульская области, г.Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий, Эвенкийский автономные округа и другие регионы.)
В Пермском крае на момент проведения проверки у каждого третьего образовательного учреждения, реализующего программы основного общего образования, истекли сроки действия лицензии на право ведения образовательной деятельности. Причиной несвоевременного получения лицензии явилась ненадлежащая организация учредителями работы по подготовке образовательных учреждений к процедуре лицензирования. В Кировской области десятки школ (51) вели образовательную деятельность без лицензии. В Республике Саха (Якутия), несмотря на то, что прокурорскими проверками выявлены факты осуществления школами безлицензионной деятельности с 2004 года, в отчете отдела инспектирования и контроля республики от 15.07.2005 указано о 100-процентном лицензировании общеобразовательных учреждений.
Уставы многих образовательных учреждений не приведены в соответствие с действующим законодательством. В них не содержится обязательных сведений, предусмотренных ст. 13 Закона, т.е. важнейших параметров образовательной деятельности, касающихся прав обучающихся. Включены незаконные положения об установлении испытаний при приеме в образовательные учреждения, отчислении из них, наложении дисциплинарных взысканий на учащихся. Источниками формирования финансовых ресурсов указаны кредиты банков и других кредиторов (в нарушение п. 2 ст. 32 Закона).
В школе № 278 г. Санкт-Петербурга в соответствии с правилами приема в 2005/2006 учебном году преимущественным правом при зачислении пользовались дети, родители которых работали в школе или изъявили желание поступить туда на работу. Кроме того, прием в пятые классы производился на конкурсной основе после собеседования.
Уставами ряда образовательных учреждений Ольгинского муниципального района Приморского края обязанность по организации питания обучающихся возложена частично на родителей, что противоречит п. 5 ст. 51 Закона.
Прокурором г. Гусь-Хрустальный Владимирской области опротестовано Положение о совете по охране прав и профилактике правонарушений учащихся средней школы № 3, который уполномочен решать вопросы передачи детей, оставшихся без родителей, под опеку (попечительство), что противоречит ст.ст. 122, 123 Семейного кодекса Российской Федерации.
Нарушая принцип общедоступности основного общего образования, администрации учреждений ввели правила, ограничивающие прием учащихся в школы по принципу территориальности, устанавливающие приоритет в приеме детей сотрудников образовательных учреждений. Зачисление учащихся в школы производилось по результатам экзаменов, тестирований, собеседований, заключений психолого-педагогических комиссий. Прием в последующие классы - также по итогам собеседований и с учетом личных достижений.
В Приморском крае, Волгоградской, Псковской областях, г. Москве в нарушение ст. 5 Закона в некоторых локальных актах образовательных учреждений предусмотрены ограничения в приеме в школу с учетом места жительства детей и прием на конкурсной основе.
В Волгоградской области, г. Москве в уставы ряда образовательных учреждений включены положения о приеме на учебу в первые классы на основании заключения психолого-педагогической комиссии, а зачисление во вторые и последующие классы осуществляется при наличии свободных мест по итогам собеседования.
Распространены случаи незаконного исключения учащихся из общеобразовательных учреждений с нарушением требований ст. 19 Закона -за неуспеваемость, пропуски занятий, несоблюдение устава, совершение правонарушений; исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - без согласия органов опеки и попечительства. При этом мер к трудоустройству несовершеннолетних администрациями школ, органами управления образованием, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав не принималось (республики Алтай, Дагестан, Чувашская Республика, Красноярский, Пермский, Приморский края, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Кемеровская, Мурманская, Тульская, Ярославская области, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область и другие регионы).
Так, в одной из школ г. Новомосковска Тульской области за два учебных года отчислено за неуспеваемость 26 учащихся. По уставу Вязоватовской школы Воронежской области учащийся, осужденный к условной мере наказания или имеющий судимость, не вправе продолжать обучение, что противоречит п. 1 ст. 5 Закона. В Республике Дагестан некоторые руководители общеобразовательных учреждений вынуждали забирать из школы документы тех родителей, чьи дети совершили правонарушения.
Во всех регионах выявлены факты незаконного наложения на учащихся дисциплинарных взысканий: штрафов или переводов на домашнее обучение за курение или нецензурную брань; выговоров, отстранений от занятий или условных исключений из школы за неуспеваемость и проступки; постановки на учет в подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел за несоблюдение устава.
В Чувашской Республике в нарушение ст.ст. 13, 19 Закона ученики 7 класса СОШ № 210 г. Канаша не допущены руководством школы к занятиям, поскольку в соответствии с уставом к ним была применена мера дисциплинарного взыскания - условное исключение из школы. По приказу директора средней школы № 3 г. Валдая Новгородской области учеников подвергли штрафу в размере 50 руб. за курение в здании школы. Правилами внутреннего распорядка школы № 5 г. Санкт-Петербурга предусмотрен временный либо постоянный перевод на домашнее обучение учащегося за курение в школе, а также если учащийся принесет в школу вещи, не имеющие отношения к занятиям (плейеры, мобильные телефоны и т.д.).
Только прокурорами Кировской области за 2 месяца текущего года принесено 156 протестов на незаконные положения локальных актов учебных заведений.
Повсеместно нарушается принцип бесплатности основного общего образования, что проявляется в принуждении родителей учащихся к внесению так называемых «вступительных взносов» при приеме детей в общеобразовательные учреждения, оказанию благотворительной помощи, добровольных пожертвований на различные нужды учреждения, в том числе финансируемые из бюджета. Однако такая помощь вопреки п. 8 ст. 41 Закона, ст.ст. 1, 4, 5 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» зачастую носит принудительный характер.
Между образовательными учреждениями и родителями учеников заключаются договоры, обязывающие благотворителя (родителя) оказывать образовательному учреждению помощь в виде денежных взносов (наличными или по безналичному расчету), а также в виде имущества. Решением родительских собраний лица, не имеющие возможности внести средства на ремонт образовательного учреждения, обязываются отработать на ремонте школы либо приобрести строительные материалы.
В школе г. Грузино Новгородской области разработано Положение о добровольных взносах родителей (законных представителей), которое вынуждает их платить взносы или покупать стройматериалы либо оказывать другие услуги. С родителями учеников школы № 1 Старорусского района заключены договоры, по которым они должны в течение 9 месяцев вносить деньги на нужды школы в размерах, определенных родительским комитетом.
В Ямало-Ненецком автономном округе в школе № 6 принято Положение о добровольных взносах родителей, причем предусмотрена доплата педагогам в размере 150 руб. за «своевременное и качественное взимание родительской платы». В г. Санкт-Петербурге в школе № 430 Петродворцового района родителей первоклассников обязали оказать благотворительную помощь на установку стеклопакетов в классе. Администрацией школы № 1268 г. Москвы незаконно привлечены денежные средства родителей на уборку помещений, покупку школьной мебели, ремонт школы. В г. Каспийске Республики Дагестан в феврале 2006 г. ученик 6 класса школы № 2 не был допущен к урокам классным руководителем, так как не принес денег на ремонт и охрану школы. Прокуратурой г. Санкт-Петербурга направлено в суд уголовное дело в отношении учителя школы № 262 Новак В.А., из-за издевательств которой отказавшийся сдать деньги на ремонт школы ученик 8 класса Лебедев Р.В. совершил самоубийство, бросившись под поезд.
В нарушение ст. 45 Закона, п. 4 Правил оказания платных образовательных услуг общеобразовательными учреждениями в качестве таковых предоставлялись услуги, предусмотренные соответствующей образовательной программой и государственными образовательными стандартами, а также развивающие и оздоровительные услуги для детей, оказываемые через кружки, секции, спортивные мероприятия, дискотеки и т.д. При этом договоры на их оказание иногда не составлялись. В некоторых регионах органами управления образованием установлены нормы получения средств на оказание таких услуг (Республика Саха (Якутия), Приморский край, Волгоградская, Мурманская, Новгородская области).
Так, в школе № 25 г. Владивостока Приморского края платно оказывались услуги по предметам, включенным в основную программу: математике, физике, информатике, русскому языку, химии. В школах № 8, 10 Арсеньевского городского округа образовательные услуги оказывались в рамках учебного плана путем снижения установленной наполняемости классов, деления классов на подгруппы. По протесту прокурора Новгородской области отменены незаконные положения приказа комитета образования от 15.12.2003 № 746 в части утвержденной годовой нормы получения внебюджетных средств от оказания платных дополнительных образовательных услуг.
Имущество образовательных учреждений не всегда используется по целевому назначению. За проверяемый период имели место случаи незаконной передачи его в аренду без проведения экспертной оценки - в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (Республика Татарстан, Пермский, Приморский края, Волгоградская, Мурманская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).
В г. Дербенте Республики Дагестан учебные помещения, а также столовые, спортзалы, мастерские сдавались в аренду частным лицам, в то же время из-за нехватки помещений в 11 школах города обучение проходило в три смены. Во дворе коррекционной школе № 7 организована платная автостоянка.
Приговором Зеленоградского суда г. Москвы осуждены директор школы № 2609 Мельникова Л.Е. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и её заместитель Звездина Л.В. по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ к условным мерам наказания за получение взятки за предоставление в аренду помещения актового зала школы для проведения собрания членов гаражно-строительного кооператива.
В ряде школ, особенно расположенных в отдаленных районах или сельской местности, образовательный процесс в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 32 Закона реализуется не в полном объеме. Отдельные предметы (иностранный язык, история, физкультура, музыка и другие) не преподаются либо преподавание осуществляется лицами, не имеющими соответствующего образования (Республика Алтай, Кемеровская область, Еврейская автономная область, Ямало-Ненецкий автономный округ и другие).
Материально-техническое обеспечение многих образовательных учреждений и оснащение образовательного процесса остаются неудовлетворительными (ст. 32 Закона). В ряде школ отсутствуют водоснабжение, канализация, санитарно-технические средства. В подавляющем большинстве сельских школ сохраняется печное отопление. Дети получают образование в неприспособленных для обучения помещениях, с угрозой для жизни и здоровья. В некоторых регионах средства на капитальный ремонт не выделялись десятилетиями.
Например, в г. Перми при наличии соответствующих заключений о неудовлетворительном техническом состоянии объектов средства на капитальный ремонт учреждений образования не выделялись от 15 до 30 лет. В Кочевском районе Коми-Пермяцкого округа здания трех образовательных учреждений, имеющих лицензию на образовательную деятельность, списаны, но продолжают эксплуатироваться. В Новгородской области в каждой пятой школе отсутствует канализация, почти в половине нет водопровода и централизованного отопления. В 2006 году по требованию прокуроров Республики Саха (Якутия) и г. Москвы приостановлена эксплуатация помещений ряда образовательных учреждений, в которых нахождение детей опасно для жизни в связи с аварийным состоянием зданий.
В большинстве образовательных учреждений учащиеся обеспечивались учебными пособиями в среднем на 50-70 %. Родители вынуждены приобретать учебники самостоятельно или платить за пользование ими из школьной библиотеки, что противоречит п. 4 ст. 50 Закона, п. 49 Типового положения об общеобразовательном учреждении, ст. 8 ФЗ «О библиотечном деле». Так, в 2005 году не поступили учебники в 16 школ Красноармейского района Приморского края. В Белгородской области учащиеся на 90% обеспечены учебниками за счет родительских средств. Полного обеспечения бесплатным комплектом учебников нет почти ни в одном районе Новгородской области.
Образовательные учреждения не в полной мере создали условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В нарушение ст. 51 Закона не согласованы с органами здравоохранения учебная нагрузка и режим занятий. Здания и помещения не отвечают требованиям пожарной безопасности, а также установленным санитарным нормам и правилам по освещенности, набору мебели, оснащенности пищеблоков и санузлов. Превышены предельно допустимые нормы комплектации классов. Не соблюдается предусмотренная лицензией предельная численность обучающихся. Не созданы необходимые условия для питания и медицинского обслуживания учащихся.
Так, более чем в половине регионов в школах отсутствуют медицинские кабинеты, а если и имеются, то не укомплектованы специальной мебелью, соответствующей техникой, приборами, необходимыми препаратами и квалифицированными кадрами.
В нарушение ст. 51 Закона учебное расписание, режим дня и занятий составляются без согласования с органами здравоохранения, без учета умственной работоспособности обучающихся. Продолжительность перемен не соответствует установленным нормам, допускается сокращение их времени. Превышаются предельно допустимые нормы комплектации классов.
Повсеместно нарушаются санитарные нормы и правила, предусмотренные «Гигиеническими требованиями к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПин 2.4.2.1178-02», в части освещенности помещений, набора мебели (не учитываются ростовозрастные изменения обучающихся), оснащения пищеблоков, оборудования и содержания санузлов. В кабинетах нет умывальников, классные доски не оборудованы софитами, отсутствуют душевые в спортзалах и т.д.
Зачастую организация, режим и качество питания учащихся не отвечают предъявляемым требованиям. В ряде школ отсутствует надлежащий контроль за состоянием фактического питания и качеством продуктов, санитарно-гигиеническим состоянием пищеблоков. Калорийность завтраков и обедов не соответствует физиологическим потребностям растущих организмов детей. Молочные, мясные блюда отсутствуют, натуральные продукты заменены консервированными. Горячее питание - буфетным. В некоторых школах оно вообще не организовано. В Волгоградской, Курской областях горячим питанием обеспечено около 60 % школьников, в г. Санкт-Петербурге - 52%.
Принятые региональные программы безопасности образовательных учреждений не выполняются в полном объеме. В нарушение ст. 5 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона в них не созданы условия для предупреждения и пресечения экстремизма и терроризма. Зачастую охрана школ осуществляется техническим персоналом (сторожа, вахтеры, уборщики) либо не имеющими лицензии охранниками. Даже в крупных городах значительная часть школ не оборудована кнопками тревожной сигнализации, предназначенными для экстренного вызова органов внутренних дел и пожарной охраны. Большинство сельских школ не имеют охраны и средств телефонной связи. Решение проблем их безопасности и антитеррористической защищенности возложено на родителей (законных представителей) учащихся, которые заключают договоры на охрану школ с лицензированными охранными агентствами и оплачивают их услуги.
Аналогичные нарушения выявлены в деятельности негосударственных образовательных учреждений и специальных учебно-воспитательных учреждений для подростков с девиантным поведением.
Работа образовательных учреждений и органов управления образованием по выявлению, учету и устройству детей, не посещающих или систематически пропускающих занятия по неуважительным причинам; принятию действенных мер по воспитанию и получению ими обязательного основного общего образования; профилактике безнадзорности и правонарушений налажена слабо - вопреки требованиям ст. 31 Закона, ст.ст. 9, 14 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Отсутствие эффективного взаимодействия с другими субъектами профилактики правонарушений негативно сказывается на состоянии подростковой преступности. Примерно половина несовершеннолетних, совершивших преступления в 2005 году, -учащиеся школ. Факты сокрытия совершения учащимися правонарушений со стороны администрации образовательных учреждений выявлены прокурорами Чувашской Республики, Кировской, Мурманской, Новгородской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа.
В 2004 - 2005 гг. в республиках Бурятия, Дагестан, Красноярском, Пермском, Приморском краях, Белгородской, Курской, Липецкой, Сахалинской областях, городах Москве, Санкт-Петербурге и других регионах правоохранительными органами возбуждено 79 уголовных дел по фактам жестокого обращения с учащимися и применения недозволенных методов воспитания, присвоения денежных и материальных ценностей, злоупотребления должностными полномочиями, изготовления и реализации поддельных документов об образовании.
Прокуратурой Приморского края возбуждено уголовное дело в отношении руководителей МОУ «СОШ № 151» по факту представления недостоверной статистической отчетности в части завышения количества учащихся и превышения в связи с этим фонда оплаты труда.
Прокуратурой г. Санкт-Петербурга расследуется уголовное дело по ст. 156 УК РФ в отношении бывшего педагога школы № 468 Лукиной Г.А., которая за плохую успеваемость лишала учащихся обедов, била по рукам, заставляла убирать столовую и туалеты, публично их оскорбляла. Прокуратурой Партизанского района Приморского края направлено в суд уголовное дело по обвинению по ст.ст. 130, 156 УК РФ преподавателя начальных классов средней школы с. Золотая Долина Горовой И.М., которая заставила учащихся четвертого класса вылизывать языками пол. В Красноярском крае осуждены к штрафу воспитатели Ачинского кадетского корпуса Калинина С.А. и Белозеров М.Ю., причинившие утюгом ожоги спины и ягодиц одному воспитаннику и травмировавшие барабанную перепонку уха другому.
Указанные нарушения стали возможны из-за отсутствия должного контроля со стороны органов управления образованием за деятельностью общеобразовательных учреждений и недостатков в кадровой работе.
Не соответствует образовательным стандартам процесс обучения подростков, находящихся в центрах временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Порядок организации и проведения образовательного процесса в указанных учреждениях не разработан.
Установлены факты несоблюдения требований ст. 112 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о получении осужденными в воспитательных колониях основного общего образования на базе вечерней образовательной школы в Республике Татарстан, Пермском и Приморском краях, в Белгородской, Иркутской, Курской, Псковской, Ульяновской областях.
Год назад Генеральной прокуратурой Российской Федерации Вам и Министру юстиции Российской Федерации были внесены представления с требованием об устранении массовых нарушений права несовершеннолетних, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, на получение основного общего образования. Одной из причин указанных нарушений явилось отсутствие нормативного акта, регулирующего порядок организации и финансирования процесса их обучения. Однако проверка показала, что до настоящего времени необходимый правовой акт министерствами не принят и нарушения закона не устранены. Не проводилось обучение несовершеннолетних в следственных изоляторах республик Алтай и Карелия, Пермского края, Белгородской, Владимирской, Кировской, Курской, Новгородской и других областей.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностными лицами органов образования, в т.ч. и Министерства образования и науки Российской Федерации, функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, воспитания, социальной поддержки и защиты учащихся общеобразовательных учреждений, возложенных на него Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. В пределах своих полномочий принять меры к устранению выявленных нарушений закона и реальному улучшению условий получения гражданами основного общего образования.
2. Разработать и установить совместно с Министерством юстиции Российской Федерации порядок организации обучения несовершеннолетних, содержащихся под стражей в следственных изоляторах.
3. Разработать совместно с МВД России порядок организации обучения подростков, находящихся в центрах временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

О принятых мерах прошу сообщить в Генеральную прокуратуру.

Заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации
С.Н.Фридинский

Острый вопрос: охрана в школе

Вопрос об охране в школе стоит в наше время остро. Дело в том, что многие родители обучающихся не понимают ее необходимости и не знают источников финансирования. Давайте попробуем разобраться в данном вопросе на примере Селятинской школы № 1.

Безопасность

Канули в Лету беззаботные времена, когда порядок в школах поддерживали дежурные классы, а воровство считалось происшествием вселенского масштаба. Теперь потенциальная угроза жизни и здоровью школьников растет пропорционально уровню благосостояния и характеру занятий их родителей. Именно необходимостью, а не модой вызвано появление у дверей школ, гимназий и прочих учебных заведений фигуры охранника. «Школа охраняется» звучит для иных родителей так же магически, как «граница на замке». Какие функции выполняет школьная охрана, действительно ли она отвечает за жизнь и здоровье наших детей?

На этот злободневный вопрос нам ответила директор Селятинской школы № 1 Попова Наталья Николаевна: «Наша школа – это гордость поселка, красивая, хорошо оборудованная, большая. Но за огромной пришкольной территорией и четырьмя этажами самой школы нужен контроль, поэтому школе необходима охрана. Она выполняет множество функций: не пропускает посторонних на территорию школы, следит за безопасностью детей и школьного имущества. Примеров необходимости охраны множество: в прошлом году во время ремонта школы грабители пытались увезти из школы новую плитку для полов, именно охрана остановила их и сохранила школьное имущество. Или во время праздников часто пьяные пытаются проникнуть внутрь школы на детские дискотеки, а охрана стоит на страже. Что бы смогли сделать в данном случае дежурные учителя или учащиеся? Буквально месяц назад охрана предотвратила попытку взлома кабинета информатики, когда бандиты пытались разрезать оконное стекло, чтобы вынести школьные компьютеры. Благодаря охране учителя не боятся отпускать детей в туалеты на уроках, зная, что школа охраняется и чужих нет. Работа охраны в школе не всегда заметна глазу родителей. Но, поверьте, она огромна и крайне необходима. Хорошо, что многие родители нас поддерживают и понимают всю сложность и ответственность данной работы».

Итак, охрана здоровья и безопасность учащихся – одна из главных школьных задач.

Вот пример должностной инструкции охранника одной из школ РФ:

1. Охранник обязан перед наступлением на дежурство проверить все выходы в здание объекта. Убедиться, что все они заперты и их невозможно открыть снаружи, осмотреть прилегающую территорию.

2. Находиться неотлучно на своем посту с 7.00 до 19.00 часов. 3. Покидать свой пост в случае необходимости только при условии подмены его на время отсутствия вторым охранником или представлением администрации школы.

4. Запуск в здание объекта работников объекта и родителей с детьми производить только по специальности пропускам (паспортам) в соответствии с образцом.

5. Запуск посторонних лиц строго запрещен. Все лица, не имеющие пропуск, являются посторонними.

6. Вход родителей в школу для беседы с учителем осуществляется по предъявлению пропуска (паспорта) охраннику и сопровождается дежурным учителем с соответствующей записью в книге регистрации или учитель приглашается на вахту для встречи с посетителем.

7. Данные всех посетителей заносятся в специальный журнал.

8. При обнаружении на территории объекта и прилегающей к нему территории бесхозных предметов (сумок, сверток, ящиков и.т.д.), вызывающих подозрение, немедленно сообщить об этом руководству объекта, руководству Охраны, вызывать полицию, принять меры к недопущению к обнаруженному предмету людей.

9. Во время дежурства охраннику запрещается отвлекаться на построение разговоры.

10. По окончании дежурства обо всех выявленных недостатков докладывать руководству объекта и делать запись об этом в постовой ведомости.

11. При чрезвычайных происшествиях (пожар, стихийное бедствие и т.д.) действовать по соответствующим инструкциям и планам, находящимся на объекте, предварительно их изучив".

Юридический аспект

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение должно создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Финансирование деятельности муниципальной школы осуществляется за счет средств местного бюджета с учетом выделяемых из бюджета субъекта РФ субвенций в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации. Дополнительные к региональным нормативы могут быть установлены органом местного самоуправления.

Это означает, что охранное предприятие, с которым школа (от лица директора) заключает договор, не входит в часть расходов, финансируемую из бюджета Московской области или Наро-Фоминского района. Получается, что охрана нужна, а средств на оплату нет. Как же выйти из сложившейся ситуации?

Как следует из пункта 3 статьи 101 Закона РФ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Вышесказанное означает, что МАОУ Селятинская СОШ № 1 обязана обеспечить безопасные условия обучения в школе, исходя из имеющегося бюджета - путем найма на работу охранников или иных сотрудников, отвечающих за безопасность. Школа вправе заключить договор гражданско-правового характера с охранной организацией в пределах имеющихся дополнительных средств, привлеченных за счет предоставления дополнительных услуг или получения добровольных пожертвований.

Финансовый аспект

Если у школы нет средств на охрану, родители вправе по своей инициативе, на добровольной основе заключить договор с охранной организацией. В Селятинской школе № 1 есть активные члены родительских комитетов классов, множество неравнодушных родителей, готовых оказывать посильную помощь образовательному учреждению. При их поддержке на заседании Управляющего Совета 22 мая 2014 был создан Попечительский совет, в который вошли родители обучающихся из разных классов. Представители Совета собирают и вносят на счет фонда добровольные пожертвования или платежи, определенные уставом фонда, и платят средства непосредственно на счет охранной организации со счета созданного фонда безналичным путем.

Иными словами, Попечительский Совет – это распорядитель и контролер поступающих пожертвований и спонсорских средств. Решение школы (родительского комитета) - договор - расчетный счет - отчет использования денежных средств.

Подробно ознакомиться с функциями и работой Совета можно в «Положении о Попечительском Совете», деятельность которого регламентирована следующими нормативными актами: Закон «Об образовании» от 29.12.2012 №273-ФЗ и нормативными базами создания и деятельности Попечительских Советов.

Так что в Селятинской школе № 1 вопрос об оплате охранных услуг разрешен правильно.

Лариса Сергеевна Кузнецова,

классный руководитель 6 а класса

Охрану для школ будут отбирать по новым критериям. Необходимыми условиями для работы в учебных заведениях станут отсутствие нарушений за последний год, наличие аналогичного опыта работы и соглашений с органами внутренних дел об участии в охране общественного порядка. Такой перечень обязательных требований к фирмам, предоставляющим охранные услуги, предлагает ввести Росгвардия, сообщил «Известиям» советник директора ведомства Александр Хинштейн. Проект соответствующего постановления правительства сейчас проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами. Эксперты предложение поддерживают, однако прогнозируют передел рынка частных охранных услуг.

В Росгвардии считают необходимым упорядочить деятельность по охране образовательных объектов, рассказал Александр Хинштейн. Для этого нужно ввести перечень обязательных требований к частным охранным предприятиям, обеспечивающим безопасность в школах. В настоящее время договоры на такую деятельность заключаются с фирмой, выигравшей торги, так как средства выделяются из государственного или муниципального бюджета. На аукционе побеждают те, кто предложил наименьшую стоимость, однако в этих случаях фактически не учитывается профессионализм и надежность охранного предприятия.

Вопрос безопасности детей не должен определяться рыночными отношениями. Сегодня это большая проблема, и последние ЧП в школах это наглядно продемонстрировали. Мы убеждены, что ЧОПы, которые охраняют объекты образования, в первую очередь школы, должны отвечать ряду обязательных требований, которые необходимо закрепить в конкурсных условиях, - пояснил Александр Хинштейн.

В Росгвардии считают, что в перечень требований должны быть включены: наличие у ЧОПа лицензии на антитеррористическую охрану объектов, аналогичный опыт работы и отсутствие нарушений в течение последнего года. Кроме того, допускаться к участию в конкурсе должны лишь те организации, которые заключали с территориальными органами Росгвардии и МВД соглашение об участии в охране общественного порядка.

Мы также будем ставить вопрос о включении в перечень требований соответствия профессиональному стандарту. Это позволит еще более систематизировать работу охранной сферы. Мы поддерживаем это нововведение, оно особенно важно для образовательных объектов, - подчеркнул Александр Хинштейн.

Как ранее сообщали «Известия», Минтруд принял профстандарты в декабре 2015 года, однако они носят рекомендательный характер и действуют только на территории Москвы.

В отрасли нововведения поддерживают, заявил «Известиям» председатель Всероссийского объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Александр Козлов. По его словам, ситуация с охраной школ сейчас складывается наиболее остро и участвовать в этой деятельности должны только самые профессиональные ЧОПы, обладающие необходимыми ресурсами, знаниями и навыками. В отрасли с пониманием относятся к требованию о необходимости заключать соглашения об участии в охране общественного порядка, подчеркнул Александр Козлов.

Соглашение подразумевает, что пункт охраны будет внесен в систему единой дислокации сил и средств, то есть дежурный ОВД будет знать, что в школе стоит ЧОП, и сможет оперативно довести до него информацию. Например, совершено преступление, виновные скрылись и могут прятаться на территории школы. Или нужно оказать помощь потерпевшему. Государство платит деньги ЧОПу, поэтому тот должен в какой-то мере выполнять правоохранительные функции, - заявил «Известиям» эксперт.

Что касается профстандартов, то согласно закону они станут обязательными с 2020 года, напомнил он. Однако ничто не мешает утвердить любой из них отдельным постановлением и раньше.

Действующие требования к частным охранным предприятиям и сейчас достаточно серьезны, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев.

Безусловно, участившиеся преступления в стенах общеобразовательных учреждений вызывают тревогу. Однако предложения похожи на попытку формально ввести дополнительный фильтр. Не факт, что их принятие не приведет к переделу на рынке частных охранных услуг, - сказал он.

Директор юридической компании «Центр правосудия» Армен Восканян говорит, что трагедий в школах можно было избежать в случае достаточной квалификации сотрудников охранных предприятий, обеспечивавших порядок и пропускной режим на объектах.

Ведь после каждого инцидента выяснялось, что ЧОПы, обслуживавшие школы, работали с грубыми нарушениями, - заметил эксперт.

Сейчас проект постановления правительства, разработанный Росгвардией, проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами.

Гражданское

Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

К делу №2-182/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2013 г. Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием помпрокурора Овсянникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №13 ст. Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия выразившегося ненадлежащем проведении организационных мероприятий по обеспечению защиты объекта образовательного учреждения и возложения обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №13 ст. Дмитриевской Кавказского района и обязать МБОУ устранить в полном объёме допущенные нарушения.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории Кавказского района. В соответствии со ст. . Закона № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» - образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.3 ст. Закона № 3266-1, учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

р е ш и л:

1. Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №13 ст. Дмитриевской Кавказского района, Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер призванных осуществлять физическую защиту объекта образовательного учреждения.

2. Отказать прокурору Кавказского района в удовлетворении требования о возложении обязанности на МБОУ СОШ №13 ст. Дмитриевской Кавказского района, Краснодарского края устранить в полном объёме допущенные нарушения путём заключения договора на оказание охранных услуг с охранной организацией имеющей соответствующую лицензию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2013 г.

Судья: Жеребор С.А.

Суд:

Кавказский районный суд (Краснодарский край)

Истцы:

ПРОКУРОР КАВКАЗСКОГО РАЙОНА В ИНТ. неопределённого круга лиц

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПРИКАЗ

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Министерством образования Республики Коми рассмотрено представление Прокуратуры Республики Коми от 04.03.2014 N 21-13-2014 об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В представлении указано, что Прокуратурой Республики Коми совместно с Министерством внутренних дел по Республике Коми, Главным управлением МЧС России по Республике Коми были проведены внеплановые проверки соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья, профилактики самовольных уходов несовершеннолетних в государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" г. Сыктывкара (далее - школа-интернат N 3), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" с. Пажга (далее - школа-интернат N 15), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" г. Емвы (далее - детский дом N 5), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальный (коррекционный) детский дом N 2" с. Усть-Вымь (далее - детский дом N 2), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 13" п. Чим (далее - детский дом N 13).

По итогам проведенных проверок в ряде государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - учреждениях), были выявлены факты нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

Установлено, что не соблюдается пропускной режим, исключающий свободный доступ посторонних лиц в учреждения, что препятствует обеспечению безопасности несовершеннолетних, в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13.

Персонал ряда учреждений, работающий в вечернее и ночное время (младшие воспитатели, сторожа, вахтеры), не обладает достаточными навыками по эвакуации несовершеннолетних воспитанников в случае обнаружения пожара.

В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в нарушение ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" двери эвакуационных выходов оборудованы запирающими устройствами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены внутренние дверные замки, открывающиеся изнутри только ключом).

Проведенные проверки выявили нарушения прав воспитанников на охрану здоровья. В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в период после 21.00 не организовано оказание первой и (или) медицинской помощи несовершеннолетним. В учреждениях в ночное время отсутствуют медицинские работники либо работники, имеющие право оказывать первую помощь.

В рамках проверки было установлено, что в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13 не все работники, принятые на должности младших воспитателей, соответствуют квалификационным требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н .

В нарушение требований статьи 351.1 в школе-интернате N 3 и школе-интернате N 15 работодателю не представлены справки об отсутствии (наличии) судимости.

В школе-интернате N 3, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации , несовершеннолетние воспитанники в течение 2013 года работали грузчиками и получали заработную плату без оформления правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлен запрет на создание и деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях религиозных организаций. Вместе с тем, в ходе проверки был установлен факт еженедельного проведения в школе-интернате N 3 просветительской работы Местным религиозным отделением "Церковь Христа Спасителя", основанной на изучении религиозных канонов. Данная деятельность велась в учреждении на основании приказа директора в рамках работы подросткового клуба.

Нарушения законодательства, в том числе в части ограничения свободы передвижения воспитанников, были выявлены в ходе проведения проверки по факту массового самовольного ухода воспитанников детского дома N 13.

Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" должностные лица учреждения не информировали о факте самовольного ухода воспитанников правоохранительные органы.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в учреждении была введена практика ограничения свободы воспитанников на посещение учреждений дополнительного образования, принудительного привлечения к труду.

Должностными лицами детского дома скрывалась информация о несовершеннолетних воспитанниках, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и не принимались соответствующие меры по оказанию им специализированной медицинской помощи, что представляло собой прямую угрозу жизни и здоровью детей.

На основании вышеизложенного приказываю:

1. Отделу интернатных учреждений и специального образования (Пяткова Л.В.):

Указать на необходимость усиления контроля за соблюдением законодательства по охране жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся, воспитывающихся в государственных образовательных организациях;

В срок до 28.03.2014 разработать план мероприятий по устранению нарушений, указанных в представлении.

2. Руководителям государственных образовательных учреждений принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства:

В срок до 01.05.2014 обеспечить исполнение требований законодательства на запрет допуска к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

В срок до 31.05.2014 обеспечить организацию оказания несовершеннолетним обучающимся, воспитанникам круглосуточной первой и (или) медицинской помощи;

В срок до 01.09.2014 провести ревизию списочного состава младших (ночных) воспитателей и организовать работу по его приведению в соответствие с утвержденными квалификационными требованиями;

В срок до 01.05.2014 принять меры, направленные на обеспечение пропускного режима, исключающего свободный доступ посторонних лиц на всех объектах, где осуществляется обучение и проживание детей, и устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности;

Усилить контроль за организацией и проведением работы по профилактике правонарушений и самовольных уходов обучающихся, воспитанников государственных образовательных организаций;

Не допускать создание и деятельность на базе учреждений религиозных организаций;

Обеспечить неукоснительное исполнение законодательства по защите прав детей, обучающихся, воспитывающихся в учреждениях.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя министра Н.И.Студиград.