Исторические и современные типы правопонимания. Реферат: Типы правопонимания Традиционные типы правопонимания кратко

Недвижимость

Правопонимания (понимания права) - это интеллектуальный процесс осмысления права, определенное его видение, выраженное в конкретных концепциях о его функционирование, что письменно изложены и обнародованы путем опубликования. Любая методология (а их множество в теории права и государства) связана с конкретным правопониманием (видением права). По сути, правопонимания (правоуявлення, право-взгляд) является вторичным, производным от всего правового, что реально действует; оно зависит от особенностей правосознания, интеллекта его носителя. Поэтому правопонимания нельзя сводить лишь к определению понятия "право".

Тип правопонимания - письменная форма конкретного выражения системы правовых идей, сконцентрированных вокруг ведущей идеи и/или принципа, которые составляют определенный способ видения ("угол зрения") сущности и назначения права и определенное направление в этой области познания.

Тип правопонимания основывается на многообразии общих подходов, методов, принципов, что свидетельствует о существовании методологического плюрализма.

Плюрализм типов (концепции) правопонимания объясняется рядом факторов:

Познавательными факторами: а) сосредоточение внимания на одном из проявлений многогранности права, который избирается как ведущий и концептуально оформляется преувеличения его значения; б) применение новых методов познания, которые дают возможность открыть новые грани права и выложить в обновленной концепции; в) обращение к познанию не проявлений права как явления, а различных явлений, находящихся в сфере его влияния;

Социально-культурными: а) создание концепций правопонимания представителями различных слоев общества, каждая из которых трактует право согласно своих социальных потребностей и интересов; б) причинение различной интерпретации права многообразием мировоззрений, политическим и идеологическим плюрализмом, склонностью к той или иной национально-культурной традиции, религиозным убеждениям и тому подобное. Среди современных научных типов правопонимания самыми популярными являются следующие.

Естественно-правовой (идеологический, аксиологический).

Исходная форма бытия права - общественное сознание, идея, представление о праве, важной составной частью которого являются естественные права человека. Право и закон разграничиваются, первенство отдается естественному праву как выражению справедливости (морали). Закон создается государством (позитивное право), рассматривается как форма права, которая призвана соответствовать естественному праву, который является содержанием закона. По этой концепции, права человека имеют приоритет перед интересами государства, человек рождается с набором врожденных прав, которые не должны отчуждаться государством. Государство, создаваемое ею позитивное право (закон), должны защищать естественные права человека.

Однако право нельзя рассматривать как исключительно природное явление, которое существует независимо от общества, ибо право "рождается" в обществе "живет" в нем: насколько несовершенно общество, настолько и несовершенное право.

Вместе с тем, естественно-правовая концепция, возникшая в XVII-XVIII ст. и развилась в XX в., благодаря ударению на правах человека как прирожденных правах стала основой для развития принципа верховенства права, формулировки международных стандартов прав человека.

Позитивистский (нормативистский).

Исходная форма бытия права - норма права. Право толкуется как властное творение государства, как система норм, изложенных в законах и других нормативных актах, выражающих государственную волю ("позитивное право") и оторваны от реальных общественных отношений. Закон и право отождествляются; считается, что властная принудительность является определяющим признаком такого права; связь между правом и моралью отрицается. Утверждается, что государство создает справедливые нормы права (даже если в них закреплено произвола), поэтому оценка их (справедливые или несправедливые) исключается. Права человека рассматриваются как дарения государства, то есть человек ставится в прямую зависимость от государства и его органов.

И хотя сторонники этой концепции осуществили немалый вклад в разработку структуры нормы права, нормотворческую технику, юридическую терминологию, их подход к соотношению права и государства был ошибочным, пропагандировал исключительную зависимость человека и его прав от государства, по сути, узаконивал возможное и существующее произвола государственной власти в отношении человека. Эта концепция является антиподом принципа верховенства права.

Социологический.

Исходная форма бытия права - общественные отношения; отношения, складывающиеся в сфере правоприменения. Право считается составителем общественных отношений благодаря его применению судьями и должностными лицами конкретных жизненных ситуаций ("живое право"). Что касается норм права, воплощенных в законах государства, то они считаются второстепенным проявлением права, таким, что не исходит непосредственно из жизни ("мертвое право"). Налицо противопоставление права ("право в жизни") и закона ("право в книгах"). По сути, правом признается его функционирование, "действие" в конкретных общественных отношениях. Именно применители права (судьи, администраторы) признаются нормотворцами, поскольку они воспроизводят в своих правовых актах обязательные нормативы, сложившиеся в общественной среде.

И хотя некоторые сторонники социологической концепции почти отождествляют самостоятельные процессы - создание и применение права, ценным в их концепции является то, что истоки "жизнь" права отыскиваются именно в общественной среде.

Анализируя указанные концепции, можно утверждать, что каждая из них ориентируется на одну главную идею и не признает других. Между тем право не сводится лишь к нормы, не существует в форме абстрактного (природного) закона, не "растворяется" в правовых отношениях и в юридически значимых действиях правоприменителя и тому подобное. Правом является и то, и другое, и третье. Право - сложный, многомерный, многоаспектный феномен: в нем обнаруживаются духовная сущность человека (внутренний генезис права), и социальная среда, и власть (ее авторитет), порожденный этой средой (внешний генезис права) и тому подобное.

В последнее время стал популярным интегральный (интегрированный) тыл правопонимания, возникший на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении, как западных, так и восточных. Этот тип правопонимания заключается не в механическом объединении противоречивых позиций, а в синтезировании теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями, выходом на новый уровень их обобщения. Такими моментами, составляют ядро права, является правовая идея или правосознание (теория естественного права) норма права (позитивистская/нормативистская теория права), правоотношения (социологическая теория права). Среди концепций интегрального типа правопонимания заслуживает внимания коммуникативная, согласно которой право порождается коммуникативной (интер-субъективной) деятельности людей в обществе.

Традиционно конкурирующими типами правопонимания являются позитивизм и естественно-правовое мышление.

Позитивизм как тип философии представляет собой мировоззренческую и методологическую ориентированность на признание ведущей роли конкретного, эмпирического познания и противопоставление его умозрительным рассуждениям. Пози-

тивизм как мировоззренческая установка является реакцией на ограниченность натурфилософии, подменяющей выводы частнонаучного знания путем обобщений и умозрительных заключений. Становления позитивистских школ проходило на фоне кризиса мировоззренческих представлений и реализовывалось в теории утилитаризма и идеях исторической школы права. Отжившие в эпоху Нового времени религиозно-теологические концепции не смогли объяснить новые политико-правовые явления, которые стали отражением практических целей новых слоев населения.

Основателем позитивизма в его базисном понимании является Огюст Конт, который утверждал, что история познания истории и общества разделяется на три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную.

На первой стадии явления объяснялись с точки зрения сверхъестественного, присущего божественной природе.

На второй стадии основу всех явлений составляет абстрактное метафизическое представление.

На последней позитивной стадии происходит отказ от всех «абсолютных» представлений. Естествознание, по Конту, уже вступило в третью стадию в отличие от социальных наук. Классический позитивизм Конта постепенно перешел в стадию эмпириокритицизма, а после оформился как направление неопозитивизма.

Один из первых представителей юридического позитивизма был Дж. Остин. Он разделял правовую этику (область оценок и суждений), науку о законотворчестве (представление о том, каким должно быть право) и науку о праве - юриспруденцию. В последнем смысле право есть закон, властное решение. В таком смысле право является приказом, обращенным к управляемому, и в случае не выполнения наказывается в соответствии с санкциями.

Следующим направлением позитивизма был нормативизм Ганса Кельзена. Его главными особенностями были:

- отказ от «метафизических сущностей»;
- ориентированность на опытное знание;
- описательность;
- обращение к логике как средству выявления истины.

Своей задачей Кельзен видел «очищение» всех чуждых научному знанию элементов. Естественные науки, к которым обращается исследователь, в том числе социология, психология, лингвистика составляют разделы науки о сущем. Правовая наука, прежде всего, относится к наукам о должном, изучающая нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации людей. «Чистая теория» стремится к описанию тех процессов, которые происходят в юриспруденции, не критикуя и не оценивая извне. Источником нормативности выступает основная правовая норма, которая выражает саморегулирующий принцип права. Содержательные нормы согласованы между собой и образуют строгую иерархию. Вершиной этой пирамиды норм является Конституция, далее располагаются общие нормы, наконец, за ними - индивидуальные. Право представлено замкнутой системе, в которой каждая из ступеней подчиняется вышестоящей.

Лингвистическую ориентированность позитивизм приобрел в работах Г. Харта. Его представление о праве базируется на различие первичной и вторичной правовой норме. Первичные нормы являются действующими законодательными установлениями. Вторичные нормы состоят из трех разновидностей: признание, изменение и применение. Эти «правила о правилах» используются юристами и законодателями, разрабатывающими и применяющими законы. Правовая система, согласно Г. Харту, может эффективно функционировать лишь в том случае, если происходит взаимообусловленное развитие первичных и вторичных норм в праве. Отсутствие вторичных правил характеризует примитивную, традиционную правовую систему. Концепция Харата, в отличие от его предшественников, является синтезированным учением, которое ставит вопрос об ориентированности властных решений.

Одним из современных идей позитивизма является его социологическая направленность, представленная в работах Рональда Дворкина «Taking Rights Seriously».

Основной тезис его работ заключается в моральном обосновании права, которое значительно облегчается тем, что позитивное право воплощает в себе основные аспекты морального содержания. Он различает «правила» и «принципы». Правила - это конкретные нормы, а принципы отражают всеобщий характер. И те и другие, считает Дворкин, связаны с целями, по- разному. Правила имеют вариативное развитие, в результате столкновения правил, одно из них утрачивает свое значение. Принципы в результате конфликта не могут быть полностью удалены, одно из них выходит иа передний план. Позитивное право, согласно Р. Дворкину, создает единство правил и принципов. Их целостное восприятие возможно только в результате дискурса, который определяется автором главным компонентом развития правовой реальности. Причем главным в судебной системе Дворкин определяет место судьи (презумпция «судьи - Геркулеса»), однако после подвергается критике как чрезмерная идеализация личности судьи в правовой жизни. Ключевой ролью судьи видется автором в его обязанности нс столько ретроспективно обнаруживать правила, сколько установления прав участников правового конфликта. Судья, объявляя приговор, согласно Дворкину, должен опираться в первую очередь иа принципы, а после следовать в соответствии с установленными правилами .

Отличительные признаки позитивизма:

- отождествление права и правопорядка. При этом объектом изучения являются правовые институты, определяющие сам правопорядок: институты, нормы права, правоотношения;
- любая сверхпозитивная идея отвергается;
- абсолютизация государственной власти в лице одного из суверена (Кельзен);
- оценочно-нейтральная характеристика права.

Основными методологическими приемами стали следующие:

- эмпирический (описание внешних свойств) - открытость к внешним данным;
- предельная детализация («история ножниц и клея»);
- рациональная организация вещей;
- дискриптивный и аналитический методы решения правовых проблем.

Основным характеристикам позитивизма присуще как положительные, так и отрицательные ее свойства.

1. Стремление к формальным определениям в праве делает правовую науку привлекательной для практикующего юриста.
2. Отстаивание правопорядка как политической и правовой стабильной основы общества.
3. Ориентирует человека на законопослушное поведение.
4. Нерешенность вопроса об основании критериев справедливости.

Дворкин Р. О правах всерьез / Р. Дворкин; пер. с англ.; ред. Л.Б.Макеева. М.: Рос. полит, энцикл.» (РОССПЭН), 2004. 392 с. Dworkin R.Taking Rights Seriously / R. Dworkin. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. Pp. XV. 293 p Rahm C. Recht und Demokratie bei JurgenHabermas und Ronald Dworkin / Claudia Rahm. Frankfurt am Main: Lang,2005. 101 p.

Теория естественного права

Представители: Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев

Суть теории: Главное - это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право - это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.

Историческая школа права

Представители: Г.Гуго, Савиньи, Пухта

Суть теории: Право - это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Законодатель должен максимально выражать «общее убеждение нации». Право основано на общих интересах, солидарности (многопартийность в парламенте), создание норм международного права - нормы договора (фиксированное согласие) или обычай (молчаливое согласие). Творец права - не законодатель, а народ; Народ-правотворец → основной источник права - обычай. Негативное отношение к кодификации права в лучшем случае - излишне и даже вредно, так как законодатель может исказить волю народа.

Психологическая теория права

Представители: Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И. Петражицкий, А. Росс.

Суть теории: Психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права - позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.

Социологическая школа права

Представители: О. Эрлих, С. А. Муромцев, Роско Паунд, Дж. Фрэнк, Р. Иеринг

Суть теории: Право - это не то, что задумано и не то, что записано, а то, что получилось в действительности. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего. Есть право в текстах («мёртвое право») и есть право поведения субъектов правоотношений («живое право»). Формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности (Паунд: «Право - то, что решил судья»). Источник познания права - это непосредственное наблюдение жизни, поступков; изучение обычаев и документов (договоры, завещания, сделки).

Позитивная теория

Представители: К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич, Дж. Остин

Суть теории: Эта теория возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». Право - это приказ, принуждение исходящий от государства. Право возникает с государством, не будет государства - не будет права. Кто нарушает нормы позитивного права - санкция (кара, наказание).

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен

Суть теории: Право исходит только от государства - право немыслимо без государства, как и государство без права. Исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы. Правовые нормы носят иерархичный характер, в основании находятся индивидуальные акты. По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Право следует изучать в «чистом виде», наука должна описывать свой объект таким, какой он есть, а не предписывать, каким он должен быть.

Материалистическая теория права

Представители: Маркс, Энгельс

Суть теории: Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

7.1. Понятие п типы правопонимания

Право - всеобъемлющее, универсальное, неисчерпаемое для познания и использования явление. Это порядок бытия, который, по мнению античных мыслителей и современных философов права, устраивается мировыми силами прежде, чем к нему прикасаются человеческие руки и осмысливает разум. Без сомнения, возможность адекватного отражения его сущности в определении требует одновременно учитывать и его узкую, практическую направленность, и универсальное, регулятивное начало.

Бытие права многофакгорно, многослойно и иерархично, на своих низовых ступенях оно, по образном} - выражению профессора А. Г. Ма- нова, как бы стелется по земле, включая в себя массу конкретных эмпирических факторов и явлений, на уровне же философского понимания оно взмывает до меры свободы человека на определенной стадии его развития, до данных ему Богом и познаваемых только разумом естественных прав и свобод.

Ирония И. Канта по поводу того, что юристы все еще ищут определение права, актуальна и сегодня. Постоянное обогащение права в его познании человеком и в реализации меняет облик, объем, функции этого явления от века к веку, от цивилизации к цивилизации.

Следовательно, и сам термин «право» многозначен. Под ним понимается формализованное право в виде нормативных правовых актов и судебных прецедентов, и субъективное право конкретного человека С., например, владеть, пользоваться, распоряжаться собственностью, на получение образования, на гражданство и т. д. Многозначность права дает основание остерегаться подвести под это понятие явления, не относящиеся к праву, как феномену. Интересное сравнение нашел А. Г. Бабаев, который задается вопросом: «Можно ли здание, предназначенное для церковной службы и построенное по всем канонам

церковной архитектуры воспринимать как церковь, если оно превра

щено в склад или типографию?». Вопрос риторический. Аналогично

возникает другой вопрос: «Всякий ли закон, всякое ли законоотношение, весь ли of сущность?». Вопрос не так однозначен. Частично ответ на данный вопрос дает анализ различных подходов к пониманию права.

Несмотря на множество определений права, все они логично укладываются в два типа правопонимания в зависимости от трех критериев:

Соотношения права и закона;

Соотношения права и государства;

Восприятия естественных прав человека как содержания права.

Первый тип охватывает позитивистские взгляды, концепции,

где право и закон отождествляются, а под правом понимаются любые властные акты, где акцент делается на том, что они должны быть правильными по форме и процедурам принятия. Государство, исходя из этого подхода к пониманию права, первично, поскольку именно оно творит, производит и охраняет право, причем им не связано. Сущность права здесь понимается как возведенная в закон воля социальной группы, обладающей государственной властью. Оно сводится к позитивному праву. Естественные права человека вне оформления в виде закона не признаются. Этот подход представлен несколькими школами: классическим (этатическим) позитивизмом, неопозитивизмом (нормативизмом), марксистско-ленинским пониманием права.

Второй тип правопонимания - непозитивизм. Его постулаты: различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, право как содержание: право верховенствует над государством, которое должно «искать» право, «найти» его и зафиксировать в общеобязательном нормативном правовом акте: сущность права - система естественных, неотъемлемых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру социальной свободы человека: закон должен и может стать «вместилищем» для естественного права. Непозитивизм представлен социологической и психологической школой, этическим и юридическим понятиями права.

Положенім правовых школ имеют как достоинства, так и недостатки. Каждая из них обосновывает такие свойства права, которые приближают его к идеальному феномен}\

Еще по теме ТЕМА 7 ПРАВОПОНИМАНИЕ:

§ 1.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОТРИЦАНИИ ПРАВА
ТЕМА 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§2.3.Интегративное правопонимание: его взаимосвязь с учением А.Райнаха

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг -

Историческим типам научной рациональности соответствуют исторические типы правопонимания. Тип правопонимания отражает парадигмальные черты современной ему научной картины мира и, несмотря на реальное многообразие вариантов правопонимания, принадлежащих к одному историческому типу научной рациональности, их объединяют общие онтологические, гносеологические и аксиологические установки, формирующие типичные теоретические представления о правовой реальности.

Правопонимание - результат как рационального, теоретического осмысления права в его онтологической (бытийной) сущности, так и следствие его иррационального (эмоционального, ценностного, социокультурного) восприятия, так как понимание права всегда происходит в социокультурном контексте жизненного мира субъектов (о понятии жизненного мира см. § 2).

Тип правопонимания - это формирующийся в рамках определенной культуры образ права, который характеризуется как пара- дигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву. Исходя из этого можно выделить два основания для классификации типов правопонимания: практическое и теоретическое.

Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовйдением и правомувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное ценностное (практическое) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном - идеациональ- ный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология П. А. Сорокина). Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное - имеет форму правовой психологии.

Теоретическое правопонимание характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные правовые знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности.

Историческое развитие типов правопонимания показывает, как изменения типов научной рациональности влекли за собой изменения в правопонимании.

В рамках классического типа научной рациональности, предпосылки которого относят еще к эпохе античности, сформировалось три основных теоретических варианта правопонимания: естественноправовой, этатистский и социологический.

I. Естественно-правовой вариант, или юснатурализм (лат. jus - право; natura - природа), - один из древнейших вариантов правопонимания. Он отражает характерные для мифологической и религиозной культуры представления о рациональном и соразмерном (законосообразном) устроении мира, природы, космоса. Согласно такому представлению миром правит закон, постигаемый человеческим разумом через усмотрение закономерного устроения универсума. Все, что существует в мире, существует закономерно, и это относится как к устроению всей Вселенной, включая мир животных, так и к устроению человеческого мира, в том числе права. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, создаваемого государством), постулировалось существование постоянного и неизменного, совершенного естественного (природного) закона, именовавшегося также естественным правом. В силу приписываемого ему совершенства естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма.

Однако представления о сути естественного права менялись вместе в развитием общества и развитием научного знания. Для античной правовой мысли было характерно восприятие мира как упорядоченного целого, космоса, которому противостоит хаос. Соответственно естественное право отождествлялось с разумными законами природы, которым подчиняется все живое - и люди, и звери. Таковы естественные законы, заставляющие людей защищать собственную безопасность и свое имущество, вступать в брачные союзы, иметь детей и заботиться о них и т. д. Фактически естественное право отождествлялось с естественной закономерностью, такой же, как, например, рождение и последующая смерть (так называемая первая редакция естественного права).

Подобное правопонимание было характерно, например, для древнеримских мыслителей и юристов. Философы того времени стремились отождествить «право народов» с «правом природы». Стоики определяли естественное право как нравственный кодекс, заложенный в человека «природным разумом». Природа, считали они, представляет собой соразмерную разуму систему, в котором все вещи проникнуты логикой и порядком; этот порядок, спонтанно развивающийся в человеческом обществе и достигающий самосознания в человеке, и есть природное, или естественное, право. Цицерон выразил эти представления в следующем пассаже: истинный закон - это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный. Мы не можем ни противостоять этому закону, ни изменить его. Этот закон один - для Рима и Афин, для настоящего и будущего. Он есть и будет непреложен для всех времен и народов. Тот, кто не подчиняется ему, отрицает самого себя и свою природу.

В европейской культуре Средневековья естественное право получило теологическое (божественное) обоснование (вторая редакция естественного права). Естественное право трактовалось как воля Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священном Писании (ярким примером такого правопонимания являются творения знаменитого средневекового мыслителя Фомы Аквинского (-1225-1274)). Согласно данному подходу, право есть неотъемлемый элемент миропорядка; оно столь же вечно и неуничтожимо, как и само мироздание. «Мир немыслим без закона, будь то мир природы или мир людей. Право - основа всего человеческого общества, на нем строятся отношения между людьми... Всякий род живых существ и даже вещей имеет свое собственное право - это обязательное качество любого божьего творения (поэтому ответственность за проступок могла быть возложена не только на человека, но и на животное и даже на неодушевленный предмет). Способ бытия и поведения всех существ определяется их статусом. Таково средневековое понимание естественного права, получающего религиозную интерпретацию универсального закона вселенной (выделено нами. -Авт .)».’

В результате десакрализации средневековой европейской культуры уже в Новое время (в XVII-XVIII вв.) возникает индивидуалистическая интерпретация естественного права (третья редакция естественного права). Естественное право было отождествлено с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы. Весь перечень этих прав, по мысли представителей юснатурализма, можно было прямо вывести из человеческого разума, и он имел исчерпывающий, постоянный и неизменный характер, как постоянны и неизменны законы разума. Подобная рационалистически- гуманистическая интерпретация естественного права, соответствующая классическому типу научной рациональности, доминирует в общественном правосознании Запада и сегодня.

Наконец, уже в конце XIX в. под влиянием идей формирующегося неклассического типа рациональности значительное распространение получает интерпретация естественного права как некоего правового идеала, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву. Этот идеал понимался как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву (четвертая редакция юснатурализма).

Несмотря на свое многообразие, классические концепции естественного права имеют сходство в основных моментах, отражающих характерные особенности классического типа рациональности.

1. Естественное право как право совершенное противопоставляется несовершенному праву, искусственно создаваемому государством. Соответственно для всех версий юс натурализма характерен дуализм естественного и позитивного права, соответствующий дуалистической (лат. dualis - двойственный) установке классической науки, исходившей из противопоставления субъекта познания и природы как существующей без человека реальности.
2. Закономерным следствием характерного для классической науки противопоставления субъекта и объекта познания является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и сознания человека, как своего рода объективной реальности, в создании которой субъект не принимает никакого участия. Предполагалось, что разум человека, формулируя универсальные нормы естественного права, не создает ничего субстанциально нового, он лишь открывает содержание, которое либо уже заложено в природе человека, либо существует в объективном порядке бытия.
3. Характерное для юснатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно «подлинное», «естественное» право, также являлось выражением классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми познающий субъект может действовать как «чистый разум», исключив из акта познания какую-либо субъективность.
4. Естественное право интерпретируется как постоянное и неизменное, не подверженное «порче», что соответствовало представлениям классической науки о статичности, вневременном характере исследуемых ею объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы.
5. Подобно претензиям классической науки получить единственно истинную и абсолютно точную картину реальности, естественное право как истинное право обладало свойством универсальности, социокультурной общезначимости.
6. Естественное право, являясь выражением разумности мироздания, предполагаемой классической наукой, предстает как право разумное и открывается человеку через его разум.

Естественно-правовому подходу, как и любому одностороннему (классическому) теоретико-правовому подходу, присущи существенные недостатки. Все они проистекают из взгляда на право как на объект, противостоящий субъекту и существующий независимо от него: человек в таком случае не может каким-либо образом влиять на естественное право; существование естественного права не зависит даже от того, знает ли вообще кто-либо о том, что такое право существует. При этом внимание исследователя акцентируется лишь на идеальной и ценностной составляющей права как абстрактного должного, оторванного от реальности, от сущего, от жизненного мира человека. Следствием такой односторонней установки явились, с одной стороны, невозможность отделить естественное право от правосознания и от морали, что было особенно характерно для четвертой редакции юснатурализма; с другой - невозможность объединить естественное и позитивное право для устранения неприемлемого правового дуализма, выражающегося в удвоении понятия права из-за наличия различных его признаков. Ведь если право как специфическое явление обладает собственным набором отличительных признаков, то они должны быть присущи как естественному, так и позитивному праву. Однако в юснатурализме естественное право предстает как явление, в своих сущностных чертах отличное от права позитивного.

Вместе с тем длительность и непрерывность естественно-правовой традиции, ее периодическая актуализация - факт, нуждающийся в объяснении. Очевидно, что данное правопонимание отражало определенные аспекты бытия права, выходящие за рамки его конкретного исторического типа.

1. В юснатурализме впервые была представлена, хотя и не получила удовлетворительного разрешения, идея самостоятельного бытия права, не сводимого к воле государства.
2. В юснатурализме была также предпринята попытка объяснить тот исторический факт, что наряду с изменчивостью отдельных правовых норм в праве существует нечто постоянное и неизменное, переходящее из одной системы в другую, - некие основополагающие правовые принципы, идеи и отношения, которым придавалось значение естественно-правовых.
3. В рамках юснатурализма впервые была поставлена проблема ценностного обоснования права как необходимого условия его (права) бытия и эффективного социального действия. Однако, установив неразрывную связь права с основополагающими ценностями культуры, юснатурализм, особенно в третьей его редакции, ошибочно свел право к набору ценностей, характерных исключительно для западноевропейской правовой культуры.

II. Этатистский (фр. Etat - государство) подход, как и юснатурализм, относится к классическим типам правопонимания, сформировавшимся в рамках классической научной рациональности.

Историческими предпосылками возникновения этатизма явились взаимосвязанные процессы формирования западноевропейских абсолютистских государств и кодификации национальных законодательств (XVI-XVII вв.). Данный тип правопонимания возникает как результат утраты правовой культурой своего религиозного значения, в результате чего государство стало пониматься исключительно как рациональное творение человеческих рук, а право - как выражение воли государства. Этатизм, таким образом, представляет собой идейную противоположность юснатурализму-типу правопонимания, характерному для мифологической или религиозной культуры.

Развитие правового этатизма продолжилось на основе методологии научного позитивизма - философского направления, возникшего в 30-е годы XIX в. Его основатель - французский мыслитель О. Конт (1798-1857), вслед за немецким философом И. Кантом, полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому и наука не должна претендовать на раскрытие причин явлений, а должна заниматься лишь описанием и систематизацией этих явлений. Образцом научного знания о мире позитивизм считал эмпирически проверяемое естественнонаучное знание, его антиподом - знание неэмпирическое, философское, так называемое метафизическое. Позитивизм отказывается оперировать знаниями, которые не могут быть проверены на истинность опытным путем. Научное знание может быть только позитивным, т. е. основанным на фактах, положительно известных нам из опыта. Применительно к теории права, полагали сторонники правового этатизма, это требовало сужения предмета данной науки до совокупности знаний об установленных государством правовых нормах и их взаимосвязях между собой, так как все иное, не проверяемое эмпирически, подпадало под разряд «метафизики».

Согласно этатистскому подходу право всегда является созданием государства или по крайней мере всегда опосредуется государством для того, чтобы получить все свои правовые свойства и стать именно правом. Право в этом случае понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона. Такое восприятие права возможно только в условиях секуляризованной (потерявшей свой религиозный смысл) правовой культуры, в рамках которой формируется принципиально иной архетип правовосприятия. Таинство «творения» права в этом случае переносится с Божества на само государство, получающего таким образом значение единственного правового демиурга (греч. demiourgos- творец). Логическим следствием этатизма является культ государства, а право оказывается своего рода евангелием от государства.

Если естественно-правовой подход упрощал правовую действительность путем сведения ее к конкретному набору прав человека, то правовой этатизм сформулировал иную формулу редукции. Новая версия упрощения права заключалась в его сведении к знаковой системе, к тексту, и прежде всего к тексту закона; право фактически отождествляется с законом государства. Для человека, сформировавшегося в рамках подобной правовой культуры, классическое этатистское правовосприятие так же естественно, как естественна для человека, не знакомого с современной астрономией, но ежедневно наблюдающего восход и заход Солнца, убежденность в том, что именно Солнце вращается вокруг Земли.

Основными признаками права в этатизме признаются формальная определенность, понимаемая как фиксация правовых норм в писаном законе, и защищенность публичной властью государства. Иными словами, право - это внешний нормативный порядок, под держиваемый при помощи физического принуждения со стороны государства. В свое время кредо этатистского подхода афористично сформулировал В. И. Ленин:«.. .право есть ничто без аппарата (государства. -Авт .), способного принуждать к соблюдению норм права». В своей волюнтаристской трактовке тот же вариант правопонимания определяет право как волю государства (народа, класса), возведенную в закон.

Этатистский подход совместим с представлениями о произвольности права, о возможности его формального существования, при отсутствии реального правомочного и правообязанного поведения субъектов. Главное - получение устанавливаемыми государством нормами объективированной внешней формы в виде закона. Указанный подход обходит стороной ценностные аспекты права и его коммуникативную сущность, полагая, что они не затрагивают природу права. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствии общественному правосознанию, как и вопрос о его реальном действии в обществе, - исключался сторонниками правового этатизма из предмета юридической науки или признавался несущественным.

Видными представителями правового этатизма на Западе в XIX - начале XX в. были И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, К. Берг- бом и др.

Этатистский вариант правопонимания также, как и его идейный противник - юснатурализм, отражает характерные особенности классического типа научной рациональности.

1. Этатизм трактует право как совокупность правовых норм, т. е. определяет целое (право) через сумму его частей (правовых норм), что соответствует представлениям классической науки об объекте познания как простой статичной механической системе.
2. Представления о системе права позитивисты выстраивают по принципу, лежащему в основе классической механической картины мира - принципу связи причины со следствием. Нормы права рассматриваются как детерминанты, или причины, вызывающие строго определенные последствия в сфере юридической практики. Последствия применения нормы права заранее логически заложены в самой норме, которая выступает в качестве причины, обусловившей появление данных последствий. Так формируется жесткая логическая связь между нормой - причиной и действием - следствием, связь необходимая, безальтернативная, осуществляющаяся почти механически. Не случайно этатизм часто называют юридическим детерминизмом.
3. В соответствии с классической трактовкой объекта познания как замкнутой системы право рассматривается этатистами как логически завершенная и беспробельная система, содержащая весь необходимый материал для правильных логических конструкций и строго рациональных выводов.
4. В рамках этой замкнутой системы на каждый юридический вопрос может быть найден один, и только один, верный ответ, что соответствовало претензиям классической науки достичь такого знания об объекте, которое имело бы характер абсолютной истины.
5. В этатистском подходе право «оторвано», «отчуждено» от человека и интерпретируется как сила, действующая по аналогии с силой природы. Предполагаемая этатизмом возможность существования права без субъекта коррелирует с классическим пониманием окружающего мира как существующего самого по себе и лишь рационально постигаемого в качестве внешнего объекта.

Вместе с тем в рамках этатизма впервые получил обстоятельную разработку нормативный аспект бытия права, однако норма права была неправомерно отождествлена с законодательным текстом.

III. Социологический подход формируется уже на закате классического типа научной рациональности - во второй половине XIX в. Для социологического правопонимания характерно стремление понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства.

Право, с позиций социологического подхода, возникает непосредственно в обществе, через отдельные правовые отношения постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций. Часть из них получает государственное признание и либо отражается в законах, либо санкционируется действующим законодательством, получая значение официальных источников права.

Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т. д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовой норме, которая предстает как результат развития правовых отношений, являясь обобщенным выражением опыта правового взаимодействия субъектов.

Право - это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Такое книжное право вполне может быть «мертвым», т. е. фактически не оказывать никакого воздействия на общественные отношения. Решающую роль в отличии «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников социологической доктрины, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом.

Спецификой «классического» этапа формирования социологического типа правопонимания и его «родимым пятном» являлся позитивизм, характерный и для классического правового этатизма. Из поля зрения социологов исключался сам субъект права -живая человеческая личность, которую подменяли социологические отношения и «закономерности».

Таким образом, ни одна из классических концепций правопонимания не являлась самодостаточной, т. е. способной, исходя из собственного теоретического потенциала, ответить на все вопросы стремительно развивающейся правовой науки. Классические теории строились на противопоставлении и взаимном отрицании: этатизм формируется как оппозиция юснатурализму, социологический подход - как оппозиция этатизму, наконец, и этатизм, и социологизм, в их классическом варианте основанные на философии позитивизма, осознают себя как противоположность юснатурализму. В то же время эти теории нуждались друг в друге, так как каждая из них «действовала» в своей ограниченной области и решала ограниченные теоретико-правовые задачи. Так, юснатурализм обосновывал абсолютную ценность естественного права, не принимая во внимание конкретный социокультурный контекст, в котором функционирует право позитивное. Этатизм, напротив, занимался разработкой позитивного права как иерархически организованной, логической системы законодательных норм, обходя стороной проблемы социального действия права и его социальной ценности. Социологический подход, в противоположность этатизму уделяя большое внимание проблеме действия права в обществе, свел право к системе правовых отношений, не увидев за ними их участников - обладающих сознанием правовых субъектов. Таким образом, развитие классических типов правопо- нимания подготовило почву для их синтеза в рамках новых, неклассических, научных представлений.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 179.
Истоки такого правопонимания, отождествляющего право и закон, и идейную борьбу вокруг него можно найти уже в античной правовой культуре. У Ксенофонта, например, приводится следующий характерный диалог между Алкивиа-дом и Периклом: «Скажи мне, пожалуйста, Перикл, - спрашивает Алкивиад, - можешь литы меня научить, что такое закон? - Конечно, - отвечает Перикл. - Закон есть все то, что народ, собравшисьи одобрив, начертал, дабы определить, что следует делать и чего не следует. - А если не народ, а, как это бывает в олигархиях, только немногие собираются и устанавливают, что это такое? - Все, что господствующая в государстве власть установит, то и называется законом. - Значит, если что и тиран установит, и это будет закон? - Да, и это называется законом. - Но в таком случае, что же такое насилие и беззаконие? - спрашиваетАлкивиад. - Не то ли, когда сильнейший не убеждением, а силою принуждаетслабейшего делать то, что первому угодно..?».
Научный пафос позитивизма, его антиметафизическая направленностьимпонировали представителям всех вариантов правоионимания «реалистической»ориентации. Поэтому идеи позитивизма находили свое отражение и в социологическом правоведении, и в учениях психологической школы, но в правовом этатизме раньше всех нашли свое «естественное» обоснование.
Мальцев Г. В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999. С. 152.
Данный аспект правопонимания находит наиболее полное выражение вразновидности правового этатизма - теории правового нормативизма, виднымпредставителем которого был австрийский правовед Г. Кельзен (1881-1973). Правотрактовалось им как система иерархически построенных норм, устанавливающихакты принуждения (см., напр.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 53 и сл.).
Мальцев Г. В. Понимание права... С. 146.