Дорожные условия и состояния дорожной разметки могут не позволить водителю предусмотреть верное направление маршрута и совершить маневр в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Одной из причин выезда на встречную полосу может оказаться отсутствие четкой дорожной разметки, которая со временем стирается и становится трудно различимой.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Такими дорожными разметками могут быть например 1.1. и 1.3. (разметки, разграничивающие встречные движения).

В суде сформировалась практика, когда уже сам наезд на дорожную разметку 1.1. приравнивается к движению по встречной полосе. Суд говорит о том, что «заезд колеса на разметку равен ее пересечению».

С правовой точки зрения стоит обратить внимание на разделеение составов правонарушений ч. 1 и 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Некоторые суды указываю на отсылочное соотношение составов данных правонарушений.

Положения частей 1 и 2 статьи 12.16 КоАП РФ являются самостоятельными составами и определяю объективную сторону правонарушения при совершении водителем маневра в нарушение знаков и дорожной разметки (п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18).

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд на встречную полосу движения при наличии прямого запрета на совершение такого маневра на данном участке дороги, а также в нарушение предписаний знаков и дорожной разметки (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Чтобы разграничить данные правонарушение самостоятельно, проще обратить внимание на то, какие указаны нарушения правил ПДД в протоколе ДПС, составленом в отношении водителя.

Так Верховный суд РФ разъясняет, что нарушение п. 8.6. ПДД ("Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.") подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как же должен действовать водитель, если старая дорожная разметка не позволяет ее идентифицировать?

Стоит обратить внимание прежде всего на наличие дорожных знаков.

Так, дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.

А что если и нужного дорожного знака нет?

Пункт 9.1. ПДД говорит о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) “знаками 5.15.1,” “5.15.2,” “5.15.7,” “5.15.8,” а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Все водители понимают, что на состояние дорожной разметки большое влияние оказывает сильный износ самого асфальтного покрытия.

Так какие же могут предъявляться требования к самой дороге?

Пункт 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 предписывает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

В соответствии с п. 5.5.3 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.

При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.

Как мы видим, водитель в отсутствии полноценной разметки должен двигаться по правилам соответствующего временного дорожного знака, а в отсутствии такового использовать визуальное разделение полос с учетом дорожной обстановки.

Оценка состояния дорожной разметки и нормативные требования

Исходя из требований пунктов 5.4. и 8.2.1. ВН 01-01 «Временные технические требования к горизонтальной дорожной разметке городских магистралей и улиц. Правила нанесения и демаркировка», утвержденных 01.03.2001 г. Правительством Москвы (далее ВН 01-01), износ дорожной разметки недолжен влиять на восприятие водителем заложенной информации. Линии регулирования дорожного движения должны быть обновлены, если износ элементов дорожной разметки влияет на восприятие водителем заложенной информации.

Положения ВН 01-01 полностью согласуются с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 51256-99 и пункта 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 предусматривающих допустимую степень износа дорожной разметки (продольной разметки из красок не превышает 50 %, а из долговечных материалов не превышает 25 % по площади. Для линий 1.12 - 1.16 допускается увеличение на 20 % предельного разрушения по площади по сравнению с остальными линиями дорожной разметки), нанесенной с использованием краски, а также положением пункта 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривающего условия, при которых дорожная разметка может быть трудно различима или не может быть своевременно восстановлена

Все же есть вероятность, что сотрудники ДПС попытаются Вас привлечь к ответственности за выезд на встречную полосу, несмотря на то, что на пути движения не было ни знаков, ни четко различимой разметки.

В этом случае инспектор ДПС зафиксирует маршрут Вашего движения на видеорегистратор и будет руководствоваться собственным субъективным восприятием о том, на сколько аккуратно Вы двигались и на сколько явно можно говорить о выезде на встречную полосу. Бывает, что сотрудник полиции, поспорив с Вами, отпустит Вас без составления протокола, а бывает, что инспектора передают административный материал мировому судье, чтобы те сами решали: есть нарушение ПДД или нет.

Остается последний вопрос: как доказать, что разметка не соответствовала требованиям ГОСТа?

Первоначально следует на месте письменно зафиксировать в протоколе об административном правонарушении позицию о том, что намерений выезда на встречную полосу водитель не имел, а разметка была не видна в силу ее износа или других причин (нечищеные от осадков дороги, износ полотна асфальта). На месте также следует зафиксировать с применением фото-, видео- техники состояние дорожной разметки, обязательно привязав фиксируемые детали к ориентирам улицы, на которой Вас остановили сотрудники ДПС.

Следующее, что необходимо сделать, так это подать запрос в региональную дорожную службу. В Санкт-Петербурге запрос следует подавать в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (), если административный разбор происходит в Москве, то обращаться следует в ГКУ «Экспертавтодор».

В запросе следует поставить следующие вопросы (это примерные формулировки):

о степени износа дорожной разметки по определенной улице в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 по состоянию на дату фиксации правонарушения

о степени износа асфальтового покрытия автомобильной дороги

о времени начала проведения дорожных ремонтных работ на определенном участке

Возможно использовать и заявительный способ обращения. Действуя на упреждения, указать самостоятельно на неудовлетворительное состояние дороги, что также поможет получить ответ о том, что «проблема состоянии дороги подтверждена и запланированы восстановительные ремонтные работы».

Полученные в совокупности доказательства должны помочь Вам в суде доказать отсутствие у Вас прямого или косвенного умысла на нарушение ПДД. Инспекторы ДПС в суде прибегают к помощи видеорегистратора.

Обратите внимание, что порой полицейские необоснованно вписывают в протокол дорожные знаки, которых либо не существуют, либо они обращены к встречному движению и для Вас не обязательны.

Отсутствие умысла в действиях водителя о нарушении ПДД, согласуется с требованием пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающего прекращение административного производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Итогом можно сделать вывод о том, что ненадлежащее состояние дорожной разметки обязывает к совершению действий прежде всего дорожные службы, а не апеллирует к обязанностям водителей транспортных средств, поскольку неразличимая дорожная разметка препятствует безопасному движению транспорта.

Автомобилисты как законопослушные граждане обязаны соблюдать Правила дорожного движения и руководствоваться установленными знаками и линиями дорожной разметки. Но некоторые знаки могут быть установлены не по правилам, а иногда бывают ситуации, когда водителю попросту не видно знака. Как в таком случае быть «нарушителю поневоле»?

Для начала кратко расскажем о правилах установки дорожных знаков и нанесении линии разметки.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (п. 1 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Технические требования к установке дорожных знаков и правила применения средств организации дорожного движения предусмотрены национальными стандартами: «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Не допускается размещать такие плакаты, афиши, иные приспособления в полосе отвода дороги, которые:

• можно принять за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;
• могут снижать видимость или эффективность дорожных знаков;
• могут ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая опасность для водителей.

Помимо этого, дорожный знак должен устанавливаться справа от проезжей части или над нею, вне обочины. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Знаки устанавливают непосредственно перед перекрёстком, местом разворота, объектом сервиса и т. д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населённых пунктах и 50 м - вне населённых пунктов (п. 5.1.4., 5.1.5., 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).

Дорожная разметка также должна соответствовать установленным в России стандартам - «ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 51256-2011). ГОСТ Р 51256-2011 в п. 4.4. предписывает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (из-за снега, грязи и т. п.) и не может быть своевременно восстановлена, должны быть установлены аналогичные по значению знаки.

Всем огромное спасибо, кто откликнулся!!!

С Инетом тут туго, деревня Анапа одним словом. В общем права у меня на месте не забрали, т.к. я сопративлялся и доказывал что разметки нет. Выписали протокол об АПН в котором дословно написано:

Совершил нарушение 8.6 (что это не знаю) водитель... управляя ВАЗ2107 выехал на встречную полосу движения где.. (очень не разборчиво) ...осуществил поворот на лево, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную полосу разметки. ч.3 ст 12.15

Явится в РДПС 05.10.2007 в 10.00

В общем я явился, отстаял очередь примерно часа в 2. Зашел в кабинет где капитан долго искал мой протокол и по нахождению последнего ткнул ручку в постановление, мол выписать штраф на 1,5 т.р. я опять начал возражать показал фото места совершения АПН, он согласился что разметки там нет. Постановление выписывать не стал, протокол не анулировал и отправил меня писать бумажку в вышестоящие. В общем вот что у меня родилось на скорую руку:

Командиру роты ДПС г. Анапы
Полковнику милиции
А.И. Смирнову

От Ценцевицкого
Алексея Викторовича
г. Анапа, ул. Советская, 126
тел: 89186361369

ПРОТЕСТ.

Данным документом подаю протест на незаконно выписанный протокол №23 ДА 226217 об административном нарушении от 30.09.2007, составленный инспектором ДПС Зыковым С.В.
Двигаясь по улице парковой по Т образному перекрестку, я совершил поворот на лево без нарушения Правил дорожного движения, руководствуясь установленными знаками и дорожной обстановкой. Схема дорожной ситуации:

При совершении данного маневра и отсутствии линий разметки на второстепенной дороге, с которой я выезжал на главную, я пропустил автомобили и совершил поворот. При этом визуально, я разделил на две полосы движения проезжую часть и двигался в своем ряду в правой части, пересекая перекресток в правую часть главной дороги.
После моего маневра, меня остановил инспектор ДПС Зыков С.В. и объявил что я нарушил пункт правил ПДД 12.15 ч.3. в котором говорится что:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В данном случае нет факта нарушения Правил дорожного движения. Мой автомобиль не выезжал на полосу встречного движения, т.к. разметка в данном месте отсутствует и согласно Правилам дорожного движения водитель должен оценивать дорожную обстановку согласно визуальному наблюдению.
На мое не согласие инспектор Зыков С.И. утверждал, что разметка есть. В данном случае применимо утверждение «разметка была».
Дорожная разметка на данном участке дороги не различима, не контрастна и стерта. Разметка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256–99 Разметка дорожная. Типы основные параметры. Общие технические требования, а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Соответственно ее нет.
Прийдя на рассмотрение протокола об административном правонарушении в назначенный срок и по указанному адресу, а именно 05 октября 2007, Пионерский проспект 83, кабинет №10. Я объяснил все вышеизложенное капитану милиции, рассматривавшего протоколы в данный день. На что капитан милиции официально заявил, что разметки в данном месте нет и она не видна. В данном случае следует понимать заявления сотрудника при исполнении служебных обязанностей как официальную позицию. В рассмотрении протокола и вынесении постановления об отмене протокола об АПН мне было отказано и отрекомендовано обратится с письменным заявлением и протестом.
На основании вышеизложенного прошу аннулировать действие протокол 23ДА№226217 от 30.09.2007 г. и освободить меня от ответственности в рамках данного незаконно составленного протокола.
Прошу надлежащим образом информировать меня о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в письменном виде по адресу: г. Анапа, ул. Советская, 126. Или по телефону 8-918-636-13-69.
Ходатайствую (КОАП 25.1) рассматривать дело об административном правонарушении в моем присутствии.

Приложение:

1. Фотография улицы Парковой о состоянии разметки на момент составления протокола.

08.10.2007 г. Ценцевицкий Алексей Викторович

_______________________________________________________

Покритикуйте мою бумажку, интересно. В общем отправил я ее 9-го числа по почте заказным письмом. Вроде в 10-ти дневный срок уложился. Теперь они будут отвечать в течении месяца, что мне на руку.

В зимнее время разметка автомобильных дорог бывает часто не видна под снегом, и при совершении маневра водитель может нарушить ПДД. При этом работающие в условиях непогоды камеры зафиксируют нарушение и водитель может получить штраф. Правомерно ли это?

Как объяснял РБК глава Центра организации дорожного движения Вадим Юрьев , если разметка не видна из-за снега, то штраф водителю за ее пересечение не придет. «Если транспортное средство осуществляет маневр с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, и при этом данная разметка не видна из-за неудовлетворительных погодных условий, то постановление по делу об административном правонарушении не формируется», — заявил Юрьев.

Что делать, если штраф пришел?

Если штраф водитель все-таки получил, то ему следует оспорить его в суде. Дело в том, что в национальном стандарте Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» есть пункт 4.3 , который гласит: «На участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т. п.) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки». Соответственно, если разметка была не видна из-за снега и не было дублирующих знаков, то водитель считается невиновным.

Таким образом, если в день нарушения разметка была не видна, то взимать штрафы за ее неправильное пересечение незаконно, поскольку на дороге отсутствовали информационно-указательные знаки, разделяющие движение по полосам. В таком случае маневр не должен быть засчитан как нарушение. Это же будет касаться и случая, когда снегом залепило и сами знаки.

Доказательной базой для водителя будут служить фотографии видеокамеры, видео с видеорегистратора, на которых видно время и место нарушения, а также состояние разметки, справка из Гидрометцентра и показания свидетелей из числа других участников движения, которые судья обязан будет принять. Но при этом водителю следует иметь в виду следующее. Если разметка была видна, или была видна плохо, то суд может не признать представленные доводы.