Здравствуйте! Прочитав на данном сайте статьи про досудебное соглашение решил тоже внести свою лепту и изложить Вам свое видение одной из ее важной составляющей, не еще столь не изведанной процедуры – как составление и подписание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ст. 317 3 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве составляет прокурор в присутствии подозреваемого (обвиняемого), в том числе содержащегося под стражей, его защитника и следователя.

К содержанию соглашения о сотрудничестве закон (ч. 2 ст. 317 3 УПК РФ) предъявляет очень четкие требования. В нем обязательно должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;
3) фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, дата и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (виновность лица, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением);
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (эти действия должны быть изложены, насколько это возможно, подробно);
7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении им условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из названной нормы следует, что в соглашении о сотрудничестве указывается должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение (только прокуроры или их заместители).

В главе 40 1 УПК РФ нет прямого указания на то, что лицо, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, должно признавать свою вину в совершении преступления (либо быть согласным с предъявленным обвинением, как это имеет место в главе 40 УПК РФ).

Данный вывод согласуется с тем, что соглашение может быть заключено не только с обвиняемым, но и с подозреваемым. В ходе предварительного расследования возможно изменение обвинения – уже после заключения соглашения о сотрудничестве. Следовательно, отношение обвиняемого к обвинению в процессе предварительного расследования не служит определяющим фактором при решении вопроса о заключении с ним досудебного соглашения либо отказе в этом. Что касается согласия обвиняемого с обвинением перед направлением дела в суд, то оно обязательно должно быть выражено в момент ознакомления с материалами уголовного дела (по аналогии с положениями, закрепленными в п. 1. ч. 2 ст. 315 УПК РФ).

Такой вывод, вытекает из ч. 1 ст. 317 7 и ст. 316 УПК РФ, ибо в противном случае (без согласия подсудимого с обвинением) дело не может рассматриваться в особом порядке.

При заключении досудебного соглашения прокурор должен разъяснять подозреваемому или обвиняемому правовые последствия как выполнения принятых им обязательств, так и их несоблюдения. В частности, должны быть разъяснены не только обстоятельства, признанные законом смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ), но и порядок назначения наказания в случае выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 5 ст. 317 7 УПК РФ; ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ).

Если в ходе заключения досудебного соглашения подозреваемый, обвиняемый, его защитник предоставят письменные предложения по предмету сотрудничества, необходимо заявить о их приобщении к заключаемому соглашению.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывают: прокурор, подозреваемый или обвиняемый, его защитник. Следователь, который также присутствует при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве, свою подпись под документом не ставит, однако в самом соглашении о сотрудничестве указывается, что оно заключено в присутствии следователя.

Соглашение должно быть составлено как минимум в трех экземплярах: один экземпляр приобщается к уголовному делу, второй – передается стороне защиты, третий – остается у прокурора

После заключения соглашения о сотрудничестве может встать вопрос о новом досудебном соглашении, если подозреваемый (обвиняемый) обратится с такой просьбой. Наверное, делать этого не следует. По своей сути досудебное соглашение о сотрудничестве не определяет пределы обвинения, а влияет на решение вопроса о снижении данному лицу наказания за содействие, оказанное следствию.

Если обвиняемый по доброй воле расширит (в сравнении с заключенным соглашением) перечень действий, которые он намеревается выполнить в процессе сотрудничества со следствием, нет необходимости каждый раз пересоставлять текст соглашения и проходить процедуру заключения соглашения у прокурора. Характер сотрудничества и степень содействия обвиняемого следствию будут, скорее всего, учтены в суде при назначении наказания.

Еще один вопрос, который может встать после подписанного соглашения – возможность прекращения такого соглашения на стадии предварительного следствия, если, по мнению обвиняемого, возникли обстоятельства препятствующие исполнению условий ранее им заключенного соглашения.

Закон прямо не предусматривает возможность прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия в случае невыполнения обвиняемым условий соглашения. Вопрос о проверке соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, отнесен на этап поступления к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением (ст. 317 5 УПК РФ).

Однако, в данном случае (неисполнения принятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем) необходимо уведомить следователя в письменном виде, которого просить уведомить об этом прокурора. В своем заявлении необходимо просить принять решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое можно оформить в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ мотивированным постановлением.

Если прокурор принял решение о заключении досудебного соглашения, то он вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения, и данная позиция не противоречит п. 61 ст. 5 УПК РФ.

Сведения о несоблюдении подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и др.) должны поступить к прокурору от следователя, поскольку в процессе расследования уголовного дела именно следователь оценивает, насколько активно обвиняемый сотрудничает со следствием.

Конечно же, прекратить сотрудничать со следствием можно и без каких-либо уведомлений, и суд в дальнейшем применит ст. 63.1 УК РФ, но не лучше ли, чтобы такого не было.

Ключевые слова: УПК, сотрудничество в уголовном процессе, досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка.

Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 16-22.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве , несмотря на алармистские настроения ряда деятелей, успешно применяется, можно сказать, он уже давно вошел в привычный правовой обиход органов уголовной юстиции. Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , знаменуют собой новый этап в толковании и применении норм данного института. Отметим наиболее принципиальные последствия, которые вытекают из этих разъяснений, для деятельности органов предварительного следствия. Кстати, по этому поводу сам Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что «нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу» (п. 1).

Итак, первое, на что надо обратить внимание следователям. В отличие от деятельного раскаяния как обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, в содержание досудебного соглашения (по смыслу ч. 2 ст. 3171 УПК РФ) обязательно входит содействие обвиняемого в (1) раскрытии (а) преступлений (преступления), совершенных иными обвиняемыми, проходящими по данному делу; (б) преступлений (преступления), совершенных иными лицами (в отношении которых уголовное преследование не ведется и о преступлениях которых правоохранительным органам неизвестно); (2) изобличении других обвиняемых и(или) иных лиц в совершении преступлений (любой тяжести); (3) розыске, изъятии и аресте имущества, полученного в результате преступной деятельности, как самого обвиняемого - участника соглашения, - так и других обвиняемых, иных лиц. На наш взгляд, содействием могут охватываться действия, состоящие в пресечении, предупреждении преступлений иных лиц; особенно когда речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если сотрудничество, предлагаемое обвиняемым, ограничивается содействием в расследовании преступления, совершенного им самим, и заглаживании последствий только его преступного деяния, основания для заключения досудебного соглашения в порядке главы 40.1 УПК РФ нет. Здесь возможно (по оценке суда) только основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Аналогичным образом, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось только в сообщении им сведений о его собственном участии в преступной деятельности, прокурор не внесет представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ . Отсутствие официально заключенного досудебного соглашения в период предварительного расследования, при наличии факта сотрудничества с органами следствия, влечет за собой - по решению суда - только смягчение ответственности на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; рассчитывать на применение ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ в подобном случае подсудимый не может .

Основанием для заключения досудебного соглашения может быть обвинение в любом преступлении независимо от степени тяжести: никаких ограничений в законодательстве или в позициях, сформулированных Верховным Судом РФ, по этому поводу нет. Хотя очевидно, что предметом соглашения должно быть содействие в раскрытии сложных, замаскированных особо тяжких и тяжких преступлений.

Для заключения досудебного соглашения достаточно усеченного состава «деятельного раскаяния»: (1) достаточно (а) согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и (б) содействия в раскрытии совершенного преступления (которое может быть любой тяжести, но только не входить в перечень, содержащийся в ч. 2 ст. 20 УПК РФ); (2) не обязательны (а) явка с повинной; (б) возмещение вреда или иное заглаживание вреда; (в) «чистосердечное раскаяние».

Согласие с предъявленным обвинением обязательно, в отсутствие такого согласия соглашение не может быть заключено. Это вытекает из общего смысла нашего закона, истолкованного Пленумом: «Разъяснить судам, что по смыслу положений ст. 317.7 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке» (п. 15).

По поводу возможного предмета и содержания досудебного соглашения можно сказать следующее. Закон предполагает возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Однако очевидно, что соглашением могут охватываться и взаимные обязательства со стороны обвинения. Об одном из них прямо говорит закон (ч. 3 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ) и постановление Пленума: органы предварительного расследования, прокурор или суд обязаны применить к обвиняемому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, любые меры государственной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если будет установлена реальная угроза личной безопасности самому обвиняемому (подсудимому) в результате сотрудничества со стороной обвинения, или его близким родственникам, родственникам и близким лицам. Причем в случае бездействия стороны обвинения (прокурора, следователя) такие меры могут быть приняты самим судом, если дело уже поступило в суд (п. 17). Очевидно, что подобное судебное решение может быть принято судом в любой судебной стадии, как по ходатайству участника процесса, так и по своей инициативе, после обсуждения вопроса в судебном заседании.

Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором

В своем приказе Генеральный прокурор РФ предписывает, чтобы соглашение о сотрудничестве содержало указание на действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых как по возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам, в проведении оперативно-розыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.). При оценке обязательств, указанных в заявленном ходатайстве, прокурор обязан обращать внимание на возможность их реального исполнения. В этом же приказе говорится, что в ходе подготовки досудебного соглашения прокурору надо выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве, а в дальнейшем проводить анализ перспективности сотрудничества с этим лицом .

Аналогичное требование предъявляется и к следователю, руководителю следственного органа: необходима конкретика в ходатайстве о заключении досудебного соглашения, обвиняемый должен привести проверяемые данные в подтверждение своей способности оказать содействие следствию (свою осведомленность). Следователь, руководитель следственного органа должны предложить в ходатайстве перечень следственных действий, ОРМ с участием обвиняемого, а при необходимости - иные формы оказания им содействия следствию. Наш закон и наши правовые традиции не позволяют включать в качестве пункта соглашения обязательство государства не изменять обвинение в худшую сторону. Напротив, следователь и прокурор обязаны установить все обстоятельства преступного деяния (деятельности) и выдвинуть против обвиняемого соответствующее обвинение. Тем не менее, наблюдения показывают, что сложилась уже устойчивая практика негласного взятия на себя обвинительной властью (при ведении переговоров) обязательства о сохранении в неизменности (или даже смягчении) обвинения, сформулированного на момент заключения соглашения о сотрудничестве. Положительно оцениваем эти действия, хотя они не прописаны и не могут быть прописаны в нашем законе, поскольку это в духе договорной природы соглашения. Полагаем, что с учетом обстоятельств дела сторона обвинения может принять на себя выполнение ряда неформальных обязательств относительно продолжения уголовного преследования и согласовать подобную позицию (вместе с адвокатом-защитником обвиняемого) с судебной властью в лице председателя суда, которому подсудно данное дело.

Действие соглашения о сотрудничестве не бессрочно, в этом нельзя сомневаться. По общему правилу оно ограничивается сотрудничеством только в рамках расследуемого в отношении данного обвиняемого дела и дел в отношении лиц, изобличить которых обязался обвиняемый. В виде исключения особым пунктом соглашения может быть оговорена возможность получения содействия обвиняемого в расследовании иных уголовных дел. Однако если соглашением не охвачены обязательства обвиняемого такого рода, то требовать в дальнейшем оказания содействия государство от него хотя и вправе, но не под угрозой применения ст. 3178 УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ развита такая отличительная черта отечественной модели «сделки о признании», как активность суда, что проявляется, прежде всего, в судейском полномочии отказать в признании юридических последствий соглашения о сотрудничестве. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу (п. 20). При рассмотрении дела в суде председательствующий, согласно ст. 3176 УПК РФ, обязан проверить наличие условий для применения особого порядка, в их число входит и доказанность обвинения. Судья выносит постановление в порядке ч. 6 ст. 316 УПК РФ о переходе на обычный порядок судебного разбирательства, который может привести к прекращению уголовного дела, возвращению дела прокурору, а также и к оправдательному приговору. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (ч. 3 ст. 3176УПК РФ).

Поскольку формально суд не связан соглашением сторон о сотрудничестве, постольку возникает неопределенность относительно развития событий после направления дела в суд с обвинительным заключением и представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке (ст. 3175 УПК РФ). Ввиду этого достаточно широкое распространение получила практика неформального предварительного согласования прокуратурой своей позиции с руководством суда, которому подсудно данное дело. Считаем эту практику наименьшим злом по сравнению с возможным отказом суда подтвердить результаты сотрудничества, позволить реализоваться соглашению и в конечном итоге не применить поощрительную уголовно-правовую санкцию к подсудимому (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ), что чревато дискредитацией института в глазах потенциальных подписантов соглашения со стороны защиты. Очевидно, что интересы правосудия состоят в укреплении авторитета данного института, и потому надо избегать «резких» решений со стороны суда; в этих целях рекомендуем следователю и прокурору опять-таки достигать предварительной договоренности с председателем суда относительно возможной меры наказания лицу, которое действительно активно сотрудничает со следствием и прокурором. Трудно было бы ожидать каких-либо конкретных указаний со стороны Пленума Верховного Суда РФ на этот счет ввиду официальной правовой доктрины, но реальность такова, что приходится восполнять закон.

Как уже указывалось выше, суд у нас формально не связан соглашением сторон, а должен проверить доказанность обвинения. Кроме того, в ходе досудебного производства недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников процесса, на что также обращает внимание Пленум (п. 1). Потому заключение досудебного соглашения с обвиняемым не должно приводить к сокращению следствия. Все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления должны быть всесторонне, полно и объективно установлены. Более того, помимо общего предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ) по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, обязательному доказыванию и документированию подлежат обстоятельства, составляющие основание для применения поощрительных уголовно-правовых норм, содержащихся в ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. Согласие с обвинением и деятельное раскаяние - не причина для свертывания деятельности по получению доказательств, с исчерпывающей полнотой изобличающих обвиняемого в совершенном преступлении (если только стороны не договорились об обратном; что, как указывалось, позитивным правом не предусмотрено и чревато отрицательной оценкой суда).

Специальный предмет обсуждения составляет диспозитивная, договорная природа анализируемого института. Она имеет несколько аспектов, ряд которых был затронут в постановлении Пленума. Так, было разъяснено, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора (п. 2).

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве от имени государства входит в состав диспозитивного полномочия прокурора (ч. 5 ст. 21 УПК РФ). Мы придерживаемся мнения о договорной природе рассматриваемого института. Соглашение о досудебном сотрудничестве - это сделка. Заключать или не заключать ее и на каких условиях заключать - решают сами договаривающиеся стороны. Прокурор с учетом позиции следственного органа вправе определить круг лиц, с которыми целесообразно сотрудничать обвинительной власти по результатам переговоров с обвиняемыми, заявившими соответствующие ходатайства, и их защитниками-адвокатами. Отказ в удовлетворении ходатайства того или иного обвиняемого не может расцениваться как ущемление его прав.

Досудебное соглашение может быть заключено как с одним, так и с несколькими обвиняемыми. Причем досудебное соглашение заключается с каждым из них отдельно, предмет соглашения может быть разным и, соответственно, правовые последствия заключения соглашения о сотрудничестве с тем или другим обвиняемым также могут быть дифференцированы прокурором и судом.

К анализируемой проблеме относится вопрос о возможности многократного заявления стороной защиты ходатайств о заключении досудебного соглашения. Подход здесь должен быть такой: следователь может поддержать ходатайство обвиняемого перед прокурором (после первичного отказа удовлетворить ходатайство), только если существенно изменились обстоятельства расследования дела, поступили новые предложения о содействии, открылись новые перспективы сотрудничества. Руководитель следственного органа дает согласие только в случае наличия внутреннего убеждения в целесообразности сотрудничества и конкретных данных, подтверждающих это. Но отнюдь не голословных утверждений обвиняемого.

К сожалению, остался открытым вопрос о возможности обжалования стороной защиты решений органа следствия и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, как и других решений органов стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК. В проекте анализируемого постановления Пленума, обсуждавшемся в Научно-консультативном Совете при Верховном Суде РФ, по этому поводу было сказано так: «2. Решения руководителя следственного органа и вышестоящего прокурора по жалобам, поданным в соответствии со статьей 317 УПК РФ, могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым или его защитником в суд в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что предметом обжалования в этом случае являются вопросы, которые связаны с порядком заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и суд при наличии к тому оснований принимает решение о признании постановления руководителя следственного органа либо вышестоящего прокурора незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Мы высказали по этому поводу такое замечание: «Суд не вправе обязать указанных должностных лиц (но также следователя) удовлетворить ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Но в разъяснении следует сместить акценты: начать с того, что суд не вправе обязать стороны заключить соглашение, а далее разъяснить исключения из этого общего положения. В связи с этим нами предлагалось дополнить п. 2 Проекта постановления разъяснением следующего рода: «Постановление прокурора о прекращении соглашения, отказ прокурора от внесения представления и другие решения органа предварительного расследования (постановление следователя о возбуждении ходатайства перед прокурором о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве), в которых содержится решение о выходе из соглашения или негативная оценка действий обвиняемого по выполнению своих обязательств по соглашению, могут быть обжалованы стороной защиты (подозреваемым, обвиняемым или его защитником) в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ».

Поскольку в окончательном варианте постановления Пленума ответ на данный вопрос не дан вообще, остается руководствоваться здравым смыслом и логикой «договора»: никто не может быть принужден к заключению сделки (соглашению) против его воли , это право субъекта. Потому ни орган предварительного следствия, ни прокурор не могут быть принуждены судом к заключению досудебного соглашения с обвиняемым и его защитником . Предметом обжалования могут быть только действия, связанные с нарушением УПК РФ при рассмотрении органом следствия и прокурором ходатайства стороны защиты о заключении досудебного соглашения.

Остался неразъясненным и вопрос относительно обязательности разъяснения каждому подозреваемому, обвиняемому его права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения. Как известно, здесь был создан судебный прецедент , но Пленум не развил эту тему. Исходя из договорной природы института, надо заключить, что такого права априори у обвиняемого, подозреваемого нет; как нет и обязанности следователя, прокурора реагировать на него. Пленум склонялся, очевидно, именно к этой позиции, но проявил осторожность (как всегда) и не расставил точки над «i». Поскольку лучше переборщить с соблюдением прав личности, тем более обвиняемого, чем недоработать в этом направлении, следователям следует продолжить уже сложившуюся практику включения данного права в общий перечень прав, предусмотренный ст. 46, 47 УПК РФ, и разъяснения как сути права, так и порядка его использования.

Разделяем мнение о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения может быть заявлено как обвиняемым, так и подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Следователь также вправе вынести соответствующее постановление с ходатайством при нахождении лица в статусе подозреваемого. Однако на момент заключение соглашения о сотрудничестве обвинение должно быть предъявлено, и позиция защиты должна быть выражена однозначно, а именно: согласие с обвинением. Что касается момента, после которого заключение соглашения невозможно, то связывать его с истечением каких-то сроков, наверное, неправильно. Согласно букве закона, обвиняемый может воспользоваться правом на подачу соответствующего ходатайства до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 3171 УПК РФ). Между тем, как думается, этим правом он может воспользоваться и позднее: вплоть до окончания процедуры, предусмотренной ст. 217 УПК РФ. Не исключена возможность того, что предложения обвиняемого заставят орган следствия возобновить следствие и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не противоречит закону.

Пленум Верховного Суда РФ подтвердил возможность заключения досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым в рамках производства дознания по уголовному делу: «досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела, в т.ч. и в случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 150 УПК РФ» (п. 3). То есть дознаватель, сочтя возможным поддержать ходатайство подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в течение трех суток с момента его поступления выносит в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3171 УПК РФ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Получает согласие органа дознания и направляет его вместе с первичным ходатайством подозреваемого и другими материалами дела прокурору для решения вопроса по существу заявленного ходатайства. Прокурор, действуя в соответствии со ст. 3172, 3173 УПК РФ, либо заключает соглашение или отказывает в удовлетворении ходатайства. Прокурор вправе изъять у органа дознания и дознавателя любое дело и передать его следователю любого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в т.ч. передать его следователю Следственного комитета РФ (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). По нашему мнению, прокурор вправе передать уголовное дело, по которому заключено досудебное соглашение, как в СКР, так и в следственный орган другого ведомства (ОВД) .

Исключительность полномочий прокурора на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - это свидетельство верховенства обвинительной власти прокуратуры при выдвижении и подготовке обвинения и ведении уголовного дела. Следователь, руководитель следственного органа выступают лишь официальными ходатаями перед прокурором с предложением заключить соглашение. Никакой речи не может быть о том, чтобы обжаловать отказ прокурора удовлетворить подобное ходатайство вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), а тем более в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ) .

Пленум занял принципиальную позицию по буквальному истолкованию смысла ч. 1 ст. 3174, ст. 3177 УПК РФ и предписал обязательное выделение в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 5 постановления Пленума). До этого практика складывалась различным образом, и, скажем, я придерживался мнения о том, что в интересах правосудия было бы разрешение практики, когда подобное решение не принималось, а уголовное дело в отношении всех обвиняемых направлялось в суд, но к нему прилагалось бы представление прокурора о применении к лицу уголовно-поощрительных санкций, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. На наш взгляд, права и законные интересы всех лиц не страдали бы в том случае, когда суд рассмотрел бы дело в общем порядке, но дифференцированно подошел бы к назначению наказания подсудимым, заключившим соглашение и добросовестно сотрудничавшим со следствием и государственным обвинителем, и к тем, кто не сотрудничал со стороной обвинения в рамках заключенного досудебного соглашения, в отношении первых можно было выносить приговор с учетом ч. 2, 4 ст. 62 УК . В пользу именно такого разъяснения говорят случаи, когда выделенное дело приостанавливается, его расследование осложняется в связи с затруднениями по собиранию доказательств, необходимостью дублирования действий по собиранию доказательств по обоим делам, что в конечном итоге не позволяет закончить и направить в суд основное дело . Но теперь все эти рассуждения можно считать историей. Закон истолкован высшей судебной инстанцией, и его надо исполнять именно в таком смысле. В противном случае, т.е. когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (п. 5 постановления Пленума). С нашей точки зрения, результатом подобного слушания может быть только решение о возвращении дела прокурору, а тот в свою очередь возвратит дело следователю для выделения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Исключения из этого правила приведены в постановлении Пленума: (1) суд вправе отказаться от проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, но, тем не менее, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением вправе продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ (п. 21), или (2) прекратить уголовное дело (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.) (п. 23 постановления Пленума). Таким образом, основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, не право дает, а налагает обязанность на следователя выделить уголовное дело.

Пленум разрешил долгое время дискутировавшуюся проблему обеспечения прав потерпевшего в процедуре расследования и рассмотрения уголовных дел, в которых имело место досудебное соглашение о сотрудничестве. Причем последовательно и принципиально: разъяснил, что неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела (п. 12). Иными словами, участие потерпевшего и его представителей не является обязательной, а потому и отпадает обязательность учета позиции потерпевшего по вопросу о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в рамках которого и может только состояться применение норм, содержащихся в ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ. Более того, как пояснил Пленум, возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке (п. 13) .

Полагаем, что после вынесения Конституционным Судом РФ определения по жалобе Ковальчуков надо перестать муссировать тему об ущемлении прав потерпевшего сложившейся правовой схемой досудебного соглашения о сотрудничестве . В данном решении говорится о том, что нормы главы 401 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 УПК РФ).

Как ранее отмечалось нами, позиция законодателя по игнорированию участия потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между государством и стороной защиты является принципиальной ввиду публично-правовой природы и назначения данного института .

Принципиальное значение имеет сформулированная ранее позиция Конституционного Суда РФ , согласно которой обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделения потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Очень важное последствие для доказывания, вытекающее из анализируемого нами постановления Пленума, касается действия ст. 90 УПК РФ по делам данной категории. В пункте 28 постановления Пленума говорится: «Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом». В проекте постановления этот момент был истолкован более развернуто: «Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), и что в соответствии со ст. 90 УПК РФ вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый, не имеют преюдициального значения и не могут признаваться судом при рассмотрении других уголовных дел без дополнительной проверки». В общем, позиция Пленума очевидна: преюдиция обвинительного приговора по делам данной категории не действует. Изобличать подсудимых можно только показаниями лица, заключившего досудебное соглашение. Факты, установленные с его слов в обвинительном приговоре, вынесенном в особом порядке, преюдициального значения не имеют.

Прекращение действия соглашения по инициативе стороны обвинения возможно двумя путями. Во-первых, надзирающий прокурор при решении вопроса о направлении дела в суд может не представить представление, предусмотренное ст. 3175 УПК РФ. Это бездействие следует оценить как расторжение соглашения, и оно может быть предметом обжалования со стороны защиты в порядке, установленном ст. 125 или ст. 124 УПК РФ. Второй вариант предусмотрен в п. 1.16 Приказа Генеральной прокуратуры РФ: при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ - постановление об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ). Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования должны направляться обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направляется прокурором в суд для рассмотрения в общем порядке. Рассуждая логически, можно сделать вывод, что следователь с согласия руководителя следственного органа при наличии к тому оснований вправе вынести постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором о прекращении досудебного сотрудничества. Это постановление также может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Предвидя возможность возникновения после заключения досудебного соглашения ситуации, когда необходимо дополнить или пересмотреть содержание соглашения, можно предположить, что с указанной целью следователь и руководитель должны войти к прокурору с соответствующим ходатайством. С подобным ходатайством к прокурору может обратиться и сторона защиты. Прокурор может через голову следователя заключить как первичное, так и новое соглашение и после этого направить его для исполнения следователю. Такой вариант возможен ввиду особой роли прокурора в рассматриваемой процедуре. Полагаем, что прокурор может обязать следователя к сотрудничеству с обвиняемым.

Участие следователя в переговорах и подготовке текста досудебного соглашения возможно и даже желательно, поскольку следователь лучше ориентируется в ситуации. К заключению досудебного соглашения иногда приводит комплекс ОРМ, проведенных в отношении подозреваемого, обвиняемого с целью склонения его к сотрудничеству, поэтому присутствовать при заключении досудебного соглашения и оказывать содействие в его выработке вправе сотрудники органа, осуществляющего оперативное сопровождение.

К сожалению, как показывают опросы следователей ОВД, в их практике пока данный институт мало применяется. Особенно это касается расследования уголовных дел о преступлениях, совершаемых в экономической сфере. Только в последнее время отношение к институту досудебного соглашения в полиции стало меняться, тогда как СКР, для которого характерна более наступательная манера ведения расследования, данный институт давно и широко применяет. Нами в ходе опросов практических работников, осуществлявших повышение квалификации в НА МВД РФ, получено объяснение причин, по которым институт досудебного соглашения мало востребован при расследовании следователями ОВД дел об экономических преступлениях: (1) лицо, заключившее соглашение, впоследствии станет изгоем в предпринимательских кругах и не сможет снова вписаться в предпринимательскую деятельность, если «сдал своих»; (2) специфика расследования этих дел состоит в получении документальных, а не личных доказательств; (3) санкции за экономические преступления не особенно стимулируют «предпринимателей» к сотрудничеству со следствием; (4) особенно не боясь наказания и видя бессилие правоохранительных органов, эта категория обвиняемых склонна спорить до конца, справедливо надеясь на благополучный для себя исход.

В условиях системного ослабления потенциала оперативных аппаратов и в первую очередь ЭБиПК, в т.ч. в результате непродуманных сокращений и структурных потрясений, связанных с реформой полиции, надо задуматься над более широким использованием новых форм расследования и раскрытия беловоротничковых преступлений. Возможно, именно данный институт станет палочкой-выручалочкой, какой он реально стал для СКР, где оперативность и качество следствия были бы в ином случае явно не на высоте. К повышению качества ОРД и следствия в ОВД это не приведет, но в некоторых случаях, безусловно, будет эффективно и эффектно (в плане ведомственной конкуренции за следственный аппарат и сохранения в своей подследственности «экономических преступлений»).

Знакомство с практикой убеждает, что залог успеха в использовании данного института - честность участников сделки, безукоризненное выполнение ими своих обязательств. Практика идет по пути получения предварительного согласования прокуратурой и защитником своих позиций с судом. У нас это делается неформально, а в США является нормой, и потому надо, думается, легализовать и у нас практику выработки условий соглашения о сотрудничестве с получением гарантий от суда, что наказание не превысит того, что потребует прокурор в судебном заседании.

В дальнейшем Президиум Мосгорсуда 6 апр. 2012 г. отменил постановление Тверского районного суда г. Москвы, который ранее удовлетворил жалобу обвиняемого Д.И. Урумова на отказ заместителя генерального прокурора Гриня заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве [Электронный ресурс] URL : http :// www . mos - gorsud . ru / inf / infn / unk /? year = UNK 1_ year 2012& sf 0=& sf 1=& sf 2=% F 3% F 0% F 3% EC % EE % E 2& sf 3=& sf 4=& sf 5=& sf 6=& sf 7=& sf 8=& sf 9=& sf 10=& sf 11=& sf 12=

Соответственно, Тверской районный суд Москвы сменил свою позицию и 16 мая 2012 г. принял решение оставить без удовлетворения жалобы обвиняемого У. и его адвокатов, просивших признать незаконным постановление заместителя генерального прокурора РФ В. Гриня от 16 мая 2011 г., в котором отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого У. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по делу (см.: Кошкина А. Мосгорсуд отказал следствию в рациональности // Газета. ru . 2012. 6 апр. [Электронный ресурс] URL : http://www.gazeta.ru/social/2012/04/06/4200869.shtml ; РГ. 2012. 17 мая [Электронный ресурс] Против этого можно было бы привести такие аргументы, как процессуальное удобство для обвинения представлять суду в качестве свидетелей обвинения ранее осужденного сообщника, обеспечение безопасности «соглашателя» и изоляция его от других сообщников. Наверное, этими соображениями и руководствовался законодатель.

Это не означает, что следователь и прокурор могут произвольно игнорировать позицию потерпевшего и его законные требования. Напротив, они не должны допускать «ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства» (п. 1.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107), т.е. по мере возможности включать в соглашение пункты, касающиеся возмещения причиненного вреда или иного заглаживания вреда обвиняемым.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апр. 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // СЗ РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.

Когда преступник пойман за руку, и отвертеться от уголовной ответственности нет возможности, обвиняемые идут на сделку со следствием.

Сделка со следствием или, как она называется в УПК РФ — «досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе» — это возможный вариант взаимодействия с органами расследования, утвержденный по инициативе обеих сторон.

Так ли полезен для назначения наказания такой шаг сотрудничества, или соглашение – лишь фикция, прикрываясь которой, следователи получают всю необходимую информацию по делу?

В представленном материале статьи мы дадим ответ на вопрос, что дает досудебное соглашение, и когда следует им воспользоваться.

Сущность сделки со следствием

Итак, что такое досудебное соглашение в уголовном процессе?

Исходя из самого названия очевидно, что подобный документ может быть заключен до того момента, как прокуратур подписал обвинительный акт и отправил дело в суд. По этой самой причине оно называется сделкой со следствием.

Непосредственно процесс его утверждения происходит под острым наблюдением органов следствия или дознания, а также прокуратуры.

Досудебное соглашение есть некий план взаимодействия двух сторон: стороны защиты и обвинения, в рамках которого обвиняемый оказывает активное содействие в раскрытии совершенного им преступного эпизода.

Но зачем же преступнику раскрывать все свои карты правоохранителям? Должен же он тоже иметь свою выгоду от такого поведения?

Такой вариант развития событий закреплен в 2020 году в УПК РФ, а именно, в главе кодекса 40.1.

Заключенная сделка со следствием не является обязательным действием, это абсолютно добровольное сотрудничество.

Узнать о возможности сделки со следствием обвиняемый может от органов расследования или своего защитника. В силу правил уголовно-процессуального поведения такое действие является для них обязательным.

Писать обращение о намерении заключения сделки нужно будет на имя прокурора. Непосредственного контакта в период следствия у преступника с прокурором не будет.

Поэтому ходатайство будет передано прокурору через следователей . И тот, и другой могут наложить свое вето на данное обращение подозреваемого субъекта.

Подобная документальная сделка может быть использована в ряде случаев, когда:

• Это крайне необходимо представителям расследования;
• Обвиняемый добровольно изъявил желание договориться;
• Вероятно виновному лицу предъявлено обвинение или объявлено подозрение о его причастности к содеянному.

При утверждении прокурором соглашения, оно подписывается государственным обвинителем, адвокатом и подсудимым.

Каждая сторона сотрудничества имеет свои веские мотивы . Чаще всего, они абсолютно не совпадают или даже противоречат друг другу.

Для обвиняемого субъекта процесса соглашение со следствием – это существенный риск.

Наказание вероятно у него будет обычное, сидеть ему придется в тюрьме точно также, как и всем остальным преступникам. Защиты на зоне он не получит.

Руки авторитетов, чьи интересы или понятия моги быть задеты его досудебным соглашением, без труда его везде достанут. К тому же прокурор может отказать в соглашении, а вина уже будет в полном объеме признана за обвиняемым, подавшим прошение.

Идя на такой шаг обвиняемый желает получить выгоду следующего характера:

• Смягчение наказания;
• Уменьшение срока;
• Назначение условного наказания.

Органы следствия же, в свою очередь, преследуют иные цели:

• Узнать подробности преступления;
• Выявить реальных руководителей деяния или подельников;
• Найти скрытые орудия преступного деяния или похищенное имущество;
• Значительно сократить сроки следственных действий.

Никаких изменений само судебное разбирательство в зале суда не претерпит. Даже несмотря на договоренность, элемент состязательности сохранится.

Инициирование заключения документального оформления сделки со следствием может исходить от любой стороны процесса.

Сделка с правоохранителями на практике предполагает следующий алгоритм действий:

Если будут вскрыты заведомо ложные показания подсудимого, то дело будет пересмотрено, и по нему будет назначено иное наказание.

Примерно так будет выглядеть порядок его заключения, предусмотренный действующими нормами УПК РФ.

Если Вы совершили преступление единолично, без подельников и подстрекателей, Вы не владеете никакой полезной информацией по преступлению, идти речь о заключении такой сделки со следователями просто не может.

Данный обвиняемый субъект не представляет никакого интереса для органов расследования или дознавания.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть правильно оформлено. Оно, по сути, является документальным подтверждением того обязательства, которое берет на себя каждая из его сторон.

Кроме наименования лица, к которому оно обращено, информации о заявителе, сделка-соглашение должна содержать обязательно:

Но при этом, что бы ни было прописано в соглашении, выносить наказание по приговору будет судья в совещательной комнате, основываясь только на своих убеждениях по делу.

Образец ходатайства о досудебном соглашении

Главному Прокурору Новослабодского района г. Москвы

Прошкину Егору Константиновичу

Через следователя следственного отдела МВД России Принужного Руслана Сергеевича

От обвиняемой Иньковой Ольги Петровны

Прож. по адресу: г. Москва, ул. Деровина, д.12, кв.89

Адвокат Андреев Николай Николаевич

Ходатайство

о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В производстве следственного отдела МВД России по Новослабодскому району г. Москвы находится уголовное дело № 1-90/17 в отношении Иньковой Ольги Петровны по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Во рамках положений ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, в целях оказании содействия следствию в расследовании преступления, преследованию и поимке других участников преступления, я обязуюсь совершить ниже представленные действия:

• Предоставить информацию о лицах, поставляющих наркотики мне и другим потребителям и продавцам данного товара;
• Участвовать в оперативно-следственном действии «закупка» товара у выше обозначенных лиц;
• Расплатиться с данными лицами специальными денежными средствами, которые мне выдадут сотрудники следствия;
• Сообщить информацию о производственных складах, на которых изготавливается и фасуется наркотический товар.

В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ и на основании изложенного выше материала

Заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со мною – Иньковой Ольгой Петровной, назначить мне в рамках судебного рассмотрения дела условное наказание, в связи с тем, что на моем иждивении находится малолетний ребенок, я готова сотрудничать со следствием, раскаюсь и полностью признаю свою вину.

Инькова (подпись) Дата

Андреев (подпись)

Наличие сделки-соглашения может представлять существенную опасность для его автора или инициатора . В частности, судебное разбирательство может быть проведено в закрытом режиме без доступа слушателей и журналистов.

Если будет существовать информация о риске реальной угрозы подсудимому или его родственникам, на них смогут распространяться утвержденные меры государственной защиты, применимые для свидетелей и потерпевших.

Обжаловаться такой приговор будет по тем же правилам, что и приговоры без применения в них сделки-соглашения – в течение 10 суток.

Особый порядок проведения уголовного процесса будет подразумевать его разбор в упрощенном виде, без вызова свидетелей по делу. Наказание при этом не будет превышать 2/3 от максимума по указанной статье.

Чаще всего, именно такое наказание и будет применено. На большую снисходительность рассчитывать не стоит.

Так как дело с досудебным соглашение выносится в особое дело, то существует и основной уголовный процесс. Сначала рассмотрению подлежит основной, только после него — выделенное особое дело. Как правило, это дела в отношении подельников.

Если сделка со следствием существует, при назначении меры ответственности судом не будут учитываться обстоятельства: явки в повинной, активного содействия расследованию, раскаяние и прочие действия обвиняемого, влияющие на смягчение наказания.

Досудебное соглашение или сделка со следствием – это мнимая гарантия получения снисхождения по уголовному деянию .

По факту, это метод манипуляции следственных органов по получению всех необходимых сведений по делу, без гарантии получения реальной выгоды подсудимым.

Идти на сделку со следствием или не идти – это выбор каждого . Мотивом такого действия скорее может выступать сведение счетов с подельниками или нравственный порыв в достижении справедливости, а не надежда на освобождение от уголовной ответственности.

Важнейшим институтом в уголовном процессе является досудебное соглашение о сотрудничестве, заключаемое между сторонами обвинения и защиты. В связи с этим необходимо детально рассмотреть основные особенности соглашения подобного рода, порядок, а также условия его заключения. Именно об этом пойдет речь в статье.

Рассматривая досудебное соглашение, в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что сторона обвинения может быть представлена не всеми субъектами перечисленными в 5 статье УПК РФ. В данном процессе не могут принимать участия:

• частный обвинитель;
• потерпевший;
• истец по гражданскому делу;
• представители перечисленных субъектов.

Таким образом, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе, имеют право исключительно должностные лица, занятые расследованием преступления и выступающие в качестве стороны обвинения, то есть представители прокуратуры. Перечень субъектов, представляющих сторону обвинения является закрытым. Только они имеют право заключать досудебное соглашение, УПК четко регламентирует этот вопрос.

Законодательство четко регулирует и саму процедуру составления и обсуждения документа. При этом учитывается характерный для расследования уголовных дел принцип состязательности сторон. Иными словами, порядком заключения соглашения допускается и даже поощряется возможность высказывания мнений каждой из сторон «сделки» с правосудием.

Порядок заключения соглашения

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле может быть инициировано любой стороной процесса. На законодательном уровне закреплен следующий порядок проведения данного мероприятия:

• защитник обвиняемого (подозреваемого) разъясняет своему подопечному условия возможности получить более мягкий приговор в обмен на сотрудничество со следствием;
• если у подозреваемого (обвиняемого) нет адвоката, то это действие может сделать следователь или любой другой уполномоченный служащий, участвующий в процессе;
• если подозреваемы (обвиняемый) согласен, то составляется досудебное соглашение (УПК РФ регламентирует форму документа, о ней речь пойдет позже);
• документ подается прокурору. Если ходатайство составлено при содействии адвоката, то сперва оно ложиться на стол следователю.

Как правило, досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе заключается на начальном этапе производства по делу. В то же время имеется возможность составить документ на более поздних этапах.

Следователь должен рассмотреть ходатайство и принять решение по нему в течение трех дней. Принятие решения осуществляется в первую очередь с учетом интересов следствия. Если следователь принял положительное решение по заявлению, то он составляет еще одно ходатайство на имя прокурора и прикрепляет его к документу, написанному подозреваемым (обвиняемым). Оба заявления направляются прокурору, у которого также есть три дня на принятие решения. Если оно положительное, то стороны переходят непосредственно к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Что такое досудебное соглашение? Для стороны защиты – это возможность существенно смягчить наказание за совершенное противоправное общественно-опасное деяние. По сути, документ соглашения является гарантом смягчения наказания. Для стороны обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве – это возможность в кратчайшие сроки расследовать преступление и возможно раскрыть еще несколько преступных деяний.

Согласно действующим нормам законодательства, все документы имеющие отношения к «сделке» должны быть прикреплены к делу. Это обязательное условие, неисполнение которого может аннулировать соглашение. Если имеются основания полагать, что выполнение подозреваемым (обвиняемым) своей части обязательств по «сделке» может привести к возникновению угрозы его жизни и здоровью, то правоохранительные органы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить это. Вышеуказанное распространяется и на родственников участника соглашения.

После завершения предварительного расследования прокурор обязан проверить выполнил ли свою часть обязательств обвиняемый. Если да, то ему следует утвердить обвинительное соглашение и направить ходатайство в суд. В последнем должна содержаться просьба о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Копия ходатайства направляется стороне защиты.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено соглашение и было ли оно целесообразно. Если да, то суд удаляется в совещательную комнату и выносит приговор с учетом положений 2 и 4 статей УК РФ. Рассмотрения дела по существу не осуществляется. По сути, особый порядок рассмотрения является максимально упрощенным.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, то прокурор имеет право аннулировать договор. Подобное случается, если обвиняемый умолчал важные факты или предоставил ложную информацию. Кроме того, аннулирование соглашения происходит, если обвиняемый не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершенного им преступления. Простыми словами, злоумышленник, действующий в одиночку, не имеющий важных сведений, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, УПК четко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

Законодательством предмет соглашения о сотрудничестве рассматривает в общем виде. Предмет договора един, как и обязательства стороны обвинения. В то же время обязательства подозреваемого (обвиняемого) зависят от конкретного рассматриваемого дела. Таким образом, в договоре указываются действия, которые должны быть выполнены обвиняемым.

При указании действий, которые надлежит выполнить фигуранту дела, необходимо их конкретизировать, например, описав их характер. Кроме того, в договоре разграничиваются пределы содействия следствию. Например, субъект обязуется раскрыть иных фигурантов дела или указать на место, где хранятся похищенные вещи. Целесообразность заключения договора полностью отсутствует, если обязательства обвиняемого будут сводиться только к сообщению о своем участии в совершении преступного действия.

Требования закона

В договоре со следствием должно обязательно быть описано преступление, совершенное фигурантом дела, а его действия должны быть квалифицированы по конкретной статье УК. Так, соглашение подписывается лицом, имеющим процессуальный статус обвиняемого, но принять решение о его подписании может субъект именуемый подозреваемым. Простыми словами, на момент подписания договора обвинение уже должно быть предъявлено официально.

С момента заключения договора в отношении субъекта действуют все меры, прописанные в ФЗ No 119. Их действие распространяется и на родственников, а также прочих близких людей лица, пошедшего на «сделку» со следствием. Нельзя сказать, что данные меры настолько же эффективны, как программа «Защиты свидетелей» в США, но все же они предпринимаются в полном объеме.

Проблематика досудебного соглашения о сотрудничестве

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимаю смысл самого соглашения. Чтобы «сделка» была принята стороной обвинения необходимо не только рассказать о своих преступлениях, но и предоставить следствию важные данные. Если речь идет исключительно о сотрудничестве со следствием в рамках расследования преступления, совершенного субъектом, то дело будет рассмотрено в особом порядке, но снижение уровня наказания будет меньше.

Соглашение о сотрудничестве в первую очередь направлено на облегчение работы следствия. Если фигуранту дела нечего сообщить следствию, то «сделка» заключена не будет. Дополнительно нужно указать и на тот факт, что недопустимы «сделки» с лицами, подозреваемыми в совершении преступления классифицированного по статье УК, возможный срок наказания по которой более 10 лет лишения свободы.

Чтобы полностью понять возможность и невозможность заключения сделки со следствием, нужно привести практический пример. Гражданин был взят под стражу за сбыт наркотических средств, но он готов назвать своего поставщика. В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве. Если гражданин был взят за сбыт наркотиков, но не готов назвать ничего кроме количества реализованного им товара, то следствию «сделка» не интересна.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 317.3 УПК РФ

Статья 317.3 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве (действующая редакция)

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

2.1. Прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 настоящего Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 317.7 настоящего Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]