И небольшая / средняя тяжесть преступления, и совершение его впервые в качестве условий освобождения от уголовной ответственности вошли в уголовное законодательство и практику его применения вместе с УК РФ. О том, что в постановлениях дознавателей, следователей и судей о прекращении уголовных дел настоящие условия сообразно законодательной формулировке (в ст. 76 УК РФ, а также в действовавшей до 01.07.2002 ст. 9 УПК РСФСР) нередко звучали как одно двуединое условие - лицо , впервые совершившее преступление небольшой / средней тяжести , - о действительном смысле этих условий и о необходимости замены в ст. 76 УК РФ слов: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести» словами: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления впервые , притом преступления небольшой или средней тяжести », см. в § 4 гл. 28.

В правоприменительной деятельности имели место случаи прекращения уголовных дел по ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ) в отношении лиц, совершивших несколько деяний, квалифицированных как преступления по правилам реальной совокупности , например, как хищения чужого имущества в форме кражи (см. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ ), мошенничества (см. ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ) . С точки зрения достижения цели уголовного законодательства трудно согласиться с предложенными в примерах [хотя и не противоречащими закону] решениями судей, тем более что речь идет о тождественном неоднократном преступном поведении виновных лиц, свидетельствующем о их повышенной общественной опасности. Думается, что подобные решения могут быть целесообразны при идеальной совокупности преступлений.

Между с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 № 48-008-77 по делу М. указала, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений , ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Приговор в отношении М., совершившего 24.06.2006, 26.10.2006 и 09.11.2006 хищения сотовых телефонов и осужденного Челябинским обл. судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, Судебной коллегией отменен, поскольку М. до совершения указанных преступлений не был судим, вину в их совершении признал, после задержания написал по указанным фактам заявления о явке с повинной, его мать от имени сына и по его просьбе принесла извинения потерпевшим и возместила материальный ущерб, а одному из потерпевших - также моральный вред в денежном выражении; все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением 1 .

Изучение следственно-судебной практики применения ст. 25 УПК РФ (ранее - ст. 9 УПК РСФСР) показало, что наиболее часто примирение с потерпевшим имеет место, если лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как побои (см. ст. 116 УК РФ), умышленное причинение легкого (см. ст. 115 УК РФ) или средней тяжести (см. ст. 112 УК РФ) вреда здоровью человека, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (см. ст. 157 УК РФ), кража чужого имущества (см. ст. 158 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (см. ст. 166 УК РФ), хулиганство (см. ст. 213 УК РФ), нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств (см. ст. 264 УК РФ); реже - истязание (см. ст. 117 УК РФ), мошенничество (см. ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата чужого имущества (см. ст. 160 УК РФ), грабеж (см. ст. 161 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (см. ст. 167 УК РФ).

О небольшой или средней тяжести совершенного преступления должен свидетельствовать максимальный размер наказания, предусмотренного в санкции нормы, закрепленной в соответствующей статье Особенной части УК РФ (см. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). Наряду с этим дознаватели, следователи, судьи, применяя ст. 25 УПК РФ (ранее - ст. 9 УПК РСФСР), ст. 76 УК РФ, не всегда согласовывали свои решения с санкциями норм, закрепленных в тех статьях УК, по которым возбуждались уголовные дела. Трудно согласиться с правоприменителями, прекратившими уголовные дела в силу примирения сторон в отношении лиц, уличенных в квалифицированном самоуправстве , умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированной (особо квалифицированной) краже чужого имущества, злостном (особо злостном) хулиганстве**. А прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с осуществлением группой лиц по предварительному сговору кражи, сопряженной с незаконным проникновением в помещение, за отсутствием состава преступления только потому, что виновные возместили причиненный ущерб, судимостей не имеют, на учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевший привлекать их к уголовной ответственности не желает, вовсе алогично с точки зрения уголовного права .

Ограничение применения ст. 76 УК РФ [до дополнения, внесенного в нее Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ] (ст. 9 УПК РСФСР) кругом преступлений исключительно небольшой тяжести иногда влекло несправедливую репрессию. Юридической общественности известны случаи, когда по заявлениям потерпевших возбуждались уголовные дела и в ходе предварительного следствия выяснялось, что хищения материальных ценностей из квартир потерпевших совершены их несовершеннолетними детьми. Вследствие этого последние привлекались к уголовной ответственности . В новом уголовно-процессуальном законодательстве расширен круг преступных деяний, в связи с совершением которых возможно прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон, правда, только вплоть до преступлений средней тяжести (см. ст. 25 УПК РФ). Аналогичное расширение круга преступных деяний, в силу совершения которых возможно освобождение от уголовной ответственности из-за примирения виновного лица с потерпевшим, проведено и в уголовном законодательстве (см. ст. 76 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 1 .

Представляется, что расширение круга освобождаемых лиц можно было бы допустить в связи с совершением лишь некоторых преступлений средней тяжести, а может быть, и тяжких (тяжкие преступные деяния не должны быть связаны с насилием), затрагивающих внутриколлективные или незначительно выходящие за их рамки интересы (причем при условии полного восстановления нарушенных интересов).

В связи с этим в законе целесообразно определить условие, предусматривающее возможность примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего, являющихся членами одной референтной группы , в частности, членами семьи, друзьями, «добрыми соседями», близкими сослуживцами, дружественными одноклассниками, вне зависимости от размера ущерба, причиненного ненасильственным преступлением. Здесь примирение необходимо для того, чтобы сохранить социальную группу от разрушения, если она того заслуживает и нуждается в этом. Примирение необходимо для мирного (неконфликтного) дальнейшего сосуществования вступивших в уголовное противоборство сторон (обвиняемого, его родных и близких, с одной стороны и потерпевшего, его родных и близких - с другой). Примирение необходимо для того, чтобы оградить потерпевшего от негативного влияния на него применения уголовных репрессивных мер, от двойного ущерба его интересам.

Если же в круге общественно опасных деяний, в связи с совершением которых возможно освобождение от уголовной ответственности, сохранятся все преступления средней тяжести , то среди них сможет проявить себя значительное количество насильственных преступных деяний и любое из преступлений, совершаемых только по неосторожности, в том числе влекущих причинение смерти двум или более лицам. Этим сузится возможность применения иных мер уголовноправового воздействия, и в первую очередь мер, имеющих условный характер.

• См. постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 06.12.2004 о прекращенииуголовного дела в отношении А. С. Колодина; уголовное дело № 579241 ОД Калининского РУВДг. Челябинска, прекращенное 28.11.2006.

Понятие смягчающих обстоятельств

Обстоятельства, в юридическом понятии являющиеся смягчающими, - это те реальные факты и состояние человека, совершившего преступление, которые:

• либо с положительной стороны дают характеристику человеку как личности;
• либо уменьшают степень опасности, которую виновный в совершении преступления представляет для общества.

При наличии этих фактов появляется возможность смягчить ту меру наказания, которая положена по закону за содеянное преступление.

В 61 статье УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Рассмотрим обстоятельства, смягчающие наказание.

К ним относят:

• обвиняемый по случайности совершил преступление впервые, и оно не имело тяжелых последствий для окружающих;
• преступление совершено несовершеннолетним;
• когда преступное деяние совершено беременной женщиной;
• если у обвиняемого в совершении преступления на содержании находятся малолетние дети;
• на совершение преступления толкнули тяжелые ситуации, сложившиеся в жизни или из чувств сострадания;
• преступления, совершенные по принуждению или шантажу;
• совершенное преступление является причиной превышения самообороны или правомерности при задержании преступников;
• если потерпевший своим аморальным или противозаконным поведением спровоцировал обвиняемого на действия, которые вылились в уголовно - наказуемые;
• раскаяние в совершенном преступлении, явка в правоохранительные органы с повинной и активная помощь для раскрытия преступления;
• если в момент совершения преступления, не доводя дела до задуманного конца, виновный оказал медицинскую помощь, спасая этим жизнь потерпевшему, возместил ущерб, причиненный своими действиями и другие действия, предпринятые для того, чтобы загладить вину перед потерпевшим.

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести

Одним из первых обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление, в УК РФ называется тот факт, что уголовное преступление было совершено впервые при случайно сложившихся обстоятельствах и не имело тяжких последствий для потерпевшего или общества в целом.

Здесь нужно отметить, что впервые свершившим преступлением считается не только лицо, которое никогда не совершало преступных деяний, но также:

• лица, ранее совершавшие уголовные противоправные деяния, но срок, когда за эти преступления лицо могло быть привлечено к ответственности, истек;
• прошел срок давности приговора по ранее содеянному преступлению, так же в тех случаях, когда человек был, судим, но к моменту совершения нового преступления прошлая судимость погашена, снята.

Речь идет о смягчающих обстоятельствах, если преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть. Это означает, что совершенное преступление, согласно 15 статьи УК признается совершенным или умышленно, или по неосторожности, наказание предусматривается сроком до трех лет в случаях, когда тяжесть преступления небольшая и сроком до пяти лет в случае признания последствий преступления средней тяжести.

Под понятием случайных обстоятельств понимают совокупность всех нюансов, которые привели к совершению преступления. Это может быть конфликтная ситуация, сложившаяся между преступником и потерпевшим, случайное попадание лица в ситуацию, когда совершалось преступление и вовлечение в противоправные действия, также, если преступление совершено в стрессовом душевном состоянии, вызванных, к примеру, смертью родных людей.

Несовершеннолетие виновного

Если лицу, которое совершило уголовное преступление, не исполнилось восемнадцати лет, из принципа гуманности, определенным как один из основных Конституцией России, именно возраст является обстоятельством, какое может быть принято судом, смягчающим при вынесении приговора за содеянное преступление.

Объясняют это тем, что сознание человека, не достигшего 18 лет, еще не достаточно развито, в этом возрасте (уже не ребенок, но еще и не человек со зрелыми взглядами на жизнь), не может в достаточной степени оценить свои поступки и их последствия. Часто наблюдается в юношеском возрасте и эмоциональная неуравновешенность, которая порой не позволяет правильно дать оценку поведению потерпевшего и действовать так, чтобы не переступить черту закона.

Именно повышенная эмоциональность, поведение, продиктованное импульсными порывами, могут подтолкнуть несовершеннолетнего на совершение преступления в тех ситуациях, когда взрослый человек смог бы удержать свои эмоциональные порывы.

Зачастую подросток просто не понимает тех последствий, к которым могут привести его действия из-за недостаточного жизненного опыта.

Именно учитывая все особенности возраста обвиняемого, суд в каждом конкретном случае при вынесении приговора должен подходить индивидуально, принимая во внимание несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство.

Беременность

Физиологическое состояние женщины в период беременности порой влияет не только на организм, но и на ее психическое состояние. Неуравновешенное состояние, повышенная обидчивость, нервозность в поведении, может толкнуть ее на преступление, зачастую в порыве эмоций, не задумываясь о последствиях своих действий. Часто беременная женщина может не вполне адекватно реагировать на происходящие вокруг нее события. Беременность принимается за смягчающее вину обстоятельство и в случае, если женщина совершала преступление, будучи беременной и в том случае, если она забеременела после, но на момент вынесения приговора беременна.

Наличие у виновного малолетних детей

Нахождение на иждивении у лица, привлекаемого к уголовной ответственности - признано как обстоятельства смягчающие наказания.

Его действие на практике имеет широкое применение. Так как, вынося более мягкий приговор отцу (реже, но, бывает, матери), проявляют принцип гуманности по отношению к детям, которые в силу своего малолетнего возраста не в состоянии себя материально обеспечить и находятся в полной зависимости от родителя, попавшего на скамью подсудимых за нарушение закона.

Для того чтобы принять факт нахождения на иждивении малолетних детей, суду достаточно чтобы у подсудимого был один ребенок, которому нет 14 лет.

Часто применение этого принципа гуманизма не всегда имеет смысл, поскольку на момент совершения, обвиняемый разведен и не оказывает материальной помощи ребенку, поэтому речь о нахождении ребенка на иждивении не совсем уместна.

Совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств

В этих случаях суд при назначении учитывает именно причины, почему было совершено то или иное преступление, и условия, при которых были совершены противоправные действия.

Под понятием стечения тяжелых жизненных ситуаций можно понимать различные моменты. Это и разлад, и скандалы в семье, и отсутствие денег из-за невозможности трудоустроиться, из-за материальных трудностей в семье, а также тяжелыми заболеванию, как членов семьи, так и самого лица, пошедшего на преступление.

Под понятием сострадания как смягчающего обстоятельства для вынесения приговора по уголовному преступлению подразумевает, что преступление совершено, чтобы облегчить страдания, например близкого человека, который смертельно болен и нет надежды на выздоровление, при этом в результате болезни родной человек терпит постоянные физические боли, приносящие ему страдания.

Физическое или психическое принуждение

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, таких как принуждение, любым методом как физическим, так психологическим учитывает, по собственной воле было ли совершено преступление, что является главным условием признания виновности.

Так под физическим принуждением понимают телесное причинение физической боли (побои), чтобы заставить совершить преступление.

Также запугиванием и шантажом, являющимися психическим воздействиями на человека могут принудить на противоправные действия. Это касается и случаев когда психическое или физическое воздействие оказывается на родных и близких человека, которого вынудили пойти на преступление.

Необходимая оборона

Когда преступление происходит от того, что нарушены условия необходимой обороны изначально действия человека несли благие намерения, которые должны были принести общественную пользу.
В случаях, когда в результате необходимой обороны был причинен вред, который не соответствовал посягательству на жизнь и здоровье ставшего в результате превышения самообороны виновника в совершении преступления. Хотя действия считаются противоправными, суд должен при вынесении наказании учесть те условия, в которых находился обвиняемый.

Противоправность потерпевшего

Под понятием противоправности потерпевшего, которое суд может взять к учету, вынося приговор, принимается во внимание поведение потерпевшего до совершения преступления, явно провоцирующие вызвать реакцию у лица, совершившего в конечном итоге противозаконные действия.
Также если потерпевший не соблюдал своим поведением моральные нормы или нормы поведения в обществе, это может послужить смягчением при вынесении приговора.

Явка с повинной

Понятие явка с повинной подразумевает что лицо, которое совершило преступление, раскаялось в содеянном. И по собственному желанию обращается в правоохранительные органы и предоставляет всю известную ему информацию о преступлении, также помогает найти всех участников противозаконного деяния и вернуть имущество потерпевшим.

Оказание помощи потерпевшему, возмещение ущерба или морального вреда

Судом будет учтено при слушании дела и вынесении приговора как смягчающее обстоятельство факт снижения риска здоровью потерпевшего, если виновным была оказана медицинская помощь потерпевшему (наложение повязки, вызов скорой помощи и другое) и в дальнейшем возмещен вред как имущественный, так и за моральные страдания.
Кроме того, предприняты все попытки виновным урегулировать все претензии потерпевшего.

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 75
1. Законодатель конкретизирует возможные разновидности освобождения от уголовной ответственности, объединяя их единым понятием "деятельное раскаяние". В уголовно-правовой науке под деятельным раскаянием понимается позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
2. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 61 УК РФ, все названные виды деятельного раскаяния признаются уголовным законом обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК). Статья 75 придает деятельному раскаянию иное уголовно-правовое значение. Различие в законодательной оценке обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 75, заключается в следующем. Во-первых, основанием освобождения от уголовной ответственности они служат лишь тогда, когда указанное послепреступное поведение имеет место после совершения преступления небольшой или средней тяжести. Следовательно, после совершения всех других преступлений (т.е. тяжких и особо тяжких) такое поведение может выступать лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе в качестве основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (за исключением условия, предусмотренного в ч. 2 ст. 75).
Во-вторых, даже при совершении преступления небольшой или средней тяжести обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является то, что указанное преступление должно быть совершено впервые, чего не требуется для признания деятельного раскаяния обстоятельством, смягчающим наказание.
В-третьих, указанное различие в уголовно-правовых последствиях деятельного раскаяния может иметь место и при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Дело в том, что принятие решения об освобождении от уголовной ответственности уголовный закон связывает с усмотрением правоприменителя. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо "может быть освобождено от уголовной ответственности". Последнее означает, что в определенных случаях правоприменитель вправе и не освободить такое лицо от уголовной ответственности. В таких случаях суд обязан учесть деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание. Такое возможно в тех случаях, когда, по мнению правоприменителя, даже позитивное послепреступное поведение, относящееся к указанным в законе разновидностям, не свидетельствует о полной реализации целей наказания в связи с освобождением лица от уголовной ответственности. Например, правоприменитель получил вполне убедительные и проверенные свидетельства, отрицательно характеризующие личность совершившего преступление с нравственной стороны, и т.д.
3. Уголовный закон связывает освобождение от уголовной ответственности с определенными видами позитивного послепреступного поведения, свидетельствующими о деятельном раскаянии лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Это, во-первых, явка с повинной, которая означает, что лицо добровольно является в правоохранительные органы (органы внутренних дел, прокуратуру, суд и т.д.) и сообщает о преступлении, совершенном им лично либо в соучастии с другими лицами. Не рассматривается как явка с повинной поведение лица, узнавшего о своем разоблачении и после этого явившегося в правоохранительные органы. Во-вторых, это способствование раскрытию преступления. Последнее обычно выражается в сообщении органам следствия или суду фактов о совершенном преступлении и его участниках, которые им неизвестны и которые могут помочь в изобличении преступников. В-третьих, это возмещение причиненного ущерба, которое может заключаться в возвращении, например, потерпевшему украденных вещей, уплате их стоимости или в иной форме компенсации. В-четвертых, это иное заглаживание нанесенного преступлением вреда, например устранение виновным последствий преступления либо самостоятельно, либо с привлечением специалистов (восстановление сломанной ограды, починка автомашины и т.д.).
4. В соответствии с ч. 2 ст. 75 лицо, совершившее преступление тяжкое или особо тяжкое, при наличии рассмотренных выше условий, указанных в ч. 1 этой же статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Кодексом (имеются в виду случаи, предусмотренные Особенной частью УК РФ). В УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно расширен круг преступных деяний, после совершения которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Следует отметить, что во всех таких случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, освобождение от уголовной ответственности (разумеется, при наличии указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ признаков) является обязательным для правоприменителя и не зависит от его усмотрения (в отличие от освобождения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 75). Такое освобождение предусматривается, например, при незаконном обороте оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечание к ст. 222 УК РФ) в отношении лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества, взрывные устройства, если в его действиях не содержится иного состава преступления; при незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ (примечание к ст. 228 УК) в отношении лица, добровольно сдавшего указанные предметы и активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих предметов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (только за данное преступление).
5. И нормы, выраженные в ст. 75, и нормы, предусмотренные в Особенной части УК РФ, освобождающие от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (вместе с нормой о добровольном отказе от преступления), относятся к так называемым стимулирующим (поощрительным) нормам уголовного права, побуждающим лицо, совершившее преступление, явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников. Все эти уголовно-правовые нормы носят ярко выраженный предупредительный характер. В одних случаях с их помощью предотвращается наступление преступных последствий совершенного преступления, в других они помогают изобличить преступников. Этим и объясняется увеличение числа таких уголовно-правовых норм в Особенной части УК РФ по сравнению с УК РСФСР.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76 1 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76 и 76 1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76 1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199 1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)

4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).

Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ)

14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76 1 , примечания 2 к статье 198, примечания 2 к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28 1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199 1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

16. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76 1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)

17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2 1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ

21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76 1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389 21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

ПОНЯТИЕ ЛИЦА, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ЛАРИНА Любовь Юрьевна

Аннотация. В статье рассматривается понятие лица, впервые совершившего преступление. Анализируются различия толкования данного термина в судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ) и в уголовно-правовой науке. Показаны недостатки понимания исследуемого понятия в широком смысле и предлагается авторское определение лица, впервые совершившего преступление.

Annotation. The article discusses the concept of the person who committed the crime for the first time. Analyzed the differences in interpretations of the term jurisprudence (including the position of the Supreme Court) and in criminal science. Shortcomings of understanding of researched concept in a broad sense are shown and the author proposes a new definition of first-time offender.

Ключевые слова: назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика, совершение преступления впервые, уголовная ответственность.

Key words: purpose of punishment, exemption from criminal liability, jurisprudence, first-time offender, criminal liability.

Действующее уголовное законодательство связывает множество последствий с признанием лица совершившим преступление впервые. Наиболее значимым из них является возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям, предусмотренным Общей частью УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, по экономическим преступлениям и др.) и Особенной частью УК РФ (в связи с вступлением в брак с потерпевшей - примечание к ст. 134 УК РФ). При этом возникает вопрос, можно ли относить к впервые совершившим преступление лиц, совершивших совокупность преступлений, либо кото-рые ранее освобождались от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке. Не менее важным уголовно-правовым последствием признания лица, впервые совершившего преступление, является учет данного обстоятельства при назначении наказания. Так, ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает запрет назначения наказания в виде лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних, совершивших преступления впервые. Таким образом, признание лица совершившим преступление впервые является обстоятельством, существенно влияющим на реализацию уголовной ответственности.

Судебная практика в настоящее понятие лица, впервые совершившего преступление, трактует в самом широком смысле. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, рег-

ламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что таковым следует считать лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности1.

Аналогичное толкование закона Верховный Суд РФ дает также применительно к вопросам назначения наказания. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 года № 33-АПУ13-3 был изменен приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым А.В. Кудрявцев, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограни-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-

ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-прав. системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2014).

чением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено А.В. Кудрявцеву 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в колонии строгого режима. Верховный Суд РФ посчитал необоснованным вывод областного суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р., обосновав его тем, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу2.

Такая же позиция закреплена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2, где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом видно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года дано более развернутое понятие лица, впервые совершившего преступление и, несмотря на то, что оно относится к случаям применения ст. 75-76.1 УК РФ, в судебной практике оно будет применяться и к иным случаям, поскольку невозможно толковать по-разному одно и то же понятие.

Судебная практика не всегда шла по данному пути. Так, приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2005 года несовершеннолетний Е.С. Лобанов, 13 декабря 1988 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2005 года путем частичного сложения наказаний ему к отбытию в воспитательной колонии определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. При назначении

2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. № 33-АПУ13-3. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.01.2014).

наказания несовершеннолетнему суд учел, что приговором суда от 11 апреля 2005 года Лобанов уже осужден за совершение ряда умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но в период следствия по уголовному делу характеризуется крайне отрицательно, поэтому иные меры воздействия к осужденному не приведут к его исправле-нию3. В указанном случае суд посчитал невозможным признать впервые совершившим преступление лицо, совершившее совокупность преступлений.

Схожую позицию занял в 2005 году Президиум Верховного Суда РФ, указав, что «наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно»4. Абсолютно идентичную позицию занимает ряд авторов, справедливо указывающих, что к совершившим преступление впервые можно отнести лишь тех, кем «преступление фактически совершено первый раз» , ведь только один раз лицу дают право «доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность 6

в их жизни» .

Современная судебная практика широкого понимания лица, впервые совершившего преступление, порождает ряд проблем в реализации уголовно-правовых норм. Ярче всего данные проблемы проявляются при освобож-

3 См.: Справка о практике назначения наказания в виде лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных судами Архангельской области в 2005 году в отношении несовершеннолетних и женщин / Архангел. обл. суд. URL: http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Crm/Gen/2006 /200604201700 (дата обращения:

4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием». Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (дата обращения: 10.01.2014).

5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 22.

6 Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при

множественности преступлений // Законность. 2001. № 3. С. 32.

дении от уголовной ответственности. Например, совершив новое преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо сохраняет возможность вновь быть освобожденным от уголовной ответственности по тому же основанию. Еще более парадоксальной выглядит ситуация, когда лицо, совершившее любое из преступлений, предусмотренных ст. 198199.1 УК РФ, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, сохраняет право освобождения от уголовной ответственности по этому же основанию при совершении аналогичного преступления. В этом случае освобождение от уголовной ответственности даже не зависит от волеизъявления каких-либо иных лиц (потерпевшего). Получается, что лицо может сколько угодно раз совершать данные преступления и если такое преступление будет обнаружено правоохранительными органами, то возмещение ущерба каждый раз будет освобождать лицо от ответственности. При этом обратим внимание, что в ст. 198-199.1 УК РФ содержатся как преступления небольшой и средней тяжести, так и тяжкие преступления. Об эффективной уголовно-правовой защите экономических бюджетных отношений говорить в данном случае не приходится, равно как и о реализации закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений.

Подобные примеры заставляют выявить сущностные особенности признания в уголовно-правовом смысле лица впервые совершившим преступление. Анализ норм УК РФ, использующих данное понятие, показывает, что с указанным понятием законодатель связывает возможность применения к лицу менее строгих мер уголовно-правового воздействия, в том числе ряда норм поощрительного характера. При этом само слово «впервые» буквально понимается как совершенное в первый раз. В подготовленном судьями Верховного Суда РФ практическом пособии акцентируется внимание но то, что «термин "впервые” в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жиз-ни»7. Мы в полной мере соглашаемся в данным

7 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения

суждением, одновременно отмечая его противоречие вышеуказанной современной судебной практике.

Полагаем, что впервые совершившим преступление необходимо считать лицо, к которому за ранее совершенные преступления не применялось ни наказание, ни какие-либо иные меры уголовно-правового характера (в том числе не имело место освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям). То есть когда идет речь о лице, не имеющем преступного опыта, получившего ранее соответствующую оценку со стороны государства.

При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что «принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает... освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)»8. Из указанного суждения, применительно к рассматриваемой проблеме, можно сделать вывод: несмотря на то, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не признавали виновным в совершении преступления в установленном законом порядке, при совершении им нового преступления оно не может считаться совершившим его впервые.

По указанным причинам нельзя согласиться с мнением авторов, указывающих, что «всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые»9, поскольку теряется

8 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

9 Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.

исключительность уголовно-правовых норм, призванных применяться к лицам, не имеющим преступного опыта.

Исходя из сформулированного нами выше понимания сущности лица, впервые совершившего преступление, только случаи совокупности преступлений могут учитываться при признании лица впервые совершившим преступление, поскольку во всех иных случаях к лицу к моменту совершения второго или последующего преступления уже применялись какие-либо меры уголовно-правового характера.

Таким образом, лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершили преступление, нельзя считать впервые совершившими преступление, так как в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования дается четкое суждение о том, что лицо совершило преступление и при этом данное лицо с этим соглашается. Отсутствие в таких случаях приговора обусловлено реализацией принципа процессуальной экономии.

По тем же причинам нельзя относить к лицам, впервые совершившим преступление, тех, в отношении которых предыдущий приговор вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Однако впервые совершившим преступление следует признавать лицо, преступность первого деяния которого была устранена, либо когда лицо было осуждено по уголовному закону иностранного государства. Также впервые совершившим преступление следует признавать лицо, которое ранее совершило деяние, предусмотренное УК РФ, но за которое оно не подлежало уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста, невменяемости или наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку в указанных случаях нельзя говорить о наличии преступления в смысле ст. 14 УК РФ.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Именно такое понимание исследуемого термина позволит обеспечить эффективную реализацию закрепленных в ст. 2 УК РФ задач уголовного закона при соблюдении предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.