Участие эксперта в исследовании доказательств

Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. Однако при этом необходимо иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, например, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.

В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.

Постановка вопросов перед экспертом – довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.

Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. Поэтому участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.

Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.

Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде вопросов, ставящихся перед экспертом и требующих разрешения.

С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи. Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом.
Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационнодиагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационнодиагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).
Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса. От того, насколько точно сформулирован вопрос, в определенной мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.
Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.
Примерные формулировки вопросов могут быть следующими: при постановке идентификационной задачи:

Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... - ...будь здоров.»?
Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 ООО рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 ООО рублей от 16 декабря 03?
Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»? при постановке диагностических задач:
Не выполнен ли текст акта о приеме-сдачи ремонтных работ в квартире по адресу: Москва, Нижегородская ул., д. 5, кв. 25 от 15 октября 2001 г намеренно измененным почерком?
Не выполнена ли запись «Кузнецов Алесандр Борисович» и подпись от имени Кузнецова Александра Борисовича в договоре купли-продажи квартиры от 12 декабря 2004 г самим Кузнецовым А.Б., находившемся в состоянии алкогольного опьянения?
Не выполнен ли текст расписки о получении 25 000 долларов США, датированной 03.03.05, от имени Образцова Александра Гавриловича в необычных условиях - в движущемся транспортном средстве, в состоянии стресса и др.? при постановке классификационно-диагностических задач:
Лицом какого пола и возраста выполнен текст письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Уважаемый Михаил Александрович...... .до встречи»?
Практика назначения судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует о том, что наиболее частым является сочетание идентификационной и диагностической задач при установлении подлинности текста, записи или подписи на документе либо не- подлинности при выполнении их с подражанием подлинным почерку или подписи лица, от имени которого они значатся. При формулировании вопроса-задания эксперту-почерковеду в этом случае в нем должны быть отражены: цель: установить кем выполнена подпись (запись, текст) - конкретным лицом или определенным субъектом из числа предполагаемых исполнителей;
в отношении спорной (исследуемой) подписи (записи, текста): указать, от чьего имени она выполнена (фамилия, имя, отчество), где расположена (на каком документе, в какой его части); в отношении каждого предполагаемого исполнителя - фамилия, имя, отчество.
Правильно сформулированный вопрос должен выглядеть примерно следующим образом:
«Кем выполнен текст заявления на имя начальника паспортного стола ОВД «Внуково» г. Москвы от 01 марта 2005 г - Семеновым Сергеем Петровичем или другим лицом?»;
«Кем выполнена подпись от имени Солдатова Василия Ивановича, расположенная на лицевой стороне простого векселя № Р- 2552-34 после слов «Управляющий филиалом АБ «Инкомбанк» - самим Солдатовым Василием Ивановичем или другим лицом с подражанием его подлинным подписям?»:
«Кем - самой Крыловой Марией Николаевной или другим лицом - выполнена запись «Крылова Мария Николаевна» и подпись от ее имени, расположенная в завещании от 01 января 2001 г, удостоверенном нотариусом г. Москвы Киселевой А.А.?».
От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи». При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут.
Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же. Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись, а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Еще более неудачное слово «соответствует». Если эксперт, строго следуя формулировке вопроса, вместо: «подпись выполнена Н.» ответит: «подпись соответствует подписям Н.», то какой факт им
будет установлен? «Соответствует» еще не значит «выполнена». Подпись может быть просто похожа на подписи Н., может относиться к той же группе по общим признакам и т.п. Задание должно быть сформулировано определенно - кем выполнена подпись?
Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом. Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи. В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.
В формулировке вопроса нередко не указывается, от чьего имени выполнена исследуемая подпись, она определяется как подпись конкретного лица, либо лица, занимающего конкретное должностное положение, или не определяется вовсе. Например: «Является ли подпись Хворостовского Н.П. на дополнительном соглашении от 10 февраля 1998г. подлинной и принадлежит ли она Хворостовскому Н.П.?» или
«Выполнена ли подпись руководителя предприятия- векселедателя на простом векселе № 001 на сумму 560 000 000 руб. собственноручно Сухаревым А.Б. или каким-либо другим лицом?».
Факт того, что подпись является подписью конкретного лица, еще предстоит установить, для чего и назначается экспертиза. Поэтому формулировка: «выполнена ли подпись Хворостовского самим Хворостовским?» - бессмысленна. Для определения исследуемой подписи в криминалистике принято выражение «подпись от имени...», его и нужно использовать.
Не следует определять подпись и через должностное положение лица, информация о котором для эксперта в данном случае не несет никакой полезной информации. Если необходимо исполь
зовать эти сведения для определения локализации подписи, то следует написать: «подпись от имени Н., расположенная после слов (или в строке) «Директор предприятия». Локализация подписи в вопросе должна быть по возможности указана точно. Недостаточно упоминания лишь документа, содержащего подпись. Кроме его основных реквизитов должно быть сообщено: на какой странице и в какой ее части расположена исследуемая подпись (вверху, внизу, справа, слева), какие слова ей предшествуют.
Вбпрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность формулировки может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками4, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.

Еще по теме Определение задачи экспертизы и формулировка вопросов:

1. III - Сбор и анализ дополнительных данных для уточнения поставленной задачи и ее точная формулировка
2. Формулировки вопросов и ценностные ориентации респондентов
3. § 2.1. Задачи криминалистической экспертизы звукозаписей
4. Вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы
5. Глава 2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ
6. 3. Судебно-медицинская экспертиза в целях определения состояния здоровья
7. Структура экспертного исследования как процесса решения задач судебно-почерковедческой экспертизы
8. Глава 3. Предмет, задачи и объекты судебно- почерковедческой экспертизы
9. ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ НА ПРЕДМЕТ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ, ПОПАДАЮЩИХ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ЭКСТРЕМИЗМ»4
10. Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой.

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран -

14 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА ТЕМА: взаимодействие с экспертом

адвокатская кухня «Юридическая клиника»

Факты и вопросы экспертизы в гражданском процессе

Андрей Поляков НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА «БИБЛИОТЕКА ЮРИДИЧЕСКИХ РЕДКОСТЕЙ»

ЕСЛИ СРАВНИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ С ДОПРОСОМ « СВИДЕТЕЛЯ, ТО РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ВЫБОРА ВОПРОСОВ ДЛЯ СВИДЕТЕЛЯ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ВЗАИМНОГО СОГЛАСИЯ СТОРОН И СУДА (В РАМКАХ ОТНОСИМОСТИ), ПОЭТОМУ НЕУМЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ ОДНОЙ СТОРОНЫ МОГУТ БЫТЬ НИВЕЛИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНЫМИ ВОПРОСАМИ ДРУГОЙ ИЛИ САМОГО СУДА. ПРАВО ЖЕ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ ЭКСПЕРТАМ – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО СУДА.

данный факт доказыванию, б) требует ли данный факт доказывания, в) может ли быть по закону допущен данный вид доказывания. В силу принципа jura novit curia суд не может не понимать избыточность многих вопросов, предлагаемых сторонами эксперту. Но вынужден мотивировать отказ в их постановке. Само по себе это правильно: решения суда должны быть понятны, а значит – объяснены. Но это создает и дополнительную работу, достаточно сложную, поскольку известно, что чем глупее вопрос, тем сложнее обосновать его отклонение. Не может же, в самом деле, суд отвести вопрос, лишь сославшись на его дурость или подлость. Ни количество, ни существо вопросов не исключают возможности дальнейшего движения дела. Не предусмотрена возможность обжалования определений о назначении экспертизы и процессуальным кодексом. Следовательно, вопрос об исправлении таких недостатков не может быть вынесен на обсуждение вышестоящей инстанции отдельно от итогового решения. Можно, конечно, надеяться на свободную оценку доказательств судом. Но если сам суд поставил вопросы, явно выходящие за пределы компетенции сведущих людей, переложил на них бремя решения вопросов права, то надежда эта, пожалуй, весьма иллюзорна. Вопросы права решает только и исключительно сам суд – эту максиму заучивают студенты начальных курсов, Верховный Суд напоминает об этом периодически. Как быть, если суд все же поставил такие вопросы? К сожалению, опыт прошлого в данном случае помочь не может. Заключение сведущих людей так же, как и сейчас, не могло быть обжаловано отдельно от апелляции в целом, но в отличие от современного процесса было не доказательством, а способом поверки доказательств (прежде чем войти в рассмотрение представленных доказательств по существу, то есть прежде чем приступить к определению силы и значения доказательств по их внутреннему содержанию для установления истинности удосто- веряемых ими фактов, необходимо было установить достоверность самого доказательства). Принципиальная разница состоит в том, что сведущие люди не удостоверяли фактов, а придавали установленным фактам известное значение и смысл, делали из них выводы и умозаключения. Наиболее естественный путь – передать вопрос на разрешение вышестоящей инстанции. Правда, здесь надо различать две стадии: подготовку к экспертному исследованию и собственно заключение сведущих людей. Заключение экспертов, как и иной вид доказательств, важен лишь тем, какой вывод сделает из него суд. Поэтому самостоятельный спор против состоявшегося экспертного заключения так же неуместен, как обжалование того или иного свидетельского показания. обжалования постановки вопросов права. Но появится ли в новом едином процессуальном кодексе такое право у сторон – неизвестно. *** Есть ли хоть какое-то средство для лечения этой болезни? Пожалуй, только одно. Квалификация юриста предполагает наличие у него познаний в праве, в крайнем случае – знакомство с текстом закона. Если юрист (судья) не выполняет то, что предписано ему законом, то можно говорить об отсутствии надлежащей квалификации. Закон говорит, что: а) надо указать факты, для подтверждения (или опровержения) которых назначается экспертиза, и б) вопросов о праве перед экспертами ставить отнюдь не следует. Если судья не сделал первого и сделал второе – значит его компетентность и добросовестность под сомнением. А проверить ее может только специальная судейская коллегия. Пока же остается надеяться на лучшее и закончить статью сентенцией Рудольфа фон Иеринга: какая легкая вещь обрабатывать поле или заниматься каким- нибудь ремеслом в сравнении с задачей решать труднейшие юридические вопросы! Иное дело подготовка. Если сравнить экспертизу с допросом свидетеля, то реализация права выбора вопросов для свидетеля не зависит от взаимного согласия сторон и суда (в рамках относимости), поэтому неуместные вопросы одной стороны могут быть нивелированы правильными вопросами другой или самого суда. Право же постановки вопросов экспертам – исключительное право суда. И вот здесь ошибка неисправима и даже фатальна – в случаях постановки вопросов о праве. Можно, конечно, уповать на апелляцию, но, как говорил тот же Иосилевич, плохо, когда вся надежда на последнюю инстанцию. Исключительное право постановки вопросов судом может быть преодолено только вышестоящим судом. Но для этого стороны должны иметь соответствующее средство – право частного спора против поставленных судом вопросов. Оно могло бы быть реализовано в определенной степени – только в части обжалования постановки вопросов права. Но появится ли в новом едином процессуальном кодексе такое право у сторон – неизвестно. *** Есть ли хоть какое-то средство для лечения этой болезни? Пожалуй, только одно. Квалификация юриста предполагает наличие у него познаний в праве, в крайнем случае – знакомство с текстом закона. Если юрист (судья) не выполняет то, что предписано ему законом, то можно говорить об отсутствии надлежащей квалификации. Закон говорит, что: а) надо указать факты, для подтверждения (или опро- вержения) которых назначается экспертиза, и б) вопросов о праве перед экспертами ставить отнюдь не следует. Если судья не сделал первого и сделал второе – значит его компетентность и добросовестность под сомнением. А проверить ее может только специальная судейская коллегия. Пока же остается надеяться на лучшее и закончить статью сентенцией Рудольфа фон Иеринга: какая легкая вещь обрабатывать поле или заниматься каким- нибудь ремеслом в сравнении с задачей решать труднейшие юридические вопросы!

Следователь должен ясно представлять цель, которую пре­следует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее до­стичь.

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым
планируется поручить производство экспертизы. На практике
поручение производства экспертизы производится органам государственной
судебной экспертизы. Однако могут воз­никнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний,
которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате
органов судебной экспертизы учреждений.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для произ­водства экспертизы.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальными источниками исходной информации яв­ляются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для эксперт­ного исследования; заключения предыдущих экспертиз; доку­менты.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандар­ты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководи­телю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех ма­териалов, подлежащих исследованию Практически передача материалов для производства экспер­тизы зависит от ряда обстоятельств - материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить экс­перту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для про­ведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать ох­рану и принять меры к сохранению вещественных доказа­тельств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

Постановление о назначении экспертизы состоит из ввод­ной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления по­становления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также - по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу (где и когда, при каких обстоятельствах они об­наружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в рас­поряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на ко­торых могут основываться выводы эксперта.

В резолютивной части постановления указывается вид на­значаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспер­том; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоря­жение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механичес­кое переписывание вопросов без учета их реальной необходи­мости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны мате­риалы уголовного дела, предоставляемые для проведения ис­следования. Предоставление всего уголовного дела нецелесообразно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение экс­перта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть ин­дивидуализированы как на уровне упаковки, так и существен­ных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экс­пертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экс­пертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к выне­сению постановления. В зависимости от стадии уголовного про­цесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует

Тактика получения образцов для сравнительного исследования
Образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также выявления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования – это следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами в целях идентификации или установления родовой или групповой принадлежности этих вещественных доказательств.
Классификация образцов для сравнительного исследования:
1) свободные – возникшие (выполненные) до совершения преступления и возбуждения уголовного дела;
2) условно-свободные – возникшие или выполненные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с расследованием;
3) экспериментальные – специально выполненные по предложению следователя потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 202 УПК РФ.
Требования к образцам для сравнительного исследования (технические приемы):
1) несомненность происхождения образца от определенного объекта;
2) получение образцов в необходимом количестве и надлежащего качества;
3) в процессе получения необходимо соблюдать законность и этические нормы;
4) применение необходимых научно-технических средств в процессе получения, фиксации и хранения образцов, а также использование помощи специалистов;
5) образцы должен получать следователь или специалист в присутствии следователя.
Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования:
1) решение вопроса о том, какие образцы и в каком количестве необходимо получить;
2) определение и места получения образцов;
3) определение состава участников следственного действия;
4) определение способа и условий получения образцов;
5) вынесение постановления о получении образцов;
6) подготовка технических средств;
7) при необходимости составление плана;
8) подготовка средств фиксации образцов и хода их получения.

130 Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров
И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие». По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства.
О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но - в соответствующем уголовно-процессуальном режиме».
С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации». Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия.
Таким образом, мы видим, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика)- это последний, завершающий раздел курса криминалистики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений конкретных видов и групп.
Криминалистическая методика теснейшим образом связана с другими разделами науки криминалистики – общей теорией, криминалистической техникой, криминалистической тактикой, а также с криминалистическими вопросами организации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений.
Источниками криминалистической методики являются:
– нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы доказывания при расследовании по уголовным делам;
– положения общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения;
– опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;
– отдельные положения других наук, используемые при расследовании преступлений (судебной медицины, психологии, криминологии и др.).
В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: общие положения и методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т.е. по уголовно-правовому признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т.д.), а к отдельным группам – различающиеся по другим признакам (например, преступления, совершаемые несовершеннолетними; групповые; нераскрытые преступления прошлых лет и т.д.).
В число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:
– понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;
– понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;
– понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;
– понятие и сущность следственной ситуации;
– понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

Соответственно типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик) должна выглядеть следующим образом:
– обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида (группы);
– криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;
– особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;
– порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
– особенности применения специальных познаний по делам данной категории;
– особенности использования помощи населения;
– организация взаимодействия следователя с аппаратами

Различают следующие виды краж:

1. государственного или общественного или личного имущества граждан из помещений;
2. личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение;
3. совершаемые путем злоупотребления доверием;
4. из автоматических камер хранения;
5. транспортных средств и др.

При кражах подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. факт кражи;
2. время, место и условия ее совершения;
3. предмет кражи, его стоимость, признаки;
4. кому принадлежало похищенное;
5. способ совершения кражи;
6. кем совершена кража;
7. не совершена ли кража преступной группой, если да, – степень виновности каждого участника группы;
8. место, время и способ сбыта краденого;
9. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных;
10. условия, способствовавшие совершению кражи.

Типичными следственными ситуациями при кражах являются:

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано.

Задача заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению. Примерная программа действий следователя:

а) задержание, личный обыск, при необходимости – освидетельствование подозреваемого;
б) осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо материально ответственных лиц) и свидетелей;
в) допрос подозреваемого;
г) обыск по месту жительства подозреваемого;

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но о его личности имеется определенная информация.

Основным направлением расследования является исследование материальной обстановки совершенного преступления, собирание и закрепление доказательств о заподозренных лицах, похищенном имуществе или ценностях, иных обстоятельствах преступления. Примерная последовательность первоначальных следственных действий:

а) допрос потерпевших или материально ответственныхлиц;
б) осмотр места происшествия;
в) допросы свидетелей;
г) назначение судебных экспертиз.

Проводятся также соответствующие оперативно-разыскные мероприятия;

1. сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.

Действиям следователя свойственна преимущественно исследовательско-поисковая направленность. При этом главной задачей становится получение данных о совершенном преступлении с помощью непроцессуальных средств. Для этой ситуации, помимо следственных действий, перечисленных выше, характерны оперативно-разыскные мероприятия, направленные на:

а) установление лица, совершившего преступление;
б) розыск похищенного;
в) проверку по способу совершения преступления, по обнаруженным на месте происшествия следам, приметам похищенного имущества с использованием криминалистических учетов, проводятся другие мероприятия.

Следует осмотреть место взлома (если кража совершена со взломом), затем само место происшествия и после этого прилегающую территорию. Могут назначаться различные экспертизы, например судебно-товароведческая, в ходе которой можно выяснить наименование, цену, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с похищенными.

134 § 2. Первоначальный этап расследования краж
Своевременность и целеустремленность действий на первоначальном этапе расследования и хорошо организованное взаимодействие между следователем и оперативными работниками милиции, а также между соответствующими подразделениями органов внутренних дел - важнейшие условия успеха расследования "по горячим следам".
Для расследования краж, грабежей, разбойных нападений "по горячим следам" характерны две типичные следственные ситуации:
1) сообщение о факте кражи, ограбления или разбойного нападения при отсутствии данных о личности преступников;
2) задержание подозреваемых, указанных потерпевшим или установленных в результате оперативно принятых розыскных мер.
Раскрытие и расследование преступлений в первой ситуации обычно начинается после обращения в милицию потерпевших граждан или представителей коммерческих и некоммерческих организаций. На основе оценки первичных данных при наличии признаков, характерных для первой ситуации, на начальном этапе расследования параллельно решаются две самостоятельные, но тесно связанные задачи: немедленная организация розыска преступников с учетом имеющейся информации о них; процессуальное закрепление следов содеянного и максимально возможное расширение объема информации о преступлении и виновных лицах.
Получив сообщение о преступлении, один из руководителей органа внутренних дел принимает решение:
1) направить на место происшествия ближайший патрульный наряд или участкового инспектора милиции для обеспечения охраны места происшествия; организовать преследование "по горячим следам"; информировать руководителей органа внутренних дел об обстановке на месте происшествия;
2) направить на место происшествия следственно-оперативную группу (СОГ) в составе следователя, оперативных работников, специалиста-криминалиста и инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой.
По прибытии СОГ на место происшествия и при наличии потерпевших, нуждающихся в помощи, оказывают ее (в простейших случаях) и вызывают скорую медицинскую помощь. После ознакомления с обстановкой на месте происшествия определяется начальный план действий оперативного состава и следователя. Следователь с участием понятых, специалистов и эксперта-криминалиста приступает к осмотру места происшествия, чтобы установить комплекс обстоятельств, имеющих значение при расследовании, а именно: характер обстановки места происшествия; пути подхода и ухода преступников; возможность подхода к месту преступления незамеченным; места возможного наблюдения свидетелями действий преступников; наличие следов пребывания людей на месте происшествия. Кроме того, производятся допросы (опросы) потерпевших, очевидцев и других потенциальных свидетелей.
Одновременно с осмотром проводятся следующие оперативные мероприятия: прорабатываются меры преследования преступников подвижной группой с использованием служебной собаки (по ходу преследования обращается внимание на предметы и вещи, которые могли быть спрятаны, оставлены или утеряны преступниками. С обнаруженных следов и предметов обязательно отбираются пробы запаха и следы рук для последующего их использования в оперативных мероприятиях и следственных действиях); блокируются места возможного появления разыскиваемых (квартиры, притоны, железнодорожные и речные вокзалы, аэропорты, рестораны и т.п.); патрулируются дороги по маршрутам возможного движения злоумышленников; о розыске преступников информируются органы транспортной и территориальной милиции соседних регионов; проверяются лица по оперативным учетам органов внутренних дел; наблюдаются места возможной реализации похищенного (на вещевых рынках); проверяются ломбарды, комиссионные, скупочные и коммерческие магазины; ставятся на учет похищенные вещи и проверяются по учетам ценных номерных вещей; ставятся на учет и проверяются по учетам пули и гильзы (если они обнаружены на месте происшествия); выявляются подозреваемые из числа лиц: находящихся в розыске, ранее совершавших преступления аналогичным способом; ведущих антиобщественный образ жизни и находящихся под административным надзором.
Если на преступника сразу выйти не удалось, то, как показывает практика, весьма эффективным оказывается тактический прием, основанный на использовании криминалистически значимых данных из архивных уголовных дел, приостановленных или находящихся в производстве нераскрытых уголовных дел по аналогичным преступлениям.
Если грабежи и разбойные нападения совершаются, как правило, неизвестными лицами, то квартирные кражи довольно часто совершают лица, в определенной степени связанные с потерпевшим или его родственниками, приятелями, соседями, сослуживцами, работниками коммунально-бытовых служб. Эти субъекты в той или иной степени знакомы с образом жизни потерпевшего и домашней обстановкой, что неизбежно сказывается на: способе проникновения в жилое помещение; времени совершения кражи; ориентации преступников на месте кражи; выборе ценностей; продолжительности пребывания на месте преступления.
При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание и на негативные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об инсценировке кражи, например отсутствие следов взлома, которые неизбежно должны остаться при данном способе проникновения в помещение. По поводу взлома преграды решаются следующие вопросы: каков механизм взлома; каковы физические данные (рост, сила и ловкость); каким орудием произведен взлом; квалификация преступников по отпиранию запоров; сколько было соучастников; имеются ли посторонние следы и микрообъекты на взломанной преграде, если да, то их предварительная характеристика и т.п.
При осмотре помещения устанавливается: что и откуда похищено; какие следы и посторонние предметы оставили преступники; знали ли они о местонахождении ценных вещей; какие следы (микрообъекты) могли остаться на одежде, обуви, теле виновных лиц, транспортных средствах, а также на орудиях взлома.
При осмотре мест ограблений или разбойных нападений следует искать следы борьбы потерпевшего с нападавшими. На грунте могут оказаться следы их обуви. О борьбе свидетельствуют и следы крови, утерянные потерпевшим и нападавшими различные карманные предметы, оторванные части одежды, а при использовании огнестрельного оружия - пули и гильзы.
Допрос свидетелей и потерпевших. К числу свидетелей, допрос которых может дать криминалистически значимую информацию о краже, относятся очевидцы: лица, непосредственно наблюдавшие за преступным событием, видевшие преступников и не связанные с преступным событием или принимавшие участие в задержании злоумышленников. В процессе допроса выясняется: что привлекло внимание свидетеля; какими были действия подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; в какое время произошло исследуемое событие; как выглядели преступники (характеристики функциональных и анатомических признаков), наличие броских примет, особенности одежды и т.п.
По делам о грабежах и разбоях дополнительно выясняется: где, когда, при каких обстоятельствах и с кем потерпевший оказался на месте нападения; какими были действия нападавших и его самого; сколько человек участвовало в нападении, их приметы и как они называли друг друга; было ли оружие, если да, то какое; кто мог быть свидетелем нападения; каковы последствия случившегося (что забрали, состояние здоровья потерпевшего); куда и на чем скрылись нападавшие.
По справочно-информационным учетам экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел можно получить сведения, необходимые для построения версий о тайном хищении чужого имущества, о грабеже и разбойном нападении, а именно: о свойствах, размерах, формах и иных характеристиках объектов, инструментов и других распространенных предметов, используемых в качестве орудий взлома; изображений подошв и верха обуви; отпечатков протекторов шин автотранспорта; огнестрельного оружия и боеприпасов; наркотических и наиболее распространенных сильнодействующих лекарственных средств; лакокрасочных покрытий; ГСМ; волокнистых материалов, волос человека; холодного оружия и т.п.
Как показывает практика, дополнительные возможности следователю в решении розыскных задач дает привлечение общественности. Определенную помощь могут оказать граждане, которые по поручению следователя опрашивают население, живут недалеко от места происшествия или находились там в это время.
Информация, собранная на первоначальном этапе расследования, в ситуации, когда преступник не задержан, систематизируется применительно к общим и частным версиям, анализируется с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, похищенного имущества, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Основным итогом деятельности следователя при второй ситуации должно быть задержание подозреваемого в результате успешно проведенных оперативных мероприятий и первоначальных следственных действий. Главные задачи, решаемые в этой ситуации, - проверка обоснованности задержания; изобличение подозреваемого в совершенном преступлении.
Если нападение на потерпевшего произошло за пределами помещения, то осмотр без его участия труден или невозможен, так как необходимы точные данные о месте происшествия. В случаях, когда потерпевший ранен и не может выехать на место, следует воспользоваться описанием с его слов или показаниями любых лиц, которые могут указать это место. Чтобы избежать ошибок, после того, как потерпевший сможет точно указать место происшествия, осмотр целесообразно провести повторно.
Допрос (опрос) потерпевшего (материально ответственного лица). Первое обращение потерпевшего (иногда телефонное) обычно попадает в дежурную службу органа внутренних дел. Первый допрос совпадает с осмотром места происшествия по прибытии следственно-оперативной группы. Второй допрос (более или менее подробный) происходит лишь после осмотра места происшествия, но и тогда, учитывая психологическое состояние потерпевшего, получить четкие и подробные ответы часто не удается, в силу чего отдельные детали остаются невыясненными. Лишь последующие допросы дают возможность установить необходимый психологический контакт, изучить личность потерпевшего и подробно выяснить все необходимые обстоятельства по делу.
Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств.
Если есть основания полагать, что на одежде, теле, обуви подозреваемого могли остаться следы преступления, проводятся освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при обыске жилища подозреваемого, но основная цель обыска - поиск похищенных вещей и орудий преступления. В месте обыска могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому все сомнительные предметы изымаются, а их происхождение проверяется.
Освидетельствование подозреваемого - важное следственное действие при задержании лица, указанного потерпевшим или выявленного в результате оперативных действий. Особое внимание уделяется выявлению микрообъектов с места происшествия (пыль, красители, смазочные вещества, почва и т.д.).
Ключевую роль по делам о грабежах и разбойных нападениях играет предъявление подозреваемых, а также обнаруженных у них похищенных вещей для опознания потерпевшему и очевидцам преступления.
Проверка показаний на месте обычно начинается от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направления движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с уже полученными результатами.

Особенности преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотиков
Растущий спрос на наркотики и психотропные вещества, активизирующий их незаконное производство и распространение, представляет глобальную проблему современной цивилизации, ибо серьезно угрожает социально-экономической и политической стабильности, здоровью и благополучию миллионов людей, главным образом молодежи.
В России, в последнее десятилетие, организованная преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков расширялась угрожающими темпами. Очень высокая доходность преступного наркобизнеса обусловила его практически полную монополизацию организованными преступными формированиями, создавшими теневую "индустрию" производства и распространения наркотиков.
Наркотическими средствами признаются вещества, оказывающие стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему человека. Под психотропными понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие на эту систему стимулирующее или депрессивное воздействие.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 <1>. Наиболее широко в России потребляются такие наркотики, как марихуана, героин, кокаин, опийный раствор, гашиш, ЛСД, метадон, МДМА (экстази). Особенно опасны новые синтетические наркотики. Одной из главных причин активизации незаконного оборота наркотиков стала нарастающая волна наркотических средств из зарубежья, главным образом из Средней Азии и Закавказья. Значительно вырос интерес к России со стороны наркобаронов Латинской Америки, а также "Золотого полумесяца" и "Золотого треугольника" не только как к перевалочной базе, но и крупному рынку сбыта.
Преступный наркобизнес характеризуется следующими отличительными чертами:
1) очень высокий уровень латентности;
2) сращивание с отдельными видами общеуголовных и экономических преступлений;
3) очень тесная связь с профессиональной преступностью;
4) "отмывание" полученных криминальных доходов;
5) транснациональность;
6) высокий уровень конспиративности преступных формирований и их четкая функциональная дифференциация.
Под этим углом зрения незаконному обороту наркотиков, больше чем другим сферам активности организованной преступности, свойственны такие признаки:
1) многоступенчатая структура криминальных формирований со строгим подчинением внутренней дисциплине и указаниям руководителя;
2) большая устойчивость и законспирированность наркообъединений;
3) тщательная подготовка и профессиональное совершение преступлений;
4) четкое распределение ролей между членами преступного сообщества;
5) продуманная система действий, связанных с наркотиками;
6) устойчивая ориентация на создание коррупционных связей;
7) острая конкуренция и соперничество между отдельными формированиями отечественной наркомафии, нередко принимающие формы вооруженных столкновений из-за раздела и передела рынков сбыта.
Следовательно, незаконный оборот наркотиков - это особый вид разнородной, экономически сверхдоходной, законспирированной, широко разветвленной преступной деятельности высокоорганизованного криминального формирования, имеющего широкие международные связи и контакты и занимающегося незаконными операциями с различными наркотическими средствами и психотропными веществами.
В последние годы в России активизировался процесс формирования наркомафии как многопрофильной функциональной разновидности организованной преступности, включающей производство, переработку, транспортировку и распространение наркотиков в общенациональном масштабе.

Первоначальный этап расследования дел
о незаконном обороте наркотиков
Данный этап обычно включает в себя такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, освидетельствование и допрос подозреваемых, обыск, выемка, осмотр изъятых предметов и документов, назначение судебных экспертиз и др.
Если поступило сообщение о краже (грабеже) наркотиков из аптеки или медицинского учреждения, необходим безотлагательный выезд на место происшествия.

По результатам осмотра места происшествия следователь и оперативники анализируют полученные сведения о преступлении и его возможных участниках, изъятые вещественные доказательства и следы, окурки, упаковки. На этой основе строятся версии о личности вероятного преступника, продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий по его установлению. Необходимо учитывать также способ совершения преступления, наименование, расфасовку и другие признаки похищенного наркотика, его количество, степень популярности среди местных наркоманов.

Отдельные категории гражданских дел требуют проведения экспертизы, которая призвана устранить противоречия между представленными сторонами доказательствами, ответить на ряд вопросов, без которых вынести объективное решение не представляется возможным.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Кроме того, привлечение экспертов и назначение экспертиз дает возможность суду объективно оценить иные доказательства, где для этого требуются специальные знания, которыми судья в силу отсутствия специального профильного образования и опыта практической деятельности в этой сфере не располагает.

Что это

Судебная экспертиза в гражданском процессе – экспертиза, которая проводится экспертами обладающими знаниями в различной области (ветеринарной, бухгалтерской, земельной и т.д.), обусловленной спецификой поставленных перед экспертом вопросов и выступает самостоятельным процессуальным действием.

Отличие от экспертизы, которая проводится за рамками судебного процесса, заключается лишь в том, что:

• порядок назначения, проведения, оценки результатов предусмотрен нормами гражданско-процессуального законодательства;
• а к экспертным учреждениям и самим экспертам предъявляются определенные требования, при которых результаты экспертизы будут допустимыми с процессуальной точки зрения.

Чем регулируется

Как уже отмечено выше, судебная экспертиза назначается в соответствии с требованиями положений Гражданско-процессуального кодекса РФ. Помимо этого кодифицированного нормативного акта порядок производства также регламентируется более узкими законами и нижестоящими нормативно-правовыми актами, инструкциями по конкретному экспертному направлению и т.д.

В первую очередь к числу таких актов относится

Права и обязанности эксперта

Назначение судебной экспертизы в рамках гражданского судопроизводства накладывает определенный отпечаток на правовой статус эксперта в этом процессе.

Он становится полноценным его участником без собственного интереса, в виду чего приобретает определенные права и обязанности. Они сосредоточены в

К числу экспертных обязанностей обносятся:

• принять к производству экспертизу, которая поручается судом в соответствии с процессуальным законодательством;
• проведение полного, всестороннего исследования материалов и документов, которые направил суд;
• предоставить суду объективное, обоснованное заключение по результатам экспертизы с конкретными ответами на поставленные судом вопросы;
• являться в судебные заседания, если этого требует суд;
• отвечать на поставленные в зале заседаний вопросы относительно экспертного заключения и входящие в компетенцию;
• обеспечить сохранность, предоставленных для проведения экспертизы документов, материалов и возвращение их суду, как в случае проведения экспертизы, так и в случае невозможности проведения таковой;
• письменно сообщить о невозможности проведения экспертизы и дачи заключения с мотивировкой причин, если вопросы, которые суд поставил перед экспертом находятся вне его спец.знаний либо представленные материалы или документы непригодны, недостаточны для проведения экспертизы.

К основным правам эксперта относятся:

• знакомится с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы и необходимые для дачи заключения;
• просить у суда предоставления доп. материалов и документов, которые необходимо подвергнуть исследованию для ответа на поставленные вопросы и дачи надлежащего заключения;
• при участии в процессе, будучи в зале заседаний, задавать вопросы иным участникам процесса;
• заявлять ходатайства о привлечении к участию в экспертном исследовании и подготовке заключения иных экспертов.

Права эксперта ограничиваются в части:

• самостоятельного сбора документов и материалов;
• заведения личных контактов с иными процессуальными участниками, когда такая связь ставит под сомнение объективность заключения и отсутствие интереса в решении по делу;
• разглашать сведения, ставшие ему известными в силу служебных обязанностей при проведении исследования;
• сообщать кому бы то ни было кроме суда экспертные выводы.

Видео: о судебных исследованиях

Отвод и самоотвод

В ходе судебного заседания, перед переходом к фактическому рассмотрения дела и судебному следствию, суд обязан разъяснить определенной категории участников, к которой относится и эксперт, основания отвода и самоотвода.

Основания отвода и самоотвода перечислены в , к которым относится:

• Служебная или иная зависимость эксперта от одного из процессуальных участников, их представителей.
  

  Фактически, эксперт может и должен заявить самоотвод, когда не может предоставить суду объективное заключение, как того требует закон. Участие последнего в предыдущих процессах, в случае пересмотр дела, препятствием к участию в деле такового не является.

• Отвод эксперту вправе заявить любой процессуальный участник, в том числе и суд, кроме самого эксперта по тем же основаниям.

Самоотвод и отвод мотивируется заявителем и подлежит заявлению перед началом фактического рассмотрения существа спора.

На более поздних стадиях судопроизводства прибегать к отводу или самоотводу можно только, если основания к их заявлению возникли, либо стали известны лицам их заявившим, именно на этой стадии.

Разрешение заявления об отводе и самоотводе относится к компетенции суда, который после поступившего заявления заслушивает участника процесса, заявившего отвод, а также лица, которому оно заявлено, либо лица, заявившего самоотвод.

После судья единолично удаляется в комнату совещаний для фактического разрешения и вынесения определения.

Государственные и негосударственные

Экспертные организации не зависимо от формы собственности широкое понятие, которое в том числе включает самостоятельных экспертов, как частных, так и государственных.

К ним законом предъявляются определенные требования, в частности экспертами являются:

• физ.лица, которые владеют спец.знаниями и рабочим экспертным стажем;
• россиянин, имеющий диплом ВУЗа и прошедший подготовку по отдельной экспертной специальности;
• россиянин, с сертификатом компетентности судебных экспертов.

Каждые 5 лет эксперты проходят обязательную сертификацию, которая заключается в сдаче экзамена на квалификацию. По результатам сдачи экзамена выдается сертификат, на основании которого эксперт вносится в Гос.реест экспертов.

Частные эксперты и экспертные организации также подлежат аккредитации.

Виды судебных экспертиз в гражданском процессе

Гражданский процесс предусматривает ряд видов экспертиз, которые классифицируются в зависимости от количественного состава экспертов, а также времени ее проведения и по иным признакам и имеют свои особенности.

Первичная

Первичная экспертиза назначается судом при возникновении необходимости. Она является первичной, поскольку в рамках процесса за экспертным заключением по интересуемым вопросам обращаются в первый раз.

Стороны вправе поставить перед экспертом свои вопросы, которые входят в его компетенцию.

Суд в своем определении окончательно формулирует перечень вопросов, подлежащих разрешению в заключении. В случае отклонения предложенных сторонами вопросов, суд мотивирует свое решение по каждому из них.

Комиссионная

Комиссионная экспертиза назначается и проводится по общим процессуальным правилам. Однако в ходе исследования и подготовки заключения участие принимают одновременно два и более эксперта в одной области. Они вправе при проведении заключения общаться, делиться мнениями.

По результатам исследования они готовят совместное заключение, которое подлежит подписанию всеми экспертами, принимавшими участие в проведении экспертизы. Пример

В случаях, когда выводы экспертов разнятся, каждый вправе дать отдельное заключение в той части, где имело место расхождение.

Комплексная

Комплексная экспертиза предусматривает также одновременное участие нескольких экспертов, однако каждый экспертов обладает знаниями в различных областях либо в различных направлениях одной области.

Однако если кто-либо из экспертов не участвовал в формулировки общего вывода, то последний подписывает только ту исследовательскую часть и вывод, в котором принимал непосредственное участие. Это же касается эксперта, который не согласен с итоговым выводом по экспертизе.

Дополнительная

Когда первичное экспертное заключение содержит какие-то неясности или пробелы, суд наделен правом назначения дополнительной экспертизы, которая призвана устранить неполноту, неясность и т.д. имеющиеся в первичном заключении.

При этом поручение на проведение такой экспертизы может быть дано как тому же, так и другому эксперту. Для назначения доп.экспертизы суд выносит мотивированное определение, в котором излагает в связи с чем не согласен в ранее полученным заключением.

Повторная

Сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречивость полученного заключения является основанием для назначения повторной экспертизы. В таком случае на разрешении выносятся те же вопросы, однако поручение дается иному эксперту или экспертам.

Порядок назначения и проведения

Основанием для проведения экспертизы является судебное определение, в котором судья или коллегия судей, осуществляющих ведение судопроизводства по делу, формулирую перечень вопросов, на которые экспертное заключение должно предоставить вопросы.

Одновременно с определением суд направляет необходимые для исследования материалы (документы).

Вопросы, которые выносятся на разрешения могут предлагаться и сторонами и иными процессуальными участниками, заинтересованным в деле.

Но в случае несогласия суда с вопросом, поставленным той или иной стороной и его отклонением, в определении потребуется изложить мотивировку отказа.

Кто является инициатором

Самостоятельно суд прибегнуть к услугам эксперта не может, однако, в случае поступления от какого-либо из процессуальных участников ходатайства о назначении экспертизы суд обязан его рассмотреть и принять решение о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Суд может, не дожидаясь поступления ходатайства, уточнить у сторон имеется ли необходимость, и желают ли последние, назначения экспертизы.

Образец заявления

Как такового образца заявления о назначении экспертизы ГПК не предусматривает. Процессуальный участник вправе заявить ходатайство устно, которое подлежит отражению в протоколе, либо это же ходатайство изложить на бумаге с соблюдением основ делопроизводства и приобщить к материалам дела.

Рассмотрения как устного так и письменного ходатайства осуществляется по одному сценарию.

Место проведения

Проведение экспертизы осуществляется, как правило, в экспертном учреждении, однако в случаях, этого требующих, экспертиза может осуществляться с выездом на место.

Заключение

Форма заключения всегда письменная, но при необходимости эксперт или группа экспертов может быть опрошена в зале заседаний. Содержание заключения должно отражать как место, время, экспертный состав и предмет экспертизы, так и ход исследовательской части с описанием выбранных методов.

В заключении отражается ответ на каждый поставленный вопрос. Если же заключением установлены и иные обстоятельства, которые, по мнению эксперта, важны для суда и вынесения решения, последний вправе их по своей инициативе изложить в заключении.

Оплата услуг специалиста

На сегодняшний день практикуется несколько способов оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе:

• еще на стадии вынесения определении я о назначении экспертизы в нем же судом оговаривается, кто оплачивает услуги эксперта;
  

  Однако если обязанное лицо не вносит предоплату, экспертиза все равно проводится, просто изменяется механизм ее оплаты. Чтобы реализовать такой способ оплаты, лицо должно предварительно положить денежные средства на депозит суда, однако такое практикуется редко.

• принудительное взыскание с лица, на которое судом возложена обязанность по оплате экспертизы, на основании исполнительного листа.

Цена экспертизы зависит от ее вида, сроков проведения и многих других факторов. Государственные учреждения работают по фиксированным ставкам, частные же в виду рыночности отношения стремятся предложить более выгодные условия, в том числе и ценовые.

Сроки проведения судебной экспертизы по гражданским делам

Срок проведения экспертизы и составления заключения оговаривается также судом в определении. Вместе с тем, ни кодексом, ни законом не оговорено чем руководствуется суд при определении срока.

Обжалование

В случае несогласия какой-либо из сторон с заключением экспертизы, последняя вправе ее обжаловать.
Однако оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе весьма затруднительно.

1. Во-первых, экспертная область порой достаточна трудна для людей без соответствующего образования.
2. Во-вторых, независимость, незаинтересованность эксперта редко вызывает у суда сомнения.
   

   Однако, есть распространенные правовые ухищрения, дающие ответ на вопрос: «как обжаловать экспертизу?».

К их числу относятся:

• наличие ошибок в заключении;
• экспертом неучтена какая-либо информация либо не дана экспертная оценка;
• экспертом нарушены требования норм ГПК РФ или . Это касается невыполнения какой-либо из обязанностей экспертом, либо недостаточный уровень квалификации и т.д.;
• в процессе устанавливаются новые факты, которые подлежат оценке эксперта, ввиду противоречивости их ранее полученному заключению;
• нарушение прав одной из сторон.

Жалоба на заключение подается все тому же судье или коллегии, которые занимаются ведением дела.

Судебная практика

По общему правилу, экспертное заключение является одним из видов доказательство, которое имеет для суда такую же силу как и любое другое доказательство.